CC BY
71
со студентами. Педагог должен быть наставником, и для этого ему не нужно навязывать правила и нормы своим студентам. Лучший пример того, каким должен быть воспитанный и интеллигентный человек, - это сам преподаватель. Студентам гораздо легче воспринимать такого человека «вживую», нежели знать об абстрактном воспитанном человеке со слов педагога. Поэтому лучшим примером для студента будет его преподаватель. Тот, который не останавливается в своем развитии, постоянно совершенствуется и являет пример профессионализма, уверенности в себе и той дисциплины, которая необходима зрелому человеку для дальнейшего личностного и профессионального развития.
Использованные источники:
1. Андреев В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс:учеб. пособие/В.И. Андреев. - Казань, Центр инновационных технологий, 2013. - 500 с.
2. Волкова Е.Г. основные проблемы преподавания философии в ВУЗе (http ://e-notabene.ru/pp/article 14427.html);
3. Мирон Н.И. Лекция в высшей школе. - Журнал «Мир науки, культуры, образования», №4 (47), 2014.
4. Рыбакова Н.А. Мотивационные источники самоактуализации педагога в профессиональной деятельности // Современное образование. 2015. № 1. С. 69-99.
5. Тинякова Е.А. Наиболее волнующие проблемы современного российского образования // Социодинамика.-2013.-3.-С. 200-245. (http://www.e-notabene.ru/pr/article 519.html)
УДК 141.1
Тайгунова Т. В. аспирант 2 курса кафедра философии, социологии и религиоведения Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ
ОБЩЕСТВА
Аннотация: Статья «Идеалистическое и материалистическое понимание общества» представляет собой философское рассуждение над фундаментальной проблемой и основным вопросом философии с точки зрения общественного устройства. В статье приведены цитаты самых ярких представителей как идеалистического, так и материалистического понимания общества, что является доказательством работы автора с первоисточниками, и повышает доверие к автору как к профессионалу. Данная статья является актуальной не просто с точки зрения ретроспективного рассмотрения «вечного вопроса философии», но и для современной эпохи, поскольку в ней приоткрываются взгляды на место человека в мире, которые формировались в эпохи, непосредственно
предшествующие нашему времени.
Ключевые слова: детерминизм, Объективный идеализм, субъективный идеализм, Абсолютный Дух, материя, сознание, диалектический материализм, бытие.
Taygunova T. V.
Post-graduate student Department of Philosophy, sociology and religious studies Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev
Russia, Krasnoyarsk IDEALISTIC AND MATERIALISTIC UNDERSTANDING OF
SOCIETY
Abstract: The article "Idealistic and materialistic understanding of society" is a philosophical discussion of the fundamental problem and the main issue of philosophy from the point of view of social order. The article cites the most striking representatives of both idealistic and materialistic understanding of society, which proves that the author has worked with primary sources, and increases the credibility of the author as a professional. This article is relevant not only from the point of view of retrospective consideration of the "eternal question of philosophy", but also for the modern era, since it reveals views on the place of man in the world that were formed in the epoch immediately preceding our time.
Key words: determinism, objective idealism, subjective idealism, Absolute Spirit, matter, consciousness, dialectical materialism, being.
Основной вопрос философии - что первично, материя или сознание, в конечном итоге породил две определяющие для социальной философии концепции общества - идеалистическую и материалистическую. Взгляды мыслителей на протяжении веков формировали понятие общества и учение о его происхождении, опираясь именно на фундаментальное разделение сознания и материи. Так образовались два «лагеря» философской мысли, о которых и пойдет речь в данной статье.
Идеалистическая концепция во взглядах на общество, его происхождение, развитие и функционирование, господствовала достаточно долгое время, и представляла собой утверждение определяющей роли духовного начала в жизни общества. Под духовным началом мог пониматься как Высший Разум, так и Бог (это зависело от степени религиозной вовлеченности в ту или иную историческую эпоху). Объективный идеализм Георга Вильгельма Фридриха Гегеля стал с идеалистической точки зрения самым показательным взглядом на мироздание и порядок общественной жизни. Гегель утверждал, что мировая история представляет собой проявление во внешнем мире Абсолютного Духа, после чего он патриотично заявлял о том, что прусская монархия являет собой высшую форму проявления Абсолюта. Духовный фактор провозглашался решающим в функционировании общества как системы, дифференцированный Абсолютный Дух, нашедший воплощение в виде природы, общества и самих
людей, рассматривался как та сила, которая творит мировую историю. У Абсолютного Духа есть три высшие формы самосознания - это религия, искусство и философия, в которых и свершается история человечества, а сам Дух приходит к своему осознанию и, тем самым, самоудовлетворяется. Однако, с точки зрения Гегеля, этот творец истории является очень коварным, поскольку кажущиеся благими действия и мотивы людей могут обернуться против человечества. К подобным феноменам относится отчуждение - процесс, в итоге которого все созданное человеком (от предметов до институтов) порабощает человека как своего создателя. Например, политические институты возникают по воле человека, но в итоге начинают изобретаться специфические политические интересы, которые не всегда совпадают с волей человека, живущего в этой системе, а порой и тотально контролируют эту волю. «Частный интерес страсти неразрывно связан с обнаружением всеобщего, потому что всеобщее является результатом частных и определенных интересов и их отрицания. Частные интересы вступают в борьбу между собой, и некоторые из них оказываются совершенно несостоятельными. Не всеобщая идея противополагается чему-либо и борется с чем-либо; не она подвергается опасности; она остается недосягаемой и невредимой на заднем плане... Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению со всеобщим: индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов». [2, с. 274]. При этом Гегель очень категорично и с осуждением отзывается о тех народах и обществах, которым не удалось создать государства. Он считает, что такие общества не должны входить в мировую историю, поскольку не имеют ни малейшего отношения к ее сотворению. «Государство - это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю. [3, с. 123]
Наравне с объективно-идеалистической концепцией Гегеля развивалась и иная точка зрения - субъективный идеализм, согласно которому абсолютизировались человеческие побуждения к действию и мотивация людей, а не некий абстрактный идеал и Дух. Субъективные идеалисты, ярчайшим представителем которых являлся Огюст Конт, заявляли о том, что мнения правят миром и формируют общественную жизнь и сам исторический процесс. Совершенно иными от гегелевских были и взгляды Конта на политику и государство: «Разумная политика не может задаваться целью заставить развиваться человечество, которое приводится в движение собственными импульсами согласно закону, столь же неотвратимому, как закон гравитации. Но она задается целью облегчить развитие человечества, просвещая его» [1, с. 86]. Конт явился родоначальником социологической науки и, безусловно, его вклад в социальную философию сложно переоценить.
Предшественниками взглядов О. Конта были мыслители эпохи Просвещения, которые понимали распространение научного прогресса и
знаний человечества как основной катализатор жизни и функционирования общества. Они выдвигали тезис о том, что общественное развитие возможно только в том случае, если знания будет распространены повсеместно. Именно в этом распространении просветители видели усовершенствование сложившегося в ходе исторического процесса общественного устройства. Людям необходимо уяснить законы природы (то есть те, по которым существует всё на Земле), что приведет к развитию и совершенствованию разума человека, а значит - и к прогрессу самого общества. Сциентизм эпохи Просвещения является популярным взглядом и в наше время, поскольку многие умы предполагают, что только научное знание способно привести общество к прогрессу, а наука является мерилом всей культуры человечества. Многие просветители также разделяли очень интересную точку зрения на роль личности в обществе и в истории. Они считали, что исторический процесс, а также войны, катаклизмы и мирные периоды политической жизни общества обусловлены деяниями и мыслями отдельных выдающихся личностей, а также их исключительными потребностями и притязаниями.
Идеалистическое понимание общества отвечает на основной вопрос философии однозначно - первично сознание, и именно оно определяет ход жизни общества и, соответственно, каждого отдельного его представителя. По сути, идеалисты не отделяли умственный труд человека от физического, поскольку считали, что физический труд обусловлен объективными причинами и без умственного труда не может объяснять ни природу человека, ни его место в мире. Сознание было «вплетено» в практическую жизнь человечества, и отделить одно от другого не представлялось возможным. Когда же умственный труд с практической жизнью теоретически разделили, обнаружился еще один интересный факт -человеческая мысль, разум, никак не зависит от практической деятельности человека, поэтому сознание развивается самостоятельно, а те люди, кто выбирает исключительно практический труд, в прямом смысле слова работают на тех, кто предпочел мыслить. Так, история подвела человечество к классовому разделению, которое господствовало на протяжении веков. Такое понимание и положение в обществе сформировались на базе нескольких материалистических концепций, о которых и будет рассказано далее.
Первой материалистической концепцией понимания общества стал географический детерминизм - учение о природной среде как решающем факторе развития общественной жизни. Такие представители данного взгляда, как Ш.Монтескье и И.Гердер, считали, что природные условия существования группы людей определяют не только специфику их хозяйственной и бытовой деятельности, но и их традиции, политическое устройство и культуру в целом. Географические условиях, по их мнению, являются единственным стимулом общественного прогресса, и никаких других стимулов (вроде сверхъестественных вмешательств или наличия
Абсолютного, идеального основания) быть не может. Роль человека в достижении благополучия, а также экономической стабильности, активна и не является зависимой от внешних факторов.
Диалектический материализм, который лежит в основе марксисткой философии, представляет собой своеобразный ответ на объективно-идеалистическую концепцию Гегеля. К.Маркс и Ф.Энгельс довольно просто объясняли преимущество материального над идеальным: человеку для того, чтобы размышлять, что-либо создавать и заниматься наукой, необходимо, прежде всего, удовлетворять свои природные потребности в питании, обретении места жительства и его обустройстве, одежде и т.п. Для того чтобы эти потребности удовлетворить, человек с древних времен трудится, и именно труд, стало быть, является основой всей общественной жизни. Совершенствование материального производства считается в марксистской философии основным катализатором общественного прогресса. Без способов производства материальной жизни общество невозможно, поскольку человеку в обществе в первую очередь необходимы средства к жизни. «...люди и первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д. ... следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и на которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор» [4, с. 350]. Однако представители материалистического взгляда на общество вовсе не отрицают значения мотивов и идей в человеческой деятельности, считая при этом, что даже теоретическая наука и распространение знаний определяются ни чем иным, как условиями материального производства: «...конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи» [5, с. 275]. Материалисты впервые заявили о том, что «бытие определяет сознание», понимая при этом общественное бытие как исключительно материальную жизнь общества и производство. Сюда же они относили экономические отношения, формирующиеся на основе производства, потребления, обмена и распределения материальных благ. На экономической базе сформировалось то самое классовое разделение общества, о котором велась речь ранее в данной статье. Классовые взаимоотношения, таким образом, также входили в материальную жизнь общества, формирующуюся на основе общественного труда.
В материалистическом понимании общественной структуры первостепенная роль отводится экономической сфере, на которой базируются все остальные - от социальной до духовной, идеалистический же
взгляд на общество видел эту иерархию в обратном порядке. «Общественное сознание», с точки зрения идеалистов, определяет существование общества. Без идеальной базы существование цивилизованного человечества, политической и социальной сфер взаимодействия людей, идеалисты считали невозможным. Идеалисты не могут смириться с материалистическим тезисом о том, что общественное сознание сформировалось гораздо позже, чем материальное производство, и был некогда такой исторический период, когда общественного сознания не существовало вовсе. Однако с точки зрения здравого смысла нельзя утверждать, что общество даже древних времен было возможно без общественного сознания, поскольку общество как феномен им детерминируется. Именно поэтому социальную действительность нужно воспринимать как единство идеальной и материальной составляющей. При таком подходе основной вопрос философии будет переформулирован: мыслителей станет интересовать не факт первичности материи или сознания, а то, что лежит в основе и играет определяющую роль в общественном устройстве. Учитывая тот факт, что обе эти стороны общественной жизни находятся в неразрывном взаимодействии, мыслителям необходимо обращаться внимание на то, какая из связей является активной, а какая - реактивной. Самым верным объяснением общественного устройства будет то, которое гармонично свяжет обе точки зрения - материалистическую и идеалистическую, без перевеса в какую-либо из сторон.
Использованныйе источники:
1. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли/Общ, ред. и предисл. П.С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992. — 608 с
2. Гегель. Философия истории. // Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1976. - Т. 3. - 475 с.
3. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 367 с.
4. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, тома 1-39. Издание второе М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г.г. - том 19., - 458с.
5. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. МбПолиздат, 1988; Гл.2 «Очерк теории» -500с.
