CC BY
9
А.Ю. ФОКИН (Волгоград)
идеал воспитания в российской педагогической науке: дискуссия социоцЕнтристов и АНТРопоЦЕНТРистоВ
НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ вв.
Анализируются основные подходы к понятию «идеал воспитания» через призму дискуссии двух педагогических течений рубежа XIX- начала ХХ в. - социоцентризма и антропоцентризма. Публикации педагогов рассматриваются в контексте социокультурного развития России, трансформационных процессов, происходивших в империи Романовых в период правления двух последних самодержцев -Александра III и Николая II.
Ключевые слова: идеал воспитания, модернизация общества, социоцентризм, антропоцентризм, свободное воспитание.
Введение. В конце XVII - начале XVIII в. российская педагогическая мысль претерпевает качественные изменения вследствие политики модернизации общества, осуществлявшейся Петром Великим. В отечественное педагогическое сознание начинают проникать западноевропейские идеи, ценностные ориентиры. Однако эти заимствования инкорпорировались в культурную программу лишь социальных верхов, что свидетельствовало о возникновении социокультурного раскола [7]. Последний разделил носителей теоретического педагогического сознания на сторонников социоцентризма и антропоцентризма (первое мировидение коренилось в автохтонной культуре, а второе - в западной культуре).
Педагоги-антропоцентристы руководствовались идеалом воспитания, выдвигавшем личность и ее интересы на вершину пирамиды ценностей. они невольно вступали в дискуссию с представителями социоцентристского идеала, уходившего корнями в древнерусскую историю и ставившего в качестве приоритетных интересы государства и общества. Уже в XIX в. эти ценностные расхождения привели к оформлению двух общественных течений (западников и славянофилов), полемизировавших в том числе и по вопросу об идеа-
кие науки -
ле воспитания подрастающих поколений россиян [6-8; 13].
Стоит отметить, что в ходе данной дискуссии начал оформляться дуалистический идеал воспитания, предполагавший симбиоз антропоцентризма и социоцентризма и подчеркивавший, что, с одной стороны, личность человека - превыше всего, а с другой - она не может существовать вне общества и поэтому зависит от него.
Все три варианта идеала воспитания были представлены на теоретическом уровне педагогического сознания рубежа XIX-XX вв. -времени, когда отечественные мыслители вели активный поиск идеала, который мог бы объединить расколотую Россию и сформировать в стране эффективного субъекта ее развития. К сторонникам антропоцентризма принадлежали, прежде всего, К.Н. Вентцель, И.И. Горбунов-Посадов, М.М. Клечковский, С.Н. Дурылин и др. Они считали, что процесс воспитания должен строиться, прежде всего, на идее свободы личности и поиске новейших технологий, способствующих всестороннему ее развитию. Например, в работе «Борьба за свободную школу» К.Н. Вентцель утверждал, что «личность ребенка должна быть свободна» [2, с. 70], а «истинный ключ к прочной и устойчивой реорганизации общественного строя на новых началах составляет свободное воспитание, построенное на началах справедливости» [Там же, с. 5]. Напоминал К.Н. Вентцель о свободе личности и на заседаниях Комиссии по вопросу организации семейных школ, которая начала свою работу в мае 1903 г. Он выразил свою позицию в докладе «Основные задачи семейной школы».
При этом в среде антропоцентристов происходила активная дискуссия о границах дозволенной свободы и «шаблонного» идеала. К.Н. Вентцель допускал возможность формирования абстрактного (шаблонного) идеала, но, как и И.И. Горбунов-Посадов, ставил индивидуальные, природные особенности ребенка превыше всего.
Педагоги-антропоцентристы считали, что развитие природных особенностей ребенка -непростая задача, которая ложится, прежде всего, на плечи воспитателя. Именно поэтому обязанностью педагога, с их точки зрения, являлся поиск подхода к каждому отдельно взятому ребенку - такого подхода, который не нарушал бы свободу растущего человека. Педагогу, размышлял антропоцентрист К.Н. Вент-
О Фокин А.Ю., 2023
ИЗВЕСТИЯ вгпу
цель, необходимо действовать «на окружающую воспитанника среду, стараясь, чтобы она была тем чистых воздухом и той здоровой почвой, благодаря которому его свободное, самопроизвольное развитие пошло бы нормальным путем» [2, с. 70].
Вышеизложенную точку зрения поддерживал и С.Н. Дурылин. Идеалом воспитания для него являлась свободная и творческая личность. Что же педагог подразумевает под свободой? «Свобода не значит детский и иной произвол: свобода для детского здорового развития, но не свобода произвола, свобода строить и развивать свою личность знанием, трудом, деятельной верой в общее благо, самодеятельностью, творчеством, а не разрушать ее произволом и самообожествлением в смысле идолопоклонства пред собою» [4, с. 78]. Знакомясь с работами С.Н. Дурылина, известный русский писатель Л.Н. Толстой поддержал его идеи, но был не согласен в одном - «настоящая свобода возможна только при соблюдении нравственного закона. Только религиозный человек — свободный человек» [1, с. 30].
Педагогами-антропоцентристами во главе с М.М. Клечковским и И.И. Горбунов-По-садовым был издан цикл работ «Свободное воспитание и образование». На страницах выпусков были представлены статьи российских и зарубежных педагогов по наиболее актуальным и проблемным вопросам педагогики [12].
Особые дискуссии вызывал вопрос о телесных наказаниях. Разумеется, телесные наказания не могли одобряться антропоцентри-стами. Позиция же социоцентристов по данному вопросу была «более гибкой». Несмотря на частичную отмену Александром II телесных наказаний для «лиц, закончивших прогимназию или 4 класса гимназии или реального училищ» [3], они продолжали применяться в образовательных учреждениях Российской империи. конечно же, избиение детей не одобрялось, но использование телесных наказаний в качестве воспитательной меры было обычным делом. Как отмечал в своих воспоминаниях М.Е. Салтыков-Щедрин, «телесные наказания во всех видах и формах являлись главным педагогическим приемом». Парадоксально, что это редко вызывало осуждение со стороны «педагогической и родительской общественности». окружающие, как правило, говорили: «С детьми без этого (телесных наказаний. - А.Ф.) нельзя». Единственное ограничение, которое существовало - «не застукать бы до конца». Физический и моральный ущерб,
наносившийся учащимся такой воспитательной практикой, трудно переоценить. В контексте этого представляется интересной работа А. Молотова «Наша молодежь», где указывалось, что в европейском обществе процент сходящих с ума гимназистов растет с каждым годом, что свидетельствует о проблемах в существовавшей системе образования [5, с. 187].
Альтернативную антропоцентризму точку зрения на процесс целенаправленной ин-культурации имели сторонники социоцен-тристского идеала воспитания. В их работах отмечалась связь отечественного государственного образования и российских семейно-воспитательных традиций, уходивших корнями в глубокое прошлое. Они также указывали на значение традиций, отражавших, на их взгляд, интересы общества.
Различные внутри- и внешнеполитические процессы рубежа XIX - начала XX в. заставили педагогов-традиционалистов отстаивать «непреложные педагогические истины», что проявлялось, прежде всего, в отказе от расширения свободы личности. Так, на страницах журнала «Русская школа» была опубликована заметка о «Резолюции курских педагогов», которые после начала Первой русской революции (1905-1907 гг.) обсудили возможное проявление учащимися собственной политической позиции. Несмотря на предложение о проведении «свободных» бесед воспитателей с учащимися и допустимости их совместного анализа политической ситуации, курские педагоги негативно относились к «вольнодумству» подрастающих поколений, объясняя его «природой юношества». Именно увлечением «неокрепших душ» новомодными «радикальными» политическими учениями объясняли педагоги-традиционалисты «нарушение объективного отношения к настоящему положению государства и к непреложным законам эволюции политической жизни народов». Их позиция отражала точку зрения социоцентри-стов о роли традиции в жизни российского общества [9, с. 87].
Социоцентристский идеал воспитания, предполагавший опору на традицию, имел серьезную поддержку на обыденном уровне педагогического сознания. Последнее невольно подпитывало мыслителей и педагогов, разделявших различные версии социоцентриз-ма (официозную, неославянофильскую и пр.). Эта ускоренность социоцентристского миро-видения в культуре народных масс укрепляла уверенность педагогов-консерваторов (тра-
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
диционалистов) в собственной правоте. Таким образом, на рубеже XIX-XX вв. в российской педагогической науке обнажилась проблема социокультурного раскола, разделившего отечественное образовательное пространство на две автономно существовавшие части. Трудно сказать, чем бы завершилась дискуссия об идеале воспитания рубежа XIX-XX вв., если бы не события 1917 г. Впрочем, и новые властители России - большевики - оказались озабочены решением все той же проблемы: как соединить две части страны, жившие в разных культурах, с разными ценностными ориентациями.
Список литературы
1. В своем углу: Из старых тетрадей / С.Н. Ду-рылин; сост. и прим. Е.И. Любушкиной. М., 1991.
2. Вентцель К.Н. Борьба за свободную школу. М., 1906.
3. Высочайше утвержденный Устав Гимназий и Прогимназий ведомства Министерства Народного Просвещения // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Спб., 1864. Т. XXXIX (Отделение второе). С. 167-179.
4. Дурылин С.Н. Идеал свободной школы: избранные педагогические произведения / отв. ред., сост. и автор предисловия Г.Б. Корнетов. М., 2003.
5. Молотов А. Наша молодежь // Вестник воспитания. М., 1890.
6. Новиков С.Г. Воспитательные идеалы и ценности в исторической ретроспективе // Изв. Вол-гогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогические науки. 2004. № 1(06). С. 101-105.
7. Новиков С.Г., Куликова С.В., Глебов А.А. Воспитание в отечественном традиционном и модернизируемом обществе // образование, воспитание и педагогика в России: от прошлого к будущему. Волгоград, 2018. С. 7-94.
8. Новиков С.Г., Фокин А.Ю. Дискуссии об идеале воспитания на страницах научно-педагогической печати (рубеж XIX - XX веков) // образовательные системы и среды: историко-педагогический дискурс в начале XXI века. Образовательные системы и среды: историко-педагогический дискурс в начале XXI века: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конференции. XXXV сессии Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки при отделении философии образования и теоретической педагогики Российской академии образования, Вологда, 13-15 окт. 2022 г. Вологда, 2022. С. 165-168.
9. Резолюция курских педагогов // Русская школа: общепедагогический журнал для школы и семьи. 1905. № 12. С. 87-88.
10. Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонские рассказы. Спб., 1885.
11. Свободное воспитание: ежемесячный журнал. М., 1907-1913.
12. Свободное воспитание и образование / под ред. И. Горбунова-Посадова. М., 1907. Вып. I—XXI.
13. Фокин А.Ю. Идеалы воспитания в зеркале российской научно-педагогической периодики рубежа XIX - XX вв. // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та.
2022. № 5(168). С. 4-7.
* * *
1. V svoem uglu: Iz staryh tetradej / S.N. Durylin; sost. i prim. E.I. Lyubushkinoj. M., 1991.
2. Ventcel' K.N. Bor'ba za svobodnuyu shkolu. M., 1906.
3. Vysochajshe utverzhdennyj Ustav Gimnazij i Progimnazij vedomstva Ministerstva Narodnogo Pro-sveshcheniya // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie vtoroe. Spb., 1864. T. XXXIX (Ot-delenie vtoroe). S. 167-179.
4. Durylin S.N. Ideal svobodnoj shkoly: izbran-nye pedagogicheskie proizvedeniya / otv. red., sost. i avtor predisloviya G.B. Kornetov. M., 2003.
5. Molotov A. Nasha molodezh' // Vestnik vos-pitaniya. M., 1890.
6. Novikov S.G. Vospitatel'nye idealy i cennosti v istoricheskoj retrospektive // Izv. Volgogr. gos. ped. un-ta. Ser.: Pedagogicheskie nauki. 2004. № 1(06). S. 101-105.
7. Novikov S.G., Kulikova S.V., Glebov A.A. Vospitanie v otechestvennom tradicionnom i moder-niziruemom obshchestve // Obrazovanie, vospitanie i pedagogika v Rossii: ot proshlogo k budushchemu. Volgograd, 2018. S. 7-94.
8. Novikov S.G., Fokin A.Yu. Diskussii ob ideale vospitaniya na stranicah nauchno-pedagogicheskoj pechati (rubezh XIX - XX vekov) // Obrazovatel'nye sistemy i sredy: istoriko-pedagogicheskij diskurs v nachale XXI veka. Obrazovatel'nye sistemy i sredy: istoriko-pedagogicheskij diskurs v nachale XXI veka: sb. nauch. tr. Mezhdunar. nauch.-prakt. konferencii. XXXV sessii Nauchnogo soveta po problemam istorii obrazovaniya i pedagogicheskoj nauki pri otdelenii filosofii obrazovaniya i teoreticheskoj pedagogiki Rossijskoj akademii obrazovaniya, Vologda, 13-15 okt. 2022 g. Vologda, 2022. S. 165-168.
9. Rezolyuciya kurskih pedagogov // Russkaya shkola: obshchepedagogicheskij zhurnal dlya shkoly i sem'i. 1905. № 12. S. 87-88.
10. Saltykov-Shchedrin M.E. Poshekhonskie ras-skazy. Spb., 1885.
11. Svobodnoe vospitanie: ezhemesyachnyj zhur-nal. M., 1907-1913.
12. Svobodnoe vospitanie i obrazovanie / pod red. I. Gorbunova-Posadova. M., 1907. Vyp. I-XXI.
13. Fokin A.Yu. Idealy vospitaniya v zerkale rossijskoj nauchno-pedagogicheskoj periodiki rubezha XIX - XX vv. // Izv. Volgogr. gos. ped. un-ta. 2022. № 5(168). S. 4-7.
известия вгпу
Education ideal in the Russian pedagogical science: the discussion of the supporters of sociocentrism and anthropocentrism at the turn of the XIX-XXth century
The article deals with the analysis of the basic approaches to the concept "education ideal" through the prism of the discussion of the two pedagogic movements of the turn of the XIX - XXth century -sociocentrism and anthropocentrism. The published works of the teachers are considered in the context of the sociocultural development of Russia, the transformation processes, that took place in the Romanov empire during the reign of the two last autocrats - Alexander III and Nikolay II.
Key words: education ideal, modernization of society, sociocentrism, anthropocentrism, freedom-based education.
(Статья поступила в редакцию 20.11.2022)
Е.А. ЕКЖАНОВА (Москва)
региональные модели обеспечения специальных образовательных условий для детей с овз и инвалидностью
Рассматриваются специальные образовательные условия при обучении детей с ОВЗ и инвалидностью. Изучено качество этих условий в трех территориальных кластерах: столицах, региональных центрах, малых городах с сельскими поселениями. Выявлены общие и частные закономерности, определены факторы, влияющие на качество этих условий. Делается вывод о необходимости обеспечения равных условий на всей территории страны.
Ключевые слова: специальные образовательные условия, специальное образование, инклюзивное образование, региональные модели, кластеры.
На протяжении последних пятнадцати лет государство в своей законотворческой и организационной деятельности развивает и контролирует уровень обеспечения специальны-
ми образовательными условиями детей с ОВЗ и инвалидностью.
этому вопросу большое внимание уделено в Национальном проекте «Образование», который стартовал в 2019 г., в Федеральном проекте «Современная школа», гарантирующем материально-техническое обновление 900 коррекционным школам в разных регионах России. Школы эти будут обновлены до конца 2024 г. Закреплена эта деятельность и в концепции развития системы комплексной реабилитации и абилитации лиц с инвалидностью на период до конца 2025 г.
Как мы знаем, под специальными образовательными условиями понимаются условия обучения, воспитания и развития детей с ОВЗ, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррек-ционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ОВЗ [8; 9].
Рассмотрим более подробно наполняемость пяти основных групп условий, обозначенных в законодательстве.
Организационное обеспечение
• Локальные акты, регулирующие отношения сторон образовательного процесса и обеспечивающие успешное получение образования всеми детьми. Особо важным является заключение договора с родителями, предусматривающего правовые механизмы изменения образовательного маршрута ребенка в соответствии с его потребностями и возможностями.
• Налаживание делового сотрудничества с такими учреждениями, как территориальная ПМПК, методический центр, ППМС-центр, Окружной и городской ресурсный центр по развитию инклюзивного образования, специальная (коррекционная) школа, органы социальной защиты, организация здравоохранения, общественные организации.
О Екжанова Е.А., 2023
