CC BY
10
И все-таки Норвегия.
(к итогам Олимпийских игр в Турине)
С. А. БЕРЕЗИН,
кандидат физико-математических наук, Сибирская академия государственной службы, Новосибирск
Итак, прошли очередные Олимпийские игры - на этот раз зимние. И хотя это - соревнования спортивных индивидуумов и спортивных команд, а не стран, каждый день в СМИ сообщалось «положение команд» (то есть фактически спортивных делегаций стран-участниц) в неофициальном рейтинге, основанном на подсчете, в первую очередь, количества золотых медалей, а затем - серебряных и бронзовых (табл. 1, рейтинг-1).
Продолжая тему, начатую по итогам летних Олимпийских игр1, попробуем разобраться в том, спортивные успехи какой страны наиболее весомы, проанализировав результаты Туринской олимпиады.
Прежде всего - о «неофициальной шкале» рейтинга-1, которая безоговорочно была принята в течение всех Игр 2006 г. наравне с любыми официальными и дала «итоговую таблицу результатов» (первые шесть колонок табл. 1)2. Как видно, Россия оказалась на 4-м месте, что многие журналисты, да и официальные лица поспешили назвать «триумфом». Хотя даже по этой шкале выступление России оказалось лучше только по сравнению с Играми в Солт-Лейк-Сити (2002 г.), но хуже, чем в Нагано (1998 г.) и Лиллехаммере (1994 г.)3.
С одной стороны, шкала, конечно, противоречит известному принципу «главное - не победа, а участие», но, если
1 ЭКО. 2004. № 12.
2 Спорт-Экспресс. 2006. № 44. 27 февраля.
3 Там же.
© ЭКО 2006 г.
186 ЭКО
Ьь Ьь
13
о
(Л
н ю
0
1 т и
м
Таблица 1
Таблица результатов
Рей-тинг-1 Страна Золото Серебро Бронза Всего Рей-тинг-2 Очки за медали Рей-тинг-3 Очки за 4-е место Всего очков Рей-тинг-4 Рей-тинг-5 Рей-тинг-4 + 5
1 Германия 11 12 6 29 1 166 1 8 174 1 22 23
2 США 9 9 7 25 2 138 2 6 144 2 25 27
3 Австрия 9 7 7 23 4 128 3 6 134 4 9 13
4 Россия 8 6 8 22 5 118 5 6 124 5 24 29
5 Канада 7 10 7 24 3 127 4 12 139 3 15 18
6 Швеция 7 2 5 14 7 81 7 3 84 7 10 17
7 Корея 6 3 2 11 9 69 9 1 70 9 18 27
8 Швейцария 5 4 5 14 8 75 8 2 77 8 7 15
9 Италия 5 - 6 11 10 58 10 3 61 10 19 29
10 Голландия 3 2 4 9 12-13 46 12-13 3 49 13 13 26
11 Франция 3 2 4 9 12-13 46 12-13 5 51 12 21 33
12 Эстония 3 - - 3 16 24 15 0 24 15 1 16
13 Норвегия 2 8 9 19 6 83 6 10 93 6 4 10
14 Китай 2 4 5 11 11 51 11 2 53 11 26 37
15 Чехия 1 2 1 4 15 21 16 1 22 16 11 27
00 00
Окончание табл. 1
Рей-тинг-1 Страна Золото Серебро Бронза Всего Рей-тинг-2 Очки за медали Рей-тинг-3 Очки за 4-е место Всего очков Рей-тинг-4 Рей-тинг-5 Рей-тинг-4 + 5
16 Хорватия 1 2 - 3 17 18 17 1 19 17 3 20
17 Австралия 1 - 1 2 18 11 18 0 11 19 14 33
18 Япония 1 - - 1 21 8 19 5 13 18 23 41
19 Финляндия - 6 3 9 14 39 14 2 41 14 5 19
20 Польша - 1 1 2 19 8 20 0 8 20 16 36
21 Белоруссия - 1 - 1 22-25 5 22-25 2 7 21 12 33
22 Болгария - 1 - 1 22-25 5 22-25 0 5 24-25 8 3
23 Великобритания - 1 - 1 22-25 5 22-25 1 6 22-23 20 42
24 Словакия - 1 - 1 22-25 5 22-25 0 5 24-25 6 29
25 Украина - - 2 2 20 6 21 0 6 22-23 17 39
26 Латвия - - 1 1 26 3 26 1 4 26 2 28
мы хотим оценить уровень спортивных достижений стран-участниц, необходимо учитывать успехи представителей этих стран в целом, при всем уважении к замечательным достижениям олимпийских чемпионов.
Для этой цели больше подходит ранжирование по общему количеству завоеванных медалей (рейтинг-2), согласно которому, например, Канада поднимается с 5-го места на 3-е, Норвегия - с 13-го на 6-е, а Финляндия - с 19-го на 14-е. Естественные возражения: одинаковый ранг по этой шкале получают, например, участник с двумя золотыми и участник с двумя бронзовыми медалями, что явно несправедливо, кроме того, четыре бронзовые медали оказываются лучше трех золотых, что также противоречит здравому смыслу.
Для сглаживания ситуации сравнения с давних пор в спортивной статистике применялся подсчет «медальных очков» согласно следующему соответствию: золотая медаль -7 очков, серебряная - 5, бронзовая - 4, и ранжирование осуществлялось по сумме набранных очков. Более того, зачетными на Олимпийских играх считались и места с четвертого по шестое - им присваивались, соответственно, 3, 2 и 1 очко. Данный подход также не лишен недостатков -«очковая шкала» слишком «плавная»: согласно ей, две бронзовые медали лучше одной золотой, а одна бронзовая медаль + четвертое место равны в сумме одной золотой медали, что не может не вызвать законных возражений.
Тем не менее попытка «взвешивания» мест на олимпийском пьедестале достаточно разумна с точки зрения корректировки ранжирования по сумме медалей, но для этого представляется более приемлемым следующий «ценник»: золотая медаль - 8 очков, серебряная - 5, бронзовая - 3. Подсчитав по этому принципу «медальные очки», получим соответствующие колонки в табл. 1: очки за медали и ранжирование по шкале-3. Интересно, что данный рейтинг незначительно отличается от рейтинга-2: Австрия и Канада поменялись местами, остальные небольшие изменения - во второй половине таблицы.
Те, кто следил за прессой, освещавшей ход Туринской олимпиады, не могли не заметить сожалений о тех спортсменах, которые останавливались, как говорят, «в шаге от медали», заняв четвертое место. Конечно, это драма для отдельных спортсменов, но в то же время (и это важно) -четвертые места положительно характеризуют спортивный потенциал стран-участниц. Представляются оправданными добавление к сумме медальных очков по одному очку за каждое четвертое олимпийское место и корректировка «очкового» рейтинга-3 (см. «Всего очков» и рейтинг-4). Рекордсмен по числу четвертых мест - Канада - снова поднимается в итоге на почетное 3-е место, кроме того, Франция оказывается выше Голландии, а Белоруссия занимает «твердое» 21-е место.
Итак, будем считать рейтинг-4 окончательным рейтингом спортивных достижений по итогам зимней Олимпиады в Турине, но скорректируем его, сделав поправку на численность населения стран-участниц, так же как мы делали это по итогам Олимпиады в Афинах: рейтинг-5 представляет собой упорядоченность стран по численности населения в порядке возрастания4. Суммарный рейтинг (рейтинг-4 плюс рейтинг-5) является итоговым и присваивает каждой стране-участнице место в соответствии с ее конкретными олимпийскими достижениями с поправками на возможности, учитывая общую численность населения (табл. 2).
Кроме того, в ней отражены результаты сравнения итогового рейтинга с рейтингом по уровню жизни (УЖ)5. Это сравнение можно трактовать в спортивных терминах как своеобразную «гонку преследования»: лучшие по УЖ стартуют раньше, и наряду с традиционным зачетом наиболее весомыми считаются достижения тех стран, которым удалось подняться на наибольшее число мест по сравнению с тем, с которого они «стартовали». Так, Норвегия, стартовав первой по УЖ, никого вперед не пропустила, оставшись первой и по итоговому рейтингу, а наиболее впечатляющими
4 По данным «CIA World Factbook», июль 2005 г.
5 Индекс HDI-2005, www.un.org
190
ЭКО
Таблица 2
Итоговый рейтинг
Суммарный рейтинг Страна Рейтинг по УЖ «Скачок» Суммарный рейтинг Страна Рейтинг по УЖ «Скачок»
1 Норвегия 1 0 14 Латвия 21 +7
2 Австрия 12 + 10 15 Россия 23 +8
3 Швейцария 5 +2 16 Италия 13 -3
4 Эстония 18 + 14 17 Словакия 19 +2
5 Швеция 4 -1 18 Болгария 22 +4
6 Канада 3 -3 19 Франция 11 -8
7 Финляндия 9 +2 20 Австралия 2 -18
8 Хорватия 20 + 12 21 Белоруссия 24 +3
9 Германия 14 +5 22 Польша 17 -5
10 Голландия 8 -2 23 Китай 26 +3
11 США 6 -5 24 Украина 25 +1
12 Корея 15 +3 25 Япония 7 -18
13 Чехия 16 +3 26 Великобритания 10 -16
выглядят достижения Эстонии, Хорватии и Австрии, «рванувших» вперед на 14, 12 и 10 пунктов соответственно.
Очень весомым выглядит и рывок России: +8. Тем более, если «малые страны» обязаны своим достижениям фактически успехам двух-трех спортсменов, то более крупные, представленные в большинстве видов олимпийской программы по итогам указанной выше «гонки преследования», заняли пьедестал «в рывке» в следующем порядке:
1. Австрия: +10
2. Россия: +8
3. Германия: +5
На этой оптимистической для нас ноте мы и закончим анализ...
