I. подростковый кризис роста в русском национализме ii. К теме "Национальная конституция" Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПОЛЕМИКА

Максим Брусиловский

I. Подростковый кризис ростл в русском национализме

Рождённый на Первом Русском марше 4 ноября 2005 года новый русский национализм прошёл период становления на удивление быстро. Насмешки над «маргиналами-одиночками», ранее столь распространённые в «больших СМИ» и в среде экспертов, к началу десятых начали сменяться паническими настроениями — «на первых же действительно свободных выборах националисты возьмут процентов сорок!»

Увы, переоценка возможностей оказалась не лучше недооценки — к началу городских протестов конца 2011-го и всего 2012 года русский национализм подошёл неподготовленным. Массовые акции, имевшие все шансы стать «университетами» подросшего национального движения, таковыми не стали, а наступивший 2013-й принёс усталость и разочарование.

Пора разобраться, что пошло не так.

Адресат неизвестен

В первую очередь отметим аморфность и безадресность националистической доктрины. Попытки апеллировать к «русским вообще», без различия в первую очередь социальных сло-ёв, большого успеха не имели. Невозможно одновременно уловить в сети национальной пропаганды едва выживающего русского провинциала, находящегося зачастую далеко за порогом бедности; столичного офисного работника, вполне устроенного материально, но не имеющего достаточных

ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛИЗМА 2014 № 1 (17)

гражданских прав; и метящего в потенциальные олигархи крупного русского предпринимателя. Все они, возможно, готовы были бы поддержать националистов, но каждый на своих условиях и только после чёткого разъяснения — а что ему лично (или его кругу/социальному слою/страте) будет гарантировано в случае победы (как минимум на выборах) их выдвиженцев.

Пренебрежение «классовыми различиями» понятно. С одной стороны, всяческие учения о классах — это удел левых, которые в массе своей интернационалисты, то есть оппоненты. С другой — ещё недостаточно забыты советские спекуляции на тему «классовой борьбы» и прочих марксистских штампов, вполне уместных для века XIX, но смотрящихся уже полным анахронизмом в веке XXI.

За неимением лучшего упор в основном делается на низы. Считается, что обездоленный бедолага как более восприимчив к лозунгам о национальном унижении, так и более решителен в своих действиях — ведь ему чаще всего нечего терять, и он готов принять участие, например, в «народных сходах», становящихся всё более популярными. Мол, «завоюем низы — остальные сами придут».

На практике, однако, вылезают совершенно незапланированные нюансы. Низы плохо поддаются идейному влиянию и чаще всего не рвутся поддерживать на практике идеологические установки. (Например, кампанию «Покупайте у русских!» по бойкоту мигрантских магазинов и забегаловок. «Русские пробежки» аккумулируют десятки людей, но в масштабах современного города это капля в море.) И уж совсем не любят организовываться. Если их что-либо задело, они могут выйти на стихийный митинг, вплоть до

массовых протестных акций с плавным переходом в широкомасштабные беспорядки. Но организовывать массовые акции без внешнего толчка даже структурированная часть нацсообще-ства всё ещё не научилась. В итоге лидеры националистов чаще занимаются «политическим сёрфингом», пытаясь оседлать очередную волну народного гнева, поскольку создать эту волну по собственной инициативе они пока не в состоянии.

Другая особенность — низы редко принимают участие в голосованиях всех уровней. Призывы «Приходи на участок и проголосуй за своих» особого отклика в этой среде не находят. То есть электорально националисты на данный момент значимой силой не являются.

Как следствие, на националистические мероприятия приходит довольно скромное количество представителей среднего класса. То есть вполне обеспеченных и, соответственно, хорошо или даже модно одетых горожан. Они просто не видят значительного количества «себе подобных». При том, что на практике у националистов есть немало тем, способных заинтересовать средний класс. Начиная с безопасности (от личной до безопасности ведения бизнеса — мигранты угрожают тому и другому) и заканчивая классическим «сохранением рабочих мест для коренных жителей» — проникновение диаспор не только в бизнес, но и на значимые чиновничьи места давно стало предметом тревоги.

Таким образом, при потенциальной поддержке и симпатиях миллионов граждан националистические организации и их лидеры имеют крайне малочисленный управляемый состав. Вследствие чего им никак не удаётся добиться симпатий русского верхнего класса. Отечественные Круппы и Бехштейны (за редким исключением) не спешат финансировать националистов, справедливо требуя предъявить им сперва значительные цифры «пе-

хоты», способной выйти на улицу по указке лидеров, или же увесистую долю электората, способного опять же солидарно проголосовать за конкретную партию или лидера.

А без финансовых вливаний не на что нанимать управленцев, занимающихся оргвопросами, структурированием кадров организаций и выстраиванием долгосрочной стратегии развития, что могло бы дать быстрый прирост численности новых активистов и способствовать их слаженному взаимодействию.

Замкнутый круг.

Число лидеров

Несмотря на экспансивный рост популярности идеологии национализма, сами лидеры националистов до сих пор остаются редкими экзотическими персонами в общероссийской политике. И вовсе не потому, что кому-либо из них не хватает политических дарований или харизмы. Просто их слишком мало и они, в отличие от прочих движений, не могут «брать массой».

Для сравнения посмотрим на либеральный сектор. Тут любой интересующийся либеральной идеологией может выбрать себе лидера/наставника/образец для подражания примерно как товар в супермаркете. На общественной арене присутствуют либералы всех возрастов — от молодёжи до древней старушки, есть либералы ещё из советских партийных аксакалов и есть либералы-антисоветчики, много мужчин, но хватает и женщин, вплоть до экзотических «хакамад», достаточно специалистов в разных областях, интеллигентов и бизнесменов. Все они имеют ту или иную долю общественной раскрутки, с соответствующей прессой и публичными мероприятиями. И это при том, что потребителей либеральной идеологии в разы, если не в десятки раз, меньше, чем симпатизирующих националистам.

Разумеется, можно говорить о неравенстве стартовых условий, финан-

214

совой поддержки, внимания СМИ, но ведь есть ещё и внутренний настрой на определённую стратегию. Либеральный сектор постоянно работает на расширение «ассортимента» лидеров и поддержание уже имеющихся. Тогда как националисты зациклены на нескольких имеющихся лидерах (каждый из которых может по тем или иным причинам не соответствовать запросам некоторой части националистического спектра) и совсем не стремятся взращивать новые кадры.

Как одно из следствий — это даёт уязвимость каждого уже имеющегося лидера националистов (отсюда уголовные дела) и подверженность давлению со стороны властей.

При этом всё ещё полностью отсутствуют известные националисты-неполитики. То есть лидеры общественного мнения в различных областях, открыто называющие себя националистами, но не занимающиеся политической деятельностью.

Чрезвычайно не хватает националисток-женщин. До сих пор не сформировано нечто вроде «Русского женского движения», заявок на роль «красавицы-лидера» за все прошедшие годы так и не поступило. Политическая инфраструктура

Как в людском, так и в материальном аспекте инфраструктура национального движения болезненно деформирована.

При небольшом количестве лидеров-генералов и море потенциальной «пехоты» почти отсутствует среднеофи-церский состав — связующее звено между верхом и низом. От десятников и сотников до командиров отдельных политподразделений, курирующих отдельные направления — от безопасности до юридических служб. (Точнее, юристы есть, но мало, зато нормальная служба безопасности так толком и не создана, несмотря на ряд попыток.) Уже упоминавшихся орговиков и управленцев можно перечесть по паль-

цам. Финансистов нет, как нет и понимания, зачем они вообще нужны. Всё на живую нитку: понадобились деньги — шапка по кругу. Работоспособных фондов, способных заранее собирать и аккумулировать необходимые средства, тоже нет.

Получается, что, с одной стороны, денег катастрофически не хватает, а с другой — желающим помочь русскому национализму in general непонятно, к кому обращаться и куда посылать деньги. В лучшем случае можно откликнуться на периодически стихийно возникающие кампании по сбору средств на адвокатов для очередных узников или на выплату штрафов. (Без всякой гарантии, что деньги будут потрачены эффективно.)

Совершенно не развита националистическая «среда обитания». На фоне огромного числа мигрант-ских кафе и либеральных клубов и ресторанов националисты почти не имеют своих мест для отдыха и встреч. Оттого подготовка большинства и так немногочисленных мероприятий проводится где придётся, вплоть до собраний актива организаций в обычном общепите.

Свой офис или штаб-квартиру мало какая организация националистов может себе позволить, так что о регулярной работе обычно и речи не идёт.

Русский марш как витрина национализма

Для уяснения всех просчётов и недоработок лучше всего посмотреть на главное событие года в национальном движении — Русский марш.

В 2012-м на волне протестов и опасений власти по поводу дальнейшего развития событий удалось «пробить» проведение РМ в самом центре Москвы — от Якиманской набережной прямо до ЦДХ, где и состоялся митинг.

В 2013-м РМ как на резинке утянуло обратно в окраинное Люблино, где он уже проходил с 2009 по 2011 год.

Конечно, сказалось давление властей на оргкомитет РМ. (Лидеров организаций настолько мало, что пересажать их всех — задача технически не очень сложная, а заменять почти некем.) Однако ясно, что даже при небольшом проявлении политической воли отстоять Марш в центре было бы возможно. (Напомним, что буквально за неделю до 4 ноября прошёл марш либеральной общественности во главе со всем паноптикумом «болотных вождей» прямо по лучшим центральным бульварам. Либералы нажали — и власть прогнулась.)

Но этой воли не только не оказалось, наоборот некоторые члены оргкомитета восприняли это даже с радостью. Дескать, в Люблино народ попроще, авось кто из местных жителей покинет свою панельку и присоединится к шествию. То есть ради сомнительного увеличения численности на смехотворную тысячу-другую человек было принесено в жертву качество шествия в целом, пропагандистский эффект, внимание СМИ и прочее.

Но главное — это окончательная победа концепции «Русский марш Святого Патрика» — весёлого народного праздничка, субкультурной тусовки «для своих» и развлечения для малоимущих обывателей.

Пускают на РМСП всех. О нормальной охране, защищающей от эксцессов и провокаторов и придающей значительно более серьёзный вид всему мероприятию, и речь не идёт, хотя, казалось бы, кому как не националистам заботиться о порядке! Соответственно, и за дисциплиной на самом шествии следить некому, отсюда разнобой лозунгов, вплоть до совсем дурацких, нелепые кричалки и «соревнования по прыжкам».

Прошли, задор показали, пар выпустили. На митинг остаётся один из двадцати пришедших, да и то — ораторов почти никто не слушает. Это обычная часть ритуала.

Полностью провалена идея сделать из Русского марша политическое мероприятие: демонстрацию протеста и смотр сил.

Поскольку демонстрация предполагает ответы на три вопроса: кто демонстрирует, кому и что?

Кто — это политизированный слой горожан, как господа в галстуках, так и парни в тяжелых ботинках. Им всем найдётся место. Но никак не обыватель из панельной многоэтажки, пусть даже и оставивший горячительное дома. Незачем гнаться за числом (толпы хомячков на Болотной при нулевом эффекте тому пример). Лучше меньше, да сильнее качеством.

Кому? Да уж точно не самим себе, как это до сих пор было принято. Демонстрируют всегда «городу и миру», а в первую очередь — потенциальным группам поддержки. Финансовым, деловым, культурным. Тем, кто может поддержать словом и делом. Много видели в Люблино офисов крупных компаний, редакций солидных СМИ, штаб-квартир тихих, но влиятельных организаций? А ведь именно под их окнами топот тысяч ног обычно приносит политический успех. Именно они должны впечатлиться, запомнить и сделать нужные выводы.

Но все они будут поближе к Якиманке и бульварам, а не к дикому полю городских окраин.

И наконец — что? Силу? Да, но не в виде разового спонтанного взрыва, а управляемую и перманентную силу политической организации. Нужно ясно отдавать отчёт в том, что неконтролируемые выбросы энергии масс (пусть и по самым справедливым и обоснованным поводам), выраженные в силовых акциях, большую часть населения тревожат, а то и пугают. И точно такие же действия, но имеющие вид спланированного мероприятия, скорее всего, найдут поддержку и понимание.

Сумма технологий

Основная угроза для национали-

стов — это замкнуться в своей субкультурной нише и в дальнейшем существовать где-то на уровне байкеров. Со своими знамёнами, символикой и шнурованными сапогами, но без всякого политического влияния.

Опора только на низы и «старые кадры» — в долгосрочной перспективе это провал и бесславное прозябание в политическом «Люблино» на окраине исторического процесса. Только расширение зоны своего влияния, направленное на формирование значительного числа своих представителей на всех уровнях общественной лестницы, может сделать русский национализм флагманом современной российской политической и общественной жизни.

Расширение «линейки лидеров» — насущная необходимость. Особенно это касается «лидеров второго плана», от молодой поросли в столице до регио-налов — их требуется на порядки больше. Им нужно давать усиленную поддержку и продвигать вперёд, в том числе знакомить их со СМИ, давать слово на круглых столах, митингах и пр.

То же и с лидерами общественного мнения в неполитических областях. Группа поддержки из артистов, спортсменов и просто профессионалов своего дела нужна не только партии власти для занятия мест в парламенте, но и любому движению, претендующему на авторитет в обществе. Таких людей надо разыскивать и всеми способами привлекать к сотрудничеству.

Своя инфраструктура — основа для выживания русского движения. Горемычное шатание по чужим углам даёт постоянный отток перспективных активистов, которые не могут долго существовать в режиме чрезвычайных усилий. Невозможно постоянно надеяться только на очередной рывок энтузиастов и аскетов — этот начальный этап давно пройден, пришло время налаживать регулярную работу. С соответствующим уровнем удобств.

Ну и, разумеется, Русский марш должен изжить черты субкультурного

ритуала, превратившись в выставочный образец — смотр достижений и побед. В перспективе это марш будущих победителей — только с таким настроем появляются шансы на успех.

II. К теме «Национальная конституция»

Рассуждения и мечты о конституции — одна из многовековых забав русского общества, наряду с картами, буриме и севрюжиной с хреном. При этом сам факт непременного наличия в нашей жизни этого странного артефакта редко подвергается сомнению. «За царя Константина и жену его Конституцию!» — кричали на Сенатской площади солдаты, злонамеренно подученные декабристами. И концептуально они были в чём-то правы.

К настоящему моменту мы знаем два вида конституций, применяемых на нашей родине. Наиболее частый вариант — это именно «жена» верховного правителя, неважно как называемого — от генсека до президента. Он может пользоваться ею по личной надобности как ему заблагорассудится, не давая никому отчёта — семейное же дело! Вот чем плоха была сталинская конституция? Разве в ней были пункты про ГУЛАГ, пытки и массовые казни? А уж брежневская и вовсе сочинялась как разлюли-малина (если не считать, разумеется, мозолящего глаза пункта о партийном верховенстве). И при этом все понимали, что к действительности все эти писаные благоглупости не имеют ни малейшего отношения.

Второй и более экзотический вариант — это «кондиции». Некий свод ограничений опять же для верховного правителя: «туда не лезь, этих не трогай». Налагаются эти кондиции всегда теми, кто в данный момент сильнее верховной власти, но в силу обстоятельств не могут занять её место напрямую.

II. К теме «Национальная конституция»

Это может быть как внешняя власть (от монголо-татар до «международного сообщества»), так и внутренние деятели, имеющие влияние и силу (от «верховников» до олигархов). Стоит ли удивляться, что кондиции разрываются при первом же изменении силовых векторов, и в первую очередь при укрепления центральной власти?

Таким образом, любая конституция в российских условиях является второстепенным декоративным элементом при первостепенности личности правителя и государственной системы. Сейчас даже нет консенсуса в обществе на тему, нужна ли нам президент-

ская или парламентская республика. «Народные массы» скорее склоняются к первой, как более понятному эрзацу традиционной самодержавной модели (с постоянно мерцающей вдалеке перспективой замены этого эрзаца на «нормальную» монархию). Элиты склонны ко второй, как дающей им большую возможность для независимости (извечная мечта российских элит, в том числе региональных, обособиться от державной длани центральной власти). Вот этот спор сейчас более актуален. А там уж будущий правитель выберет себе «жену»-конституцию по вкусу.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «СКИМЕНЪ» ПРЕДСТАВЛЯЕТ Александр Храмов. «Катехизис национал-демократа»

В книге молодого политика и публициста Александра Храмова затрагивается проблематика отношений нации и империи в российской истории, рассматриваются особенности и генезис российского федерализма. Что такое русский демократический национализм, возможно ли трансформировать Российскую Федерацию в русское национальное государство — на эти и другие вопросы автор пытается дать ответ в рамках национал-демократической парадигмы. Книга предназначена широкому кругу читателей, интересующихся историей и современным политическим процессом в России.

По вопросам распространения и приобретения: 8-964-580-1912, lasido@mail.ru (Надежда Шалимова).