CC BY
59
ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ
HUSSERLIANA XXXIII БЕРНАУССКИЕ РУКОПИСИ О СОЗНАНИИ ВРЕМЕНИ (1917/1918)
III. К [вопросу о] применении модели содержания и схватывания
ПРИ АНАЛИЗЕ ИСХОДНОГО СОЗНАНИЯ-ВРЕМЕНИ, А ТАКЖЕ К [ВОПРОСУ ОБ] ОПАСНОСТИ БЕСКОНЕЧНОГО РЕГРЕССА
[258]
№ 13. <Предотвращение бесконечного регресса в конституировании времени посредством указания на ретенциальную обратную отсьлку (Rйckbeziehung) время-конституирующего сознания к себе самому>
§ 1. <Обзор состояния проблемы: имманентный темпоральный предмет
И СМЕНА ЕГО СПОСОБОВ ДАННОСТИ>
Имманентное данное в феноменологическом времени длится, оно начинается, наполняет отрезок времени и проходит. Это объективный протосостав (игЬе81апф.
В рамках временного отрезка в восприятии события следует отличать восприятие его начала, в котором точка начала дана в модусе настоящего. Это восприятие есть процесс, в нем постоянно осознана все время новая точка события в модусе настоящего, и в единстве с точкой события Ек в модусе настоящего дано сознание прошедшей фазы, как раз в модусе прошлого. Прошедшая [фаза] Ек-1...Е0 присутствует в настоящем в модусе данности прошлого. Нам дана та или иная точка протонастоящего, а именно Е в качестве «возникающей» и вместе с тем континуум вторичных моментов
* Перевод выполнен при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 10-03-00-663а по изданию: Husserliana: Edmund Husserl Gesammelte Werke, Bd. XXXIII. Die “Bernauer Manuskripte” uber das ZeitbewuBtsein (1917/18) / hrsg. von Bernet R., Lohmar D. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers (Springer-Verlag), 2001. P. 258-269. — Прим. пер.
Печатается с любезного разрешения издательства Springer Science+Business Media B.V
© Springer Science+Business Media B.V © Г. Чернавин, пер., 2013
настоящего, это более ранние E в модусе «прошлое». Для каждого E этот [континуум] — иной. И теперь сознание прошлого каждого этого E «постоянно модифицируется», соответственно, постоянно модифицируется модус данности этого E (пока оно вообще «остается» данным); и вместе с этой модификацией способов данности, которая затрагивает само E вступающее из модуса протоданности в постоянно новую все более модифицированную бывшесть (Gewesenheit), возникает все время новое E <чтобы> в модусе
протоданности в самости (in der Weise der Urgegebenheit im Selbst) вступить в эту модификацию модусов данности и т. д.
Затем, если это описание верно, происходит расхождение самой временной точки события, например E ее модусов данности, которые [обладают] либо характером протонастоящего (Urgegenwartigkeit), либо характером настоящего (Gegenwartigkeit) в форме «только что прошедшего» на том или ином уровне модификации (ретенция, еще-[присутствующее] в настоящем).
[259] Если мы называем событие Теперь-Сущим, то только та или иная точка этого события в строгом смысле присутствует в настоящем (а именно в протонастоящем), все другие либо еще не в настоящем, а неопределенно пред-сознательно (происходящие), либо еще в настоящем в модусе ретенции.
Если мы теперь говорим о способах данности E то мы осуществляем рефлексию в отношении модальностей временной предметности (zeitgegen-standlichen Modalitaten), соответственно в отношении воспринимающего сознания. Сознание есть сознание [точек] Ek (Bewusstsein von den Ek); или в воспринимающей субъективности и в непрерывном ходе восприятия, в непрерывном «переживании (Erleben)» Ek осознано,1 и рефлексия показывает нам своеобразие модификации, показывает нам как та или иная точка события осознается во все новых модусах; она показывает нам, как мы можем рассматривать переживание в настоящем в соответствии с его собственным содержанием (Eigengehalt): фаза переживания в настоящем называется сознание [точки] Ek; напр. в модификации перехода, а именно [при переходе] ко все новому сознанию того же E мы обнаруживаем непрерывное единство наложения, «то же самое» E С другой стороны мы обнаруживаем в переживании не «само» E а именно как изначальное, как относящееся к протонастоящему, а обнаруживаем в сознании относящемся к настоящему от-тенение, «отзвук», «сквозь» который мы подразумеваем Ek во всегда новом модусе. И тут мы различаем само «содержание оттенения» и «схватывание», «одушевление», которое в смене оттенений сходится в единство сознания того же самого, и в отношении к тому же самому в смене [моментов] рефлексии, которая обращает внимание то на единое, то на многое изображе-
і Таким образом, исходное переживание события = восприятие.
Horizon 2 (l) 2013 119
ния, это происходит как раз в качестве этого сменяющегося изображения, а именно изображения прошлого того же самого; или то же самое в различных модусах данности. Ровно так, как та же самая плоскость в пространстве дана в качестве той же самой и, с другой стороны, [дана] в качестве изображающейся во все время новом модусе посредством оттенений, оттенений, на которые мы можем обратить внимание (<т. е.> сделать <их> предметами) в соответствие с их содержанием, и которые, в силу одушевляющего их схватывания, отсылающего нас к «синтетической» взаимосвязи, являются оттенениями одного и того же («von» demselben).
[260] Все это только повторения и обобщения. Они нам служат для того, чтобы со всей ясностью войти в курс дела. Какие затруднения можно еще здесь обнаружить?
§ 2. <Возражение, [касающееся] бесконечного регресса:
НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ переживания, которые конституируют фазы события,
САМИ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ КОНСТИТУИРОВАННЫМИ?>
От предположенного события, воспринятого в феноменологическом времени, длящегося данного ощущений мы вернулись к взаимосвязи «конституирующих» его переживаний сознания. То, что мы увидели это не что-то вымышленное, и мы увидели эти переживания, мы это восприняли. И там у нас была непрерывная последовательность протодающих (urgeben-den) переживаний для фаз события; они возникали по очереди в абсолютной самостности (Selbstheit), для того чтобы в любом случае потерять свою самостность как протоданность. И у нас был ряд модификаций этих протоданностей, возникающих в протонастоящем точек события, в то, что обладает вторичным характером настоящего (in sekundare Gegenwartigkeiten), модусами данности такого рода, которые свойственны прошлому. С точки зрения «переживаний», «сознания» мы рассмотрели непрерывное возникновение, исчезновение, соответственно, само-модифицирование. У нас были последовательности и были одновременности. Обладающее вторичным характером настоящего (переживаний прошлого), сосуществующее в первичном, вновь возникающем Теперь-Событии. Таким образом, с точки зрения сознания у нас был протопроцесс с проистечением (Entquellen) и истечением (Verquellen), и все слова, которые мы используем, таковы, что кажутся <обладающими> временным значением. Не находятся ли конституирующие переживания сами в феноменологическом времени, не требуют ли они в свою очередь конституирующих переживаний, и так in infinitum?.2 [261]
2 Возражение (с точки зрения, подробнее изложенной и явным образом критически истолкованной в а) <см.: Ниа XXXIII текст № 12>) Постановка вопроса не верна. У нас все же
Всякое трансцендентальное переживание является событием в феноменологическом времени, оно демонстрирует себя в качестве такового в трансцендентальной рефлексии.3
В трансцендентальной рефлексии первого уровня мы обладаем первичным событием, конституирование которого представлено на диаграмме.
На этой диаграмме заметно, что здесь <не только> с одной стороны конституируется непрерывный временной отрезок (конкретный временной отрезок, таким образом, конкретное событие в его протяженности временного отрезка) Е0 — Е но что также определенным образом дана последовательность конституирующих переживаний второго уровня трансценденции в качестве конституированной в трансцендентальном времени.
Обозначим трансцендентальное конституирующее сознание первого ряда событий по порядку с помощью С0 С1 С2..., тогда ясно следующее: Если С0 переходит в С1, т. е. Е0 переходит в Е1 У1(Е0), то мы, когда это последнее уже произошло, посредством У1(Е0) осознаем предшествовавшее С0 или, что то же самое Е0 как только что прошедшее. Если тогда С1 переходит в С2, таким образом Е1 У1(Е0) в Е2 У1(Е1) У2(Е0), то в последнем мы сознаем недавнее прошлое Е1 У1(Е0) = У1(Е1) У2(Е0), что впрочем составляет все компоненты прошлого в С2. Ровно так же если С2 переходит в С3, что то же самое, Е2 У1(Е1) У2(Е0) [переходит] в Е3 У1(Е2) У2(Е1) У3(Е0), то вновь сознание прошлого первого, С2 лежит в последнем, в С3, и здесь это приводит С2 к модификации: У1(Е-) У-(Е^ У3(Е0).
Таким образом: ровно как и ряд Е0 Е1... в качестве феноменологического отрезка события посредством этого осознается соразмерно восприятию, что с Е1 в единстве с сознанием прошлого Е0, в единстве с Е2 сознание прошлого Е1 и возникает модифицированное сознание прошлого Е0 более высокого уровня и т. д.; я бы сказал, что ровно так ряд сознания, конституирующий
был исток восприятия трансцендентальных событий и мы описали его модусы данности того же самого в восприятии, процесс, в котором находится само восприятие. В какой степени «требуются те же самые конституирующие события»? Конечно в той степени, в какой мы должны их воспринимать, что мы и обязаны делать в целях рефлексии. Но мы обязаны рефлектировать и таким образом не должны обладать их восприятием и соответственно аналогично дающим сознанием, таким как квази-восприятие воспоминания.
3 Но не всякое «конституировано», осознанно, воспринято в качестве события.
Е-ряд [262] осознается в качестве непрерывного ряда, в качестве временного отрезка соразмерно восприятию (предметно и во плоти) посредством того, что сначала возникает С0 = E0, затем С1 = E1 V1(E0) и через вектор V1(E0) С0 осознается в качестве прошедшего, затем С2 и через его вектор V1(E1) V2(E0) = V1(E1) V1(E0) = V1(C1) в качестве прошедшего осознается С1 и т.д. Так мы никоим образом не приходим к бесконечному регрессу.
В единственном последнем трансцендентальном процессе с его протовозникновением и протоисчезновением событие E и событие конституиро-вания E осознается в различных направлениях рефлексии. Диаграмма показывает исчерпывающим образом, как это возможно.
§ 3. <Два направления трансцендентальной рефлексии: на течение (Strom) конституирующего потока (Fluss)
И НА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУИРОВАННЫХ СОБЫТИЙ>
Стоит все же заметить, что следует провести различие между потоком самих конституирующих событий, который протекает независимо от того происходит ли замечание, схватывание, имеет ли место замечающая направленность на событие (Aufmerkend-auf-das-Ereignis-gerichtet-Sein) или нет — и, с другой стороны, этим переживанием, тем насколько сложнее оно устроено посредством переплетения с соответствующей модификацией посредством замечающей, схватывающей событие рефлексии (модификации внимания).
Если мы осуществляем феноменологическое восприятие (замечающее схватывание) E, то от Я к E0 E1 E . постоянно исходит схватывающий луч, причем то, что однажды схвачено, остается схваченным сквозь все модификации погружения в прошлое. Таким образом, возникающее Е0 возбуждает интерес (или интерес уже идет ему <навстречу> благодаря протенции или через сквозное «внимание»), интерес направлен к идущему ему навстречу E в то время как вторичное замечание (Bemerken) идет дальше к E0 и, конечно, сквозь V1(E0). Новое Е3 замечено в первый раз на следующей стадии, теперь посредством V1(E0) проходит второе замечание (Aufmerken) направленное на E2 и третье через V2(E1) на E1 и, наконец, еще более ослабшее через V3(E0) на E0.
[263] Я говорю здесь о первом, втором и так далее замечающем схватывании. Это, конечно, здесь как и везде только fagon de parler4. Речь идет о градуальности захватывания и расположенности к схватыванию (Ergreifen und Griffigsein), о первом, самом прочном схватывании (Zugreifen) нового и о постоянно ослабляющемся обладании схваченными (Im-Griff-Haben) мо-
4 Фигура речи (фр.). — Прим пер.
дифицировано осознаваемыми моментами. Причем, однако, внимание все же является именно вниманием. [Точки] E|c удаляются, все больше ускользают от хватки (Griff), в захватывании все меньше захваченного, оно исчезает в темноте и пустоте. И это касается не только содержательной полноты, но, как следует заметить, и самого модуса внимания (модуса, когда именно первичное внимание устойчиво обращено к новому, о чем теперь и идет речь).
Если мы теперь перейдем к другой, всегда возможной замечающей рефлексии трансцендентально отмечающего восприятия второго уровня, к схватыванию самого трансцендентально конституирующего потока в качестве события, то очевидным образом изменится структура внимания (attentionale Struktur). Теперь замечающее схватывание направляется на позиции 1 не на E1 и E2 (или скорее не на континуум E1...E0) сквозь V-модификацию, а на E1 и на непрерывно замкнутую на себя V-модификацию E0 (соотв. E1...E0). И так на каждом этапе. И теперь это поперечные ряды, которые устойчиво сохраняются сквозь их модификации, в то время как в каждом новом положении взгляд направлен на эти ряды. Таким образом, у нас по контрасту есть следующая диаграмма рефлексии, причем рефлектирующее внимание будет обозначаться связующими линиями.
Диаграмма рефлексии I:
[264] На каждой позиции у нас избирательный интерес (Уоге^8т1еге88е) к новому Ек и он смещен на уровень вправо. Однажды замеченное «еще» остается в сфере внимания, но там оно само отступает, если только не осуществится произвольное удержание, оно с необходимостью ослабевает, смещаясь вправо.
< Диаграмма рефлексии> II
Horizon 2 (1) 2013 123
Более подробное истолкование на следующем листе5.
Для второй фигуры учитываются также и косые линии.
III. фигура: пока событие продолжается, избирательное внимание направлено на фазу (или звено временного ряда), напр. на то, как часы пробили один раз. Тогда следует прочертить только соответствующую косую линию, проходящую через Ук(Е0). Во время боя часов два удара могут совместно выхватываться (две линии).
Как выглядит теперь рефлектирующее сознание, в котором рефлексия направлена на протосознание, конституирующее первичные феноменологические события? Это рефлексия более высокого уровня, поскольку уже феноменологическое событие Е дано <в> рефлексии, а именно, в трансцендентальной редукции. Как мы осуществляем более высокую трансцендентальную рефлексию? В то время как мы из первой, направленной на Е установки переходим к установке, ориентированной на С(Е), схватывающий луч должен все же с одной стороны по порядку проходить6 [265]
Ез У'(Е2) У2(Е2) У3(Ео)
через Е0 Е1 Е2 Е3, таким образом, всегда навстречу новому, и старое должно при этом быть удержано, при этом [с другой стороны] мы как раз хотим схватить обозначенную последовательность рядов диаграммы, и в каждом ряду фигурирует соответствующее Ек, и если мы рассматриваем один ряд, то в прошедшем ряду, который должен быть интенционально осознаваемым и замеченным, и так далее при возвращении назад имеет место относящееся к нему предыдущее Ек и оно должно быть удержано.
Таким образом, функция внимания и схватывания, которая оказывается на диаграмме рефлексии I модифицированной, должна непременно доминировать. С другой стороны, новый трансцендентально рефлектирующий взгляд (более высокого уровня), чтобы схватить все ряды в качестве рядов, обращается к У-модификации каждого уровня. Следовательно, например, лишь в первой рефлексии на уровне, обозначенном символически с помощью Индекса 2, я обладаю первичным замечающим схватыванием вновь
5 Ср. здесь Б. 264, 16 1Т. — Прим. нем. изд.
6 Поменять всю форму записи, для того чтобы привести ее в наглядное соответствие с нормальными диаграммами! Так Е0 Е1 Е2 — писать горизонтально и т. д.
возникающей Е-фазы Е несколько ослабленным продолжающимся удержанием (КосЬ-Ре8іЬаИ;еп) Е1, и, между тем как замечающий взгляд проходит через У1(Е0), еще более ослабленным удержанием Е0 через У2(Е0). И это, конечно, следует понимать как континуум, а не как дискретность трех звеньев. Этот континуум (поперечный континуум) разделён на уровни схватывания и при этом он один. Если я теперь рефлектирую, то взгляд направляется на этот континуум, и, поскольку он один, он становится доступным схватыванию в обнаруживающем схватывающем луче. Единство континуума это единство, которое само учреждается чисто посредством сущности модуса данности события. А конститутивное для фазы события это то, что с необходимостью является моментальным настоящим. Но поэтому оно не является единым посредством опредмечивающего схватывания. И оно как раз сюда относится. Таким образом, на первом рисунке у нас:
[266]
Направление косых линий: направление внимания через У к той же самой Е Протенциальное направление внимания на новое.
И теперь более глубокая трансцендентальная рефлексия направлена на поперечные линии и одновременно сквозь них, причем каждая поперечная линия обладает своей модификацией прошлого в следующих линиях и ее схватывание остается, [рефлексия направлена] сквозь эти модификации. Перед нами здесь, таким образом, удивительная многомерность внимания и заключенного в нем рефлектирующего схватывания. Стоит еще заметить: рефлексия на поперечные ряды касается здесь как раз поперечного ряда модусов данности Е, а не скажем «актов».
§ 4. < Единство функционирующего протопроцесса конституирующего
сознания и его удвоение в дальнейшей рефлексии. Конституированная
ИММАНЕНТНАЯ ВРЕМЕННАЯ ПРЕДМЕТНОСТЬ ПЕРВОГО И ВТОРОГО УРОВНЯ>
Теперь возникает вопрос: как соотносится первое феноменологическое время, в котором конституируется трансцендентное событие в качество на-
полненного временного отрезка, с феноменологическим временем, в котором конституируется конституирующий ряд в качестве отрезка?
В первой рефлексивной установке перед нами протяженное во времени событие Е, и возможно еще одновременное втрое, третье Е’ Е’’, тогда вновь череда, наложение (БюЬ-иЬегесЫеЬеп) частично [267] одновременных переживаний и т. д. Все на одной временной линии. Например, данное ощущений тона, одновременно игра красок и так далее.
Если мы теперь глубже рефлектируем и берем последовательность конституирующих модусов данности, то мы спрашиваем: является ли конституирующее событие одновременным в том же смысле, что и конституированное, в том, в каком оно является одновременным по отношению ко второму конституированному событию? Странный и трудный вопрос. Является ли последовательность в конституирующем потоке переживаний одновременной по отношению к последовательности в конституированном потоке, в конституированной последовательности событий? Протекают ли они одновременно как две любые (конституированные) последовательности?
Мы можем совместно охватить две «феноменологически объективные» последовательности в разделенном внимании. Тогда фигура остается по существу той же самой, только вместо Е0 нечто вроде (Е0’-Е0’’), и всякое Е относится к определенному событию (к которому еще относятся условия). Но дело здесь обстоит не так, как если бы объективное событие и конституирующее бы ли бы конституированны в одном и том же конституировании. Конституирующая последовательность как последовательность своеобразно заключена в самой конституирующей последовательности. Сложно дать здесь ответ. Но нужно будет все-таки сказать, что эта одновременность имеет другой смысл чем объективная одновременность, и что собственно феноменологическое время является одним, так, что оно позволяет занять две установки, но при этом [речь идет] об одной двойной установке, в той мере как конституируется объективный ряд событий. И тогда само конституиро-вание в рефлексии на одно и то же должно в свою очередь с необходимостью изображать само себя в качестве ряда, и в качестве временной последовательности, которая, несмотря на это сущностное переплетение, все-таки не может быть обозначена в качестве той же самой.
Дальнейшее размышление: трансцендентальная протожизнь (Иг1еЬеп) есть поток протосознания, вечное (непрекращающееся) возникновение и исчезновение, при том, что «исчезновение» есть само-модифицирование возникшего. Это возникновение как протовозникновение жизни сознания есть протовозникновение первичных импрессий и протовозникновение вторичных впечатлений, охарактеризованных в себе как модификации протовпечатлений. Однако, это последнее, в себе охарактеризованное (!п-
81сЬ-сЬагак1ег181ег1-Бе1п), означает: в протопроцессе к каждому [268] протовпечатлению примыкает в качестве его протопоследовательности «репродуктивное»7 сознание протозапечатленного (Иг1шрг1ш1ег1еп) как только что прошедшего, и это «репродуктивное» сознание есть впечатление, поскольку оно, в модусе впечатления является оригинальным возникновением репродукции = репродуктивным сознанием в настоящем вместе с настоящим репродуктивного как такового. Эта «репродукция» претерпевает ту же модификацию и т.д., причем с последовательностью все время вновь возникающих протовпечатлений переплетается последовательность репродукций различных уровней. А именно так, что <с> более поздн<им> протовпечатлением связывает<ся> континуум вторичных впечатлений различных уровней. Все впечатления, которые появляются вместе, сплавляются (уегесЬше^еп) в единство, протоконтинуума импрессиональности или каждый раз в единство настоящего жизни. Коррелятивно весь их ноэматический состав сплавляется в непрерывность импрессинального или [присутствующего] в настоящем (Gegenwartigen) как такового.
К этому однако также относится то, что в переходе от фазы к новой фазе непрерывного сознания единства сквозным образом проходит соответствующая репродуктивная модификация того же самого, соответственно, ноэматических модификаций, и соответственно также, что при переходе от поперечного ряда к поперечному ряду сознание единства проходит через последовательность рядов, в той мере в какой новые ряды (вплоть до их компонентов протовпечатления) являются модификациями старых рядов. В повторном прохождении воспроизведенной посредством воспоминания системы конституирования события мы можем посредством соответствующей рефлексии (осуществленного в рефлексии обращения [БюЬ-ШсМеп] Я к тождественному в непрерывных модификациях сознанию) привести к схватывающему сознанию тождественную самость (Se1bigkeit) и с другой стороны сам ряд, взаимосвязанные модификации (Abwand1ungen) и т. д. Во всем этом заложена таким образом сущностная протоспецифичность протожизни (Urwesenseigenttim1ichkeit des №1еЬе^), в которой конституируется многообразие переживаний феноменологического времени, постоянное множество следующих друг за другом и сосуществующих феноменологических временных событий, многообразия, в которых в свою очередь могут конституироваться единства «трансцендентных сознанию» объективностей [269], как единства пространственных вещей, одушевленных существ и т. д.
К протохарактерным чертам (Ureigenheiten) сознания (в качестве самой исходной жизни Я, в которой переживания трансценденции конституируют-
7 Зачем неудачное выражение «репродуктивное»?
ся в качестве единства феноменологического времени, а только о них говорилось в Идеях), таким образом, относится:
1) С одной стороны, связь, создание единства сознания, которое обозначается на диаграмме как единство непрерывного ряда.
2) С другой стороны, <сюда относится> единство сознания, которое в непрерывной протопоследовательности, в протопоследовательности господствует, и которое сквозным для последовательности образом в «длящемся» единстве удерживает осознанную в последовательности поперечных рядов череду. Эта идентификация в последовательности все время предполагается. В проживании последовательности мы убеждаем себя посредством самой рефлексии в наличном существовании (Dasein) последовательности в качестве постоянного идентифицирования.
Что касается рефлексий, то они являются новыми событиями, ноэтиче-скими лучами, которые исходят из Я в различных модусах, в соответствие с различными направлениями и напряжениями рефлексии проходят сквозным образом через протоданные жизни (Ur1ebensdaten), в чем мы убеждаемся посредством новых рефлексий. Различие между лишенным рефлексии и модифицированным сознанием мы конечно схватываем посредством воспоминаний и рефлексий в воспоминаниях, соответственно, посредством сравнения воспоминания сознания, конституирующего событие, и модификации, которые мы свободно можем осуществить, в охватывании того же самого, в сознании, которое вместило в себя рефлексии. Это вновь указывает, таким образом, на необходимость феноменологии воспоминания.
Перевод с немецкого Г. Чернавина
КОММЕНТАРИИ ПЕРЕВОДЧИКА
Текстологические замечания. Текст № 13, озаглавленный издателями «Предотвращение бесконечного регресса в конституировании времени посредством указания на ретенциальную обратную отсылку время-консти-туирующего сознания к себе самому», наряду с текстами № 9-12 входит в раздел III. («К вопросу о применении модели содержания и схватывания при анализе исходного сознания-времени, а также к вопросу об опасности бесконечного регресса») XXXIII тома Гуссерлианы.8 Данный текст соответствует рукописи Ь I 3, написанной Эдмундом Гуссерлем в декабре 1917 года в поселке Бернау. При предварительной подготовке этого текста (так назы-
8 HusserlE. Die Bemauer Manuskripte uber das Zeitbewusstsein (1917/18) / hrsg. R. von Bemet, D. Lohmar Dordrecht/Boston/London: Kluwer, 2001. S. 258-269.
ваемых В-листов) к печати в 1930 Ойген Финк отнес этот текст в разделу «Конституирование имманентного времени». Также в своих рабочих заметках Финк отмечал ценность этого текста, в частности ценность описания модусов данности временного события — описания, предшествующего основной теоретической части рукописи.9
Проблематика и критика. Центральная проблема этого текста — необходимость предотвращения бесконечного регресса конститутивных уровней сознания-времени. Это проблема решается Гуссерлем через внутреннюю рефлексивность сознания, а точнее через ретенциальную соотнесенность сознания с самим собой. Такое решение требует анализа процедуры рефлексии, который Гуссерль и проводит, с опорой на новые диаграммы сознания-времени и диаграммы рефлексии (Г-Ш.). Гуссерль также подробно рассматривает роль внимания (схватывания и удержания) во временной рефлексии. Это позволяет ему тематизировать модусы данности и уровни имманентной временной предметности, а также различные направления рефлексии, в которых эти модусы и уровни могут быть даны.
Отметим что в своих личных записях Ойген Финк, который плотно работал с этой рукописью, также проводит и критику предложенного Гуссерлем решения.10 Так, в частности, идея обратной отсылки ретенциального сознания к самому себе и соотношения протонастоящего и настоящего кажется Финку мало оправданной, так как она приводит к чрезмерному усложнению вложенных друг в друга интенций. Он так же отмечает, что гуссерлевский анализ излишне ориентирован на настоящее, что мешает ему отразить своеобразный характер прошлого. В качестве альтернативы Финк предлагает свое собственно учение о выходе за пределы настоящего (Entgegenwartigung) и хайдеггеровское понятие времени как единства экстатических моментов. Также недостатком предложенного Гуссерлем анализа Финк считает его ориентированность на отдельные временные точки, что не позволяет ему адекватно описать единство потока и его исток.
Проблемы перевода. При переводе основную сложность составила передача таких выражений как (Ur-)Gegenwйrtigkeit и Gewesenheit, которые мы предлагаем переводить соответственно как характер (прото-)настоящего и характер бывшего. Другим сложным моментом была передача терминологии связанной с ролью внимания в рефлексии и механизмом схватывания в рефлексии; мы предлагаем переводить отглагольные существительные Aufmerken, Bemerken как замечание, а Ergreifen, Griffigsein, Im-Griff-Haben
9 Fink E. Phanomenologische Werkstatt. Gesamtausgabe, Band 3.2: Bemauer Zeitmanuskripte, Cartesianische Meditationen und System der phanomenologischen Philosophie / hrsg. R. von Bruzina. Verlag Karl Alber: Freiburg/Munchen, 2008. S. 359.
10 Ibid. S. 362-363.
соответственно как захватывание, расположенность к схватыванию и обладание схваченным.
В заключение хотелось бы выразить благодарность А. Кузнецову за помощь при редактировании перевода.
Глоссарий
Abwandlung — модификация Aufmerken, Bemerken — замечание
Aufmerkend-auf-das-Ereignis-gerichtet-Sein — замечающая направленность на событие
Dasein — (наличное) существование
Eigengehalt — собственным содержанием
Entquellen — проистечение
Erleben, Erlebnis — переживание
Ergreifen — захватывание
Fluss — поток
Gegenwartigkeit — характер настоящего
Gewesenheit — характер бывшего, бывшесть
Glockenschlag — бой часов
Griffigsein — расположенность к схватыванию
Im-Griff-Haben — обладание схваченным
In-sich-charakterisiert-Sein — быть в себе охарактеризованным
Noch-Festhalten — продолжающееся удержание
Selbigkeit, Selbst — самость
Selbstheit — самостность
Sich-Richten — обращение
Sich-Uberschieben — наложение
Strom — течение
Ruckbeziehung — обратная отсылка Urbestand — протосостав Ureigenheit — протохарактерная черта Urimprimierte — протозапечатленное Urgegebenheit — протоданность Urgegenwartigkeit — характер протонастоящего Urleben — протожизнь Urlebensdaten — протоданные жизни
Urwesenseigentumlichkeit — сущностная протоспецифичность
Verquellen — истечение
verschmelzen — сплавление
Vorzugsinteresse — избирательный интерес
Zugreifen — схватывание
