CC BY
59
УДК 94(478) “15/18”
ХУШСКАЯ ЕПАРХИЯ: КАНОНИЧЕСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ И ВЛАДЕНИЯ В КОНЦЕ XVI -НАЧАЛЕ XIX в.
Д.К. Чучко
Черновицкий национальный университет им. Юрия Федьковича
(Украина) e-mail: tschutschko@.ukr.net
Авторское резюме
В статье автор рассматривает комплекс вопросов, связанных с обстоятельствами возникновения Хушской епископии православной церкви Молдавии. Отдельное внимание уделяется проблеме датирования ее создания. Прослеживается место епископской кафедры Хуша среди других молдавских епископских кафедр. Определены изначальные территориальные рамки канонической юрисдикции епископов Хушских и их динамика вследствие изменения границ Молдавской земли.
Ключевые слова: Молдавия, Хуш, епархия, православная церковь Молдавии, демографический рост, воеводство, юрисдикция, кафедра.
Diocese of the Hush: Canonical Territory and Possession in late 16th - early 19th C.
D.K. Chuchko
Fedkovich National University of Chernivtsi (Ukraine) e-mail: tschutschko@.ukr.net
Abstract
In this article the author examines the complex problems associated with occurrence Hush diocese of the Moldovan Orthodox Church. Special attention is paid to the problem of dating its inception. Traced the bishop's seat of Hush among Moldavian bishops of the church. Revised question of its territorial borders and canonical accessories.
Keywords: Moldova, Hush, Diocese, Orthodox Church of Moldova, demographic growth, principality, Jurisdiction, Chair.
Различные аспекты истории Хушской епископии времен Молдавского воеводства уже нашли определенное освещение как в специальных исследованиях, так и в обобщающих работах. Более всего история этой епархии рассмотрена в научных трудах румынских учёных1. В меньшей мере ее исследовали российские дореволюционные историки2. В украинской историографии, за исключением случайных упоминаний о Хушской епископии3, какие-либо специальные исследования по ее истории совершенно отсутствуют.
При этом в работах румынских исследователей, за исключением разве что трудов владыки Мельхиседека (Штефанеску)4 и К. Клита5 основное внимание уделялось почти исключительно конкретно-событийному анализу прошлого Хушской епархии, тогда как причины ее возникновения, вопрос о дате основания этого епископства как одной из довольно обширных в территориальном плане епархиальных структур православной церкви Молдавии рассматривались косвенно6. Нельзя также обойти вниманием некоторые аспекты, которые непосредственно связаны с определением канонических владений Хушксой епископии.
Прежде чем приступить к освещению обозначенных проблем, которые не нашли должного освещения ни в зарубежной, ни в отечественной историографии, стоит коротко остановиться на истории города Хуш до открытия в нем епископской кафедры. Это городское поселение было одним из древнейших на территории Молдавии. Сведения о нем относятся к XV в. В 1495 г. молдавский господарь Штефан III Великий уже построил в этом городе церковь Св. апостолов Петра и Павла7. Начиная с XVI в., в Хуше часто бывали господари Молдавии и даже издавали в этом городе жалованные грамоты8.
Несмотря на все вышеизложенное, Хуш оставался ничем особо не примечательным поселением, пока в нем не было открыта православная епископская кафедра, а позднее, во время Прутского похода Петра !, там произошло сражение русских с турками. Это отмечает в «Описании Молдавии» воевода-просветитель Димитрий Кантемир: «Далее в глубь округа (Фальчинский округ. - Д.Ч.) лежит Хуш, город, хотя и небольшой, однако являющийся местопребыванием епископа; он ничем особенно не знаменит, за исключением сражения, происшедшего в тысяча семьсот одиннадцатом году, в котором Петр Великий, самодержец российский, храбро выдерживал в течение четырех дней многократные атаки турок и с малочисленным войском отразил их»9.
Причины образования Хушского епископства исследователи в разное время указывали разные. Так, уже первый историк, писавший о Хушской епархии, владыка Мельхиседек (Штефанеску) выделил
среди причин появления епископии в Хуше такие, как угроза со стороны Оттоманской Порты, демографический рост населения и т. д. Другой румынский исследователь, Скарлат Порческу, кроме указанных причин, выделяет еще и противодействие молдавских властей и духовенства распространению католицизма и протестантизма10. Но объективности ради следует отметить тот факт, что на момент образования Хушской епархии непосредственной угрозы со стороны осман не было. В тот период Молдавия зависела от турецкого султана косвенно (молдавские господари платили ежегодную дань), а сам мусульманский правитель не вмешивался в дела подвластных ему государств, в том числе в их религиозную жизнь. Это было следствием предоставленного турецкими властями статуса ‘ahd (dar al-‘ahd - дом мира или дом договора, который предусматривал сохранение личной собственности, земель и государственного устройства; сохранение в неизменном виде церковной структуры и иерархии; невмешательство во внутренние дела и судопроизводство; сохранение существующей налоговой системы; отсутствие оккупационных войск; возможность вмешательства мусульманских властей лишь в случаях допущения несправедливости)11. Согласно этому же статусу, для перехода Дуная османские подданные нуждались в специальных фирманах султана, которые предъявлялись господарю Молдавского воеводства. Они были обязаны покинуть страну сразу же по завершении дел, ради которых приехали, не могли строить на территории Молдавии мечетей и жить среди христиан12.
На это же указывал в своей работе «Изследовашя и монографии по истории Молдавской церкви» владыка Арсений (Стадницкий), отмечая, что «ни о каких бы то ни было религиозных притеснениях со стороны турок мы не знаем на всем пространстве румынской истории. Кроме Белгородского и Килиийского округов, взятых турками у Молдавии при Штефане Великом, господарь Молдавии Аарон Злой для получения престола от турок во второй раз уступил им еще Бендеры, вместе со 120 окрестными селениями»13.
Из этого можно предположить, что, выделяя османскую угрозу как причину основания епархии, владыка Мельхиседек (Штефанеску) находился под влиянием начавшегося в Румынских княжествах освободительного движения и воспринимал ситуацию с позиций своего времени.
Что касается вопроса угрозы со стороны католицизма и протестантизма, то эта причина нам также кажется явным преувеличением, хотя еще в XIV-XV вв. в Молдавии существовали католические епископства в Серете и Байе14, а сам город Хуш, по утверждению некоторых авторов, появился благодаря гуситам, нашедшим прибежище в Молдавском государстве15.
Более весомыми причинами образования Хушского епископства можно считать демографический рост населения страны и территориальные изменения ее границ как следствие антиосманских восстаний, которые на протяженнии XVI в. были довольно частым явлением. Так, в 1538 г. конфликт между молдавским господарем Петру Рарешем и турецким султаном Сулейманом завершился для первого потерей престола, а Молдавское воеводство лишилось ряда областей (занятые турками крепость Тигина и прилегающие территории были превращены в Бендерскую райю, а вся южная часть Пруто-Днестровского междуречья перешла под турецкий контроль)16. Новые территориальные потери Молдавия пережила при воеводе Иоане Лютом (1572-1574). Этот господарь отказал османам в выплате дани и отвоевал у них Брэилу, Тигину и Четатя-Албэ (Белгород-Днестровский). Но после предательства нескольких бояр летом 1574 г. потерпел поражение под Рошканами от превосходящих сил турок. Османы жестоко расправились с захваченным в плен Иоаном, а отвоеванные им территории вернули себе17. Такого рода события, очевидно, не могли не повлиять на состояние дел в регионе, особенно на церковно-религиозную жизнь.
Примечательно, что на демографический и территориальный аспекты как причину создания Хушской епархии, наряду с образованными ранее епископскими кафедрами в Романе и Рэдэуць, указывает в «Описании Молдавии» воевода-просветитель Димитрий Кантемир, утверждая: «Но так как с увеличением числа жителей Молдавии этот труд стал не под силу одному человеку, то для облегчения его были учреждены три епископии: в Романе, Рэдэуць и Хуше»18.
Дата основания Хушской епископии также вызывает много вопросов. Первый исследователь истории епархии владыка Мельхиседек, работая над данным вопросом, не нашел оригинала документа об основании Хушского епископства в епархиальном хранилище, но в ходе исследования отыскал в реестре (codicä) его репродукцию19. На основании этой грамоты, датированной 1592 г., он предположил что Хушская епископия была основана молдавским господарем Ароном-Водэ Тираном (который правил в 1591-1592 гг. и с перерывом в июне-октябре на протяжении 1592-1595 гг.), несмотря на то, что в самой грамоте речь идет о Иеремии Могиле как о воеводе, который издал данный акт.
Трудно сказать, чем руководствовался владыка Мельхиседек, полагая основателем епископии в Хуше Арона-Водэ, а автором грамоты - Иеремию Могилу, поскольку время ее издания и время правления в Молдавии последнего явно не совпадают (точно известно, что он правил Молдавским воеводством в 1595-1600 гг. и после
перерыва в июне-ноябре на протяжении 1600-1606 гг.). Тем не менее дату, введенную в историографию владыкой Мельхиседеком, т. е. 1592 г., приняли как год основания Хушской епархии и русский исследователь владыка Арсений (в труде «Изследованія и монографии по истории Молдавской церкви»)20, и румынский историк из Буковины Ион Нистор (в работе «История Бессарабии»)21.
На рубеже ХХ-ХХІ вв. некоторые румынские исследователи22, основываясь на грамотах господаря Молдавии Иеремии Могилы, выдвинули гипотезу о том, что годом основания Хушской епископии следует считать 1598-й - дату, когда впервые упоминается первый епископ Хушский Иоанн. Именно в этом году, 15 декабря, Иеремия Могила выдал в Сучаве грамоту, которая подтверждала за монастырями Быстрица и Рышка часть пруда Кахова и где в числе свидетелей среди других архиереев православной церкви Молдавии впервые был упомянут епископ Хушский Иоанн23.
Вполне вероятно, что именно эту дату можно считать если не годом основания, то, во всяком случае, первым документальным упоминанием Хушской епархии и ее владыки. Сомнение вызывает только тот факт, что 1598 г. и есть дата основания Хушской епископии. Характерно, что до этого года в грамотах молдавских воевод не было никаких упоминаний об этой епархии, а везде указывались лишь три молдавских церковных иерарха - митрополит Молдавский и Сучавский, а также епископ Романский и епископ Рэдэуцкий. Так, в акте от 10 августа 1594 г., которым господарь Арон Тиран подтверждал Побратскому монастырю пруд Бялеу со всеми реками, как свидетели были упомянуты митрополит Митрофан, епископ Романский Никанор и епископ Рэдэуцкий Мардарий24. В грамоте Иеремии Могилы от 12 июля 1597 г., в которой идет речь о покупке воеводой сел Верхний и Нижний Хородник Сучавской волости и о дарении этих поселений Сучевицкому монастырю, в качестве свидетелей названы митрополит Георгий Могила (брат господаря), епископ Романский Агафтон и епископ Рэдэуцкий Амфилохий25. Примечательно, что даже в начале 1598 г. в документах воеводской канцелярии нет никаких сведений о Хушской епископии. Например, в грамоте от 6 мая 1598 г., которой господарь Молдавии Иеремия Могила пожаловал Галатскому монастырю в Яссах несколько сел с мельницами, пасеками и прудами с рыбой в волостях Нямц, Роман, Хырлэу, Яссы, Кырлигатура и Ковурлуй, в качестве свидетелей акта дарения упомянуты вместе с митрополитом Георгием Могилой только епископ Романский Агатон и епископ Рэдэуцкий Амфилохий26.
Таким образом, Хушская епархия была образована, вероятнее всего, в промежутке между маем и декабрем 1598 г. - и никак не
ранее. Ее создание было следствием взаимодействия светской и духовной власти Молдавии в лице господаря Иеремии Могилы и его брата - митрополита Молдавского и Сучавского Георгия Могилы. Воевода одарил новое епископство селами, а его наследники из рода Могил жертвовали многие дары27.
Среди других иерархов Молдавской церкви епископ Хушский занимал лишь четвертое место. Об этом свидетельствуют грамоты воевод Молдавии, в которых архиереи упоминаются строго по-стар-шинству и значимости их кафедр28. Это было следствием позднего основания Хушской епархии по сравнению с более давними православными архиерейскими кафедрами, такими как митрополия в Сучаве (позднее переведенная в Яссы) и епископства в Романе и Рэдэуць. Господарь-просветитель Димитрий Кантемир, говоря о степени старшинства молдавских владык, замечает по этому поводу, что владыки «Рэдэуцкий и Хушский носят сан епископов, в то время как Романский является архиепископом и ему предоставлено право носить митру во время литургии. Над двумя другими епископами он не имеет никакой власти и является высшим только по порядку»29.
По замечанию владыки Арсения (Стадницкого), «в силу неписаных правил, в случаях, когда епархии Молдавской церкви бывали вакантными, соблюдался обыкновенно следующий порядок: епископ Хушский перемещался в Рэдэуць, епископ Рэдэуцкий - в Роман, а епископ Романский занимал митрополию, так что наречение и рукоположение бывало большей частью только в епископа Хушского»30. Разумеется, этот порядок не всегда соблюдался. Епископы, в силу не зависевших от них обстоятельств, могли переходить с одной кафедры на другую - вплоть до митрополичьей. Скорее всего, это решал молдавский господарь, который имел право избирать и утверждать епископов, исходя из их образа жизни и учености, или лишать сана. И только рукоположение по апостольским правилам оставлено было за митрополитом31.
Территория Хушской епископии включала четыре волости, которые входили в ее каноническую юрисдикцию. Владыка Мельхиседек (Штефанеску) представляет следующий их перечень в «Chronica Hu§ilor»:
1. Фальчийский цинут (Jinutul FaLciuLui) размещался на берегу р. Прут с главным городом Фальчиу;
2. Лэпушнянский цинут (Jinutul Lapu§nei) - после занятия турками Тигины (Бендер) осталась только небольшая часть с городом Лэпушна;
3. Орхейский цинут (Jinutul Orhei) - небольшой по территории с главным городом Орхей;
4. Сорокский цинут (Jinutul Soroca) размещался на правом берегу Днестра с главным городом Сороки32.
Характерно, что от времени своего возникновения и до середины XIX в. Хушская епархия не раз претерпевала территориальные изменения. Так, еще при господаре Иеремии Могиле туркам было отдано семь молдавских сел в Буджаке. Ранее, как уже отмечалось, турки отделили от Лэпушнянского цинута крепость Тигина с прилегающими территориями, что в значительной мере уменьшило его размеры33.
В 1771 г., когда скончался владыка Проиловский Даниил, митрополит Молдавии Гавриил Каллимахи и митрополит Угро-Влахий-ский Григорий совместно решили ликвидировать эту Проиловскую (Брэиловскую) епархию, а ее территорию разделить следующим образом: цинут Брэила включить в епархию Бузэу, цинуты Измаил, Рени, Килию, Аккерман и Бендеры отдать под юрисдикцию Хушского епископства, а Хотинский цинут вернуть Рэдэуцкой епископии34. Однако в 1774 г. территориально Хушская епархия вернулась в прежние канонические границы35.
По состоянию на 1810 г. в церковную юрисдикцию Хушской епархии входили цинуты:
1. Сорока (136 больших поселков и сел, 137 приходских церквей,
3 протопопа, 281 священник, 30 диаконов, 144 служителя и пономаря);
2. Лэпушна (58 городских и сельских поселений, 59 церквей, 1 протопоп, 130 священников, 35 диаконов, 81 служитель и пономарь);
3. Гречень (18 населенных пунктов, 11 церквей, 1 протопоп, 19 священников, 1 диакон, 8 служащих и пономарей);
4. Кодрень (17 населенных пунктов, 15 церквей, 1 протопоп, 23 священника, 1 диакон, 7 служащих и пономарей);
5. Хотерничень (20 населенных пунктов, 21 церковь, 1 протопоп, 52 священника, 4 диакона,19 служащих и пономарей);
6. Фэльчиу, или Фальчиу (111 городов и сел, 113 церквей, 1 протопоп, 198 священников, 96 диаконов, 123 служащих и пономарей)36.
В заключение необходимо отметить, что в течение двух лет, с 1810 по 1812 г., Хушское епископство потеряло большую часть своей канонической территории. По состоянию на 1812 г., после присоединения к России Бессарабии, являвшейся частью исторической Молдавии, а именно территории между Днестром, Прутом, Дунаем и Черным морем, Хушская епархия осталась по сути с одним Фаль-чийским цинутом, расположенным на правом берегу Прута37.
Среди владык, занимавших епископскую кафедру в Хуше с конца XVI до начала ХІХ в., следует упомянуть епископов: Иоанна (15981605), который впоследствии стал епископом Рэдэуцким, Фило-тея (1605-1607), Ефрема (1607-1608, потом Рэдэуцкий), Иосифа (1608-1611), Митрофана (1616-1619), Павла (1619-1620), Митрофана (1620-1622), Павла (1622-1626), Митрофана (1626-1634, потом Романский), Георгия (1634-1645), Гедеона (1645-1653, впоследствии митрополит), Савву (1653-1656, впоследствии Рэдэуцкий, Романский и митрополит), Теофана (1656-1658, потом Рэдэуцкий), Дософтея (1658-1669, впоследствии Романский и митрополит), Серафима (1660-1667, впоследствии Рэдэуцкий), Иоанна (1667-1674, потом Романский), Софрония (1674-1676), Калистру Вартыка (16761682), Митрофана (1682-1686, впоследствии епископ Бузэу), местоблюстителя Калистру Вартыка (1686-1689), Варлаама (1680-1708), Савву (1709-1713, впоследствии Романский), Иореста (1713-1727), Гедеона (1728-1734, впоследствии Романский), Варлаама (17341735, впоследствии Рэдэуцкий), Теофила (1735-1743, впоследствии Романский), Иеротея (1743-1752), Иннокентия (1752-1782, перестроил епископский кафедральный собор Св. ап. Петра и Павла в Хуше; в 1769-1770 гг. возглавлял молдавскую делегацию к Екатерине ІІ), местоблюстителя Леона Геуку (1769-1770), Якова Стамати (1782-1792, впоследствии митрополит), Вениамина Костаки (1792 -1796, впоследствии Романский и митрополит), Герасима Клипу Бар-бовского (1796-1803, впоследствии Романский), Мелетия Лефтера (1803-1826, впоследствии Романский и митрополит)38.
Таким образом, подводя общие итоги, можно констатировать, что главными причинами основания в конце XVI в. в Молдавском воеводстве четвертой архиерейской кафедры в г. Хуш являлись рост населения страны и территориальные изменения, что, очевидно, поставило вопрос об изменениях канонических границ епархий на востоке Молдавии. Исходя из этих соображений, между маем и декабрем 1598 г. молдавским господарем Иеремией Могилой при содействии его брата - митрополита Молдавского и Сучавского Георгия была создана новая Хушская епархия, архиереи которой традиционно занимали четвертое место среди других молдавских владык. Каноническая территория Хушского епископства охватывала поначалу четыре восточных молдавских цинута, а ХІХ в. их число возросло до шести. После территориальных изменений 1812 г. рамки церковной юрисдикции епископов Хушских сократились до цинута Фэльчиу в Запрутской Молдавии.
литература
1. Melchisedek, §tefanescu. Chronica Huçilor §¡ a Episcopiei cu aseminea numire dupre documentele Episcopiei §i alte monumente ale Çerei. Bucuresci, 1869; lorga N. Istoria bisericii romanesti §i a vieÇii religiosa a romanilor. Valenii-de-Munte, 1908. Vol. I; Pacurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe romane. Bucure§ti, 1991. Vol. I; Porcescu S. Episcopia Hu§ilor, Pagini de istorie. Roman, 1990; История Румынии / И. Болован, И.-А. Поп (координаторы) и др. М., 2006; Plugaru §., Candu T. Episcopia Huçilor §i Basarabia (1598-1949), istoric §i documente. Ia§i, 2009; Clit C. De La Biserica Domneasca la Catedrala episcopala JurisdicÇia Episcopiei HuçiLor (secolele XVI - XIX) // Lohanul. Nr. 23. Octombrie 2012. Р. 5-7.
2. Голубинскій Е. Краткий очерк истории православных церквей: Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской. M.,1871; Арсеній, eпископъ Псковскій. Иccледовaния и монографии по истории Молдавской церкви. СПб., 1904.
3. Чучко М.К. «И възят Бога на помощь»: соціально-релігійний чинник в житті православного населення північних волостей Молдавського воєводства та австрійської Буковини (епоха пізнього середньовіччя та нового часу). Чернівці, 2008.
4. Melchisedek, §tefânescu. Op. cit.
5. Clit C. Op. cit. Р. 5-7.
6. Scripcarius I. State and Church in the organization of Moldavian country until the End of 18-th century // Codrul Cosminului. XVIII. 2012. Nr. 2. P. 191202.
7. Clit C. Op. cit. Р. 7.
8. Ispisoace §i zapise (Documente slavo-române) / Publ. de Gh. Ghibanescu. Vol. 1. Part 1 (1400-1600). Ia§i, 1906. P. 44, 47, 60.
9. Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973. С. 18.
10. Porcescu S. Op.cit. P. 33.
11. История Румынии / И. Болован, И.- А. Поп (координаторы) и др. С. 284.
12. Там же. С. 284.
13. Арсеній, enискоnъ Псковскій. Указ. соч. С. 95.
14. История Румынии / И. Болован, И.- А. Поп (координаторы) и др. С. 224.
15. Арсеній, enискоnъ Псковскій. Указ. соч. С. 94.
16. История Румынии/ И. Болован, И.- А. Поп (координаторы) и др. С. 273.
17. Там же. С. 275.
18. Кантемир Д. Указ. соч. С. 180.
19. Melchisedek, §tefânescu. Op. cit. Р. 207.
20. Арсеній, enискоnъ Псковскій. Указ. соч. С. 95.
21. Nistor I. Istoria Basarabiei. Bucureçti, 1991. Р. 83.
22. Pacurariu M. Op. cit. Vol. 1. Р. 480; Porcescu S. Op.cit. P. 32; Clit C. Op. cit. Р. 8.
23. Documente privind istoria României. Veacul XVI. A. Moldova. Vol. 1 (1591-1600). Bucureçti, 1952. Р. 240.
24. Op. cit. P. 113.
25. Ibid.
26. Op. cit. P. 223.
27. Pacurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe romane. Bucure§ti, 1994. Vol. 2. Р 120-121.
28. Documente privind istoria Românilor. Veacul XVI. A. Moldova. Vol. 1 (1591-1600). P. 240.
29. Кантемир Д. Указ. соч. С. 180.
30. Арсеній, enискоnъ Псковскій. Указ. соч. С. 98.
31. Чучко М. К. Вказ. праця. С. 76.
32. Melchisedek, §tefânescu. Op. cit. Р. 96 - 97.
33. История Румынии/ И. Болован, И.- А. Поп (координаторы) и др. С. 273.
34. Plugaru §., Candu T Op. cit. Р. 35-36.
35. Арсеній, enискоnъ Псковскій. Указ. соч. С. 97.
36. Clit C. Op. cit. Р. 8.
37. Арсеній, enискоnъ Псковскій. Указ. соч. С. 98.
38. Pacurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe romane. Bucure§ti, 1994. Vol. 3. Р. 549-550.
References
1.Melchisedek, §tefanescu. Chronica Huçilor §i a Episcopiei cu aseminea numire dupre documentele Episcopiei §i alte monumente ale ferei. Bucuresci, 1869; Iorga N. Istoria bisericii romanesti §i a vieÇii religiosa a romanilor. Valenii-de-Munte, 1908. Vol. I; Pacurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe romane. Bucure§ti, 1991. Vol. I; Porcescu S. Episcopia Huçilor, Pagini de istorie. Roman, 1990; Istoriya Rumynii / I. Bolovan, I.-A. Pop (koordinatory) i dr. M., 2006; Plugaru §., Candu T. Episcopia Huçilor §i Basarabia(1598-1949), istoric §i documente. Ia§i, 2009; Clit C. De La Biserica Domneasca la Catedrala episcopala JurisdicÇia Episcopiei Huçilor (secolele XVI - XIX) // Lohanul. Nr. 23. Octombrie 20і2. Р. 5- 7.
2. Golubinsk'y E. Kratkiy ocherk istorii pravoslavnyih tserkvey: Bolgarskoy, Serbskoy i Rumynskoy ili Moldo-Valashskoy. M.,1871; Arsemy,episkop Pskovskiy. Izstedovamya i monografü po istorü Moldavskoy tserkvi. SPb., 1904.
3. Chuchko M. K. «I v‘zyat Boga na pomosch»: sotsIalno-religiyniy chinnik v zhitti pravoslavnogo naselennya p^nichnih volostey Moldavskogo voevodstva ta avstriyskoyi Bukovini (epoha piznogo serednovichchya ta novogo chasu). Chernivtsi, 2008.
4. Clit C. Op. cit. Р. 5-7.
5. Melchisedek, §tefânescu. Op. cit.
6. Scripcarius I. State and Church in the organization of Moldavian country until the End of 18-th century // Codrul Cosminului. XVIII. 2012. Nr. 2. P. 191202.
7. Clit C. Op. cit. Р. 7.
8. Ispisoace §i zapise (Documente slavo-române) / Publ. de Gh. Ghibanescu. Vol. 1. Part 1 (1400-1600). Ia§i, 1906. P. 44, 47, 60.
9. KantemirD. Opisanie Moldavii. Kishinev, 1973. S.18.
10. Porcescu S. Op.cit. P.33.
11. Istoriya Rumynii / I. Bolovan, I.-A. Pop (koordinatory) i dr. S. 284.
12. Tam zhe. S. 284.
13. Arseny episkop' Pskovskiy. Ukaz. soch. S. 95.
14. Istoriya Rumynii / I. Bolovan, I.-A. Pop (koordinatory) i dr. S. 224
15. Arseny episkop'Pskovskiy. Ukaz. soch. S. 94.
16. Istoriya Rumynii / I. Bolovan, I.-A. Pop (koordinatory) i dr. S. 273.
17. Tam zhe. S. 275.
18. Kantemir D. Ukaz. soch. S. 180.
19. Melchisedek, §tefânescu. Op. cit. Р. 207.
20. Nistor I. Istoria Basarabiei. Bucureçti, 1991. Р. 83.
21. Arseny episkop'Pskovskiy. Ukaz. soch. S. 95.
22. Pacurariu M. Op. cit. Vol. 1. Р. 480; Porcescu S. Op.cit. P. 32; Clit C. Op. cit. Р. 8.
23. Documente privind istoria Românilor. Veacul XVI. A. Moldova. Vol. 1 (1591-1600). Bucuresti, 1952. Р. 240.
24. Op. cit. P. 113.’
25. Ibid.
26. Op. cit. P. 223.
27. Pacurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe romane. Bucureçti, 1994. Vol. 2. Р. 120-121.
28. Documente privind istoria Românilor. Veacul XVI. A. Moldova. Vol. 1 (1591-1600). P. 240.
29. Kantemir D. Ukaz. soch. S. 180.
30. Arseny episkop'Pskovskiy. Ukaz. soch. S. 98.
31. Chuchko M. K. Vkaz. pratsya. S.76.
32. Melchisedek, Çtefânescu. Op. cit. Р. 96- 97.
33.Istoriya Rumynii / I. Bolovan, I.-A. Pop (koordinatory) i dr. S. 273.
34. Plugaru S., Candu T. Op. cit. Р. 35-36.
35. Arseny episkop'Pskovskiy. Ukaz. soch. S. 97.
36. Clit C. Op. cit. Р. 8.
37. Arseny episkop'Pskovskiy. Ukaz. soch. S. 98.
38. Pacurariu M. Istoria Bisericii Ortodoxe romane. Bucureçti, 1994. Vol. 3. Р. 549-550.
Чучко Дмитрий Константинович - аспирант кафедры истории нового и новейшего времени Черновицкого национального университета им. Юрия Федьковича. e-mail: tschutschko@.ukr.net
Dmytro Chuchko - Graduate Student of the Department of Modern and Contemporary History of Fedkovych National University of Chernivtsi. e-mail: tschutschko@.ukr.net
