CC BY
22
УДК 35.075.1:342.52(571.52) doi 10.24411/2072-8980-2019-10013
ХУРАЛЫ - ОРГАНЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ТНР (К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ)
Моллеров Н.М.
Тувинский институт гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований при Правительстве Республики Тыва, г. Кызыл
KHURALS - THE BODIES OF REPRESENTATIVE AND LEGISLATIVE BRANCHES OF TNR (TO STUDY THE PROBLEMS)
Mollerov N. M.
Tuvan Institute of humanitarian and applied socio-economic research under the Government of the Republic of Tuva, Kyzyl
Статья посвящена истории парламентаризма в Туве, в частности, рассматривается деятельность хуралов как органов представительной и законодательной власти Тувинской Народной Республики.Известно, что ни одно капиталистическое государство мира не признало тувинское государство, не поддерживало с ним парламентских и иных связей, а значит - не имело влияния на его развитие. Советский Союзс первых дней образования ТНР оказывал ей всестороннюю помощь, в том числе и в формировании всех институтов и ветвей власти, включая законодательную. В советской историографии Хуралы резонно называются формой крестьянских (аратских) Советов. С созданием в 1924 году Малых Хуралов, законодательная и законотворческая функцииперешлак ним. Произошло конституционное разграничение полномочий и задач между Великим Хуралом и Малым Хуралом. Высшим органом власти остался Великий Хурал (съезд), а на период между съездами высшая власть в республике переходила к Малому Хуралу.
Опыт Великих Хуралов ТНР был творчески использован уже в постсоветский период. Вскоре после принятия в 1993 году Конституции Республики Тыва обнаружились ее разногласия с Конституцией Российской Федерации. Тогда-то для урегулирования спорных вопросов и был задействован конституционный органа - Великий Хурал (съезд) народа Республики Тыва. Было принято во внимание и учтено в новых условиях, что все конституции ТНР, за исключением первой (1924, 1926, 1930, 1941 годов) принимали Великие Хуралы.
Ключевые слова: Хурал; Тувинская Народная Республика; закон; орган; власть
The article is devoted to the history of parliamentarism in Tuva, in particular, the activity of khurals as bodies of representative and legislative power of the Tuva people's Republic is considered. It is known that no capitalist state in the world recognized the Tuvan state, did not maintain parliamentary and other relations with it, and therefore had no influence on its development. The
Soviet Union from the first days of the TNR provided it with comprehensive assistance, including in the formation of all institutions and branches of government, including the legislative. In Soviet historiography, the Khurals reasonably called a form of peasant (aratskiy) Councils. With the creation of Small Khurals in 1924, legislative and legislative functions passed to them. There was a constitutional separation of powers and tasks between the Great Hural and the Small Hural. The Supreme authority remained the Great Hural (Congress), and for the period between congresses the Supreme power in the Republic passed to the Small Hural.
The experience of the Great Khurals of TNR was creatively used in the post-Soviet period. Soon after the adoption of the Constitution of the Republic of Tuva in 1993, its disagreements with the Constitution of the Russian Federation were revealed. It was then that the constitutional body -the Great Hural (Congress) of the people of the Republic of Tuva-was involved in the settlement of controversial issues. It was taken into account and taken into account in the new conditions that all the constitutions of the TNR, with the exception of the first (1924, 1926, 1930, 1941) adopted the Great Khurals.
Keywords: Khural; Tuvan People's Republic; law; authority; power
В размещенном на сайте Верховного Хурала (парламента) материале «История парламентаризма в Туве» и в статье Е.М. Ондар по историографии этого вопроса [1] утверждается, что образованное в августе 1921 года тувинское государство было парламентской (выделено авт.) республикой. И это новое для проблематики исторического тувиноведения утверждение почему-то подано как аксиома и никак не доказывается. Но до тех пор, пока не будет проведено специальных исследований на эту тему, оно останется голословным.
Так как данное утверждение распространяется на весь период ТНР, то напрашивается монографическое исследование сравнительно-исторического (компаративистского) характера, в котором были бы прослежены сходства и различия Хуралов с парламентами. Специальная статья на эту тему тоже могла бы хоть как-то прояснить этот вопрос. Но даже статьи пока нет. Углубленному изучению отмеченной акту-
альной проблемы могло бы способствовать опубликование всех доступных материалов Великого и Малого Хуралов.
Вполне допускаю, что в деятельности первых Великих Хуралов (съездов) ТНР можно усмотреть определенные черты хотя бы предпарламентов. Возможно, у немецкого журналиста Вальдшмидта, побывавшего в Туве в конце 1920-х годов (его материал опубликован в начале марта 1928 г.), был резон назвать Великий Хурал пред-парламентомНо свои соображения на этот счет он не изложил, высказав то ли удивленное восклицание, то ли сдержанную похвалу по поводу сильного шума депутатов на заседаниях (немецкий журнал со статьей этого автора хранится в библиотеке Национального музея Республики Тыва).
Можно допустить определенное сходство Хуралов с парламентами, но далеко не полное. Во-первых, Хуралы были законодательными и представительными органами власти в стране, ставшей на путь социали-
стической модернизации (некапиталистического развития). Поэтому они являлись переходной формой органа законодательной власти страны, которая развивалась в процессе преодоления феодально-патриархального состояния и утверждения социалистического строя, все больше сближаясь не с парламентами, а с Советами.
Известно, что ни однокапиталистиче-ское государство мира не признало тувинское государство, не поддерживало с ним парламентских и иных связей, а значит -не имело влияния на его развитие. Единственной попыткой завязать отношения было трехкратное обращение (в 1935-1937 гг.) к руководству и в полпредство ТНР в СССР начальника отдела документов библиотеки Конгресса США Джеймса Б. Чайльдса, содержавшее предложение о регулярном обмене экземплярами принимаемых в ТНР и США законов.Документы, свидетельствующие об этом можно найти в фондах Государственного архива Республики Тыва (ГАРТ) [2].На эти обращения, судя по отсутствию следов деятельности в предложенном направлении, положительного ответа дано не было. И это понятно. В условиях «некапиталистического строительства» и нарастающих политических репрессий такое сотрудничество было чревато непредсказуемыми последствиями.
Другое дело - Советский Союз, который с первых дней образования ТНР, оказывал ей всестороннюю помощь, в том числе и в формировании всех институтов и ветвей власти, включая законодательную. Понятно, что влияние советского опыта здесь было очень ощутимым. В советской историографии Хуралы резонно называются
формой крестьянских (аратских) Советов [3.4. 5]. Логично предположить, что признаки и черты парламента у них были еще как-то выражены в 1920-х гг., когда они еще не были органами аратской диктатуры. Согласно ст.1 конституции 1930 г. они стали именоваться именно так. Во втором томе первого издания «Истории Тувы» в разделе 1 главы V имеется подраздел, который называется «Укрепление аратской диктатуры» [6]. Предполагалось, что с появлением тувинского рабочего класса, а он уже зарождался, социальная природа Хуралов изменится, и они станут социально зрелыми.
Во-вторых, не следует забывать, что сами Советы также вобрали в себя предшествующий парламентский опыт, а значит -сохранили некоторые их признаки и черты. Парламенты и Советы объединяло то, что и те и другие были органами законодательной власти. Но было и то, что их резко различало: если первые проводили диктатуру (господство) буржуазии, то вторые - диктатуру трудового народа. В.И. Ленин пренебрежительно называл буржуазные парламенты «говорильней» (от французского parle - говорить). По его мнению, Советы были более демократичными органами власти, чем парламенты. После Февральской революции в России в условиях двоевластия большевики выдвинули лозунг «Вся власть Советам» и с ним победили. А заседавшее Учредительное собрание (своеобразная форма предпарламента) распустили. Парламентаризм в их понимании, по сравнению с продуктом революционного творчества масс - Советами, являлся отсталым, возврат к нему рассматривался как шаг в прошлое. То, как большевики
поступили с Учредительным собранием, во многом (были и другие не менее веские причины) подтолкнуло российское общество к Гражданской войне.
Вопрос о генезисе парламентаризма в ТНР не сводится только к внешнему влиянию на Хуралы парламентов или советов. Древние истоки или даже предпосылки государственных институтов есть у всех народов. К их созданию привело зарождение двух очень давних тенденций общественного развития, которые возникли одновременно и далее развивались по закону единства и борьбы противоположностей. Обе тенденции развивались, в чем-то отрицая, в чем-то дополняя друг друга.
Поодной из них, у народов испокон веков шло развитие индивидуального сознания и личности. Развитие этой тенденции породила линейку органов исполнительной власти. Сначала появились вожди, затем правители, вокруг которых был сформирован аппарат управления. Со временем сложилась современная исполнительная власть. Через историю человечества прошел целый ряд правителей, известных своей мудростью и изданием полезных для общества законов: Соломон, Акбар, Ману, Ши-Хуанди...
Вторая тенденция связана с развитием коллективного сознания, которое развивалось параллельно с индивидуальным, нередко переплетаясь с ним и вновь от него отделяясь. Свое конкретное воплощение она получила в институте советников, разного типа совещательных органов и т.п. Здесь тоже можно назвать целый ряд ярких имен бояр, визирей и советников. Проходя различные этапы истории и приближаясь к
нашему времени, эти две тенденции кристаллизовались в современные институты власти. Так, конечным продуктом второй тенденции коллективного сознания и общественного развития стало возникновение представительных и законодательных органов власти.
Сначала англичане создали свой парламент, положив в основу его названия французское слово «парле». Затем это название стало собирательным для очень многих стран (исключение с 1917 г. - страны социалистического лагеря). Сегодня парламентами считаются: конгресс в США, меджлис в Турции, Рада на Украине, Дума в России и т.д. В российских регионах законодательные органы тоже допускаются разные названия, так в Туве и Бурятии это Хуралы.
Воплощение первой тенденции в Туве представлял собой до 1921 годаамбын-ной-он и его канцелярия. Вторая тенденция к тому времени не вышла на самый высокий виток своего развития. Цинский Китай, с его самодержавной властью, под игом которого полтора века находилась Тува, органа законодательной власти не имел [3,4,5]. Его законы, включая Уложение Китайской палаты внешних сношений, вышли из недр исполнительной власти, прежде всего самой выше упомянутой палаты внешних сношений или по-китайски: Люфаньюань. Уложение регулировало жизнь и деятельность тувинцев лишь в самом общем плане. Все насущные и важные подробности и детали имелись в обычном праве тувинского народа, о котором будет сказано ниже.
Но в самой Туве, были элементы демо-кратии,вызревшие насобственной почве. Они и представляют собой не привнесен-
ную извне, не заимствованную, а традиционную составляющую Хуралов. Это, прежде всего, не угасший при Цинах обычай выбирать нойонов и заведующих сумонами, если родословная их предшественников по каким-то причинам пресекалась. Последний раз такие выборы прошли в Бээзи хо-шуне, где в 1914 году был избран нойоном КууларЧимба, он же по итогам выборов стал Бугдэ-даргой. Тувинцам было присуще общинное (аальное) самоуправление, участие в котором предполагало разумное устройство жизни общины, коллективное решение хозяйственных и просто житейских вопросов. Общинное самоуправление было школой выработки общих правил поведения и единой позиции по разным вопросам. По воспоминаниям И.Г. Сафьяно-ва, с 1913 года тувинские чиновники стали вовлекаться в работу краевого земства, где обсуждались вопросы регулирования отношений коренного населения с российскими переселенцами и другие вопросы общекраевого значения [7]. В сформированный после Февральской революции Временный краевой комитет в Туве были введены с правом совещательного голоса представители от тувинских хошунов.
Бесспорной формой коллективного сознания является обычное право. Без всякого сомнения, его нормы и идеи позднее подпитывали деятельность первых Великих Хуралов, в чем-то продвигая, а в чем-то и тормозя их работу. Здесь также есть что изучать в сравнительно-историческом плане. Сопоставление решений Великих Хуралов и норм обычного права с научной точки зрения было бы интересным.
Но как уже отмечалось, коллективное
сознание, в силу конкретно-исторических условий, еще не вышло на такой виток развития, когда осознается необходимость создания законодательного органа как института власти. Это показывает встреча советской делегации во главе с представителем Сибревкома в Туве И.Г. Сафьяновым с представителями двух хемчикских хошу-нов летом 1921 г. На этой встрече в общих чертах обсуждались контуры будущего тувинского государства. На ней тувинские представители говорили только о структуре исполнительной власти с учетом сложившейся традиции. Никто из них не поднял вопрос о создании государственного института представительной власти. Сделал это тогда И.Г. Сафьянов. Но надо отметить, что это предложение тувинских представителей было воспринято как должное, с их стороны не прозвучало никаких возра-жений.В протоколе этой встрече записано: «...4. Вопрос, имеющий всенародный характер, решается на съезде всех девяти хо-шунов Урянхая. На этих же съездах избирается центральное управление Урянхая» [8]. Поддержали они его и на Всетувинском учредительном хурале.
Что-то историческая память народа хранила, а что-то и забывала. В связи с дебатами на Всетувинском учредительном хурале обращает на себя внимание основополагающий для демократии вопрос о равенстве всех перед законом. Это поучительный момент, на который стоит взглянуть с точки зрения закрепления или частичного стирания исторической памяти народа. Дело в том, что эта законодательная норма, которая сегодня выдается за высшее достиже-
ние западной демократии, была краеугольным камнем Ясы Чингисхана, в империю которого продолжительное по историческим меркам время входила Тува. Согласно ей, и князь с нойоном, и простой воин были перед законом равны. Это было правосудие в действии. С его применением прототу-винские племена в период с начала XIII по конец XV вековнаверняка многократно сталкивались в практике своей жизни. Однако эта норма в последующем была выведена из их жизненной практики и совершенно забылась, стерлась из исторической памяти. Поднятая, спустя много веков, на Всетувинском учредительном Хурале, она не сразу, а только после острых дискуссий была включена в первую конституцию тувинского государства. А в дальнейшем почти все 1920-е гг. она на практике нередко нарушалась.
Учитывая все выше сказанное, можно заключить, что формула: «ТНР - это парламентская республика» - является односторонним утверждением, порожденным усилившимся западным влиянием в жизни России и ее регионов, но не учитывающим доминирующий советский опыт и собственный опыт развития коллективного сознания и мысли. Если для 1920-х гг. она еще в какой-то степени, с большими оговорками применима, то уже в последующее десятилетие совершенно не верна. Так, величание председателя Президиума Малого Хурала Х.А. Анчима-Тока президентом Тувы выглядит явной натяжкой. Конечно, роль Х.А. Анчимы-Тока в законотворческой жизни ТНР велика, но с ролью президента, т.е. главы республики ни по значению, ни по полномочиям просто
несопоставима. Скорее всего, это обыкновенное следование российской моде 1990-х гг., слепое стремление перенимать все у Запада, часто просто переименовывать. И уж совсем невероятным выглядит утвержде-ниео президенте в сочетании с известным всем фактом, что мужем Х.А. Анчимы-То-ка был фактический глава государства - генеральный секретарь ЦК ТНРП С.К. Тока.
Тогда же, в 1990-е гг., и Верховный Совет республики стали все чаще называть парламентом. Вместе с тем, в администрации Президента Республики Тыва отчетливо сознавали, что истинный парламент состоит не из депутатов, работающих на общественных началах, а действуюет на постоянной и профессиональной основе, по сути, самостоятельная ветвь власти. Конфигурация такого парламента была закреплена в Конституции Республики Тыва 1993 г.
Обратимся непосредственно к Хуралам. Прежде всего, рассмотрим, что из себя представлял Всетувинский учредительный хурал 1921 г. Под этим названием он стал известен позднее, а первоначально назывался съездом 9-и хошунов. «Девять хошу-нов» - это тоже дань традиции, поскольку на момент проведения съезда в Туве было меньше хошунов. Административно-территориальное деление Тувы изменилось, а названия съезда, как высшего форума в Туве, осталось. То, что позднее прошедший в августе 1921 г. съезд стал называться Всетувинским учредительным хуралом, вполне справедливо. В этом названии выражены его суть и предназначение. Он собрался еще до образования государства, с целью его провозглашения, и в некотором
роде стоит над государством, как его учредитель. На третьем заседании 15 августа 1921 г. Хурал утвердил его первую конституцию, в которой были прописаны высшие органы государственной власти. Девятый параграф конституции гласил: «Верховная законодательная власть в республике принадлежит съезду всех хошунов, который составляется из депутатов от народа и созывается из депутатов от народа не менее одного раза в год» [9]. Это была характеристика государственного законодательного органа - Великого Хурала.
Таким образом, все последующие Хуралы - это уже законодательные органы и институты самого государства, неотъемлемая структурно встроенная в государство его органическая часть. Поэтому трудно согласиться с решением Малого Хурала ТНР, который своим указом приравнял Всету-винский учредительный Хурал к Великим Хуралам ТНР и начал нумерацию Великих Хуралов именно с него. Однако это нововведение в историческом тувиноведении не прижилось.
Если говорить о Великих Хуралах, то, в первую очередь, нужно признать их роль в принятии конституций ТНР. Это конституции 1924, 1926, 1930 и 1941 гг. Как выше отмечалось, Конституция 1921 г. была утверждена Всетувинским учредительным Хуралом. Некоторые авторы еще указывают на конституцию ТНР 1923 г. Действительно, в архивных источниках, отмечено принятие документа совсем неконституционного характера, но который почему-то назван конституцией [10]. По своему содержанию и структуре он в правовом отношении он не отражал и не обеспечивал
развитие основ государства и общества, а значит и не являлся Основным Законом. Кроме того, его нельзя считать действующим. До сих пор нигде в исторической или юридической литературе не встречалось ссылок на него или отсылок к нему. Неизвестны никакие законы, принятые на его основе. Великие Хуралы в 1920-е гг. собирались ежегодно (1-УП Великие Хуралы), а в 1930-начале 40-х - один раз в три года (УШ-Х Великие Хуралы). Великие Хуралы - это почти аналог съездов Советов в СССР. До создания Малых Хуралов ТНР они утверждали не только конституции, но и законы, готовились же законы в основном правительством ТНР.
С созданием в 1924 г. Малых Хуралов, законодательная и законотворческая функ-цииперешлак ним. Произошло конституционное разграничение полномочий и задач между Великим Хуралом и Малым Хуралом. Высшим органом власти остался Великий Хурал (съезд), а на период между съездами высшая власть в республике переходила к Малому Хуралу. С этим моментом, как мы знаем, связана юридическая коллизия в вопросе о вхождении Тувы в состав СССР и РСФСР Представляется, что данная конституционная норма была рассчитана не только для удобства законотворческой деятельности в мирное время, но и как раз на случай войны, когда тратить время и средства, отвлекать большое количество людских ресурсов от нужд, связанных с помощью фронту, было нецелесообразно. Не будь этой нормы, вхождение Тувы в состав СССР в 1944 г. было бы сильно затруднено.
За период ТНР было создано и принято
много законов. В 1944 г. был опубликован сборник этих законов (имеется в книжном фонде научной библиотеки ТИГПИ). Но он не является полным. В архивных документах ГАРТ нередко упоминаются не вошедшие в него законодательные акты. Никто сегодня не скажетхотя бы приблизительно: сколько именно законов было принято в период ТНР, удовлетворяло ли правовое обеспечение все нужды тувинского государства. Между тем, с задачей составления перечня таких документов давно могла бы справиться группа студентов исторического факультета ТувГУ или молодых исследователей. В процессе работы над ним они могли бы получить навыки эвристической и аналитической работы с архивными документами.
Опыт Великих Хуралов ТНР был творчески использован уже в постсоветский период. Вскоре после принятия в 1993 г. Конституции Республики Тыва обнаружились ее разногласия с Конституцией Российской
Федерации. Тогда-то для урегулирования спорных вопросов и был задействован конституционный органа - Великий Хурал (съезд) народа Республики Тыва. Было принято во внимание и учтено в новых условиях, что все конституции ТНР, за исключением первой (1924, 1926, 1930, 1941 годов) принимали Великие Хуралы, они же - съезды представителей хошунов ТНР. При этом также учитывалось то, что в исторической памяти жителей Тувы они всегда занимали почетное место и пользовались большим авторитетом. Творческое использование исторического опыта работы Великих Хуралов ТНР дало положительный результат в работе по устранению разногласий в конституциях Тувы и России. Это только одно, но убедительное подтверждение истины, что опыт законодательной деятельности периода ТНР полезно анализировать и использовать в практике законотворчества и конституционного строительства современной Тувы.
Библиографический список
1. Ондар Е. М. История становления и развития парламентаризма в Туве / Кочевые цивилизации народов Центральной и Северной Азии: история, состояние, проблемы. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Кызыл - Красноярск, 2010. -С. 194-197. - Текст: непосредственный.
2. ГАРТ. Ф. 103. Оп.1. Д. 4. Л. 43. Письмо начальника отдела документов библиотеки конгресса США посланнику Тувинской Народной Республики в СССР с просьбой об обмене официальными правительственными изданиями от
14 октября 1937 г. // История города в центре Азии. Том первый. 1914-1944 гг. - Новосибирск, 2009. - С. 147-148. -Текст: непосредственный.
3. Аранчын Ю. Л. Исторический путь тувинского народа к социализму. - Новосибирск, 1982. - Текст: непосредственный.
4. Сердобов Н. А. Коминтерн и революционная Тува. - Кызыл, 1985. - Текст: непосредственный.
5. Очур В. Ч. Великий Октябрь и Тува. -Кызыл,1967. - Текст: непосредственный.
6. История Тувы. Т.2. - Москва, 1964. - С.
136-140. - Текст: непосредственный.
7. Сафьянов И.Г. Тува в прошлом. Т.П. Повесть о жизни. Гражданская война. -Москва, 2012. - С. 61-62.
8. Создание государства в центре Азии. -Бай-Хаак, 1991. - С. 35-36. - Текст: непосредственный.
9. Ондар Н. А. Основы государственного строительства Республики Тыва. - Кызыл, 1998.- С. 103.
10. Конституции Тувы 1921-1993 гг. - Кызыл, 1999. - Текст: непосредственный.
References
1. Ondar E.M. Istoriya stanovleniya i razvitiya parlamentarizma v Tuve. / Kochevye civilizacii narodov Central'noj I SevernojAzii: istoriya, sostoyanie, problemy. Sbornik materialov II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Kyzyl - Krasnoyarsk, 2010. -S. 194-197. - Текст: непосредственный.
2. GART. F. 103. Op.1. D. 4. L. 43. Pis'mo nachal'nika otdela dokumentov biblioteki kongressa SSHA poslanniku Tuvinskoj Narodnoj Respubliki v SSSR s pros'boj ob obmene oficial'nymi pravitel'stvennymi izdaniyami ot 14 oktyabrya 1937 g. Sm. takzheIstoriyagoroda v centre Azii.
Tompervyj. 1914-1944 gg. Novosibirsk, 2009. - S. 147-148. - Текст: непосредственный.
3. Aranchyn YU.L. Istoricheskij put' tuvinskogonaroda k socializmu. -Novosibirsk, 1982. - Текст: непосредственный.
4. SerdobovN.A.Kominternirevolyucionnaya Tuva. - Kyzyl, 1985. - текст: непосредственный.
5. Ochur V.CH. VelikijOktyabr' i Tuva. -Kyzyl,1967. - Текст: непосредственный.
6. IstoriyaTuvy. - Mоskow, 1964. - T.2. - S. 136-140. - Текст: непосредственный.
7. Safyanov I.G. Tuva v proshlom. T.II. Povest' o zhizni. Grazhdanskayavojna. -Moskow, 2012. - S. 61-62. - Текст: непосредственный.
8. Sozdanie gosudarstva v centreAzii. - Baj-Haak, 1991. - S. 35-36. - Текст: непосредственный.
9. Ondar N.A. Osnovy gosudarstvennogo stroitel'stva Respubliki Tyva. - Kyzyl,
1998. - S. 103. - Текст: непосредственный.
10. Konstitucii Tuvy 1921-1993 gg. - Kyzyl,
1999. - Текст: непосредственный.
Моллеров Николай Михайлович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Тувинского института гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований при Правительстве Республики Тыва, e-mail: igi@tigpi.ru.
Nikolai Mikhailovich Mollerov, Doctor of Historical Sciences, Chief Researcher at the Tuvan Institute of Humanitarian and Applied Social and Economic Research under the Government of the Republic of Tuva, e-mail: igi@tigpi.ru .
Дата поступления статьи в редакцию 31.03.19
