CC BY
99
Таким образом, мы можем сделать вывод, что договорной механизм урегулирования предпринимательских споров может выступать активным регулятором гражданско-правовых отношений и быть действенным механизмом урегулирования споров в сфере предпринимательства. Усложнение правовых и экономических связей делает переговорный процесс наиболее оптимальной формой урегулирования споров, которая позволяет достичь взаимовыгодных договоренностей. В этой связи представляется необходимым разработать нормативное регулирование процедуры организации переговорного процесса, носящее рекомендательный характер [6, c. 175]. Это упростит и повысит эффективность и популярность данной формы урегулирования спора. Список использованной литературы:
1. Анцупов А. Я. Конфликтология: новые способы и приёмы профилактики и разрешения конфликтов. М.: ЭКСМО, 2011. - 512 с.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // URL: https://www.szrf.ru/szrf/docslist.php?md=0&nb=100&year=&div_id=1. ;
3. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. - СПб.: Питер, 2011. - 384 с.;
4. Лазукин А. Д. Конфликтология / А. Д. Лазукин. - .: Омега, 2010. - 160 с.;
5. Лебедева М. М. Уметь вести переговоры. - М., 2007. - 192 с.;
6. Левин В.Ф., Брыжинский А.А., Худойкина Т.В. Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов // Вестник МГУ. 2006. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-alternativnyh-form-razresheniya-pravovyh-sporov-i-konfliktov (дата обращения: 31.05.2022).
7. Науменко Е. А. Ведение переговоров: учеб. пособие / Е. А. Науменко. - Тюмень: ТГУ, 2012. - 236 с.;
8. Овсянникова А. Е. Конфликтология / А. Е. Овсянникова, А.А. Серебрякова. М.: Флинта, 2015. - 360 с.;
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/17810/ (дата обращения: 31.05.2022);
11. Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность / Б. И. Хасан. - Красноярский университет, 1996. - 157 с.;
12. Шамликашвили, Ц.А. Альтернативные способы разрешения споров и медиация в современном российском законодательстве / / Ц.А.Шамликашвили, Е.В. Кабанова, С.Л. Тюльканов // Современное право. - 2015. - № 5. - 88-93 с.
© Сангилева А.К., 2022
УДК 34
Халкечева Ф.Р.
Юридический институт, Северо-Кавказская государственная академия,
г. Черкесск, РФ
ХУЛИГАНСТВО-УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация
В данной статье обозначены ключевые моменты уголовно-правовой характеристики хулиганства. Гарантия общественного порядка и общественной безопасности являются одной из важных задач правоохранительных структур, что прямо закреплено в законах, подзаконных актах, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.
В статье дается всеобъемлющий анализ объективных и субъективных признаков, открываются проблемы, возникающие в процессе квалификации по данному составу преступления, а также определяется возможные пути для решения данных проблем.
Обозначается, что под воздействием определенных факторов угроза подрыву общественного порядка и общественной безопасности стала проявляться в различных видах и формах. В статье отражается достаточно широкий круг противоправных действий, направленных на нарушение установленных в обществе норм, ценностей, порядков.
В итоге исследования отличительных признаков противоправных деяний экстремистского характера авторы приходят к тому, что детального обсуждения заслуживает хулиганство, содержащееся в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова
хулиганство, уголовное право, общественный порядок, общественная безопасность, уголовно-правовая
квалификация, совершенствование законодательства.
Khalkecheva F.
Law Institute, North Caucasus State Academy,
Russia, Cherkessk
HOOLIGANISM-CRIMINAL AND LEGAL CHARACTERISTICS OF CRIMES
Abstract
This article identifies the key points of the criminal-legal characteristics of hooliganism. The guarantee of public order and public safety is one of the important tasks of law enforcement agencies, which is directly enshrined in laws, by-laws, and the National Security Strategy of the Russian Federation.
The article provides a comprehensive analysis of objective and subjective signs, reveals the problems that arise in the process of qualification for this crime, and also identifies possible ways to solve these problems.
It is indicated that under the influence of certain factors, the threat to the undermining of public order and public security began to manifest itself in various forms and forms. The article reflects a fairly wide range of illegal actions aimed at violating the norms, values, and orders established in society.
As a result of the study of the distinctive features of illegal acts of an extremist nature, the authors come to the conclusion that hooliganism contained in Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation deserves a detailed discussion.
Key words:
hooliganism, criminal law, public order, public security, criminal law definition,
improvement of legislation.
Общественный порядок и общественная безопасность составляют основу спокойной жизни и развития любого государства. Их обеспечение является приоритетной задачей в вопросах достижения национальной безопасности России.
В современных условиях развития общества угроза подрыва общественного порядка и общественной безопасности проявляется в различных видах и формах. Эта группа преступлений в самом общем виде подразумевает достаточно широкий спектр противоправных действий, направленных на нарушение установленных в обществе норм, ценностей, порядков. На сегодняшний день данная сфера является предметом пристального внимания со стороны государства.
В результате анализа отличительных признаков противоправных деяний экстремистского характера
можно сделать вывод, что детального обсуждения заслуживает хулиганство, закрепленное в ст. 213 УК РФ. Считаем рассмотрение данного вопроса необходимым и целесообразным, поскольку это деяние весьма распространено. Изучение обозначенной проблемы носит массовый характер. Ряд ученых считают это следствием учащения подобных проявлений в обществе.
Как правило, противоречия возникают относительно установления объекта данного преступления. Хулиганство, закрепленное в ст. 213 УК РФ, включает в себя два существенно различающихся деяния:
а) хулиганство с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия;
б) хулиганство, совершенное по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Общепринятым является мнение о том, что «классическое» хулиганство кроет в себе желание лица противопоставить себя обществу, пренебрегая его устоями, нормами и ценностями [1].
Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ дает следующее определение понятия уголовно наказуемого хулиганства: "Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Это означает, что обязательными атрибутами хулиганства стали: насилие либо угроза насилия, либо уничтожение или повреждение чужого имущества, либо угроза уничтожения или повреждения чужого имущества. Данный признак вместе с грубым нарушением общественного порядка и проявлением явного неуважения к обществу является характеризующими признаками хулиганства. Исключены слова, определяющие хулиганство как "умышленные действия". С субъективной стороны хулиганство характеризуется умышленной виной. Чаще всего хулиганство совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу и желает этого. Однако возможны случаи хулиганства, когда субъект не желает, но сознательно допускает проявление явного неуважения к обществу. Например, скандал или драка, возникшие по личным мотивам, но в общественном месте, могут существенно нарушить интересы многих людей. Виновные в этом не желают специально нарушить интересы присутствующих граждан, но сознательно допускают такую возможность от своих действий. В таких случаях можно говорить о совершении хулиганства с косвенным умыслом.
Анализируя деяние, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, можно прийти к выводу, что в указанном случае весьма проблематично установить классические черты хулиганства. Возникает предположение, что хулиганство, в основе которого лежит экстремистская мотивация, вызвано стремлением лица заявить о ненависти к отдельным социальным группам или отдельным личностям, имеющим иную расовую, национальную или религиозную принадлежность. Но в данном случае стоит понимать, что посягательство направлено не на общественный порядок в широком смысле, поскольку оно затрагивает интересы определенной социальной группы. Указанное суждение подтверждается соответствующими данными судебно-следственной практики.
К примеру, согласно приговору Хамовнического районного суда от 17 августа 2012 года по уголовному делу № 1-170/12 по обвинению группы «Pussy Riot», в совершении деяния, закрепленного п. «б», ч. 1 ст. 213 УК РФ, установлено, что умысел данных лиц был направлен не на посягательство на общественный порядок в целом, а лишь в отношении конкретной социальной группы - группы православных верующих [2].
Отметим, что п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает, что своими противоправными действиями виновный грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Подобные оценочные позиции образуют некоторые сложности в вопросах квалификации.
В научных кругах вызывает дискуссию определение грубого нарушения общественного порядка.
Ключевым понятием в определении объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественного порядка". Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественная безопасность» невозможно решить вопрос об объекте хулиганства.
К примеру, Л.Д. Гаухман отмечает, что общественный порядок должен быть нарушен существенно. Но здесь имеет место замена одного оценочного понятия другим [1].
Б.В. Волженкин и С.К. Питерцев убеждены, грубое нарушение общественного порядка определяется факультативными признаками объективной стороны.
Часть 2 ст. 213 УК РФ устанавливает три обстоятельства, отягчающие ответственность за хулиганство: групповое хулиганство (совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой); сопротивление лицам, пресекающим нарушение общественного порядка (связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка); рецидив хулиганства (совершено лицом, ранее судимым за хулиганство).
Совершение хулиганства группой лиц (различными видами групп) - новый квалифицирующий признак, о необходимости которого давно говорила юридическая общественность. На практике хулиганство довольно часто совершается компанией нетрезвых людей, как правило, без предварительного сговора, когда каждый соисполнитель совершает преступные действия исключительно в меру своего разумения, что не делает это преступление менее опасны.
При этом следует все же иметь в виду, что организатор группы, даже если он не принимал участия в конкретных действиях, будет отвечать за преступления, на которые он направил группу. Совершение кем-либо из членов группы действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, и другие участники группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат.
Пунктом "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ установлена уголовная ответственность за хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Необходимо иметь в виду следующее: субъект должен обязательно сознавать, что оказывает сопротивление именно представителю власти или другому лицу, которое охраняет общественный порядок.
Представителем власти является любое должностное лицо, обладающее специальными полномочиями по охране общественного порядка, а к "иным лицам" относится любой человек, который хотя и не обладает полномочиями представителя власти, но в данный момент исполняет обязанности по охране общественного порядка. Однако уголовная ответственность по этому признаку может наступить и в тех случаях, когда указанные лица в момент пресечения хулиганских действий не исполняли обязанности по охране общественного порядка.
Сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, выражается не только в отказе прекратить хулиганские действия, но и в активном противодействии лицам, пытающимся пресечь действия хулигана, вывести его из помещения и т.д. сопротивление может носить насильственный характер (лицо вырывается из рук задерживающих). Сопротивление может выражаться в угрозах или применении физического насилия (нанесение ударов). Но насилие в этом случае не должно быть опасным для жизни и здоровья.
При оказании сопротивления с применением насилия представителям власти в процессе совершения хулиганских действий деяние подпадает под признаки ч. 2 ст. 213 УК РФ, квалификации по совокупности со ст. 318 УК РФ не требуется. Если сопротивление с применением насилия было оказано после окончания хулиганских действий с целью избежать задержание, все содеянное будет квалифицироваться по совокупности по ст. 213 и 318 УК РФ. Также по совокупности ст. 213 и ч. 2 318 УК РФ должно квалифицироваться сопротивление представителям власти в процессе хулиганских действий,
соединенных с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не являющегося представителем власти, но пресекающем хулиганские действия, следует квалифицировать по совокупности по ст. 213 и ст. 111, 112 УК РФ в зависимости от характера вреда причиненного личности.
Хулиганство, таким образом, есть (в основе своей) проявление игнорируемого обществом "Я", и поэтому за свои действия субъект должен нести уголовную ответственность. В этой связи целесообразно воспользоваться опытом зарубежных стран, в уголовных кодексах которых норм о хулиганстве нет (например, УК ФРГ, Австрии, Франции), а также кодификационными традициями старого русского законодательства.
Список использованной литературы:
1. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. - Москва, 1975. 80 с.
2. Петрянин А.В. Юридическая конструкция статьи 213 УК РФ «Хулиганство»: особенности и проблемы правоприменения // Юридическая техника. 2013. № 7-2. С. 591-596.
3. Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: РАП, 2008. 228 с.
© Халкечева Ф.Р., 2022
УДК 159.9.072
Шарафуллина Э.М.,
студент Института права БашГУ, г. Уфа, Россия
Научный руководитель: Владимиров И.А.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового и экологического права
Института права БашГУ, г. Уфа, Россия
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
Аннотация
В данной статье проанализирован правовой режим земельных участков для разработки полезных ископаемых. Изучена особенность земель, предоставляемых для разработки недр. Рассмотрена процедура предоставления земельного участка в пользование недропользователям.
Ключевые слова:
недра, земельный участок, полезные ископаемые, недропользование, добыча, промышленность. FEATURES OF THE LEGAL REGIME OF LAND PLOTS FOR THE DEVELOPMENT OF MINERALS
Annotation
This article analyzes the legal regime of sites for the development of minerals. The peculiarity of the lands provided for the development of subsoil has been studied. The procedure for granting a land plot for use by subsoil users is considered.
