CC BY
155
УДК 930.85
В.П. Конев
СГГ А, Новосибирск
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Рассматриваются проблемы глобализации в художественной культуре России за последние 20 лет. Обосновывается значение современного искусства как фактора глобализации художественной культуры. Оценивается состояние современной художественной культуры России и структурных и содержательных изменений, связанных с современными тенденциями.
V.P. Konev SSGA, Novosibirsk
ART CULTURE OF MODERN RUSSIA IN THE PERIOD OF GLOBALIZATION
The problems of globalization effect on Russian art culture for the last 20 years are considered. The importance of modern art as a globalization factor of art culture is shown. The state of the modern Russian art culture as well as the changes in its structure and content due to modern trends are assessed.
Вначале о содержании понятий «художественная культура» и «глобализация». Ядром художественной культуры является, конечно, искусство (художник - художественное произведение - публика). Помимо искусства в художественную культуру входит система художественного образования и воспитания, система художественных учреждений, художественная критика, система художественных поощрений и наград со стороны государства и общественных организаций.
К сожалению, не всегда авторы различают понятие «художественная культура» и «эстетическая культура». Вторая - универсальна, так как организует способы действий людей и форму созидаемых им предметов во всех сферах человеческой деятельности - материальной, духовной, художественной. Понятие «художественная культура» по своему объему уже и имеет собственный предметный состав (прежде всего мир художественных произведений). Эстетическое (прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое) входит как объект воспроизведения в содержание искусства, но не сводится к ним, ибо художественное произведение есть художественно-образное моделирование живого жизненного опыта человека и человечества.
Теоретики и практики так называемого «актуального искусства», «современного искусства» отождествляют любой артефакт (искусственно сделанную вещь) с художественным произведением, забывая, что слово «искусство» употребляется в двух значениях: как синоним мастерства (искусство шахматиста, футболиста, повара и т. д.) и как синоним художества. Художественный артефакт совсем не то же самое, что эстетически значимый
1
артефакт (прекрасный, безобразный, возвышенный, низменный, трагический, комический). Поэтому не нужно вводить публику в заблуждение, выставляя дизайнерский продукт и называя его произведением искусства. Поэтому категорически нельзя согласиться с И.М. Бакштейном, видным представителем «актуального искусства» (постмодернизма), что «искусство хотя и зависит от социального контекста, в первую очередь решает эстетические (подчеркнуто мной - В.К.) задачи» [1].
В данной статье проблему состояния художественной культуры мы рассмотрим как институализированное художественной производство в условиях глобализации.
Понятия «глобализация» рассмотрена в литературе достаточно подробно.
В десятках определений глобализации совершенно верно указывается на то, что она есть постоянно усложняющиеся процессы трансграничных взаимодействий, включающий интенсификацию контактов между социальными формациями в области экономики, политики, культуры. Отмечается противоречивая природа глобализационного процесса, заключающаяся в сосуществовании разнонаправленных тенденций гомогенизации, унификации и сохранения культурного своеобразия, суверенитета, глобализации и регионализации и т. д. Обычно в работах делается акцент на первом аспекте глобализации. Но такой подход является односторонним. Равноценной и равнозначной первой тенденцией является вторая тенденция. Сегодня мы являемся свидетелями того, что чем сильнее и агрессивнее давление процессов унификации и интеграции (точнее, вестернизации, американизации, европезации), тем сильнее проявляет себя фундаментализм экономический, политический, экологический, культурный. Здесь как в физике: сила
противодействия равна силе действия. Поэтому не случайно название коллективной монографии российских и польских ученых: «Утопия
интеграции?» [2]. Поэтому Права О.Н. Астафьева: «глобализация не может носить тотального характера», «сохранение многообразия локальных культур выступает необходимым условием для культурной интеграции», чем агрессивнее глобализация, «тем очевиднее движение народов к утвержденности и самобытности» [3].
Исследователи, рассматривая глобализацию как объективный процесс, сходятся в одном: величайшее достижение человеческой цивилизации - ее культурное разнообразие, поэтому задача человечества по возможности сохранить его и способствовать его развитию. Эта точка зрения получила оформление в документах ЮНЕСКО («Всеобщая декларация о культурном многообразии», 2001 г.). Как отмечает Н.А. Нарочницкая, государство, основанное на абстрактных глобалистских схемах не может выражать цели и ценности национального бытия [4]. В современной России тенденциям глобализации как унификации и гомогенизации противостоит тенденция формирования современной российской нации, поиск своей идентичности как в стране, так и в мире [5].
Наиболее показательно глобализационные процессы происходят в той части современного российского искусства, которое называет себя
«актуальным» или «современным». Глобализация наиболее активно проявляющая себя в сфере экономических рыночных отношений, перестроила в сегодняшней России и сферу художественного производства.
Агрессивное вторжение рыночных отношений в российскую художественную культуру в 1990-е годы привело к созданию рыночной инфраструктуры (галерей, агентств, биенале, ярмарок, выставочных залов в немузейных помещениях, продюсерских центров, журналов, арт-салонов). Появились профессии галеристов, арт-дилеров, продюсеров, кураторов. Понятие «бизнес» стало вполне сопряжимым с понятием «искусство». Сказанное выше не есть осуждение, а лишь констатация новых явлений в развитии культуры, которые нужно просто принять и понять.
Как и в экономике, художественный рынок в России был и частично остается и сегодня «диким»: теневые махинации, спекуляции,
недобросовестная конкуренция, устранение (вплоть до физического) соперников (вспомним убийство певца И. Талькова, покушение трехлетней давности на певца Авраама Руссо и т. д.), рейдерские захваты собственности бывших советских творческих союзов, ее продажу с целью личного обогащения отдельными дельцами и проходимцами «от культуры».
Внедрение рыночных отношений в художественную культуру привело к воспроизведению некоторых принципов «руководства» искусством в советское время. Если тогда в роли основного был принцип «государственного заказа», то сегодня, в рынке, хозяева телеэфира, кинопроизводства, книгоиздательства сами решают во что вкладывать власть и деньги, то есть, как и раньше потребитель искусства вторичен и выступает в качестве «страдательного прилагательного».
Как и в экономике и финансах, в искусстве есть свои «олигархи», лица которых мы видим в особо торжественных и парадных шоу-программах нашего ТВ. Именно они решают кто и что будет представлять публике. Есть и «средний класс», есть конечно, «планктон массовой культуры».
В современной художественной терминологии прижилось западное понятие «проект». По существу проект - своеобразный художественный бизнес-план производства фильма, театральной постановки, раскрутки будущих звезд шоу-бизнеса. Проектом может быть даже творчество того или иного писателя, в «раскрутку» которого книжное издательство вкладывает деньги. Например, вопрос журналиста Б. Акунину: «Вас часто называют не писателем, а «проектом» - как вам такое определение?». Ответ: «А я и есть не писатель, а проект» [6]. «Проектом являются творчество Д. Донцовой и Т. Устиновой и др.
Многие деятели культуры достаточно успешно встраиваются в новые рыночные отношения. Так, И. Кобзон, А. Пугачева, А. Розенбаум и многие другие успешно занимаются бизнесом, не порывая с творчеством. Помимо этого И. Кобзон и А. Розенбаум активно занимаются государственной деятельностью, являясь депутатами Госдумы.
Если раньше слово «инвестиции» было связано с производственной, финансовой, изобретательской, научной деятельностью, то сегодня инвестируют деньги в произведения искусства и это считается одним из самых надежных и доходных способов размещения капитала.
Художественные произведения рекламируются так же, как бытовые приборы. Причем, на рекламу, например, фильмов уходит до одной трети денег, затраченных на их производство.
Дело доходит до того, что в товар превращается личные откровения о интимной стороне жизни художника в искусстве до чего, естественно, не отпускался К.С. Станиславский в своих мемуарах «Моя жизнь в искусстве». Ироническое И.Ильфа и Е.Петрова: «Моя половая жизнь в искусстве» и название фильма польского кинорежиссера А.Вайды «Все на продажу».
С мировоззренческой точки зрения современное искусство - «contemporary art» - искусство «здесь и сейчас» - это искусство, отрицающее и отстаивающее свою принадлежность к «современности» очень напоминает манифест футуристов «Пощечина общественному вкусу» (1912 г.): «Только мы - лицо нашего Времени ... Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч., с парохода Современности» [7].
Глобализация способствует распространению массовой культуры и постмодернистского художественного авангарда, который в России институализировался в 1990-е годы.
По своему содержанию «актуальное искусство» становится все более космополитичным и вненациональным, что самым негативным образом отражается на самоидентификации нации и личности, внутренним отождествлением личности с определенной культурой, ее идеалами, ценностями, правилами поведения и общежития.
Процесс создания художественного произведения начинается с личности художника, но «актуальное искусство» уже констатировало его смерть -«смерть автора». В некоторых случаях «творчества» это нужно понимать буквально. В 2009 г. издательство «Астрель-СПб» выпустило книгу «Настоящая любовь. Безупречный роман», написанная компьютером. Матрицей послужила «Анна Каренина» Л. Толстого. По мнению критика Н. Горловой, если не знаешь этого факта, то можно подумать, что ее написал закоренелый постмодернист или автор, страдающий шизофренией [8].
В целом в «актуальном искусстве» роль художника, в отличие от традиционного искусства, уходит на второй - третий план.
Актуальный художественный процесс формируется не столько художниками или их объединениями, сколько его идеологами, кураторами, арт-центрами, администраторами, продюсерами и продюсерскими центрами, критиками, арт-дилерами, аукционными домами, искусствоведами, галеристами и т.д., которые определяют «направление» и соответственно «заказывают» музыку. Художник становится единицей, воплощающей идеи, заявленные кураторами или организаторами «проекта». Рынок получил в свои руки рычаги для манипулирования самыми глубинными концептуальными началами. Это, конечно, не обвинение, а просто констатация факта существования такого механизма.
Искусство современной России, конечно, не сводится только к «актуальному», оно полицентрично. В нем присутствует реалистическое направление (в форме традиционного критического реализма, так называемого
метафизического реализма, антиутопического реализма), романтическое (идеализирующее действительность или конструирующее новую), модернистское и постмодернистское течение (культ сциентизма, техницизма и деконструкция действительности, создание симуляторов) и др. Сегодня уже невозможно вернуться к тотальности художественной культуры советского времени, ибо эта тотальность и монизм мешали развитию искусства, которое (развитие) возможно только через множество и расцвет национальных культур. «Актуальное искусство» также имеет право на существование как своеобразная «художественная гипотеза» и «художественный эксперимент», а время покажет, кто дойдет до сияющих, а кто до «зияющих вершин».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бакштейн И. «Эпатаж не работает» // Смена. - М., 2004. - С. 260.
2. Утопия интеграции // Статьи и материалы проекта «Культурная идентичность европейцев, интеграция и глобализация». - Тверь-Варшава, 2005.
3. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // http: //
spkuzyumov.narod.ru/D45Ostapheva.htm. С.6,7,15.
4. Цит. по: Поляков В. Освобождение от мифов // Литер. газета. - 2004. - №19. Интервью с Н.А. Нарочницкой.
5. Бызов Л. Холодное и живое // Литер. - Газета. - 2008. - № 45.
6. Зенькович Н. Веселые министры, депутаты и артисты. - М., 2004. - С. 260.
7. Русская литература ХХ века. Дооктябрьский период. Хрестоматия. - М., 1980. - С.
500.
8. Горлова Н. Грузите матрицу бочками // Литер. газета. - 2009. - № 21.
© В.П. Конев, 2010
б
