CC BY
226
DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-44-59
В.Н. Горлов, С.Н. Артемов
Московский государственный лингвистический университет, 119034 г. Москва, Российская Федерация
Хрущёвская «оттепель» и десталинизация архитектуры в 1950-е гг.
В статье анализируются проблемы жилищного строительства СССР в послевоенный период, когда экономичность хрущевского рационализма сменила эстетику сталинского классицизма. Послевоенное увлечение украшательством стало противоречить нарастающей потребности развития массового жилищного строительства. Новые тенденции в архитектуре все серьезнее влияли на официальную архитектурную политику. В статье рассматривается период 1950-х гг., когда типизация проектов, индустриализация домостроения, экономичность и стандартизация жилищного строительства заменили эстетичность классического архитектурного стиля. В статье показано, что изменение творческих установок было связано не только с воздействием на архитектурную практику советских властей, указаний и инструкций Правительства СССР. В 1950-е гг. и в архитектуре стали меняться вкусы и стереотипы. В статье анализируется борьба с «излишествами» в архитектурной сфере, когда происходила эволюция архитектурных представлений, появились новые выразители художественного эталона времени. Проектные инновации в первую очередь были вызваны необходимостью форсированного экономичного строительства жилья советским гражданам. Типовое жилищное строительство при индустриальных методах смогло разрешить жилищный кризис в СССР, что стало реальным достижением советских властей.
Ключевые слова: советская архитектура, сталинский стиль в архитектуре, сталинский классицизм, жилищное строительство в 1950-е гг., индустриализация, типовые архитектурные проекты, рационализм в советской архитектуре, пятиэтажки
р о
© Горлов В.Н., Артемов С.Н., 2022
Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Горлов В.Н., Артемов С.Н. Хрущёвская «оттепель» и десталинизация архитектуры в 1950-е гг. // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2022. Т. 13. № 2. С. 44-59. DOI: 10.31862/2500-2988-202213-2-44-59
DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-44-59
V.N. Gorlov, S.N. Artemov
Moscow State Linguistic University, 119034, Moscow, Russian Federation
Khrushchev's "thaw"
and the de-Stalinization of architecture
in the 1950s
The article analyzes the problems of housing construction in the USSR in the post-war period, when the economy of Khrushchev's rationalism replaced the aesthetics of Stalinist classicism. Decoration began to contradict the growing need for the development of mass housing construction. New trends in architecture increasingly influenced the official architectural policy. The article examines the period of the 1950s, when the typification of projects, the industrialization of housing construction, the economy and standardization of housing construction replaced the aesthetics and beauty of the classical architectural style. The article shows that the change in creative attitudes was associated not only with the impact on the architectural practice of the Soviet authorities, the instructions and instructions of the Government of the USSR. K Tastes and stereotypes began to change in architecture in the 1950s. g-The article analyzes the struggle with "excesses" in the architectural sphere, u when the evolution of architectural ideas took place, new exponents of the artistic standard of the time appeared. Design innovations were
(D
primarily caused by the need for accelerated economical housing construction for Soviet citizens. Standard housing construction with industrial methods was able to solve the housing crisis in the USSR, which was a real achievement S of the Soviet authorities.
Key words: Soviet architecture, Stalinist style in architecture, Stalinist classicism, housing construction in the 1950s, industrialization, typical architectural designs, rationalism in Soviet architecture, five-story buildings
FOR CITATION: Gorlov V.N., Artemov S.N. Khrushchev's "thaw" and the de-Stalinization of architecture in the 1950s. Locus: People, Society, Culture, Meanings. 2022. Vol. 13. No. 2. Pp. 44-59. (In Rus.) DOI: 10.31862/25002988-2022-13-2-44-59
Правление Союза советских архитекторов на своем заседании в мае 1945 г. предлагало советским архитекторам полностью посвятить себя жилищному строительству для своих граждан1. За период Великой Отечественной войны были нанесен колоссальный ущерб жилищному хозяйству. Необходимо было в ближайшие годы решить первоочередные задачи по его восстановлению.
Послевоенные советские городские проектные учреждения не располагали экономичными типовыми проектами жилых зданий. В силу этого большинство жилых домов строилось по индивидуальным проектам2.
После Великой Отечественной войны архитектура должна была символизировать величие советского государства, победившего в страшной войне, должна была показать его военную мощь. Сталинский классицизм в послевоенные годы был возведен в идеал. Надо отдать должное -сталинская архитектура гармонично фундаментальна как снаружи, так и внутри. Это впечатление поддерживалось колоннами, пилястрами, лепными карнизами, балюстрадами, архитектурными ордерами, интерьерами. Стиль «сталинский ампир» был основным направлением в архитектуре с середины 1940-х гг. Символами этого стиля стали знаменитые московские высотки. Сталинский ампир возвеличивал победу социалистического государства в Великой Отечественной войне. Архитектурный стиль выполнял роль идеологического инструмента, создавая величественный образ советской страны, величие достижений советской эпохи.
На главных улицах и площадях советских городов в первую очередь § стремились продемонстрировать торжественный вид зданий, в которых можно увидеть удачные решения секций жилых квартир. Однако стои-х мость жилищного строительства была очень высокой, что не позволяло го покончить с жилищным кризисом. Поэтому даже в Москве в 1953 г. ^ было построено жилой площади всего только 812 тыс. м2 [5, с. 397].
1 Обращение Союза советских архитекторов // Архитектура СССР. 1945. № 10. Л. 1-2.
2 Вольнов В.А. Масштабно-модульная система проектирования гражданских зданий. М., 1946. С. 4.
Чтобы как можно быстрее выполнить поставленные задачи, необходимо было использовать типизацию и индустриализацию жилищного строительства. Власти это понимали и делали все возможное, чтобы обеспечить население необходимым жильем. Градостроительство становится одним из приоритетных направлений советской экономики. С 1946 г. началась разработка индустриальных конструкций для массового жилищного строительства в столице. Многие встречи и совещания архитекторов и строителей конца 1940-х гг. уделяли вопросу типизации индустриального домостроения все больше внимания. Осознание того, что в архитектуре должны быть серьезные перемены, пронизывало многие документы. В эти годы в журналах выходили статьи об экономической полезности типового проектирования. Удивительно то, что данные статьи практически полностью повторяют постановление 1955 г. совершенно другой политической и экономической эпохи. Например, в журнале «Архитектура и строительство» в 1948 г. речь шла «об излишествах в архитектурном проектировании»3.
Между тем, практическая деятельность советских архитекторов шла вразрез с такими установками: в них не вписывался сталинский классицизм. Поэтому советскую архитектуру стали сдерживать и жестко контролировать. По указанию руководящих партийных органов в журналах и газетах появляются статьи, пропагандирующие ужесточать режим экономии в строительстве, изменить систему городской застройки4. В журнале «Архитектура и строительство» было объявлено, что «система ленточной застройки должна быть заменена квартальной застройкой участков»5. Понимание «излишества» на первых порах имело исключительно градостроительный смысл. Правительство СССР критиковало излишества в проектах и сметах, порожденные занятием огромных территорий под строительство и разбросанностью строек6.
Для москвичей даже переполненная коммунальная квартира считалась хорошим вариантом. Большая доля граждан проживала в подвалах, на чердаках, в бараках. Чтобы решить этот сложнейший вопрос, необходимо было совершить революцию в жилищной политике. Если в 1930-е гг. главной задачей советского государства было создание собственной промышленности, то в 1950-е гг. главной задачей было обеспечить советских граждан отдельным жильем. Г.М. Маленков
3 Перемыслов А.С. Об излишествах в архитектурном проектировании // Архитектура и строительство. 1948. № 6. С. 17-19.
4 Советский архитектор // Правда. 1950. 28 сентября.
5 Шасс Ю.М. Заметки о жилищной архитектуре Москвы // Архитектура и строительство. 1947. № 5. С. 7.
6 Излишества в проектах и сметах // Правда. 1950. 10 мая.
О
I _
ISSN 2500-2988 LOCUS: People, Society, Culture, Meanings. 2022. Vol. 13. No. 2
в своем Отчетном докладе на XIX съезде партии обратил внимание: «не перевелись у нас еще такие руководители, которые не принимают мер к выполнению планов строительства жилья»7. В своем докладе на заседании 4-й сессии Верховного Совета СССР в марте 1953 г. Г.М. Маленков предлагал расширить жилищное строительство. Затем он же в августе и А.И. Микоян в октябре 1953 г., выступая в Верховном Совете СССР, обращали внимание на неизбежность принципиально новой жилищной политики, более продуктивной в одолении жилищного кризиса [1, с. 25-26].
В начале 1950-х гг. преодолеть жилищный кризис в стране при прежних методах строительства было невозможно. Сталинская архитектура не могла решить задачи обеспечения жильем миллионов советских граждан. Существовало глубокое противоречие между существующей «официальной» архитектурой и исследованиями в сферах индустриализации и типизации, которые способствовали сверхупрощению и форм, и объемно-пространственных решений. Сталинский ампир, прославляющий Великую Победу советского народа, имел совершенно другую направленность.
Политические изменения 1953 г. привели и к изменению жилищной стратегии. Сразу после похорон И.В. Сталина в марте 1953 г. в журнале «Архитектура СССР» предсказывалось: «Нечего и говорить, сколь возрастают художественные возможности типового строительства.. ,»8. В июле 1953 г. академик архитектуры И.В. Жолтовский говорил о «необходимости предельного сокращения количества типов и размеров панелей»9. В журнале «Архитектура СССР» в 1954 г. была опубликована статья «Типовое проектирование - основная линия развития советской архитектуры»10. В этом же 1954 г. А. Мордвинов (президент Академии архитектуры СССР) не скрывал, что в советской архитектуре
присутствуют излишества11. На следующий год все больше статей было
" 12
посвящено показателям экономичности планировочных решений .
7 Маленков Г. М. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе ЦК ВКП(б). М., 1952. С. 70.
8 Федоров-Давыдов А.А. Некоторые вопросы архитектурной теории и практики в свете труда И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» // Архитектура СССР. 1953. № 3. С. 3.
9 Жолтовский И.В. О некоторых принципа крупнопанельного домостроения // Архитектура СССР. 1953. № 7. С. 6.
10 Шаронов М.И. Типовое проектирование - основная линия развития советской архитектуры // Архитектура СССР. 1954. № 1. С. 1-3.
11 Против формализма в архитектурной практике и науке // Архитектура СССР. 1954. № 10. С. 37-40.
12 См. например: Стрелянов Л.Н. О коэффициенте К2 и других показателях экономичности планировочных решений // Архитектура СССР. 1955. № 3. С. 8-10.
Утверждения о внезапной творческой перестройке и резком повороте в архитектуре СССР довольно спорны. Пуск первых заводов с поточно-конвейерным производством (Люберецкого и 1-го Московского), строительство заводов железобетонных изделий неотвратимо принуждали перейти к массовому индустриальному жилищному строительству.
Шел поиск новых путей в жилищной политике, несмотря на всеобщее послевоенное увлечение украшательством. Новые тенденции в архитектуре все серьезнее влияли на официальную архитектурную политику. На протяжении всего 1954 г. в центральной прессе выходили статьи, критикующие слишком неэкономичную, перегруженную декоративностью высотную постройку 10-12-этажных домов начала 1950-х гг. Им в пример ставились типовые пятиэтажки, которые были в несколько раз экономичнее. Особенно подвергались критике столичные магистрали (Тульская, Люсиновская ул. и др.), перегруженные «триумфальными» домами.
Многие советские руководители в своих речах упоминали проблемы жилищной политики. Выступая перед своими избирателями, Л.М. Каганович отметил: «Думаю, что не ошибусь, если скажу, что из всех нужд самая острая нужда сейчас в жилье»13. Е.А. Фурцева, 1-й секретарь Московского городского комитета партии, обратила внимание: «сейчас народ видит, что строятся такие большие дома и считают, почему я не могу переселиться из подвала или барака, я состою на очереди уже 5-6 лет» [Цит. по: 6, с. 171]. Н.С. Хрущёв, после того как в сентябре 1953 г. был избран 1-м секретарем ЦК КПСС, огласил идею о переходе к массовому жилищному строительству. Такую задачу можно было выполнить только, если при строительстве жилья повсеместно внедрять индустриальные методы, типовое проектирование, снижение стоимости строительства. Н.С. Хрущёв на встрече с избирателями пообещал каждой семье квартиру.
Совещание Московского горкома партии в ноябре 1954 г. раскритиковало стоимость семи сталинских высоток. Вызвала негодование стоимость ротонд Дорогомиловской гостиницы (около 5 млн руб.). Больше всего досталось архитекторам, которые проектировали гостиницу к «Ленинградская». Стоимость 1 м2 в ней составила 21 тыс. руб. Особенно жестко критиковала архитекторов за излишества 1-й секретарь Москов- и ского горкома партии Е.А. Фурцева [6, с. 168]. В августе 1954 г. в газете «Вечерняя Москва» было указано: «Архитекторы, стремясь к тому, чтобы их произведения не были отнесены к "простому строительству", ^
13 Каганович Л.М. Речь на собрании избирателей Ташкентско-Ленинского избирательного округа // Правда. 1954. 11 марта.
обращают все внимание на создание художественного образа»14, основным критерием заявлены вопросы стоимости строительства, а архитектурный образ признается почти не нужным.
Глава партии Н.С. Хрущёв на Всесоюзном совещании строителей в декабре 1954 г. констатировал: «В нашем строительстве нередко наблюдается расточительство средств, и в этом большая вина многих архитекторов, которые допускают излишества в отделке зданий, строящихся по индивидуальным проектам. Такие архитекторы стали камнем преткновения на пути индустриализации строительства. Людям нужны квартиры. Им не любоваться силуэтами, а жить в домах нужно!»15.
В целом, совещание стало поворотным пунктом в истории советской архитектуры, резко изменившее ее направленность. Совещание наметило пути снижения стоимости строительства: «Интересы индустриализации строительства диктуют необходимость сделать типовое проектирование главным в работе...»16. В этот период жилищная политика была и местом противостояния за политическое лидерство. Н.С. Хрущёв использовал жилищную политику, проводя курс на десталинизацию советского общества.
В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» 1955 г. проблему видели в «неэкономичных» лифтах, кухнях, коридорах, высоких потолках и т.п. Разрешение жилищного кризиса видели в типизации и индустриализации строительства, которые считались спасительным выходом в этой тяжелейшей ситуации. Неэкономичность излишеств послевоенной архитектуры стала очевидной всем. Но это была не единственная причина перестройки жилищной политики. Много вопросов вызывали проблемы внутриквартальных пространств.
Казалось, что «эстетский подход» к архитектуре был окончательно закрыт. Утилитарность в жилищной политике считалась панацеей от всяких бед. Кампания против эстетичности и излишеств в советской архитектуре в один момент уничтожила стиль и творческие профессии в архитектуре. На первый план выходят инженерно-строительные к специальности, а искусство архитектуры уступило место строительному g- производству.
У Подготовка к жилищной революции была проведена всесторон-
не и тщательно. Принятые постановления по архитектуре исключили
14 Экономика строительства // Вечерняя Москва. 1954. 11 августа.
15 Хрущёв Н.С. О широком внедрении индустриальных методов, улучшении качества и снижении стоимости строительства. Речь на Всесоюзном совещании строителей 7 декабря 1954 года. М., 1955. С. 30.
16 Там же. С. 45.
стимулы к оригинальным новаторским поискам и идеям в архитектуре. Профессия архитектора стала полностью подчинена задачам массового жилищного строительства без права воплощения своих замыслов и обязана была воплощать предельно упрощенные решения в строительстве. Была официально утверждена власть строителей, не осознававших общественное значение и роль архитектуры: она «стала придатком строительного производства и профессией, в которой едва ли не каждый считал себя специалистом» [2, с. 3].
В середине 1950-х гг. постоянно внедряли в жилищное строительство элементы типизации (типовые секции, затем типовые жилые дома), массово стали переходить на строительство по типовым проектам. Повышение экономичности жилища и общая установка типизации проектов определялась пониманием архитектуры как средства прямого регулирования социальной жизни. Задачи жилищного строительства в середине 1950-х гг. не соответствовали законам красоты, по которым судили архитектуру. Архитекторы начали разрабатывать типовые проекты, что раньше считалось второстепенной работой. Условия для советских архитекторов наступили очень сложные, т.к. приходилось из нескольких типов домов искать разнообразие в их композиции, группировке.
Хрущёвская жилищная революция преобразовала советского архитектора в инженера, проектирующего типовые дома. Уже в 1963 г. 98% жилых домов в столице возвели по типовым проектам17. Проекты строящихся зданий стали пересматривать с удалением портиков, скульптур, колоннад, арок, башенок, шпилей, эркеров и т.п. Красивая сталинская архитектура была заменена непривлекательными пятиэтажками, т.к. темпы строительства сталинских домов совершенно не соответствовали задачам по разрешению острейшего жилищного кризиса в послевоенные годы (средняя обеспеченность жилой площадью одного москвича в 1956 г. равнялась 5,1 м2 [18, с. 170]).
На ХХ съезде партии критика излишеств в архитектуре продолжилась. Архитекторы должны были «улучшить проектное дело и ликвидировать излишества в проектировании»18. Низкие потолки, пятиэтажки к без лифтов и мусоропроводов, крошечные прихожие и кухни без расточительного расходования государственных средств должны были спо- и собствовать выходу из этого сложного положения с жильем. Н.С. Хрущёв осознал историческую неизбежность индустриализации жилищного
ш со
и
01 ^
01
17
Задачи жилищного строительства // Правда. 1963. 28 декабря.
ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. М., 1956. С. 555.
О
строительства в СССР. Он постоянно напоминал: «жилье должно быть
19
рациональным».
В середине 1950-х гг. произошла настоящая революция в жилищной политике советского государства. Н.С. Хрущёв в 1958 г. еще раз напомнил о новых решениях в жилищной политике: «Дело в принципиальном изменении направления архитектуры, и это дело надо довести до конца»20.
Пятиэтажки позволили решить важнейшую государственную социально-политическую задачу - обеспечить большую часть советских семей отдельными квартирами. Ухватившись за идею пятиэтажек, Н.С. Хрущёв провозгласил: «Есть архитекторы, считающие, что надо строить многоэтажные здания с целью лучшего архитектурного оформления города. Они ошибаются»21. При Н.С. Хрущёве страна выбралась из подвалов и бараков.
Лидер советского государства понимал, что отдельная квартира для большинства представителей народа - это главный шаг к коммунизму. В Программе КПСС 1961 г. одна из главных целей построения коммунизма через 20 лет ставилась так: «Каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру»22. Эта цель стала государственным общенародным делом.
В жилищной революции огромная роль принадлежала Н.С. Хрущёву. Л.М. Каганович вспоминал: «Надо сказать, что в деле развертывания в более широких масштабах строительства, особенно по внедрению панельного и бетонного строительства, Хрущёв сыграл немалую роль»23. В.В. Гришин писал: «Он часто бывал на стройках, стремился полезные опыт и предложения осуществить на практике. Н.С. Хрущёв много занимался вопросами строительства, особенно жилищного. По его инициативе в стране широко стали применяться в строительстве детали и конструкции из железобетона заводского изготовления. Получила большое развитие промышленность строительных материалов и конструкций» [4, с. 18].
Несмотря на то, что советским архитекторам не нравился внешний
вид хрущевских пятиэтажек, глава государства отстаивал свою правоту:
«Поймите, перед нами стоит проблема дать людям побыстрее жилье.
о. Быстро и дешево дома можно получить только на потоке»24.
о
н
и
X -
К 19 Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 1997. С. 389.
20 К новому подъему архитектурного творчества (от второго к третьему съезду совет® ских архитекторов) // Архитектура СССР. 1960. № 11. С. 4.
и 21 Хрущёв Н.С. Речь на собрании избирателей 14 марта 1958 года. М., 1958. С. 19.
22 Новая программа КПСС // Правда. 1961. 30 июня.
23 Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1997. С. 508.
24 Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 1997. С. 388.
Начальник Главмосстроя В.Ф. Промыслов на XII городской партийной конференции 1956 г. декларировал: «Мы строили по индивидуальным проектам. Теперь такой ошибки делать не будем»25. Н.С. Хрущёв вспоминал: «Из-за невероятной нужды в жилье мы вынуждены были выжимать все лишнее, чтобы поскорее удовлетворить большее число нуждающихся. Все подвергалось анализу инженеров-строителей»26. В понимании лидера КПСС функции архитектуры ограничивались только утилитарными проблемами: «Чтобы широко внедрить типовые проекты, надо проявить волю и настойчивость, т.к. в этом деле, мы, возможно, встретим и сопротивление. Придется, видимо, кое-кому хорошенько разъяснить необходимость этого дела»27.
Эстетика как творческий метод были сразу же забыты. Социальные проблемы выходили на первый план. Не только партийные чиновники, но и архитекторы с этим обстоятельством не спорили. На Втором Всесоюзном съезде советских архитекторов 1955 г. архитекторы, включая академика архитектуры И.В. Жолтовского, президента Академии архитектуры А.В. Власова, салютовали на съезде главе государства: «мы приняли жилищную программу сразу, всем сердцем и как руководство к действию»28.
На этом съезде объявили: «Простота и строгость форм, экономичность решения, забота о бытовых удобствах - таковы ведущие, определяющие черты советской архитектуры»29. Академик архитектуры Б.Р. Рубаненко сказал: «Надо меньше думать о том, что мы создаем ансамбли, которые войдут в века, и больше думать о том, чтобы дать народу удобное и недорогое жилище»30. Осуждение Хрущёвым архитектурной практики в СССР предопределило на длительный период назначение советской архитектуры.
Не только экономические причины содействовали возведению пятиэтажек. В мире шла подготовка к ядерной войне. Хрущёв заявил: «Вторая причина возведения пятиэтажек - военного характера. Чем выше здания, тем при бомбежке больше разрушений и жертв... Если опять разразится военная катастрофа, то взрывная волна, которая распространяется веерообразной воронкой снизу вверх, сокрушит меньше»31.
26 Там же. С. 393.
27 Второй Всесоюзный съезд советских архитекторов. Стенографический отчет. М., 1956. С. 230.
28
Там же. С. 100-101.
29 Там же. С. 35.
30 Дискуссия о новаторстве и наследии в советск СССР. 1956. № 1. С. 48.
31 Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 1997. С. 398-399.
■
о
25 Хрущёв Н.С. Воспоминания. М., 1997.С. 388.
Хрущёв стал практиковать поездки архитекторов и строителей в европейские государства для изучения практики жилищного строительства. Делегации возглавлял завотделом строительства ЦК КПСС Н.П. Дудо-ров. За 2 месяца они посетили 32 города [7, с. 300]. Такие поездки еще более убедили лидера государства в необходимости экономичных домов с посемейным заселением для быстрого обеспечения советских граждан отдельными квартирами. Идея перехода к пятиэтажным безлифтовым зданиям из железобетонных панелей с высотой потолка 2,5 м и другими минимальными удобства пришла к НС. Хрущёву после его поездки во Францию, где ему показали дешевое социальное жилье.
Н.С. Хрущёву понравился французский опыт строительства малоэтажных муниципальных домов, понравилось крупнопанельное домостроение. Н.С. Хрущёв считал, что именно в этом СССР нуждался больше всего. ЦК КПСС и Совет Министров СССР тщательно и всесторонне изучали вопрос. Эта поездка дала старт эпохе массового жилищного строительства. Н.С. Хрущёва поддержала первый секретарь Московского горкома партии Е.А. Фурцева: «Надо по-разумному подойти к этому, а не оказываться в оппозиции к тем хорошим мероприятиям, которые позволят нам увеличить получение новой площади» [Цит. по: 6, с. 171].
Смена архитектурных стилей произошла необыкновенно быстро. Если в начале 1950-х гг. «стояла задача создания советской классики»32, то в середине 1950-х гг. в СССР стали преобладать типизация и индустриализация.
В годы правления Хрущёва в концепции социалистического реализма ведущее место занял экономический принцип с тотальной экономией и максимальной типизацией. Установка на утилитаризм, абсолютизация социальных, экономических и технических аспектов архитектуры привела к однообразию всеобщих Черемушек с предельной лаконичностью и функциональностью.
Эстетические методы архитекторов переродились в техницистские методы инженера, которые полностью обособили эстетическое и ути-к литарное без всякой надежды на их синтез. В практическом творческом процессе техницизм заменил декоративизм: «Задачи архитектора... состоят в том, чтобы проектируя в первую очередь жилье, обеспечить в нем удобство и комфорт, а потом уже думать о фасаде»33. В 1950-е гг. именно утилитарным, функциональным потребностям было отдано
о
32 Савицкий Ю.Ю. Русское классическое наследие и советская архитектура. М., 1953. С. 5.
33 Калистратов С. О значении архитектурного творчества // Архитектура СССР. 1958. № 1. С. 47.
предпочтение. Архитекторы выполняли социальный заказ - проектировать исключительно пятиэтажные дома с максимальной экономичностью. В тех сложных политических и экономических условиях это позволило решить важные социальные задачи.
Необходимо отметить идеологическое соревнование в период холодной войны. СССР при Хрущёве постоянно доказывал преимущества своего общественного строя. Массовое жилищное строительство должно было показать внимание социалистического государства к нуждам советских граждан. В Советском Союзе всего за 7 лет (1956-1963) жилых зданий возведено было больше, чем за предыдущие 40 лет [3, с. 15]. По темпам строительства жилья в конце 1950-х -начале 1960-х гг. советское государство вышло на первое место в мире
К сожалению, в индустриальное домостроение в СССР не был заложен механизм обратной связи. В жилищное строительство были вложены значительные бюджетные средства. Однако мощный технологический строительный механизм был запущен с очень большой инерцией. Советская строительная индустрия приобрела самодовлеющее значение, не имея возможности производить изменения в своей системе в случае претензий советских граждан к качеству жилья. При огромных масштабах массового жилищного строительства не смогли решить те проблемы, о которых предупреждали архитекторы и строители еще в 1950-е гг. Эти проблемы касались, в первую очередь качества жилья, гибкости технологии, типологических характеристик жилья.
При Хрущёве классический архитектурный стиль в одночасье был уничтожен, между классикой и конструктивизмом была целая эстетическая пропасть. Архитектурное наследие Н.С. Хрущёва до сих пор вызывает ожесточенные споры. Это наследие представляется одновременно и разрушительным, и созидательным.
В эпоху оттепели произошла настоящая технологическая революция - переход к индустриальным методам жилищного строительства, повсеместно всевозможными способами распространялись установки на рациональное удешевление и быстроту
го строительства. То, что сейчас называют хрущевками, невзрачными пятиэтажками, в эпоху оттепели рассматривалось как стиль эпохи, как и элемент конструктивизма в архитектуре. Эстетика простоты выходит на первый план, украшения не соответствовали эпохе оттепели, когда нн необходимо было дать каждой семье отдельную квартиру, вытащить ^ советских граждан из бараков и коммуналок. Произошли не только сти-
левые изменения, но и изменения в освоении городской территории, в темпах градостроительного развития.
[8, с. 233].
После второй мировой войны появились новые тенденции в европейской архитектуре и градостроительстве. Они нашли свое отражение и в архитектуре и градостроительстве Советского Союза. Наступила эпоха новых строительных материалов, конструкций, методов строительства. Наступило время нового содержания зданий. Традиционные архитектурные приемы с эркерами, декором, балюстрадами, парапетами и т.п. увеличивали стоимость жилищного строительства, значительно затрудняли деятельность производств и строек. Архитектурное творчество не сразу и с усилием перенимало мировые тенденции в градостроительстве.
Эстетические функции архитектуры уступили место утилитарным функциям. Представления об удобном устройстве и красоте менялись. В советской архитектуре в 1950-е гг. отражались и идеологические, и общесоциальные задачи советского государства.
Ошибочно утверждать, что изменение архитектурного стиля произошло внезапно. Изменение готовилось с начала 1950-х гг. В архитектурно-градостроительной деятельности в этот период наступил кризис. Невозможно было соединить назначение типового индустриального жилищного строительства с классическим архитектурным стилем. Интегрировать эти функции в данный период не представлялось возможным.
В это же время задача интеграции в мировой архитектурный процесс направляла советских градостроителей использовать индустриализацию, стандартизацию, типовые проекты, удешевляющие жилищное строительство. Такая тенденция в начале 1950-х гг. становится самой значительной и жизненно важной. Поэтому лидер государства, объявляя стилевой пересмотр отечественной архитектуры, указывал не только на отрицание сталинского классицизма, но и на необходимость как можно быстрее осваивать современный зарубежный опыт. Поэтому обвинения советских архитекторов в чрезмерном расходовании государственных средств на «украшательство» были вполне своевременны.
В 1950-е гг. постепенно у властей складывалось понимание того,
ри что возрастающие социальные проблемы можно разрешить только о
ст методами индустриализации и типизации жилищного строительства. к Понимание этого вызревало и в среде архитекторов. Воплощение этой тенденции началось с назначением на пост первого секретаря ¡5 Московского городского комитета ВКП(б) Н.С. Хрущёва. Поэтому
с е
^
е
нельзя категорично утверждать о неожиданной смене архитектурного стиля в 1954-1955 гг. Шел закономерный процесс в области градостроительства.
т О
Постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» 1955 г. законодательно оформило окончание сталинского классицизма. Диктовать условия с этой поры стали строители. Роль архитектора была сведена практически к нулю. Хрущёвские пятиэтажки становятся наглядной моделью функционализма - архитектурного направления, которое в высшей степени технологично и полностью лишено помпезности сталинского ампира. Они стали первым проектом массового типового жилищного строительства.
Экономичность хрущевского рационализма сменила эстетику сталинского классицизма. Ругать руководителей советского государства за тот решительный шаг неразумно. Необходимо было построить значительное количество доступного жилья. При массовом жилищном строительстве было не до украшательств.
Таким образом, официальная архитектурная направленность не могла решить задачи массового жилищного строительства. Кризис в советской архитектуре объективно должен был разрешиться осуждением эстетической направленности в архитектурно-строительном деле. Украшательство стало противоречить нарастающей потребности развития массового жилищного строительства. В силу этих объективных причин пришлось принести в жертву утилитаризму красоту. Практика украшательства была безжалостно осуждена как мешающая прогрессу в жилищной политике. Наступала новая эпоха с упрощенной архитектурой. При массовом жилищном строительстве архитектура как искусство практически перестала существовать.
Время перемен в архитектурно-строительном деле совпало с политическими переменами. Это отразилось и на архитектуре. После смерти Сталина произошло кардинальное изменение архитектуры. Яростная борьба с излишествами привела к исчезновению индивидуальности в архитектуре.
Политические события начала 1950-х гг. отразились на всех сферах жизни советского государства. В архитектуре в 1950-е гг. стали меняться вкусы и стереотипы. Изменение творческих установок было связано не только с воздействием на архитектурную практику советских вла- о. стей, указаний и инструкций Правительства СССР и лично руководи- ¡з теля государства. Не все было так однозначно. Проектные инновации, к бесспорно, были вызваны необходимостью форсированного экономич- нн ного строительства жилья советским гражданам, прозябающим в подва- ¡5 лах, полуподвалах, бараках, коммуналках. Однако все чаще возникает & вопрос - а не совпала ли эпоха рационализма, утилитаризма в советской № архитектуре со сменой эстетических идеалов? Не совпала ли борьба ,
с украшательствами, «излишествами» с появлением новых выразителей художественного эталона времени? Вполне возможно, что существовала зависимость между кардинальными партийными заключениями в архитектурной сфере и эволюцией архитектурных представлений.
В Советском Союзе утилитарные тенденции десятилетиями не изменялись. Такое канонизирование методов жилищной политики не могло не привести к запаздыванию архитектурного дела в СССР. Типовое жилищное строительство при индустриальных методах смогло разрешить жилищный кризис в СССР. Но отсутствие обратной связи неизбежно привело к диктату огромного инерционного строительного комплекса СССР.
Следует напомнить, что власти давали таким экономичным пятиэтажкам срок эксплуатации 25-30 лет. Миллионы советских граждан после переезда из переполненных коммуналок, бараков, подвалов в отдельные квартиры по праву считали себя счастливыми людьми. Поэтому установка на массовое жилищное строительство была единственно правильной и удачной. Это было реальное достижение советских властей.
Библиографический список / References
1. Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999. [Aksyutin Yu.V., Pyzhikov A.V. Poststalinskoe obshchestvo: problema liderstva i transformatsiya vlasti [PostStalinist society: The problem of leadership and the transformation of power]. Moscow, 1999.]
2. Бирюков И.Г. Городу - художественно осмысленную среду // Архитектура и строительство Москвы. 1988. № 10. С. 2-4. [Biryukov I.G. To the city artistically meaningful environment. Arkhitektura i stroitelstvo Moskvy. 1988. No. 10. Pp. 2-4. (In Rus.)]
3. Бромлей Н.Я. Уровень жизни в СССР (1950-1965 гг.) // Вопросы истории. 1966. № 7. С. 11-18. [Bromley N.Ya. Standard of living in the USSR (1950-1965). Voprosy istorii. 1966. No. 7. Pp. 11-18. (In Rus.)]
4. Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. М., 1996. [Grishin V.V. Ot Khrushcheva do Gorbacheva. Politicheskie portrety pyati gensekov i A.N. Kosygina [From Khrushchev to Gorbachev. Political portraits of five General Secretaries and
о A.N. Kosygin]. Moscow, 1996.]
5. История Москвы в годы Великой отечественной войны и в послевоенный период. 1941-1965 гг. М., 1967. [Istoriya Moskvy v gody Velikoy otechestvennoy voyny i v poslevoennyy period. 1941-1965 gg. [The history of Moscow during the Great Patriotic War and in the post-war period. 1941-1965.] Moscow, 1967.]
6. Москва: годы обновления и реконструкции. М., 1977. [Moskva: gody obnovleniya i rekonstruktsii [Moscow: The years of renewal and reconstruction]. Moscow, 1977.]
7. Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных наркомов»: История НКВД-МВД от А.И. Рыкова до Н.А. Щелокова, 1917-1982. М., 1995. [Nekrasov V.F. Trinadtsat «zheleznykh narkomov»: Istoriya NKVD-MVD ot A.I. Rykova do N.A. Shchelokova, 1917-1982 [Thirteen "iron Commissars": The History of the NKVD - Interior Ministry from A.I. Rykov to N.A. Shchelokov, 1917-1982]. Moscow, 1995.]
8. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991. М., 1999. [Sokolov A.K., Tyazhelnikova V.S. Kurs sovetskoy istorii. 1941-1991 [Course of Soviet history. 1941-1991]. Moscow, 1999.]
Статья поступила в редакцию 06.01.2022, принята к публикации 01.03.2022 The article was received on 06.01.2022, accepted for publication 01.03.2022
Сведения об авторе / About the author
Горлов Владимир Николаевич - доктор исторических наук, доцент; профессор кафедры исторических наук и архивоведения, Московский государственный лингвистический университет
Vladimir N. Gorlov - Dr. History Hab.; Professor at the Department of Historical Sciences and Archiving, Moscow State Linguistic University E-mail: [email protected]
Артемов Сергей Николаевич - доктор исторических наук, профессор кафедры исторических наук и архивоведения, Московский государственный лингвистический университет
Sergey N. Artemov - Dr. History Hab.; Professor at the Department of Historical Sciences and Archiving, Moscow State Linguistic University E-mail: [email protected]
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи All authors have read and approved the final manuscript
