CC BY
18
https://doi.org/10.17116/molgen20193702192
Хроника VIII международной школы молодых ученых по молекулярной генетике
С.А. ЛИМБОРСКАЯ
Институт молекулярной генетики РАН, 123182, Москва, Россия КАК ЦИТИРОВАТЬ:
Лимборская С.А. Хроника VIII международной школы молодых ученых по молекулярной генетике. Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 2019;37(2):92-98. https://doi.org/10.17116/molgen20193702192
VIIIth International School of Molecular Genetics for Young Scientists
S.A. LIMBORSKA
Institute of Molecular Genetics RAS, 123182, Moscow, Russian TO CITE THIS ARTICLE:
Limborska SA. VIIIth International School of Molecular Genetics for Young Scientists. Molekulyarnaya Genetika, Mikrobiologiya i Virusologiya (Molecular Genetics, Microbiology and Virology). 2019;37(2):92-98 (Russian). https://doi.org/10.17116/molgen20193702192
С 19 по 23 ноября 2018 г. на базе пансионата «Звенигородский» Российской академии наук состоялась VIII международная школа молодых ученых по молекулярной генетике на тему «Генетическая организация и молекулярные механизмы функционирования живых систем».
Школа была организована Институтом молекулярной генетики РАН, Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» и Министерством науки и высшего образования при поддержке Благотворительного фонда «Будущее молекулярной генетики», Российского фонда фундаментальных исследований и ООО «Диаэм».
На школе-2018 зарегистрировались 210 человек. Среди них — 150 молодых ученых — представителей 5 стран (Белоруссия, Великобритания, Молдавия, Украина, Швеция) и 19 городов России (Москва, Новосибирск, Оренбург, Санкт-Петербург, Сыктывкар, Уфа, Дубна, Томск, Пущино, Иркутск, Ярославль, Саратов, Архангельск, Одинцово, Ростов-на-Дону, Сочи, Тюмень, Электросталь, Черноголовка). В качестве лекторов были приглашены ведущие российские ученые, а также наши соотечественники, работающие за границей и достигшие больших успехов в области молекулярной генетики.
Трактовка тематики школы была широкой, в программу включено рассмотрение не только структурных изменений генома, но и разнообразных функциональных характеристик. Были обсуждены следующие проблемы: структурно-функциональная организация генома, молекулярные основы биохимических процессов, биоэнергетика живых систем, геном и биотехнологические задачи, вопросы биоинформатики. Следует отметить высокий научный уровень всех представленных лекций, а также активность и энтузи-
© С.А. Лимборская, 2019
азм слушателей при обсуждении изложенных проблем. Значимость всех лекций школы и их высокий уровень в значительной степени определялись тем, что лекторы основывались не только на литературных материалах, но и на своих результатах, выполненных на уровне мировых достижений. Проживание слушателей школы и лекторов на общей базе пансионата обеспечило непосредственное общение участников школы с ведущими учеными разных стран, что предоставило непосредственные возможности повышения уровня знаний молодых ученых.
Научная программа школы была открыта выступлением президента Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» М.В. Ковальчука (рис. 1), в котором он наглядно и убедительно охарактеризовал современное состояние проблем геномики, биотехнологии и разработки новых биологических моделей. Особое внимание было направлено на обоснование и развитие новых идей о создании природоподобной техносферы, воспроизводящей системы живой природы.
Затем состоялась лекция акад. Е.Д. Свердлова (Институт молекулярной генетики РАН) (рис. 2) «Мастер-регуля-торные белки, гены развития и канцерогенеза», где на примере рака поджелудочной железы были обстоятельно рассмотрены ключевые для эмбрионального развития гены, которые также являются ключевыми для инициации и эволюции раковой опухоли, включая метастазирование.
Лекция, прочитанная О.А. Донцовой (МГУ им. М.В. Ломоносова), была посвящена теломерам и теломе-разам. Теломеры — специализированные концевые участки хромосом, представляющие собой ДНК-белковые структуры, которые предохраняют хромосомы от слияния и деградации. Теломерная ДНК состоит из специфических повторяющихся последовательностей нуклеотидов. Тело-меразы — комплексы, обеспечивающие специализированный механизм репликации теломер. Они являются рибо-
Рис. 1. Лекция сопредседателя Оргкомитета школы-2018 М.В. Ковальчука на открытии.
Рис. 2. Лекция сопредседателя Оргкомитета школы-2018 Е.Д. Свердлова.
нуклеотидами, состоящими из белковой каталитической субъединицы (теломеразная обратная транскиптаза) и те-ломеразной РНК, участок которой служит матрицей для синтеза теломерных повторов.
В лекции суммированы новейшие сведения о структуре, биогенезе и функции теломераз. Особое внимание было уделено детальному изучению структуры и функции те-
ломеразной обратной транскриптазы. На N-конце фермента обнаружен TEN-домен, который важен для обеспечения его функционирования, а именно для связывания с тело-мерной ДНК, стабилизации коротких РНК-ДНК дуплексов в активном сайте фермента, увеличивая тем самым те-ломеразную активность. Теломераза активна у всех одноклеточных эукариот, тогда как у высших — только в активно пролиферирующих клетках, таких как эмбриональные и стволовые. В большинстве соматических клеток теломераза не активна, но в раковых клетках наблюдается ее реактивация, приводящая к неконтролируемому клеточному делению. В этой связи активно ведутся исследования по разработке ингибиторов теломеразы как возможных противораковых агентов.
В лекции С.А. Недоспасова (Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН) о молекулярной иммунологии и обратной генетике большое внимание было уделено вопросам редактирования генома, подробно рассмотрена технология редактирования. Среди технологий были отмечены трансгеноз (внесение ДНК в оплодотворенную яйцеклетку); метод гомологичной рекомбинации в эмбриональных стволовых клетках; технологии «цинковых пальцев» (применение химерных нуклеаз, содержащих домены цинковых пальцев, способных узнавать тринукле-отидную последовательность ДНК) и, наконец, система CRISPR/cas — технология целенаправленных изменений в геноме. Методы активно используются в современных направлениях молекулярной генетики, называемых обратной генетикой, где изучается влияние изменений структуры ДНК на фенотипические характеристики организма. Важным подходом является получение линии животных с «нокаутом» конкретного гена. На примере использования цитокинов показаны преимущества нового подхода.
Цитокины представляют собой молекулярный язык межклеточной коммуникации. Одним из них является TNF (фактор некроза опухолей) — важный компонент иммун-
ной системы, который участвует в разрушении раковых клеток и защите от туберкулеза, поддерживая гранулемы в легких, инкапсулированных микобактериями. Однако его избыток может приводить к развитию аутоиммунных заболеваний, например, он участвует в системах воспаления при ревматоидном артрите. Таким образом, TNF защищает организм человека от ряда заболеваний, но может играть негативную роль при аутоиммунных болезнях. В настоящее время происходит активная разработка биоинженерных лекарств — ингибиторов TNF. Используются нокаут-ные линии мышей с инактивацией TNF, а также уникальные (одноцепочечные) антитела некоторых организмов (верблюда и ламы). Кроме того, применяют линии животных, у которых свой TNF замещен на человеческий. Удалось избирательно ингибировать TNF в конкретном типе клеток (в макрофагах), которые при аутоиммунных заболеваниях продуцируют «плохой» TNF, не нарушая при этом в организме функцию «хорошего» TNF. Таким образом, показано, что можно блокировать иммунный медиатор только на конкретном виде клеток-продуцентов. Исследования позволяют сделать вывод о том, что селективная блокировка TNF только на миелоидных клетках имеет преимущество перед системной блокировкой при аутоиммунных заболеваниях. На основе этих результатов могут быть сконструированы принципиально новые лекарства для терапии аутоиммунных заболеваний.
О проблемах современной биофармацевтики рассказал А.Г. Габибов (Институт биоорганической химии им. акад. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН). Показано важное значение новых технологий в биомедицине, основанных на комбинаторных химических и биохимических библиотеках. В настоящее время имеется точка зрения, что знаковыми технологиями в биомедицине XXI века являются комбинаторные химия и биология. Однако при анализе полученных комбинаторных библиотек необходимо учитывать критические моменты их использо-
вания — химическое вещество, составляющее основу для последующей модификации, технику получения библиотек и способ идентификации соединения, полученного из библиотеки путем ее скрининга. Рассмотрены детально методы генерирования и скрининга комбинаторных библиотек различного типа. Скрининг библиотек позволяет достаточно быстро получать искусственные ферменты, антитела, каталитические антитела. На основе разнообразия В-клеток удается создавать белки с новыми функциональными возможностями. Кроме того, аутоиммунные дефекты дают возможность выявить более широкий репертуар антител и находить новые активности. Для создания новых биокатализаторов также используют комбинаторные библиотеки, основываясь на принципах реакционной селекции. Эффективной стратегией получения искусственных биокатализаторов можно считать комбинацию инструментальных и теоретических методов. Для полного анализа биоразнообразия применяется микрофлюидная платформа высокопроизводительного скрининга, которая подробно рассмотрена в лекции. Особое внимание было обращено на скрининг в «каплях» — в так называемых искусственных клетках. Приведены примеры успешного использования новых технологий для получения вариантов ферментов, способных разрушать фосфорорганические соединения, а также для поиска миелин-реактивных антител у пациентов с рассеянным склерозом.
В лекции Б.Д. Животовского (Karolinska Institute, Sweden, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) были рассмотрены вопросы митотической катастрофы и гибели клеток. Обсуждены принципы современной концепции этого явления и основные его характеристики, отличающие от других типов клеточной гибели. Продемонстрирована роль ка-спаз в реализации процесса.
Митотическая катастрофа — это механизм клеточной гибели во время или после аберрантного («ошибочного)
митоза. Она является этапом, предшествующим некрозу, апоптозу или аутофагии. Рассмотрены пути, ведущие от митотической катастрофы к клеточной гибели. Каспаза 2 существенна для апопотоза, индуцированного повреждениями ДНК, р53 важен для апоптотического пути, зависимого от каспазы 2.
Каспаза 2 не требуется для развития митотической катастрофы, но существенна для апоптоз-подобного клеточного разрушения как поздняя стадия митотической катастрофы.
Митохондрия играет важную роль в регуляции клеточной смерти, определяя направление от митотической катастрофы либо к апоптозу, либо к некрозу, либо к аутофагии. Митотическая катастрофа индуцируется сублетальными дозами соединений, которые повреждают ДНК различными механизмами. В ответ на действие этих препаратов клетки подвергаются митотической катастрофе, а затем умирают от апоптоза, некроза или аутофагии.
Индукция митотической катастрофы стимулирует активацию регуляторных белков клеточного цикла, р53 и p21, участвующих в митохондриальном пути апоптоза. Усиленное прогрессирование митотической катастрофы способствует подавлению митохондриального дыхания, стимуляции окислительного стресса, снижению мембранного потенциала и реорганизации структуры митохондрий.
Преобладающий путь гибели клеток определяется уровнем митотической катастрофы, наличием регуляторного белка стратифина 14-3-3, а также белков, регулирующих клеточный цикл, и белков семейства Bcl-2. Фосфорилирование гистонового варианта H2AX является определяющим фактором между началом гибели клеток и выживанием. Его под-вариант gH2AX может фосфорилироваться киназой ATM. Путь gH2AX-ATM-p53 важен для регуляции апоптотического исхода митотической катастрофы в результате попадания в митоз клеток с поврежденной ДНК. Активация этого пути вызвана увеличенным хромосомным повреждением, полученным во время анафазы. Накопление gH2AX во время митотической катастрофы может представлять собой возможный противораковый механизм для предотвращения выживания хромосомно-нестабильных клеток в этой ситуации. Митотическая катастрофа может действовать как механизм «подавления опухоли».
В своей лекции «Проблемы создания новых противо-инфекционных препаратов» С.Н. Кочетков (Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН) рассказал о стратегии и приоритетах научно-технического развития на современном этапе. Особое внимание было уделено принципам разработки новых лекарств — как традиционным, так и современным, использующим скрининговый анализ библиотек химических соединений.
Лекция С.А. Корнеева (Centre for Neuroscience, University of Sussex, Brighton, UK) «Разрешающая роль малых некодирующих РНК в формировании памяти» была посвящена подробному анализу ряда микроРНК в их влиянии на формирование памяти. Особое внимание уделено тем из них, функция которых характеризуется как разрешающая. Определены их свойства регулировать экспрессию антисмысловых РНК. Показано, что и разрешающая, и запрещающая роль малых некодирующих РНК важны для формирования долгосрочной памяти. Баланс между запрещающими и разрешающими микроРНК может меняться в зависимости от способа обучения. Оказалось, что один и тот же тип микроРНК может играть как запрещающую, так и разрешающую роль. МикроРНК являются, как пра-
вило, негативными регуляторами экспрессии генов. Блокировка биогенеза микроРНК улучшает формирование памяти. Но имеются микроРНК, позитивно регулирующие долгосрочную память. Кроме того, микроРНК могут регулировать экспрессию эндогенных антисмысловых РНК.
А.Л. Коневега (Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова, НИЦ «Курчатовский институт») рассказал о структурно-функциональных исследованиях механизмов действия антибиотиков — ингибиторов трансляции. Бактериальная рибосома является мишенью действия более чем 50% всех известных антибиотиков. Отсюда следует, что изучение молекулярных механизмов их действия на рибосому дает новую информацию для осуществления направленной модификации уже известных лекарств. Таким образом, очень важны структурные исследования рибосомы, в том числе ее изменения при взаимодействии с антибиотиками. Для этого активно используются современные методы рентгеноструктурной кристаллографии, нейтронной кристаллографии, крио-электронной микроскопии. Из всех перечисленных методов наиболее эффективна крио-электронная микроскопия, обладающая наибольшими разрешающими способностями и позволяющая получать в одном эксперименте множество нативных конформаций. Эти исследования позволяют обнаружить новые сведения о деталях процесса трансляции, осуществляющегося на рибосоме, и об особенностях действия на них тех или иных антибиотиков.
С большим вниманием аудитория выслушала лекцию С.В. Кострова (Институт молекулярной генетики РАН), посвященную трансплантационным опухолевым моделям на основе Danio Reno. Обсуждены особенности и перспективы использования моделей, полученных с помощью трансплантации опухолей в эмбрионы и личинки данного объекта.
Ю.Б. Шварц (Umea University, Sweden) свою лекцию посвятил разъяснению вопроса об эпигенетических модификациях гистонов. Эпигенетика изучает митотически и мейотически наследуемые изменения в функции гена, которые не могут быть объяснены изменениями в последовательности ДНК. Важную роль в этих процессах играют модификации гистонов, включая метилирование и убик-витинирование. В лекции приведены экспериментальные доказательства того, что не все модификации гистонов могут иметь эпигенетическую значимость. Была использована система поликомб дрозофилы, которая регулирует активность гомеотических генов. В результате множества экспериментов было показано, что только некоторые модификации гистонов участвуют в эпигенетической регуляции. В этих случаях модифицированные гистоны выполняют роль «памяти» состояния хроматина.
И.А. Прокопенко (Imperial College, London, UK) представила сведения по анализу больших омиксных данных и их доступности в интернете. Были подробно рассмотрены базы первичных референсных данных (1000 геномов, HapMap, GTEx); базы первичных данных, полученных из общественных и благотворительных фондов (UK Biobank, Life Lines, GERA), и многие другие. Кроме того, охарактеризованы также биоинформатические ресурсы, доступные в интернете и позволяющие осуществлять анализ баз больших данных (Big Data). Таким образом, уже сейчас имеется возможность использовать большой набор эффективных инструментов для характеристики фенотипов через анализ вариабельности ДНК.
Большой интерес вызвало выступление Д.М. Ларкина (Royal Veterinary College, London, UK, Институт цитоло-
Рис. 4. Закрытие школы.
гии и генетики СО РАН, Новосибирск) с интригующим названием «О реконструкции предковых геномов млекопитающих, птиц и прочих динозавров: сравнительная гено-мика того, чего никогда не было и что из этого получилось». Речь в лекции шла о тех уроках, которые были получены при изучении хромосомной организации при полногеномных сравнениях множества видов животных. В основном в лекции рассматривалось сравнение особенностей геномов птиц и млекопитающих. Согласно теории ломких сайтов, геномные перестройки происходят чаще в тех регионах, где содержится больше мобильных элементов. У птиц мало мобильных, но много консервативных элементов, у них практически нет межхромосомных перестроек, причем имеются хромосомы, которые не изменялись миллионы лет. В линии млекопитающих скорость хромосомных перестроек значительно различается, причем она сильно увеличилась после эпохи, пограничной между меловым и третичным периодом. Предок плацентарных, как показывают геномные исследования, имел 42 хромосомы (т.е. на 4 меньше, чем человек). Обнаружено 117 хромосомных перестроек между геномами предка плацентарных и человека. Скорость хромосомной эволюции особенно увеличилась в период развития ветви приматов. Что касается предка жвачных, то он обладал 48 хромосомами, что на 12 меньше, чем у современных видов крупного рогатого скота. Основные моменты геномной эволюции жвачных связаны с обогащением контрольными элементами и специфичными транспозонами.
К.В. Северинов (Институт молекулярной генетики РАН, Skolkovo Institute of Science and Technology) прочитал лекцию об адаптивном иммунитете прокариот. В биосфере нашей планеты содержится 1031 бактериофагов, составляя так называемый «мир фагов». У прокариот имеются различные системы, обеспечивающие устойчивость к фагам. Полови-
на бактерий обладает системой CRISPR-Cas, которую можно назвать адаптивной иммунностью. Молекулярный механизм накопления спейсеров в CRISPR-кассете, как оказалось, носит не дарвиновский, а ламарковский характер, т.е. осуществляется направленное изменение участка генома под действием среды. Это и является адаптивным наследуемым иммунитетом бактерий к бактериофагам. Интересно, что при анализе бактерий из объектов, взятых из вечной мерзлоты, были обнаружены некоторые спейсеры, имеющиеся в современных системах CRISPR-Cas. Таким образом, оказывается, что существуют спейсеры, сохраняющиеся на протяжении по крайней мере 40 тысяч лет.
А.А. Большой (University of Haifa, Israel) познакомил слушателей со Справочником по Биологическим кодам — Гномик 2.0. Первое издание этого справочника было осуществлено в 1987 г. Э.Н. Трифоновым и соавт. В нем была собрана подробная информация того времени по всем элементам ДНК и последовательностям, имеющим известное биологическое значение. Сейчас идет подготовка нового издания, где основное внимание будет уделено не только последовательностям ДНК, но и биологическим процессам, связанным с функционированием ДНК и РНК. Предложен новый термин — ДНК-лингвистика, где последовательности ДНК рассматриваются как ДНК-тексты, образующие ДНК-язык. Представлена подробная структура готовящегося справочника по разделам, включая практически все известные генетические процессы, анализируемые в различных живых системах.
В своей лекции В.О. Попов (ФИЦ «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН) рассказал о проблемах структурной биологии. Структурная биология изучает структуру и динамику биологических молекул, а также как это отражается на их функционировании. Основными задачами являются структурирование известных белков, предсказа-
ние их 3В-структуры, определяемой фолдингом, предсказание функций белковых молекул и, наконец, структурная организация белковых комплексов и клеточных органелл. В настоящее время для решения этих задач используются различные методы исследования — ЯМР, рентгеновская кристаллография, криоэлектронная микроскопия, лазерные методы, основанные на свободных электронах. Сейчас уже получены данные о 150 000 структур белковых молекул и белковых комплексов, функции установлены только для 7000. Активно разрабатываются методы изучения структуры белков с использованием синхротронного излучения. Большие перспективы имеются у криоэлектронной микроскопии, достигающей высокого разрешения, не требующей наличия кристаллов, только высокоочищенных препаратов белка. Дальнейшее развитие методов анализа позволит значительно расширить возможности структурной биологии в изучении детального строения и функционирования различных биологических систем.
А.С. Яненко (Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов, НИЦ «Курчатовский институт») рассказал о развитии биотехнологии и системе генетических модификаций микробной клетки. В настоящее время важным элементом в биотехнологии является штамм микроорганизмов. Рассмотрены основные способы получения промышленных штаммов. Один из них — это скрининг природных штаммов с уникальными свойствами. Второй — это получение генетически модифицированных вариантов. И наконец, третий — создание штаммов de novo. В лекции обсуждены все 3 подхода, определены их достоинства, преимущества и недостатки. Наиболее подробно рассмотрен второй подход, использующий методы рекомбинационной инженерии и геномного редактирования, в том числе систему CRISPR/cas 9. Проблемы, связанные с применением этой системы, обусловлены тем, что после редактирования генома с ее помощью в геноме обнаруживаются многочисленные неспецифические модификации, представленные однонуклеотидными заменами, крупными делеци-ями и инсерциями. В лекции даны положительные примеры биотехнологических работ, проведенных в НИЦ «Курчатовский институт» — ГосНИИгенетика.
Завершил научную программу школы доклад Б.Н. Нам-сараева (НИЦ «Курчатовский институт») «От 3,5 до 0,5 миллиарда лет: начальные этапы эволюции микробной биосферы». Большую часть времени (~2/3 истории Земли) на планете доминировали микроорганизмы. По данным палеонтологии, микробиологии и молекулярной биологии, можно выделить три ключевых события, важные для становления жизни в тот период: появление клеток (~3,4 млрд лет назад); появление кислорода в атмосфере (~2,3 млрд лет назад); появление эукариотических клеток (~1,9 млрд лет назад). Все они осуществлялись в докембрийский период в архее и протерозое. В лекции подробно рассмотрены сведения обо всех трех событиях. Обсуждена гипотеза существования предко-вого сообщества, а не единого предка живых организмов. Даны сведения о неправомочности представлять эволюционную историю в виде дерева, учитывая значительную роль горизонтального (латерального) переноса генов. Происхождение эукариотической клетки связывают с симбиозом клеток архей с протеобактериями, преобразившимися в митохондрии. Кроме того, в состав некоторых эукариотических клеток вошли также цианобактерии в виде хлоропластов, что дало начало возникновению растительных организмов.
Рис. 5. Слушатели школы.
В рамках программы школы был заслушан доклад одного из спонсоров школы — компании ООО «Диаэм». В своем докладе представитель компании М.М. Минаш-кин познакомил слушателей с прогрессивным методом на-нопорового секвенирования.
Большой интерес слушателей вызвали вечерние лекции, сделанные А.В. Чернокульским (Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН) «Современные изменения климата и решающая роль человека: миф или реальность?» и В.И. Егоровым (Астрокосмический центр Физического института им. П.Н. Лебедева РАН) «Открытая Солнечная система: Что мы узнали о космосе за последние 20 лет».
Обсуждение всех лекций было активным и заинтересованным.
Специально разработанная вэб-страница конференции включала формы как для интерактивной регистрации участников, так и для представления тезисов. Оргкомитет школы производил отбор ее участников с учетом характера представленных работ и их соответствия области знаний. На основании представленных тезисов были также отобраны участники двух молодежных семинаров, в рамках которых 12 молодых ученых — участников школы представили и обсудили результаты своих экспериментальных работ при активном участии как лекторов школы, так и молодых ученых — слушателей школы.
В семинаре №1 (руководители: Б.Д. Животовский, Karolinska Institute, Sweden и С.А. Корнеев, Centre for Neuroscience, University of Sussex, Brighton, UK) с докладами выступили: О.Ю. Васильева, НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ РАН; Е.Е. Дьяконов, Институт цитологии РАН, Санкт-Петербург; А.Е. Макаревич, Институт генетики и цитологии НАН Беларуси, Минск, Республика Беларусь; Л.Е. Павлова, Научно-исследовательский институт медицинской приматологии, Сочи; Д.Ю. Прокопов, Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН, Новосибирск; И.Г. Устьянцев, Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН, Москва.
В семинаре №2 (руководители: А.В. Кульбачинский, Институт молекулярной генетики РАН, Москва, и Ю.Б. Шварц, Umea University, Sweden) выступили:
С.В. Андрющенко, Институт клеточного и внутриклеточного симбиоза УрО РАН, Оренбург; А.С. Григоров, Институт биоорганической химии им. акад. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН, Москва; Н.В. Земская, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар; Д.В. Игнатов, Umea University, Sweden; Я.А. Портная, Иркутский государственный медицинский университет, Иркутск; И.А. Субботина, Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии, Саратов.
После каждого доклада проходили активные дискуссии: вопросы и ответы, замечания, комментарии, пожелания (рис. 3—5). Оценка качества работ докладчиков молодежного семинара проводилась открытым голосованием участников по итогам как самого выступления, так и ответов на заданные вопросы. Наиболее активные участники дискуссии, а также докладчики, получившие наибольшее количество голосов, премированы специальными дипломами и ценными подарками.
Победителями оказались:
Среди докладчиков:
1-е место — Д.Ю. Прокопов (Новосибирск); А.С. Гри-горов (Москва);
2-е место — А.Е. Макаревич (Минск, Беларусь); Н.В. Земская (Сыктывкар);
3-е место — Л.Е. Павлова (Сочи); Д.В. Игнатов (Умео, Швеция).
Среди активных участников семинара отмечены:
О.А. Цаплина (Институт цитологии РАН, Санкт-Петербург), Е.С. Бочарова (Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, Москва).
На школе была организована постерная сессия, на которой было представлено более 109 стендовых докладов. Работа постерной сессии проходила с активным обсуждением сообщений молодых ученых. Возможность представить доклады в виде стендовых сообщений позволила многим аспирантам, студентам и молодым научным сотрудникам опробовать свои силы в ходе дискуссий, которые проводились с участием ведущих ученых России и других стран. Конкурсная комиссия Оргкомитета школы отобрала лучшие постер-ные сообщения, и победители были награждены специальными дипломами и ценными подарками.
Среди них:
1-е место — И.О. Велегжанинов (Сыктывкар), А.В. Лужин (Москва), А.А. Агапов (Москва); 2-е место — Ю.А. Денисенко (Москва), В.В. Мосейко (Киев, Украина); А.В. Олина (Москва); 3-е место — М.М. Кулак (Санкт-Петербург), Д.А. Родионова (Москва), И.Б. Филиппенков (Москва), К.Д. Чапров (Черноголовка).
Для молодых исследователей была предоставлена возможность публикации тезисов в Сборнике тезисов на сайте школы-2018 и в спецвыпуске журнала «Молекулярная биология, микробиология и вирусология».
Большой интерес, проявляемый к работе школы как молодыми учеными, так и ведущими специалистами в области молекулярной биологии и генетики, свидетельствует о необходимости продолжения традиции таких школ. Их проведение способствует развитию и повышению уровня научных исследований в стране, в том числе осуществляемых по приоритетным направлениям науки. По результатам работы школы-2018 было принято решение продолжить регулярное проведение таких школ один раз каждые 2 года, поддержанное как молодыми учеными, так и крупными специалистами из разных стран. Организация и проведение следующей школы намечены на конец 2020 г.
