CC BY
114
DOI: 10.24411/2074-1995-2018-10019
00
о
ci
X
J
ro
-Û x
S
.ср
Хроническая головная боль напряжения: пути решения проблемы
Н.А.Чугунова, Е.В.Воронцова, Г.В.Толмачева Новороссийский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России, Новороссийск
Цель исследования: оценить эффективность сочетания медикаментозной и краниосакральной терапии при хронической головной боли напряжения. Материал и методы. Обследовано 63 больных с хронической головной болью напряжения. Оценивались выраженность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале боли, тревожно-депрессивного синдрома по госпитальной шкале тревоги и депрессии, частота приступов цефалгии. Результаты и заключения. Сочетание медикаментозной терапии головной боли напряжения (ГБН) с краниосакральной терапией оказывает более эффективное влияние на выраженность болевого синдрома, на динамику коморбидных ГБН тревожно-депрессивных расстройств и частоту приступов цефалгий у пациентов, страдающих хронической головной болью напряжения.
Ключевые слова: головная боль напряжения, тревожно-депрессивный синдром, , краниосакральная терапия.
Chronic Tension Headache: Ways to Solve the Problem
N.A.Chugunova, E.V.Vorontsova, V.G.Tolmacheva Novorossiysk Clinical Center of the Federal Medical-Biological Agency of Russia,
Novorossiysk
Objective. To evaluate the efficacy of combining medication and craniosacral therapy for chronic tension headache. Material and methods. 63 patients with chronic tension headache were examined. The severity of pain syndrome was assessed on the visual analog scale of pain, anxiety-depressive syndrome - on the hospital scale of anxiety and depression, the frequency of cephalalgia attacks was also assessed. Results and conclusions. The combination of drug therapy and craniosacral therapy for tension-type headache has more influence on the intensity of pain syndrome, on the dynamics of tension-type headache of comorbid anxiety-depressive disorders, and the frequency of attacks of cephalalgia in patients with chronic tension headache.
Keywords: tension headache, anxiety-depressive syndrome, craniosacral therapy.
Введение
Головная боль напряжения (ГБН) - один из наиболее распространенных видов цефалгии, относящий-
ся к первичным головным болям, согласно 2-му изданию международной классификации головных болей (МКГБ-lI). По данным ряда метаанализов, удельный вес ГБН в мире варьируется от 46 до 64% [1,2]. При этом, по мнению S.D.Silberstein и соавт., частота верификации болезни может достигать 91% у мужчин и 96% у женщин [3, 4].
В России, по данным Г.В.Горностаевой и соавт. [3], встречаемость ГБН достигает 67% в возрастном диапазоне от 35 до 60 лет.
В основе патогенеза хронизации ГБН лежит развитие центральной и периферической сенситизации, дисфункции ноци- и антиноцицептивных систем. Реализация данного феномена происходит на фоне избыточной и длительной миофасциальной периферической активации и генетической предрасположенности. Оба неблагоприятных фактора приводят в конечном итоге к ошибочному восприятию стимулов от перикраниальной мускулатуры как ноцицеп-тивных, которые в норме не воспринимались как болевые [1, 5].
Известно, что реализация терапии хронической и частой эпизодической форм ГБН основывается на мультимодальном подходе [1, 2], в частности, на немедикаментозных методах и профилактической фармакотерапии.
Несмотря на значительное количество публикаций, определяющих тактику ведения больных ГБН, в отечественной и зарубежной литературе работ, посвященных анализу приемлемости сочетания традиционной медикаментозной терапии и краниосак-ральной терапии, в доступном публикационном пространстве нами не найдено.
К немедикаментозным методам терапии хронической и частой эпизодической форм ГБН относятся:
• метод электромиографической биологической обратной связи (уровень доказательности А);
• когнитивно-поведенческая терапия;
• физиотерапия;
• иглорефлексотерапия (уровень доказательности С)
[2, 5].
В качестве профилактики приступов при хронической ГБН рекомендованы к назначению следующие препараты: амитриптилин (уровень доказательности А), уровень доказательности имеют мир-тазапин, венлафаксин, мапротилин, миансерин [2, 5].
Все вышеизложенное определило цель исследования: оценить эффективность сочетания медикаментозной и краниосакральной терапии у больных ГБН.
Материалы и методы
Дизайн исследования. В проспективное когортное наблюдательное исследование были включены больные, проживающие в Краснодарском крае и Республике Адыгея, за период с 2016-2018 гг. Все больные наблюдались в Новороссийском клиническом центре Федерального медико-биологического агентства. На этапе включения в исследование ими подписано письменное информированное согласие, согласно этическим нормам Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association Declaration of Helsinki,1975, 1983, 1989, 2000, 2008).
Пациенты разделены на две группы, в зависимости от вида проведенного лечения. Группа I (n=27) сформирована из 5 мужчин и 22 женщин; группа II (n=36) включала в себя 9 мужчин и 27 женщин. Средний возраст больных составил 37,8 лет (s=6,9).
Критерии включения: первичная головная боль напряжения, имеющий хронический тип течения заболевания.
Критерии исключения: вторичные формы ГБ, прием нестероидных противовоспалительных препаратов, аллергические реакции на использованные в исследовании лекарственные препараты, беременность, сердечная недостаточность в стадии декомпенсации, нарушение внутрисердечной проводимости, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения, острые заболевания печени и/или почек с выраженным нарушением их функции, заболевания крови (противопоказания к лечению данной группой препаратов).
Всем больным в качестве препарата для профилактики частых приступов цефалгий назначался трициклический антидепрессант амитриптилин (12,5—25 мг/сут). Курс терапии составил 3 мес.
Пациенты группы I (n=27) получали медикаментозное лечение в сочетании с краниосакральной терапией (КСТ) в режиме ежедневных сеансов, продолжительностью 40 мин, №7-10. Методика КСТ базируется на понятии, согласно которому в организме человека осуществляются ритмичные колебания. Также учитываются движения позвоночника, крестца, костей черепной коробки, оболочек спинного и головного мозга и циркуляция спинномозговой жидкости. Взаимодействие всех элементов данной системы формирует первичный дыхательный механизм или краниосакральный ритм. В основе метода лежат мягкие мануальные техники.
Больные группы II (n=36) находились на монотерапии амитриптилином в дозе 25-50 мг/сут.
Клинико-неврологическое обследование проведено с использованием госпитальной шкалы тревоги и депрессии, A.S.Zigmond и R.P.Snaith (1983 г.), вербальной описательной шкалы боли (Verbal Descriptor Scale), F.Gaston-Johansson, M.Albert, E.Fagan и соавт., 1990 [6].
Госпитальная шкала тревоги и депрессии оценивалась по 14 пунктам, каждому из которых соответствует 4 варианта ответов, отражающих степень нарастания симптоматики (Приложение 1). Оценка производилась до начала, через 1 нед, через 1 мес и 3 мес от начала терапии. Оценка тестирования по шкале тревоги и депрессии через 1 нед проводилась с целью исключения влияния амитриптилина как трициклического антидепрессанта на показатели тревоги и депрессии у пациентов.
Вербальная шкала боли (ВАШ) имеет 6 уровней, каждый из которых соответствует баллам: от 0 до 10 с градацией в интервале 2 баллов: 0 - нет боли; 2 - слабая боль; 4 - умеренная боль; 6 - сильная боль; 8 - очень сильная боль; 10 - нестерпимая боль. Если пациент испытывает боль, которую нельзя охарактеризовать предложенными характеристиками, например, между умеренной (4 балла) и сильной болью (6 баллов), то боль оценивается нечетным числом, которое находится между этими значениями (5 баллов). Оценка по шкале осуществлялась до лечения, через 1 и 3 мес от начала терапии.
Через 1 и 3 мес от начала терапии проводилась оценка частоты приступов головной боли у больных обеих групп.
Математико-статистическую обработку проводили с использованием пакета Statistica 6.0 и медико-биологической программы Biostat Professional 5.25.
Результаты и обсуждение
При анализе выраженности болевого синдрома на основании ВАШ установлено, что до начала лечения в группе I у больных, которым медикаментозная терапия усиливалась сеансами краниосакральной терапии,
в среднем, преобладала сильная и умеренная головная боль (табл. 1). В частности, 10 баллов отмечалось у 7,4% (п=2) больных, 9 баллов - у 3,7% (п=1), 8 баллов -у 3,7% (п=1), 7 баллов - у 40,7% (п=11), 6 баллов -у 22,2% (п=6), 5 баллов - также у 22,2% (п=6) больных.
Наблюдаемая динамика снижения болевого синдрома на фоне комплексной терапии обнаружила значительное уменьшение выраженности цефалгии. Процент тяжелых форм болевого синдрома ожидаемо снизился. Опрос респондентов группы I не определил наличия боли в диапазоне от 6 до 10 баллов (см. табл. 1). Положительная динамика наблюдалась и по характеру вариабельности умеренной и слабой боли. Так, если алгическое состояние, оцененное в 5 баллов, не претерпело изменений - 22,2% (п=6), то оценки болевого синдрома в диапазоне от 4 до 0 баллов, которые до лечения не были отмечены пациентами, после лечения встречались с высокой частотой: 4 балла у 14,8% (п=4), а оценки в 3, 2 и 1 балл отметили по 7,4% пациентов. Важным результатом можно рассматривать полное избавление от боли у 40,7% наблюдаемых (п=11).
Такая высокая частота проявления слабого болевого синдрома и снижение сильной и выраженной боли, по-видимому, обусловлена положительным влиянием мануальных методов лечения, в частности, методики анфолдинга с использованием следующих приемов: фронтального подъема с наложением руки в районе висков и направлением их легким движением кверху и париетального подъема с восстановлением подвижности теменных костей [7]. Подобные манипуляции снимают психоэмоциональное напряжение и уменьшают выраженность болевого синдрома.
При анализе данных оценки ВАШ больными группы II получены следующие результаты. До начала лечения у пациентов преобладала сильная и очень сильная боль. В частности, у 5,6% (п=2) больных оценка по ВАШ составляла 10 баллов, у 13,8% (п=5) -8 баллов, у 58,3% (п=21) - 6 баллов, у 22,2% (п=8) -4 балла. На фоне приема амитриптилина в суточной дозе 12,5-25 мг/сут в течение 1 мес от начала лечения большей частью больных болевой синдром оценивался как умеренно выраженный, в частности, оценка 5 баллов отмечалась у 33,3% (п=12), уменьшилась доля больных с очень сильной и сильной болью с 13,9% (п=5) до 11,1% (п=4), снизились показатели по оценке «6 баллов» с 58,3% (п=21) до 22,2% (п=8). Число больных с умеренно выраженным болевым синдромом «4 балла» осталось неизменным и составило 22,2% (п=8) (см. табл. 1).
При сравнении с данными I группы обращает на себя внимание тот факт, что во II группе отсутствовали больные, оценивающие головную боль как слабую, в то время, как в I группе данная оценка боли отмечалась у 14,8 % больных (п=4), а отсутствие боли, что является основной целью терапии, отмечали 40,7% больных (п=11). В то время как во II группе таких результатов достичь не удалось.
При анализе результатов оценки ВАШ через 3 мес у больных группы I отсутствие болевого синдрома отмечалось в 51,9% случаев (п=14), легко выраженный болевой синдром в 40,7% (п=11) и лишь у 7,4% (п=2) пациентов отмечался умеренно выраженный цефалгический синдром (см. табл. 1).
В группе II за этот же период только у 19,4% (п=7) больных отмечался регресс приступов головной боли (оценка «0 баллов»). При этом оценку в 2 балла отметили 22,2% (п=8) пациентов, что достоверно ниже, чем в группе I (при Р=1,58 р<0,05), а оценку «0 баллов» 19,4% (п=7), что также достоверно ниже, чем в группе I (при Р=2,74 р< 0,000).
00 т-н О
ю т-н
Ж.
Р
о
го
-О
.CP
Таблица 1. Динамика показателей субъективной оценки болевого синдрому у больных сравниваемых групп (чел./%)
Баллы по ВАШ До начала лечения Через 1 мес Через 3 мес
группа I группа II группа I группа II группа I группа II
10 2/7,4 2/5,6 - - -
9 1/3,7 - - - -
8 1/3,7 5/13,9 - 4/11,1 -
7 11/40,7 - - 4/11,1 -
6 6/22,2 21/58,3 - 8/22,2 -
5 6/22,2 - 6/22,2 12/33,3 -
4 - 8/22,2 4/14,8 8/22,2 2/7,4 13/36,1
3 - - 2/7,4 - - 2/5,6
2 - - 2/7,4 - 11/40,7* 8/22,2*
1 - - 11/40,7 - - 6/16,7
0 - - - - 14/51,9** 7/19,4**
Примечание. «*» различия достоверны при Р=1,58 р«0,05; «**» различия достоверны при Р=2,74 р«0,000.
Таблица 2. Динамика показателей субъективной оценки тревоги и депрессии у больных сравниваемых групп (чел./%)
Диапазон баллов До начала лечения Через 1 нед Через 1 мес Через 3 мес
группа I группа II группа I группа II группа I группа II группа I группа II
Тревога
0-7 7/25,9 8/22,2 27/100,0 23/63,9 26/96,3 36/100,0 27/100,0 36/100,0
8-10 13/48,1 21/58,3 - 11/30,6 1/3,7 - - -
«11 7/25,9 7/19,4 - 2/5,6 - - - -
Депрессия
0-7 9/33,3 8/22,2 19/70,4 26/72,2 24/88,9 35/97,2 27/100,0 36/100,0
8-10 12/44,4 23/63,9 8/29,6 10/27,7 3/11,1 1/2,8 - -
«11 6/22,2 5/13,9 - - - - - -
00
о
сэ
го
.а
.сх
Таким образом, анализируя результаты тестирования по ВАШ, отмечаем более выраженную положительную динамику, маркируемую субъективным оцениванием пациентами выраженности головной боли, в I группе больных.
Анализируя результаты тестирования по госпитальной шкале тревоги и депрессии до начала лечения, отмечаем, что большая часть больных группы I имели тревожно-депрессивное расстройство различной степени выраженности. В частности, 48,1% (п=13) составили пациенты с преобладанием субкли-нически выраженной тревогой (оценки по шкале в диапазоне от 8 до 10 баллов), а клинически выраженная тревога (оценки от 11 баллов и выше) встречалась у 25,9% больных (п=7) (табл. 2).
Субклинически выраженная депрессия диагностировалась у 44,4% (п=12), а клинически выраженную депрессии испытывали 22,2% пациентов (п=6).
Аналогичные данные были получены в группе II (табл. 2). До начала лечения в этой группе преобладали больные с субклинически выраженной тревогой (58,3%; п=21) и субклинически выраженной депрессией (63,9%; п=23). У 19,4% больных выявлена клиническая значимая тревога (п=7), а у пяти пациентов - клинически значимая депрессия (13,9%; п=5).
Через 1 нед от начала лечения, по окончанию курса краниосакральной терапии на фоне продолжения медикаментозной терапии (прием амитриптилина), в группе I отмечается регресс повышенных до субклинических или клинических значений показателей тревоги, а также отсутствие показателей клинически выраженной депрессии (диапазон баллов 11 и выше). При этом число пациентов с субклинически выраженной депрессией сокращается с 44,4% (п=12) до 29,6% (п=8). За этот же период времени в группе II отмечается снижение случаев субклинически выраженной тревоги до 30,6% (п=11) и депрессии (до
27,7%; п=10). В целом, можно констатировать более выраженный регресс тревоги и депрессии в группе I (см. табл. 2).
Через 1 мес от начала лечения среди больных I группы субклинически выраженная тревога зарегистрирована в 3,7% случаев (п=1), причем данная оценка связана с развитием у больного ситуационно обусловленного тревожного расстройства на фоне стрессовой ситуации. Отмечается снижение показателя субклинически выраженной депрессии с 29% (п=8) до 11,1% (п=3).
Во II группе больные не имели завышенных показателей по уровню тревожного расстройства, также отмечалась отчетливая положительная динамика в регрессе депрессивного расстройства, так, количество больных с субклинически выраженной депрессией снизилось с 27,8% (п=10) до 2,8% (п=1).
Данные оценки результатов тестирования по шкале через 3 мес от начала лечения в обеих группах больных показали равноценный регресс тревожно-депрессивных расстройств, что объясняется развитием антидепрессивного эффекта амитриптилина за счет повышения концентрации серотонина в центральной нервной системе и норадреналина в синапсах. Полученные данные через 3 мес от начала лечения в обеих группах демонстрируют реализацию отчетливого антидепрессивного эффекта амитриптилина на показатели уровня тревоги и депрессии, что проявляется идентичными результатами при оценке шкалы у больных I и II групп.
Депрессия определяется как болезненное состояние с характерным чувством тоски, подавленности, отчаяния, с мыслительной и двигательной заторможенностью. Особое место в медицинской практике принадлежит соматизированным депрессиям. Наиболее общим признаком этих вариантов депрессивных расстройств является наличие в их структуре бо-
лезненных симптомов, затрагивающих соматическую сферу. Часто больные кардиологического, гастроэнтерологического профилей имеют астеноде-прессивный синдром [8]. В проведенном исследовании нами определены также высокие уровни тревожно-депрессивных расстройств у больных ГБН.
Хроническая форма головной боли напряжения, несмотря на доброкачественность своей природы, является заболеванием, вызывающим выраженное снижение качества жизни, приводящее к дезадаптации больного [1]. Назначение медикаментозной терапии ГБН сопряжено, с одной стороны, с развитием многочисленных побочных эффектов, с другой - достаточно медленным темпом развития улучшения течения заболевания [1]. В изученной нами по данной проблематике литературе встречались публикации с включением в комплекс лечения ноотропных препаратов с анксиолитическим действием, миоре-лаксантов, транскраниальной магнитной стимуляции, иглорефлексотерапии [2, 9].
КСТ - метод воздействия, который используется на практике как метод изучения взаимосвязей между дисфункциями краниосакральной системы и проблемами физического здоровья, самочувствия и поведения во всем их разнообразии. Другими исследователями проводились работы по изучению механизма и эффективности действия данной остеопатической методики в детской неврологии при синдроме гиперактивности с дефицитом внимания, в лечении последствий черепно-мозговых травм у взрослого контингента больных, дорсопатиях [7]. При этом в проведенном нами исследовании отмечена выраженная положительная динамика при использовании КСТ в терапии хронической ГБН, что согласуется с рядом исследователей, уточняющих механизмы положительного влияния КСТ на болевые синдромы, динамику эмоционально-волевых расстройств [10].
Анализ частоты приступов цефалгий показал следующее. Через 1 мес от начала лечения пациенты обеих групп отмечали клиническое улучшение в виде уменьшения частоты и интенсивности головной боли, регресса таких сопутствующих симптомов, как тошнота, рвота на высоте цефалгий. У 16 пациентов группы I (59,2%) частота головной боли уменьшилась до 1-2 приступов в неделю, у 11 пациентов (40,7%) головные боли в полном объеме купировались. Среди пациентов II группы у 14 человек (38,9%) уменьшилась частота приступов до 1-2 в неделю, полный регресс головной боли отмечался у 7 пациентов (19,4%).
При оценке частоты цефалгий через 3 мес выявлен следующий факт. Среди больных группы I у 55,5% (n=15) головные боли регрессировали, а у 44,4% (n=12) частота приступов снизилась до одного в течение 2 нед. В группе II, несмотря на уменьшение выраженности болевого синдрома и регресс тревожно-депрессивных расстройств, частота приступов головной боли значительным изменениям не подвергалась. Полный регресс приступов отмечался, также как и через 1 мес от начала лечения, только у 19,4% (n=7) больных, уменьшение частоты приступов до одного в неделю у 38,8% (n=14), два приступа в неделю отмечались в 33,3% случаев (n=12). Более того, у трех пациентов (8,3%) частота цефалгий оставалась неизменной - до четырех приступов в неделю.
В проведенном исследовании, помимо назначения базовой фармакотерапии, мы обратились к методике краниосакральной терапии, позволяющей с использованием мягких остеопатических техник, оказывать положительное влияние на болевые синдромы, выраженность тревожных расстройств и степень вегетативной лабильности больных.
Сопоставление результатов лечения на протяжении 3 мес в основной и контрольной группах показало, что под влиянием терапии наблюдается уменьшение выраженности и частоты болевого синдрома, улучшение нейропсихологического статуса в виде уменьшения уровня тревоги и депрессии в обеих группах, но положительная динамика более отчетливо констатируется у пациентов основной I группы. Этот эффект по нашему мнению, достигается благодаря положительному влиянию КСТ на психоэмоциональный фон пациента.
Заключение
Таким образом, хроническая головная боль напряжения - заболевание, требующее назначения комплексного лечения. Оценка эффективности сочетания медикаментозной и краниосакральной терапии у больных ГБН, проведенная в процессе нашего исследования, показала, что на фоне лечения, сочетающего профилактическую медикаментозную и кра-ниосакральную терапию, имеет место выраженный положительный ответ больных ГБН. Эти результаты позволяют утверждать, что сочетание медикаментозной терапии ГБН с краниосакральной терапией оказывает более эффективное влияние на выраженность болевого синдрома, на динамику коморбид-ных ГБН тревожно-депрессивных расстройств и частоту приступов цефалгий у больных с данным диагнозом.
Литература
1. Наприенко М.В., Латышева Н.В., Филатова Е.Г. Новые возможности лечения хронической ежедневной головной боли. Журнал неврологии и психиатрии им С.С. Корсакова. - 2010. - № 110 (1). - С .49-54. / Naprienko M. V., Latysheva N. In. Filatova E. G. New possibilities of treatment of chronic daily headache. Journal of neurology and psychiatry named after S. S. Korsakov. 2010; 110 (1): 49-54. [in Russian]
2. Endres H.G., Bowing G., Diener H.C., et al. Acupuncture for tension-type headache: a multicentre, sham-controlled, patient-and observer-blinded, randomised trial. Headache Pain. 2007; 8: 306-314.
3. Горностаева Г.В., Варакин Ю.Я., Реброва О.Ю. Распространенность и характеристика головной боли (по данным одномоментного популяционного исследования). Российский журнал боли. - 2007. - № 2 (15). - С. 10-14. / Gornostaeva G. V., Varakin Yu., Rebrova, and the Prevalence and characteristics of headache (according to the data of a one-stage population-based study). The Russian Journal of Pain. 2007; 2 (15): 10-14. [in Russian]
4. Кондратьев А.В., Шнайдер Н.А., Шульмин А.В. Эпидемиология головных болей. Современные проблемы науки и образования. -2015. - № 6. - С. 89-93 / Kondrat'ev, A. V., Schneider N. A. Shul-man A. V. Epidemiology of headaches. Modern Problems of Science and Education. 2015; 6: 89-93. [in Russian]
5. Осипова В.В, Азимова Ю.Э, Табеева Г.Р., Тарасова С.А, и др. Диагностика головных болей в России и странах постсоветского пространства: состояние проблемы и пути ее решения. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. - 2012. -Т. 6. - № 2. - С. 16-21. / Osipova V.V., Azimov, Yu.E., Manufactured G.R., Tarasov S.A., et al. Diagnosis of headaches in Russia and post-Soviet countries: status, problems and ways of solving it. Annals of Clinical and Experimental Neurology. 2012; 6: 2: 16-21. [in Russian]
6. Brevik H., Borchgrevink P.C., Alen S.M. et al. Assessment of pain. Br J Anaesth. 2008; 101 (1): 17-24.
7. Егорова И.А., Михайлова Е.С. Краниальная остеопатия. Руководство для врачей 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2013. - 500 с. / Egorova I.A., Mikhailova E.S. Cranial osteopathy. A guide for physicians - 2nd ed., Rev. and Extra- SPb.: Publishing house SPbMAPO, 2013; 500 p. [in Russian]
oo
VH
О C^
Ю vH
S
P
ci
J
ro
-Û •н
.CP
8. Ковров Г.В., Лебедев М.А., Палатов С.Ю. Депрессия в общей практике. Русский медицинский журнал. - 2010. - № 8. - С. 504 / Kovrov G. V., Lebedev M. A., Palatov S. Y Depression in General practice. Russian Medical Journal. 2010; 8: 504. [in Russian]
9. Robbins M.S., Kuruvilla D., Blumenfeld A., Charleston L., Sorrell M., Robertson C.E., Grosberg B.M., Bender S.D., Napchan U., Ashke-
nazi A. Trigger point injections for headache disorders: expert consensus methodology and narrative review. Headache. - 2014. -№54 (9). - P. 1441-59. 10. John E. Upledger. Craniosacral therapy. Guide for doctors. M.:, 2012; 220.
Сведения об авторах:
Чугунова Нина Александровна - директор ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА», Новороссийск
Воронцова Екатерина Викторовна - заведующая неврологическим отделением ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА», Новороссийск
Толмачева Галина Владимировна - врач-невролог, мануальный терапевт неврологического отделения ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА», Новороссийск
оо
о
О'
ГО
-О
.О.
Приложение 1. Госпитальная шкала тревоги и депрессии
Часть I (оценка уровня тревоги) Часть II (оценка уровня депрессии)
1. Я испытываю напряжение, мне не по себе 3 - все время 2 - часто 1 - время от времени, иногда 0 - совсем не испытываю 1. То, что приносило мне большое удовольствие, и сейчас вызывает у меня такое же чувство 0 - определенно, это так 1 - наверное, это так 2 - лишь в очень малой степени это так 3 - это совсем не так
2. Я испытываю страх, кажется, будто что-то ужасное может вот-вот случиться 3 - определенно это так, и страх очень велик 2 - да, это так, но страх не очень велик 1 - иногда, но это меня не беспокоит 0 - совсем не испытываю 2. Я способен рассмеяться и увидеть в том или ином событии смешное 0 - определенно это так 1 - наверное, это так 2 - лишь в очень малой степени это так 3 - совсем не способен
3. Беспокойные мысли крутятся у меня в голове 3 - постоянно 2 - большую часть времени 1 - время от времени и не так часто 0 - только иногда 3. Я испытываю бодрость 3 - совсем не испытываю 2 - очень редко 1 - иногда 0 - практически все время
4. Я легко могу сесть и расслабиться 0 - определенно это так 1 - наверное, это так 2 - лишь изредка это так 3 - совсем не могу 4. Мне кажется, что я стал все делать очень медленно 3 - практически все время 2 - часто 1 - иногда 0 - совсем нет
5. Я испытываю внутреннее напряжение или дрожь 0 - совсем не испытываю 1 - иногда 2 - часто 3 - очень часто 5. Я не слежу за своей внешностью 3 -определенно это так 2 - я не уделяю этому столько времени, сколько нужно 1 - может быть, я стала меньше уделять этому времени 0 - я слежу за собой так же, как и раньше
6. Я испытываю неусидчивость, мне постоянно нужно двигаться 3 - определенно это так 2 - наверное, это так 1 - лишь в некоторой степени это так 0 - совсем не испытываю 6. Я считаю, что мои дела (занятия, увлечения) могут принести мне чувство удовлетворения 0 - точно так же, как и обычно 1 - да, но не в той степени, как раньше 2 - значительно меньше, чем обычно 3 - совсем так не считаю
7. У меня бывает внезапное чувство паники 3 - очень часто 2 - довольно часто 1 - не так уж часто 0 - совсем не бывает 7. Я могу получить удовольствие от хорошей книги, радио-или телепрограммы 0 - часто 1 - иногда 2 - редко 3 - очень редко
