Хозяйственные общества в дореволюционной России Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 1 (22). С. 56-59.

© О.С. Филиппова, 2010 УДК 347

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ ECONOMIC COMPANIES IN THE PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA

О.С. ФИЛИППОВА

O.S. PHILIPPOVA

Статья посвящена правовому положению хозяйственных обществ (обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерных обществ) в дореволюционной России.

The article is devoted to the law status of the trading company (company limited and company with extra responsibility, join-stock company) in the pre-revolutionary Russia.

Ключевые слова: виды товариществ, компании на акциях, компании на паях, ответственность членов товариществ.

Key words: kinds of associations, the companies on actions, the companies on equal footing, responsibility of members of associations.

Современная российская предпринимательская практика и развитие законодательства свидетельствуют о том, что рыночным реалиям наиболее соответствуют коммерческие организации, создаваемые в виде хозяйственных обществ. Сегодня деятельность хозяйственных обществ урегулирована Гражданским кодексом РФ, специальными законами, - Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Но потребность в урегулировании таких форм коммерческих организаций на законодательном уровне возникла уже давно, около двух веков назад. Как законодатель того времени отреагировал на развивающиеся экономические отношения? Как определил и зафиксировал в законодательстве правовое положение различных форм коммерческих организаций? Ответить на эти вопросы можно, проанализировав труды русских цивилистов конца IX - начала ХХ в.

Традиционным для дореволюционной России было универсальное, широкое ис-

пользование термина «товарищество». Из «Курса гражданского права» К.П. Победоносцева, 1896 г., следует, что «в Своде законов гражданских (2125 и сл.) помещено общее определение: товарищества составляются из лиц, соединенных в один состав и действующих в оном под одним общим именем. В другой статье (2129) употреблено другое выражение: общим именем всех, имеющее другой оттенок юридического значения. Как бы то ни было, во всех этих статьях предполагается предметом товарищества предприятие “по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по промышленности”, и притом предприятие, действующее одним именем. Сюда отнесены исключительно поименованные в законе три вида: товарищество полное, товарищество на вере и компания на акциях. Последней, по всем признакам, присвоена юридическая личность; первые два - объединяются внешним образом в фирме, составляющей то общее имя, под которым они действуют» [1].

Использовался ли термин «общество» в дореволюционной России? В работе современных ученых В.А. Белова и Е.В. Пестеро-

вой высказано мнение о том, что «термин “общество” тогда не употреблялся» [2]. Такое утверждение по меньшей мере некорректно. В учебнике торгового права Г.Ф. Шершеневича «Обществом... признается соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель (т. XIV, Уст. благоч. и безоп. изд. 1916 г. ст. 218)» [3]. Далее в этом же учебнике при характеристике акционерных товариществ по признаку цели соединения Г.Ф. Шершеневич указывает: «По этому признаку акционерные товарищества следует отличать от акционерных обществ, преследующих цели научные, художественные, благотворительные».

Из данного примера можно сделать вывод о различной трактовке акционерных обществ в дореволюционной России и сегодня. Если же отталкиваться не от наименования акционерных обществ (товариществ), а от сущности и содержания понятия, то акционерное общество в современном его понимании - это уже акционерное товарищество, существовавшее как форма коммерческой организации более ста лет назад. Это обусловлено в частности тем, что терминология законодательства дореволюционной России в отношении акционерных товариществ совершенно невыдержанна. Так, например, в вышеупомянутом учебнике торгового права Г.Ф. Шершеневича проведен анализ законодательства в этом вопросе: «законодательство называет акционерные товарищества товарищами (Уст. Торг. ст. 55; т. X, ч. 1, ст. 2128), обществами (Уст. Торг. ст. 77), компаниями (Уст. Торг. ст. 58; т. X, ч. 1, ст. 2139), с присоединением выражений: на акциях (т. X, ч. 1, ст. 2139), по участкам (т. X, ч. 1, ст. 2131), на паях (Уст. Торг. ст. 55)». Как было отмечено выше, в дореволюционной России существовало три формы товариществ: полное, на вере и акционерное товарищество. Из понимания товарищества как объединения лиц проистекают многие частные следствия, в том числе возможность быть товарищами должна признаваться только за физическими лицами, товарищи должны нести неограниченную солидарную ответственность по долгам товарищества, лицо

может состоять лишь в одном товариществе, от имени товарищества вправе действовать любой товарищ без особого на то полномочия, если иное прямо не закреплено соглашением товарищей и др. Указанные обстоятельства, за исключением первого, предусмотрены действующим сегодня российским законодательством. Распространяются они только на хозяйственные товарищества в узком, современном смысле понимания этого термина, т. е. на полные товарищества, товарищества на вере (коммандитные, смешанные). К хозяйственным обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью, к акционерным обществам ни одно из перечисленных выше следствий не приложимо.

Раскрывая содержание понятия «акционерное товарищество» в дореволюционной России необходимо отметить следующее:

1. В Своде законов гражданских (ст. 2128) то, что Г.Ф. Шершеневич и К.П. Победоносцев называют акционерным товариществом, именуется товариществом по участкам или компанией на акциях. Несмотря на союз «или», используемый законодателем, А. Квачевский, например, в своем сочинении 1880 г. «О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности.» вводит свою классификацию и считает компанию на акциях (акционерное общество) и товарищество на паях видами товарищества по участкам, которое, в свою очередь, является неполным товариществом [4]. При этом проводит различия между акционерным обществом и товариществом на паях, которое заключается, по его мнению, во-первых, в том, что «товарищество устроивается определенными лицами, называемыми в самом уставе учредителями, которые приглашают к участию других лиц, непоименованных в уставе, и распределяют между ними паи по взаимному соглашению, тогда как в акционерном обществе, вполне безымянном, не указывается уставом, кто именно учредители его, во-вторых, взнос называется паем, а не акцией, в-третьих, что пай есть бумага именная с означением того лица, у которого она находится, тогда как акции могут быть именные и безыменные, на предъявителя». Г.Ф. Шершеневич, констатируя рост товариществ на паях, считал, что последние по своей юридической природе ничем не отли-

чаются от акционерных товариществ. «Фактически различие сводится к следующему: а) вклад в акционерных товариществах принимает форму акции, в товариществах на паях он значится по книгам, Ь) в товариществах акционерных цена акций обыкновенно небольшая, редко выше 500 руб., в товариществах на паях единицы вкладов определяются в несколько тысяч, с) поэтому число участников в товариществах акционерных большее, в товариществах на паях оно не велико. Совершенно прав Сенат, утверждающий, что основой паевого товарищества, как и акционерной компании, является ограниченная ответственность, которой обусловливается весь строй и организация товарищества. Поэтому никакого различия между теми и другими с точки зрения закона не существует, это один вид товарищества по основам, форме и по характеру (реш. кас. деп. 1898, № 31)».

2. В ст. 2139 Свода законов гражданских дано определение компании на акциях: «компания на акциях составляется посредством соединения известного числа частных вкладов, определенного и единообразного размера, в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственность компании» [5]. К.В. Победоносцев указывает на неточность определения, «ибо круг действия может быть распространен и за пределы складочного капитала, займами и прибылями; равно и ответственность простирается на всё имущество компании; ответственность же акционера ограничена его вкладом». Кроме того, подвергает критике отсутствие в законе условия о наименьшем размере складочного капитала: «Не подлежит сомнению, что при ограниченной ответственности акционерной компании предприятие, начатое с несоразмерно малым капиталом, может вдаться в рискованную и опасную, даже для третьих лиц, спекуляцию; однако закон предоставляет этот предмет частному усмотрению». А. Квачевский также указывает на неверность, допущенную в Своде законов, поясняя, что в распоряжении общества может находиться не один капитал, но другое имущество, которое тоже не исключается из ответственности.

3. В основании соединения лежит договор, который выражается для первоначаль-

ных акционеров в подписке на акции, а для преемников их - в передаче акций;

4. Характерным признаком представляется ограниченная ответственность всех членов соединения. Этим признаком отличается акционерное товарищество от полного, в котором все члены отвечают неограниченно, от товарищества на вере, где ограниченная ответственность совмещается с неограниченной. Ограниченность ответственности выражается в определенном вкладе, независимо от того, примет ли он форму акции или пая.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то, исходя из анализа законодательства, существовавшего в дореволюционной России, места для такой формы коммерческой организации среди существующих видов товариществ не усматривается. Однако правоведы того времени задавались вопросом о существовании формы коммерческой организации, которая являлась бы неким прообразом современного общества с ограниченной ответственностью. Так, К.В. Победоносцев в своем «Курсе гражданского права» писал: «Возможно ли у нас, в настоящем состоянии закона, - вне формы акционерной и товарищества на вере, в коем предполагается хотя одно лицо, неограниченно ответственное, -возможно ли товарищество простых вкладчиков или пайщиков с ответственностью, ограниченною лишь вкладом каждого лица?» Рассуждая, приходил к ответу: «Иные думают, что условие такого рода, помещенное в договоре, не подходящем ни под один из вышеуказанных видов, должно считаться необязательным для третьих лиц, входящих в отношения с таким товариществом. Если бы такое товарищество пользовалось правами корпораций и имело юридическую личность (на что требуется особое признание и утверждение от власти), то вступающие с ним в обязательство знали бы, что имеют дело с учреждением, на известном праве основанном; в противном случае, договариваясь с товариществом, они имеют дело лишь с совокупностью отдельных лиц, и ответственность каждого из них по договору со всеми непременно предполагается на общем основании, то есть неограниченная, если закон для этой формы товарищества не устанавливает в сем отношении исключения, то есть ограниченной ответственности». «В

деле Калинина-Шушляева (1 Общ. Собр. Сен. 30 марта 1873 г.) возникал вопрос о юридическом значении товарищества на паях, в коем каждый из товарищей обязывался ежегодным взносом и каждый уполномочивал отдельно доверенностью общего управляющего делами; требовалось определить: должен ли каждый из товарищей отвечать солидарно за долги компании или отвечать лишь в мере своего вклада и паев своих. Сенат признавал, что из трех видов, означенных в 2128 ст. Зак. Гр., договор не отвечает ни товариществу на вере, ни товариществу по участкам, следовательно, должен быть причислен к полному товариществу».

В связи с вышеизложенным об обществах с ограниченной ответственностью, представляется спорной позиция В.А. Белова и Е.В. Пестеровой в части дореволюционного воззрения на указанную форму коммерческой организации как на товарищество по участкам или товарищество на паях и в особенности на институт ответственности участников, который ограничивается размером, кратным сумме вклада в имущество товарищества. В Сочинениях А. Кваческого разъясняется, что ответственность товарищества на участках (товарищества с ограниченной ответственностью) перед третьими лицами ограничивается той долей имущества, которая составляет складочный капитал. Предполагается, что ответственность вкладчика ограничивалась внесенным им вкладом.

Общества с дополнительной ответственностью в современном понимании также не подпадают ни под одну их форм товариществ, существовавших в законодательстве дореволюционной России, так как она не обладала всей совокупностью признаков ни товарищества полного, ни товарищества на вере, ни акционерного товарищества с их ограниченной ответственностью участников товарищества размером вклада.

Анализ дореволюционного законодательства, трудов цивилистов конца IX - начала XX в. с комментариями законодательства и анализом судебной практики в области

правового регулирования хозяйственных обществ (товариществ) позволяет сделать вывод об отсутствии четких представлений об отдельных видах юридических лиц, в частности, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, в дореволюционной России. Одной из причин указанного явления С.Н. Ландкоф называет следующую: «Немецким товариществам с ограниченной ответственностью не разрешали открывать отделения в России, в то время как французские акционерные общества и другие товарищества, называемые в старых законах товариществами с ограниченной ответственностью, пользовались в России всеми правами. Именно отсюда проистекает путаница, так как термин “товарищество с ограниченной ответственностью” употреблялся французским законодательством совсем не в том смысле, в котором этим термином пользовался германский закон» [6]. Во Франции товарищества с ограниченной ответственностью предполагали дополнительную ответственность участников в отличие от германских товариществ, ответственность участников в которых ограничивалась размером внесенного вклада.

1. Победоносцев К.П. Курс гражданского права.

- С.-Петербург: Синодальная типография, 1896.

2. Белов В.А., Пестерова Е.В. Хозяйственные общества. - М., 2002.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (издание 9-е, второе посмертное). - М.: Московское научное издательство, 1919.

4. Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике в общедоступном изложении (ч. 1).

- СПБ.: Типография правительствующего Сената, 1880.

5. Тимофеева А.А. История предпринимательства в России. (Хрестоматия). - М.: Флинта, 2008.

6. Ландкоф С.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. - М., 1924.