CC BY
50
УДК 354 ББК 67
Лихтер Павел Леонидович Likhter Pavel Leonidovich
доцент кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета кандидат юридических наук.
Associate Professor, Department of Private and Public Law, Penza State University, PhD in Law. E-mail: lixter@mail.ru
ХОЛИЗМ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РЕДУКЦИОНИЗМ СОВРЕМЕННОГО МИРА: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
The holism of ancient greece and reductionism contemporary world: legal aspects
В статье рассматриваются правовые аспекты античного холизма и современного редукционизма. По мнению автора, концепции Платона и Аристотеля не утратили своего значения для теории государства и права. Актуальность исследования определяется потребностью современного общества в формировании позитивных устойчивых ценностей в эпоху глобальных трансформаций. В статье проводится анализ развития холизма в истории нашего государства и зарубежных стран, рассматриваются его тенденции в свете глобализации и дезинтеграции современного мира. Автором ставится вопрос о необходимости закрепления категории «общее благо» в действующем законодательстве в целях сохранения баланса частных и общественных интересов.
Ключевые слова: античный холизм, редукционизм, Платон, Аристотель, теория права, общее благо.
1. Реминисценция холизма в современной правовой науке
Развитие права обусловлено не только трансформацией общественного сознания, но и обновлением философско-правовой мысли. Параллельно с преобразованием общественных отношений возникают новые теоретические взгляды на общие для философии и права категории, понятия, принципы. Одновременно появляются подходы к философскому наследию Античности, уже оказавшему влияние на все без исключения политические и правовые институты современной цивилизации. Отдельные аспекты концепций Платона и Аристотеля сохранили свою актуальность до настоящего времени и продолжают вызывать живые дискуссии.
Вариативность развития правовой науки, ее постнеклассическая направленность и другие тенденции вызывают необходимость поиска
The article examines the legal aspects of ancient holism and modern reductionism. According to the author, the concepts of Plato and Aristotle did not lose their significance for the theory ofstate and law. The relevance of the research is determined by the need of modern society in the formation of positive sustainable values in the era of global transformations. The article analyzes the development of holism in the history of our state and foreign countries, examines its trends in the light of globalization and the disintegration of the modern world. The author raises the question of the need to consolidate the category of "common good" in the current legislation in order to maintain a balance of private and public interests.
Keywords: antique holism, reductionism, Plato, Aristotle, theory of law, common good.
непротиворечивой методологии, которая будет играть роль якоря во избежание правового хаоса. Дальнейшее использование методов, сформировавшихся в конце прошлого века, вызывает вопросы об их эффективности.
Методология холизма (от древнегреч.' Ход -целый, цельный) сформировалась в Древней Греции в целях разъяснения отдельных явлений в их связи с целым. В широком смысле под холистическим методом понимается разностороннее изучение предмета (явления) и исключение любого одностороннего подхода.
Значимость холистического метода для юриспруденции обусловлена возможностью многоуровневого применения (от всей системы права до решения отдельных казусов); кон-груентность научного знания при многообразии объектов исследования; ориентация на системность объектов изучения, что дает возможность построения определенных иерар-
хичных моделей (например, иерархии ценностей) и межотраслевых структур.
Преимущества холизма обусловили его распространение во многих школах современной науки: феноменологии, гештальтпсихоло-гии, социальной философии и т. д. Но генезис холизма уходит корнями в концепции Платона и Аристотеля о государстве и праве.
По Платону, основная цель идеального государства состоит в обеспечении баланса между индивидом и обществом, способностями отдельного человека и публичными интересами. Одним из основных путей достижения подобной гармонии, по мнению философа, является разделение труда и правильное распределение обязанностей. Право должно содействовать благоденствию всего государства, а не какого-нибудь слоя населения, ведь благо целого полиса превыше его частей [6, с. 301].
Само происхождение государства объясняется Платоном следующими устремлениями:
«... - Государство возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Или ты приписываешь начало общества чему-либо иному?
- Нет, ничему иному.
- Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли?
- Конечно.
- Таким образом, они кое-что уделяют друг другу и кое-что получают, и каждый считает, что так ему будет лучше?
- Несомненно.» [6, с. 130].
По мнению древнегреческого философа, в правильном государстве каждый человек стремится к реализации своих наилучших качеств и удовлетворению своих потребностей посредством справедливого разделения труда, которое выгодно всему обществу.
Аристотель соглашается со своим учителем в том, что государство первично по сравнению с отдельным человеком или семьей, так как целое всегда предшествует части: «Уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их, подобно тому, как мы говорим,
«каменная рука»; ведь и рука, отделенная от тела, будет именно такой каменной рукой. Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение, или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством» [1, с. 379].
Античные мыслители создали философию холизма, в которой подлинной реальностью и самостоятельностью обладает лишь целое, которое определяет свойства частей. Противоположное холизму направление - редукционизм (элементаризм, атомизм) предполагает приоритет (или равенство) частей над целым, так как именно они детерминируют свойства целого и обладают самостоятельной реальностью.
Практической задачей права на основе различных философско-правовых концепций является обоснование оптимального баланса государственных интересов, общественных и личностных потребностей.
2. Холизм и редукционизм в истории государства и права России
Право всегда отражает политическую и правовую культуру общества, которая в России имеет сложносоставной характер и представляет собой совокупность различных ори-ентаций, сформированных на протяжении всей истории государства. Эти ориентации не обязательно являются однородными и могут по содержанию быть индивидуалистскими или коллективистскими, демократическими или авторитарными.
Принято считать, что современная политико-правовая культура россиян на протяжении последних тридцать лет является переходной от авторитарной к демократической, стремится к образцу, распространенному в ев-роатлантическом мире. Одновременно многими политиками ставится знак равенства между западнодемократическими ценностями и экономическим благополучием. Однако события 90-х годов ХХ века и современные кризисные явления опровергли данное упро-
щение. Бездумное закрепление в законодательстве России ценностей, чуждых российскому менталитету, приводит к правовому нигилизму и апатии.
Зачастую медлительность реформ объясняют инертностью и пассивностью населения, его привычкой к патернализму со стороны государства. Превозносятся такие качества, как инициативность, самостоятельность, самоорганизованность, присущие чиновникам, прибывшим на государственные посты из бизнеса. Не всегда принимаются во внимание такие правообразующие факторы культурно-мировоззренческой среды России, как этикоцен-тризм, коллективизм, без учета которых невозможно формирование доктрины современного российского конституционализма и осуществление конституционной модернизации.
Однородное осмысление развития России исключительно с философско-правовых позиций индивидуализма и либерализма влечет игнорирование базисных социокультурных факторов жизни населения, своеобразия его правосознания. Подобное упрощение приводит к отраслевым деформациям, в результате которых рыночно-экономические начала конституционно-правовых институтов становятся доминирующими, а социальные - нивелируются.
История нашей страны доказывает, что кардинальные социально-экономические изменения далеко не всегда ведут к преобразованию базовых особенностей традиционного общественного уклада.
До 1917 года община ^р) имела решающее влияние на жизнь большей части российского населения. Здоровый дух коллективизма проявлялся в совместной деятельности людей, объединенных общим делом и устремлениями.
Сформировавшиеся ценности единения и открытости во многом обусловили тот факт, что России не свойственен изоляционизм на уровне дома, общины и нации. Вл. Соловьев видел миссию страны в том, чтобы «.положить все свои национальные силы на осуществление, в согласии с другими народами, совершенного и вселенского единства человеческого рода.» [8] Ф. М. Достоевский в своей «Пушкинской речи», произнесенной 8 июня 1880 года, призывал граждан «... стать братом всех людей, всечеловеком» [3, с. 147].
После 1917 года черты коллективистской ориентации сохранялись в российском сознании. Академик В. С. Степин отмечает, что разрушение русской общинной жизни, произошедшее при советской индустриализации, не разрушило идеалы соборности и не атомизи-ровало индивидов [9]. Во многом традиции общинного взаимодействия продолжились за счет образования производственных коллективов. К сожалению, в действующем законодательстве понятие «трудовой коллектив» заменен нечетким термином «работники», который не отражает всего своеобразия рассматриваемого феномена. Вопрос об отсутствии правосубъектности трудового коллектива не решен однозначно, хотя наличие у него реальных прав и интересов очевидно. По нашему мнению, правовой статус трудового коллектива требует формального закрепления.
Именно сегодня одним из наиболее существенных последствий крайнего индивидуализма могут стать ограничения в профессиональном развитии, обусловленные отсутствием коллектива. Несмотря на активное развитие дистанционного обучения, оно не может обеспечить сохранение всех граней традиционного образования. Выдающийся нейролин-гвист Т. В. Черниговская утверждает, что вкус к чтению сложной, интересной литературы невозможно привить дистанционно; «.человек идет учиться искусству к конкретному мастеру для того, чтобы сесть на интеллектуальную иглу. Есть много факторов, которые электроны не передают» [11]. Социальное общение является питательной средой для формирования образа мышления и действий.
Еще Аристотель утверждал, что добродетель и профессионализм отдельных граждан являются важнейшими факторами достижения общественного блага. По мнению Стагирита, хорошо делать свое дело, к которому есть способности, - это не просто обязанность перед государством, но одна из основных добродетелей всей человеческой жизни [1, с. 64].
Возведение индивидуальной свободы человека в основополагающие ценности не подразумевает автоматического установления правового государства, а при безответственном восприятии порождает проблемы с профессиональной реализацией, правовой нигилизм и повышение уровня преступности. Ориентация на коллективные формы реализации свободы,
а не ее индивидуализацию скорее свойственна для российской традиции.
При этом степень свободы в России всегда определялась и подчинялась категории справедливости. Во многом это влияние христианского учения, отсекающего нравственную границу свободы границей свободы другого человека: «не причиняй другому того, что нежелательно тебе самому от других». Золотое правило нравственности известно прежде всего из текста Евангелия от Матфея, но и за 400 лет до рождения христианской религии у древнегреческих мыслителей встречается подобное понимание свободы человека в обществе. В диалоге «Критон» Платон указывает на несправедливость ожидать от другого человека тех поступков, которых ты сам не совершаешь, а также тезис о том, что «.. .не надо ни отвечать на несправедливость несправедливостью, ни делать кому бы то ни было зла, даже если бы и пришлось от кого-то пострадать» [6, с. 97-111]. У Аристотеля встречается ответ в духе золотого правила нравственности на вопрос: «Как вести себя с друзьями?» Ста-гирит отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами» [2, с. 211].
Платон был одним из первых, кто доказал неразрывную связь идей справедливости, законности и общественных интересов людей. В диалоге «Законы» философ отмечает, что в государстве, где право существует в интересах нескольких человек, нельзя говорить о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и «. то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя» [6, с. 167].
Конституционализм, безусловно, является неизбежным продолжением и составной частью национальной культуры. Он же способствует развитию целей, идеалов и принципов будущего правопорядка в общественном сознании, но только при условии адекватного отражения реальной политико-правовой ситуации.
Приоритет публичных интересов над частными, общинность, коллективизм, патернализм - те явления социального развития, которые столетиями проецировались на важнейшие правовые институты (от генезиса органов государственной власти до основ функционирования гражданского общества).
В определенной мере можно рассматривать российский социоцентризм как антитезу за-
падному персоноцентризму. Климатические, культурные, религиозные и иные факторы объективно обусловили формирование и сохранение общинного сознания в нашей стране. Профессор А. В. Поляков в рамках коммуникативной теории права отмечает, что социальные противоречия частного и общего снимаются в высшем синтезе, основанном на приоритетных духовных ценностях. Для российской правовой традиции свойственно стремление к такой коммуникации, которая, не ограничиваясь формальным взаимодействием, открывает возможности для духовного взаимопонимания, основанного на со-чувствии, со-участии и сопереживании. По мнению А. В. Полякова, именно этим объясняется антииндивидуалистический и коммуникативный дух русской культуры, соборное начало в ее философии и общинность в социальной практике [7, с. 7].
Дальнейший конституционный прогресс в России трудно представить без осмысления исторических аспектов объективного хода отечественного конституционно-правового развития.
3. Холизм в свете глобализации и дезинтеграции
Примеры успешных экономических моделей некоторых восточных стран доказывают, что индивидуализм и либерализм не являются единственно возможными идеологиями для достижения приемлемого уровня жизни населения. В данном контексте под термином «либерализм» скорее следует понимать совокупность господствующих сегодня в политической философии идеологических предпосылок неолиберализма с его пренебрежением гражданскими правами ради экономических целей.
В Японии, Южной Корее и ряде других государств традиционный приоритет общественных интересов перед личными не остановил их социально-экономическое развитие.
Сегодня в нашей стране происходит наглядное умаление общественных интересов не только перед отдельными индивидами, но и перед интересами транснациональных корпораций. При слабой защите национальным законодательством миллионы работников международных структур руководствуются корпоративными интересами и локальными регламентами.
Влияние транснациональных корпораций на экономические, политические и социаль-
ные вопросы неуклонно растет. Сегодня свыше 2/3 внешней торговли и более половины промышленного производства приходится на транснациональные корпорации [13]. Благодаря финансовому могуществу и политическому лоббированию крупнейшие корпорации могут последовательно отстаивать свои интересы, которые не всегда синхронизируются с интересами слабо защищенных социальных слоев и общества в целом.
Экономическая глобализация вполне может развивать отдельные направления хозяйственного взаимодействия между государствами, упрощать доступ стран к передовым достижениям человечества и обеспечивать экономию ресурсов. Однако подобные преференции касаются закрытого перечня стран, расширение которого активно сдерживается различными методами протекционистской и санкцион-ной политики.
Все большее влияние приобретают такие наднациональные субъекты права, чьи корпоративные нормы носят обязательный характер и напрямую затрагивают права отдельного человека (например, Международный олимпийский комитет, Всемирное антидопинговое агентство, ассоциации спортивных федераций и т. п.).
В определенных обстоятельствах международные корпоративные структуры с легкостью отказываются от правила недопустимости коллективной ответственности и наказывают целые группы, сообщества, государства. Так, легкоатлеты из России не были допущены к Олимпийским играм 2016 года по решению Международной ассоциации легкоатлетических федераций (1ААР). Спортивный арбитражный суд в Лозанне подтвердил правомерность подобного решения, в том числе в отношении спортсменов, никогда не употреблявших допинг [5].
Очевидно, что слабое государство, неспособное защитить интересы отдельных социальных групп правовыми способами, также не обеспечит и права отдельного человека. В этом случае при условии правового закрепления приоритета личных интересов на первое место выходят такие способы защиты, как необходимая оборона, самозащита и так далее.
Действия наднациональных институтов при нарушении прав отдельных категорий граждан являются фактически проявлением но-
вой по форме, но олигархической по содержанию власти, об опасности которой предупреждали древнегреческие философы.
В современном мире приоритет идей индивидуализма и редукционизма приводит к тому, что восемь самых богатых людей в мире обладают таким же состоянием, как половина населения земли (3,6 млрд человек) [12]. Соотношение богатых и бедных слоев населения в России имеет сходное математическое значение. Согласно информации Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, разница в доходах богатых и бедных последние 25 лет постоянно увеличивается. Поэтому дальнейшее развитие права невозможно без контроля мотивирующих выплат чиновникам и членам органов управления государственных корпораций, без развития институтов социальной ответственности бизнеса, без расширения списка социальных программ и так далее.
Платон в «Государстве» предупреждает об опасности крайнего расслоения доходов населения, так как подобный процесс неизбежно влечет столкновение интересов различных групп населения, порождает социальные конфликты и в итоге разрушает государство. Древнегреческий философ предлагает решение обозначенной проблемы за счет сложного алгоритма перераспределения властных полномочий, изменения финансово-денежных отношений и регулирование социальных перемещений [6, с. 190].
Рассуждая о подобных перекосах в мировой и российской экономической системе современности, В. Д. Зорькин отмечает, что они происходят из-за нарушения базового принципа сущности права. Речь идет о том, что В. С. Нерсесянц называл мерой свободы, «.которая заключается в юридическом равенстве, принципом эквивалента, идущим еще через осмысление философов права древности. Все мы знаем, чем заканчиваются такие пирамиды, - ограблением одних за счет других» [4].
4. Общее благо как высшая ценность
Теория прав человека является ядром любой конституционно-правовой системы. Один из важнейших вопросов, разрешаемых в ней, объективно связан со структурой взаимодействия государства, общества и человека с точки зрения индивидуализма или коллективизма.
Ключевая статья Конституции России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, закрепляя приоритет индивидуалистического подхода. Однако корректно ли однозначное понимание второй статьи Основного закона с индивидуалистической позиции? Можно ли считать любого человека (террориста, военного преступника) и его права высшей ценностью? Что делать, если при реализации отдельной категории прав редукционный подход нарушает справедливый баланс интересов государства, общества и человека?
Согласно положениям статьи 29 Всеобщей декларации прав человека от 1948 года каждый имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек может подвергаться установленным законом ограничениям с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Следовательно, отдельные аспекты холизма с его возможным ограничением интересов индивида ради общего блага не противоречат общепризнанным нормам международного права.
Не противоречат они и российскому праву: в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Но как определить границу, за которой обоснованное ограничение интересов отдельной личности превращается в произвол и вседозволенность государства? Системообразующими в данном контексте становятся принципы разумности и справедливости. Древнегреческие философы относят именно справедливость к ключевым понятиям, без которых невозможно представить существование гражданина и общества в целом. Справедливый закон выступает в качестве лучшей гарантии защиты интересов человека от произвола других людей и государственного аппарата.
Аристотель в своих сочинениях наиболее наглядно синхронизирует понятия политической справедливости и права. Вне политического общения свободных граждан полиса
права для него не существуют. Только правопорядок, основанный на справедливости, способен изменить отношение людей к законам, исходящим от государства, и обеспечить достижение такого состояния общества, при котором станет возможным наилучшим способом создать систему защиты прав и интересов человека, а также условия для его полноценного развития [1, с. 159].
Как уже было отмечено, в основном законе нашей страны высшей целью провозглашается человек, его права и свободы. Однако преимущество личных интересов перед коллективными не всегда согласуется с логикой системы конституционных ценностей в целом. В связи с чем правовая наука нуждается в развитии понятия, объединяющего античный холизм и современную конституционную аксиологию как «общее благо».
В Древней Греции общее благо воспринималось как обусловленное политической природой человека благо всех членов социально-политического сообщества на основе признания блага каждого. В действующей Конституции Российской Федерации данное понятие не встречается, но в преамбуле говорится о гражданском мире и согласии многонационального народа нашей страны, соединенного общей судьбой.
Построение строгой конституционно-аксиологической иерархии приблизит государство к балансу наиболее значимых целей и интересов общества. Представляется своевременной постановка вопроса о рассмотрении категории «общее благо» в качестве одного из основных понятий конституционной аксиологии.
5. Заключение и выводы
Холистический метод не потерял своей актуальности для современной науки, он и сегодня способствует раскрытию новых перспектив и требует дальнейшего исследования со стороны ученых. Практическая польза этого метода для права возможна за счет закрепления в конституционно-правовых актах общих принципов, не допускающих умаления целого перед частным.
В процессе правотворчества следует учитывать общесоциальные интересы в области прав человека, территориальной целостности, государственной независимости, национальной безопасности и других сферах с целью
обеспечения благосостояния и прогресса всего общества.
При рассмотрении дел судебными органами ограничение прав индивида следует проводить с учетом понимания его влияния на «общее благо». Уже сегодня есть несколько актуальных вопросов, связанных, например, с возможностью принудительной вакцинация детей: что имеет большую значимость - права родителей на воспитание или эпидемическая безопасность общества?
Дальнейшие попытки переосмысления роли современного государства и права объективно тесно связаны со стремлением обес-
Литература
1. Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1976-1983. Т. 4.
2. Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / общ. ред. и вступит. ст. А. Ф. Лосева. М., 1979.
3. Достоевский Ф. М. Пушкин // Полн. собр. соч. Л., 1984. Т. 26.
4. Зорькин В. Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 2 (75).
5. Официальный сайт Спортивного арбитражного суда в Лозанне. URL: http://www.tas-cas.org/ en/general-information/ news-detail/arti-cle/cas-rejects-the-claimsappeal-of-the-russian-olympic-committee-and-68-russian-athletes-1.html.
6. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1994. Т. 3.
7. Поляков А. В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации: учебное пособие. СПб., 2006.
8. Соловьев В.С. «Русская идея». Брюссель, 1987.
9. Степин В. С. Ценность права и проблемы формирования правового общества в России // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / сост.: П. Д. Барен-бойм и А. В. Захаров. М., 2010.
10. Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / сост. П. Д. Барен-бойм и А. В. Захаров. М., 2010.
11. Черниговская Т. В. Язык создан для мышления. URL: https://econet.ru/articles/
печить баланс общественных и частных интересов, развития содержания правовой категории «общее благо».
После распада СССР завершилась не всеобщая история (Ф. Фукуяма), а активная полемика сторонников и противников преимуществ частных или публичных интересов. Несмотря на политические зигзаги, античный холизм в качестве метода, обладающего той степенью универсальности, которая позволяет использовать его как во благо, так и во зло общества, не потерял своей значимости, а значит, история продолжается.
Bibliography
1. Aristotle. Collected works: in 4 vols. Moscow, 1976-1983. Vol. 4.
2. Diogenes of Laertius. On the life, teachings and sayings of the famous philosophers / general. ed. and will enter. art. A. F. Losev. Moscow, 1979.
3. Dostoevsky F. M. Pushkin // Coll. op. Leningrad, 1984. Vol. 26.
4. Zorkin V. D. Philosophy of law: past, present and future // Comparative constitutional review. 2010. № 2 (75).
5. Official website of the Sports Arbitration Court in Lausanne. URL: http://www.tas-cas.org/ en/general-information/news-detail/article/cas-rejects-the-claimsappeal-of-the-russian-olympic-committee-and-68-russian-athletes-1.html.
6. Plato. Collected works: in 4 vols. Moscow, 1994. Vol. 3.
7. Polyakov A. V. Russian legal discourse and the idea of communication: tutorial. St. Petersburg, 2006.
8. Solovyov V. S. «The Russian idea». Brussels, 1987.
9. Styopin V. S. The value of law and the problems of the formation of a legal society in Russia // Philosophy of Law at the beginning of the XXI century through the prism of constitutionalism and constitutional economics / comp.: P. D. Barenboim and A. V. Zakharov. Moscow, 2010.
10. Philosophy of law at the beginning of the XXI century through the prism of constitutionalism and constitutional economics / comp.: P. D. Barenboim and A. V. Zakharov. Moscow, 2010.
11. Chernigovskaya T. V. The language is designed for thinking. URL: https://econet.ru/arti-
116315-tatyana-chernigovskaya-yazyk-sozdan-dlya-myshleniya.
12. Eight billionaires 'as rich as world's poorest half'. URL: http://www.bbc.com/news/busi-ness-38613488.
13. Impact of Multinational Corporations on Developing Countries. URL: https://www. ukessays.com/essays/economics/impact-of-multi-national-companies-in-developing-countries-es-say.
cles/116315-tatyana-chernigovskaya-yazyk-sozdan-dlya-myshleniya.
12. Eight billionaires 'as rich as the world's poorest half. URL: http://www.bbc.com/news/ business-38613488.
1 3. Impact of multinational corporations on developing countries. URL: https://www. ukessays.com/essays/economics/impact-of-multi-national-companies-in-developing-countries-essay.php.
