CC BY
0УДК 394/397 Надеина Д.А., Чекрыгин О.В.
Надеина Д.А.
аффилированный соискатель, экстерн Института философии Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Россия)
Чекрыгин О.В.
PhD, независимый исследователь (г. Москва, Россия)
ХИЗКИЯ-РАЗБОЙНИК И ИУДА-ГАЛИЛЕЯНИН: ОПРОВЕРЖЕНИЕ МИФА ИУДАИЗАЦИИ ГАЛИЛЕИ
Аннотация: в данной статье авторы проводят скрупулезное исследование имеющихся исторических свидетельств о Хизкие-разбойнике (так его называет Иосиф Флавий в «Иудейских древностях»), предводителе национально-освободительного движения, действовавшего с территории Иудеи в виде набегов на сопредельные территории Самарии, Галилеи и Сирии в середине 1 в до нэ (казнен Иродом Великим в 48-46 гг. до нэ), его сыне Иуде Галилеянине и их потомках.
В результате проведенного исследования имеющихся в письменных источниках сведений об этих исторических фигурах, авторы приходят к выводу о том, что сами они были этническими евреями, уроженцами и жителями древней Иудеи, в Галилее действовавшими разбоем и набегами, что позволяет подтвердить ранее доказанные авторами в исследовании об истории древней Галилеи утверждение, что никаких оседлых жителей из числа этнорелигиозных представителей еврейского иудаизма на территории древней Галилеи не было ни во времена хасмонейских завоеваний в Сирии, ни во времена Иисуса, ни позднее, вплоть до Первой иудейской войны. Кроме того, в исследовании освещен вопрос «двух Иуд», и доказано, что Иуда, сын Хизкии и Иуда Галилеянин, о котором упоминает Флавий в 18 книге «Иудейских древностей» - это два разных исторических персонажа, прозвище которых «галилеянами» ошибочно и неверно: сына Хизкии Иуду Флавий «галилеянином» не именует, а Иуда-Галилеянин, появляющийся в его повествовании лишь в начале 1-го века нэ к Галилее не имеет никакого отношения ни по рождению, ни по
постоянному проживанию в ней, будучи уроженцем Гамалы, идейского города в районе Голанских высот, вне Галилеи и существенно севернее ее.
В целом, исследование подтверждает отсутствие оседлого еврейско-иудейского населения на территории древней Галилеи времен Иисуса Галилейского, что в целом опровергает научно-исторический миф об этнорелигиозной принадлежности Иисуса к еврейскому иудаизму.
Ключевые слова: Иезекия, Хизкия-разбойник, Иуда Галилеянин, Иосиф Флавий, Иудея, Галилея, Иисус Галилеянин, Первая иудейская война, третий поиск исторического Иисуса.
Введение.
Примерно с 80-х годов прошлого века продолжается научный процесс, условно обозначенный, как «третий поиск» исторического Иисуса, который в некотором смысле свелся к поискам исторической Галилеи. Для целей нашего исследования будет достаточно указать, что два предыдущих этапа, по сути, свелись к произвольным историческим реконструкциям личности Иисуса, в основном, на основе анализа текстов Священного Писания, некоторых апокрифов и сопутствующих документов. Третий этап в этом смысле отличается от предыдущих возникшим интересом к Галилее, как родине Иисуса. Галилея времен Иисуса, в представлении «третьепоисковиков», в этнорелигиозном отношении являлась полностью иудейской, с населением, состоящим из потомков в третьем-четвертом поколении маккавейских переселенцев из Иудеи в Галилею с целью экспансии и присоединения к хасмонейской империи исконных еврейских, как они считали, северных территорий [1-4]. Эта версия уже была полностью опровергнута авторами в недавно опубликованном ими комплексном исследовании в журнале «Генезис: исторические исследования»
[5].
В качестве дополнения к этому, как считают авторы, исчерпывающему историко-археологическому анализу имеющихся данных, приведшему к полноценному опровержению версии преимущественно еврейско-иудейского
этнорелигиозного состава населения древней Галилеи авторы сочли необходимым исследовать и в конечном итоге опровергнуть очередной исторический миф о Хизкие-разбойнике, как его называет в своих книгах Иосиф Флавий, его сыне Иуде Галилеянине и их потомках - все они до сих пор считались религиозными евреями, уроженцами Галилеи, в которой они проживали и действовали на протяжении своих жизней.
Хизкия-разбойник.
Отдельного исследования заслуживает фигура Иезекии (Хизкии)-разбойника - так его называет Иосиф Флавий [6, кн14 гл 9:2]. Известно о нем немного. Сложившийся миф в научной исторической литературе о нем и его потомках примерно таков. Иезекия возглавлял антиримское национально -освободительное движение, действуя в Сирии с территории Галилеи, и был захвачен и казнен вместе с сообщниками в48-46 г до нэ Иродом, назначенным его отцом Антипатром наместником Галилеи, за что Ирод сподобился быть замеченным и отличенным римским наместником сирийской провинции Секстом Цезарем, родственником Цезаря Великого. Далее дело Иезекии продолжил его сын Иуда Галилеянин, разграбивший примерно в 4-м году столицу Галилеи Сепфорис, а позже, около 6 г нэ вместе с сыновьями поднявший восстание против переписи Квириния и учредивший вместе с фарисеем Садоком четвертую идуейскую секту зелотов-ревнителей, впоследствии учинивших Первую иудейскую войну, к крайне правому крылу которой сикариев-кинжальщиков принадлежал и сам Иосиф Флавий, бывший в той войне одним из командующих иудейского войска. Сам Иуда Галилеянин был убит в результате разгрома того восстания, а его два сына, в нем участвовавшие, были впоследствии, около 44-го года, казнены римской властью как смутьяны и мятежники. Третий сын Иуды Менахем бен-Иехуда, в свою очередь, сделался предводителем сикариев и во время Иудейской войны захватил на короткое время Иерусалим. Более того, согласно совсем уже фантастической гипотезе, представленной Робером Амбеленой [7] Иисус Христос был старшим сыном Иуды Галилеянина, а его внук Эл'азар бен-Яир, руководил обороной Масады. На
основании всей этой научно-исторической версии, как доказательной, утверждается, что на протяжении всего периода римского владычества над иудео-израильским царством с завоевания его Помпеем в 63-м г до нэ вплоть до Первой иудейской войны в 68 г нэ, то есть на протяжении целого столетия, население Галилеи было преимущественно иудейским, и именно из него формировались разбойничьи отряды национально-освободительного антиримского движения и Хизкии, и его последователей, нападавшие на приграничные районы Сирии. Эта версия настолько утвердилась в научно-историческом сообществе, что считается непререкаемой, и даже нет смысла ссылаться на поддерживающую ее литературу, настолько она обширна и многочисленна.
Однако, с точки зрения авторов, к этому научному мифу стоит приглядеться повнимательнее на предмет его достоверности - а так ли уж он доказателен, как это представляется научному сообществу?
Авторы ставят перед собой задачу этот миф опровергнуть на основании имеющихся древних исторических источников - или, во всяком случае, хотя бы поставить под сомнение и поколебать его историческую непреложность.
Хизкия как герой иудейского национально-освободительного движения в исторических источниках.
Что вообще известно о Хизкии, и из каких древних источников получены имеющиеся сведения? В Электронной еврейской энциклопедии Хизкие посвящена краткая заметка, цитата:
«ХИЗКИЯ! (умер, по-видимому, в 46 г. до н.э.), глава отряда, совершавшего в начальный период римского владычества над Иудеей рейды на греческие города на сирийской границе.
По-видимому, Хизкия был сторонником Хасмонеев и его действия носили повстанческий характер. Это предположение опирается как на то, что у Иосифа Флавия Хизкия именуется архилестес, то есть «главный бандит» (термин лестес — бандит — служит у Иосифа Флавия для обозначения повстанцев, боровшихся за независимость страны), так и на его происхождение. Хизкия
принадлежал к известной семье, из которой вышло несколько ученых, а также глава защитников Масады Эл'азар бен Яир. Сын Хизкии, Иехуда бен Хизкия, ставший одним из глав радикального антиримского движения, именуется у Иосифа Флавия софистес, то есть ученый (Война 2:447). Сведения о Хизкие почерпнуты Флавием из «Всемирной истории» Николая Дамасского, придворного историка Ирода I Великого.
Ирод I, назначенный римлянами правителем Галилеи, захватил Хизкию с его людьми и казнил его без суда (Война 1:201; Древ. 14:159). Это событие вызвало возмущение в Галилее, а также в опасавшихся политических амбиций Ирода кругах иерусалимской аристократии и Синедриона, которые выступали с требованием судить и наказать Хизкию в соответствии с законом».
Примечательным здесь является прежде всего упоминание «Истории» Николая Дамасского [9]. От нее сохранились 7 первых книг из, примерно, 144 и несколько отрывков из других книг - ни в одном из них упоминания о Хизкии не содержится. В то же время упоминания Николая Флавием содержатся в главе 6 кн 14 ИД [6]: «О походах Помпея и Габиния на иудеев писали также Николай Дамасский и каппадокиец Страбон, причем их сообщения совершенно совпадают между собою». Что касается Габиния, то его наместничество в Сирии завершилось в 55-м г: «Тем временем в Риме был принят закон Требеллия (апрель 55 года до н. э.), который передавал Сирию в управление Марку Лицинию Крассу сроком на пять лет. Дождавшись преемника, Габиний отправился в Рим» [10] А затем - лишь в книге 16, относящейся к событиям начиная с 22-го года (ИД 16:2:3): «... царь просил Агриппу выслушать их жалобу и приказал одному из своих друзей, некоему Николаю, выступить в качестве их заступника и представителя» - в период от 55 и до 22гг Иосиф Флавий Николая ни в каких видах не упоминает, и потому упоминание «Истории» Николая в ЭЕЭ в качестве источника сведений о Хизкии является произвольным предположением, не более - так же, как и изложенные там «сведения» о принадлежности Хизкии «к известной семье, из которой вышло несколько
ученых» - скорее всего, это ни на чем не основанные слухи, или вообще «научные» фантазии. Достоверно известно лишь вычитываемое у Флавия:
- в «Иудейских Древностях» [6]:
ИД 14:9:2 «Весьма еще молодому Ироду (ему было тогда лишь двадцать пять лет), поручил управление Галилеею. Впрочем, последнему нисколько не мешала его юность; будучи человеком рассудительным, юноша немедленно нашел возможность выказать свою доблесть, а именно ему удалось захватить Иезекию, атамана разбойников, совершавшего во главе огромного отряда набеги на пограничные с Сириею области; затем он казнил его и многих его товарищей по шайке».
ИД 14:9:3 «Это дело вызвало в сирийцах большую симпатию к Ироду, потому что он очистил страну от разбоев, о чем они давно мечтали. Поэтому они стали прославлять его за это в деревнях и городах, так как он вернул им мир и спокойное, безмятежное пользование благами жизни. Благодаря этому, Ирод стал известен также и Сексту Цезарю, родственнику Цезаря Великого, наместнику Сирии...
... Между тем более выдающиеся иудеи, видя, как своевластен, отважен и властолюбив становится Ирод, явились к Гиркану и стали уже открыто обвинять Антипатра, говоря: «. Ирод, нарушил наш закон, казнив Иезекию и его товарищей. »
:4 ... он должен предать Ирода суду синедриона. Все это наконец побудило Гиркана вызвать Ирода в суд, дабы он оправдал себя в возводимых на него обвинениях. Ирод действительно явился в суд.».
ИД 17:10:5 «Был там также некий Иуда, сын могущественного атамана разбойников Иезекии. ».
- в «Иудейской Войне» [11]:
ИВ 1:10:5 «Ирод, как деятельная натура, скоро нашел случай выказать свои дарования. Атамана разбойников Иезекию, опустошавшего окраины Сирии, он поймал и казнил; а также истребил многих из его шайки - подвиг, который снискал ему великую признательность сирийцев».
ИВ 2:4:1 «Дальше, в Сепфорисе, в Галилее, Иуда - сын того Иезекии, который некогда во главе разбойничьей шайки разорял страну, но был побежден царем Иродом.».
Более никаких исторических сведений о Хизкии, почерпнутых из древних источников, не имеется, и все остальное следует считать произвольными фантазиями авторов обширной литературы о Хизкии и его потомках. Однако, из этих скудных сведений можно извлечь интересные умозаключения.
Итак, что мы относительно точно знаем?
1 Хизкия - атаман разбойников, опустошавший окраины Сирии; в Галилее. во главе разбойничьей шайки разорял страну; могущественный атаман разбойников; во главе огромного отряда совершал набеги на пограничные с Сирией области.
2 Хизкия был побежден Иродом, пойман и казнен, как и многие из его
шайки.
3 За Хизкию вступились «выдающиеся иудеи», заставившие царя предать Ирода суду синедриона (в Иерусалиме).
Для полноты картины нам придется также учесть следующие исторические факты:
1 «В 63-м году Помпей покорил Израильское царство, «заставил платить дань римлянам. народ же весь [иудейский], дошедший прежде до высокой степени могущества и распространения, он втиснул обратно в пределы его страны (в географические границы Иудеи - прим авт.). теперь нам пришлось поневоле вернуть сирийцам страну, которую мы отняли у них силою нашего оружия» (ИД 14:4:4) - то есть, Помпей полностью обнулил все завоевания Хасмонеев и в особенности Александра Янная, завоевавшего Самарию, Галилею, Перею и Итурею вплоть до границ Сирии - северные территории, а также земли и города Келесирии (территория к востоку от Иордана) были возвращены под власть сирийского наместника Рима, а города северных территорий «вернул прежним обитателям». Все иудеи были выселены отовсюду поголовно и принудительно возвращены в пределы Иудейского
царства. «Иудея стала зависимым от Рима царством, но Гиркан не стал царём — Помпей даровал ему титул этнарха, а также признал его первосвященником. Ряд зависимых от Иудеи городов вошёл в состав провинции Сирия» [14, стр. 61].
2 «Далее положение иудеев продолжало только ухудшаться. Габиний, правивший после Помпея следующие восемь лет до 55-го года включительно, по прибытии сразу же столкнулся с очередным иудейским восстанием, которое усмирял последующие несколько лет. Закончив эту войну, проконсул реформировал политический строй Иудеи: полномочия царя Гиркана были ограничены делами Храма [11, I, 8, 2—5.], а в каждом из пяти округов был образован свой синедрион, что означало полную децентрализацию управления» [11, I, прим. 86.][13, сс 424—430.]. Флавий так отзывается об этой реформе: ИД Гл 5:4 «После этого Габиний учредил пять синедрионов и разделил весь народ на пять округов, так что одна часть иудеев имела свое управление в Иерусалиме, другая в Гадаре, третья в Амафунте, четвертая в Иерихоне, а пятая в галилейском Сепфорисе...»; Гл 6:1 1. «Таким образом, иудеи, утратив монархическое устройство, подчинились аристократическому образу правления» - видимо, совершенно забыв и упустив из виду свои же признания, приведенные нами выше о «втиснении» иудеев обратно в пределы территории Иудейского царства и «возвращении поневоле», территорий, отнятых иудеями силой оружия.
То есть, Габиний, в очередной раз усмирив иудейский бунт, упразднил власть Иерусалимского синедриона, как единого столичного административного органа, не упраздненного ранее Помпеем и остававшегося в качестве административного атавизма со времен единой маккавейской империи, учредив наряду с ним еще четыре местных синедриона (Синедрион от греч. аиуе5рюу, сюнедрион — «собрание, совместное заседание» [14] — то есть с точки зрения римлянина Габиния, обычный орган местного самоуправления) на северных территориях в качестве подчиненных ему, как сирийскому наместнику Рима,
самостоятельных территориальных административных центров - один из них располагался в Сепфорисе, в Галилее.
3 Габиния в 55-м году сменил Красс, который «Собираясь в поход против парфян. Красс явился в Иудею» (ИД 14:7:1) и разграбил храм зимой 54-53. Сменивший его Гай Кассий Лонгин был квестором Красса. Он управлял Сирией с 53 по 51 г. до н.э. «Кассий между тем бежал в Сирию и овладел ею, стал охранять ее от набега парфян, ставших смелее после победы над Крассом. Затем он прибыл в Тир и пошел также на Иудею. Тут он напал на Тарихею, быстро взял ее, захватив около тридцати тысяч человек в плен, велел казнить Пифолая, который сменил Аристобула в качестве главаря мятежников» (ИД 14:7:3).
Как мы видим, с 63 г до нэ иудейский мятеж или, по-другому, национально-освободительное движение в самой Иудее против владычества Рима практически не прекращалось до, как мы знаем, воцарения Ирода, сумевшего усмирить мятежную Иудею под своей властью. Так что разбойничьи проделки Хизкии были малозаметным эпизодом в этой длившейся целое столетие борьбе мятежной иудеи с Римом - и чем же он привлек к себе наше внимание?
С кем и за что боролся Хизкия? Из собранных нами фактов картина его борьбы предстает совершенно в ином свете, чем ее нам предлагает и описывает общепринятый научный миф, упомянутый нами ранее, в начале нашего исследования. Мифологизация состоит в том - напомним - что Хизкия представлен предводителем протестного иудейского антиримского движения галилеян, действовавшего вооруженными набегами с территории Галилеи на соседнюю римскую Сирию. При этом цель подобных налетов на римскую провинцию остается неясной - «огромный отряд», упомянутый Флавием, собранный всего лишь для грабежа и разбоя, выглядит нелепо, а местечковые нападения на соседние селения в качестве национально-освободительной борьбы с захватчиками и мести Риму за свои обиды - еще нелепее.
Однако, если вспомнить и учесть все вышеперечисленные факты, все встает на свои места. Хизкия был вовсе не урожденным галилеянином и не ее
оседлым жителем, организовавшим некое протестное движение на ее территории — но иерусалимским иудеем, за которого, напомним, заступались перед царем после его убийства Иродом, «выдающиеся» иудеи именно в Иерусалиме, где его, следовательно, хорошо знали, уважали и ценили — за что? За его борьбу против римских захватчиков и оккупантов. И где он ее вел? «Опустошавший окраины Сирии; в Галилее. во главе разбойничьей шайки разорял страну; совершал набеги на пограничные с Сирией области». Окраины Сирии, пограничные с Сирией области — это что? Это — те самые, в первую очередь, северные территории, Галилея, Итурея, Перея и Самария, которые были Помпеем отобраны у иудеев и возвращены. (см выше) сирийцам! В качестве областей сирийской провинции Рима, к которой их присоединил все тот же Помпей, а Габиний завершил их присоединение установлением на них самостоятельной административной власти, более никак не зависимой от Иерусалима и Иудеи. И совершал свои разбойничьи набеги на эти «пограничные области» Хизкия с территории Иудеи, на которой проживал сам и из мятежного населения которой сформировал свой «огромный отряд», действовавший на территории Галилеи, где и был впоследствии схвачен и казнен Иродом сам Хизикия со товарищи. И смысл этих разбойничьих набегов и бандитских вылазок с территории Иудеи был, конечно, вовсе не в примитивном грабеже и разбое — нет, это была борьба с захватчиками, каковыми в глазах иудеев было все пришлое население северных и восточных территорий, вернувшееся на свои земли после изгнания с них иудеев, которые еще с начала маккавейских времен и были подлинными захватчиками и оккупантами земель, отнятых иудеями, по вышеприведенному свидетельству Флавия, «силою оружия». Однако, почему же иудеи, начиная с Маккавейского восстания, стремились к завоеванию этих земель? Да потому что земли эти с незапамятных времен переселения евреев из Египта были отданы евреям их богом и считались священной для евреев «землей обетованной», постепенно утраченной евреями по божьему попущению за грехи еврейского народа перед библейским богом — и заветной мечтой евреев являлось возвращение этих земель народу Израиля, каковая мечта наконец сбылась до
конца в царствование Александра Янная (100-й год до нэ). Да недолго длилась, до Помпея, в 63-м «втиснувшего» евреев обратно в границы Иудейского царства и отобравшего у них завоеванное Маккавеями за почти век непрерывных войн с соседями. Так что Хизкия был не разбойником, а еврейским национальным героем, который боролся с пришлыми на святую «землю обетованную» нечистыми язычниками, оккупантами, за возвращение земли обетованной, принадлежащей богоизбранному народу по Завету с самим его богом. И нападал он на них везде от границ Иудеи до самой Сирии - но проживал с семейством в Иудее, в Иерусалиме, почетным гражданином которого являлся, будучи народным героем-освободителем.
Иуда Галилеянин, сын Хизкии.
Перейдем теперь к рассмотрению личности Иуды Галилеянина - что нам известно о нем? Иуда галилейский впервые появляется на исторической сцене лишь после смерти Ирода Великого, когда началась очередная иудейская смута, вызванная периодом относительного безвластия: Ирод умер, а его преемник еще не был назначен Римом довольно долго, возможно год или два. Архелай, сын Ирода, был назначен царем не сразу, а по прошествии довольно длительного времени, и царствовал десять лет, после чего был смещен императором и отправлен в ссылку. Если считать, что смерть Ирода произошла в 4 году до нэ, а Архелай именно им был назначен его преемником по завещанию, получается как раз десять лет до 6-го года, когда на смену Архелаю прибыл Квириний, устроивший знаменитую перепись, упомянутую в евангелии, на которую в Вифлеем из Назарета ходили Иосиф с беременной Иисусом Марией, что сдвигает датировку Рождества на 6-ой год нэ - но это событие выходит за рамки нашего рассмотрения и упоминается нами, как сопутствующее.
Что касается Иуды галилейского, то о его первом появлении на исторической сцене вот что узнаем из сочинений Флавия [6,11].
1 Ид1710:4-5 «В это же самое время множество других волнений охватило Иудею. Был там также некий Иуда, сын могущественного атамана разбойников Иезекии, которого Ирод с большими трудностями держал в
повиновении1. Этот Иуда собрал около галилейского города Сепфориса огромную толпу отчаянных людей, сделал набег на царский дворец, захватил все находившееся там оружие, вооружил им всех своих приверженцев и похитил все находившиеся там деньги. Так как он грабил и брал в плен всех, кто ему попадался на пути, то он всюду вселял ужас. При этом им руководило желание добиться высшего положения и даже царского достоинства; впрочем, он рассчитывал достигнуть этого не столько доблестью, сколько дерзким захватом».
2 ИВ кн2 гл 4:1 «Дальше, в Сепфорисе, в Галилее, Иуда — сын того Иезекии, который некогда во главе разбойничьей шайки разорял страну, но был побежден царем Иродом, — поднял на ноги довольно многочисленную толпу, ворвался в царские арсеналы, вооружил своих людей и нападал на тех, которые стремились к господству».
Во-первых, заметим, что в этих всего двух цитатах об этом Иуде Флавий не называет его ни Галилеянином, ни галилейским.
Во-вторых «был там» - это где? Очевидно, в Иудее, о которой упомянуто
ранее.
В-третьих, этот Иуда, по свидетельству Флавия, являлся сыном того самого Хизкии-разбойника, уже подробно описанного нами ранее.
Что все это означает? Сын героя иудейского народно-освободительного движения за возвращение исконных территорий «земли обетованной», разбойничавшего набегами в том числе в «Галилее языческой», уважаемого иудеями израилитянина, видимо, продолжил дело отца, что доставляло немало хлопот Ироду, по возможности не допускавшего открытых разбойных нападений на сопредельные с Иудеей области. Однако, по смерти Ирода, Иуда тут же явился в Галилею во главе «огромной толпы отчаянных людей», то есть отнюдь не местных, но именно собранных под его знамена иудеев, продолжателей дела его отца, которое все равно, хоть и под спудом иродовой власти, продолжалось все годы после смерти Хизкии, и захватил административный центр в Сепфорисе. И его целью было добиться царской
власти на исконных еврейских землях, ранее отобранных у иудеев Помпеем и превращенных в независимые от Иудеи административные области сирийской провинции Рима, о чем нами уже было обстоятельно упомянуто выше. Чем закончилась эта попытка воцарения Иуды над Галилеей, история умалчивает, ибо больше никаких упоминаний об успехах его предприятия не имеется.
Иуда Галилеянин из Гамалы.
Традиционный научный миф связывает этого Иуду с Иудой-галилеянином родом из Гамалы, который «вновь» появляется в повествовании Флавия лишь в 1 главе 18 книги, в связи с переписью Квириния - то есть в 6-м году нэ, спустя десять лет после событий в Сепфорисе, считая этих двоих одним и тем же лицом. Однако, так ли это?
0 втором явлении этого Иуды вот что нам известно из сочинений Флавиях [6,11] - и больше ниоткуда, кроме единственного упоминания в «Деяниях»:
1 ИД Кн18 гл1 : «.некий галилеянин Иуда, происходивший из города Гамалы, вместе с фарисеем Саддуком стал побуждать народ к оказанию сопротивления, говоря, что допущение переписи поведет лишь к рабству. Они побуждали народ отстаивать свою свободу. Не было большего бедствия для нашего простонародья, как то, какое готовили ему вышеназванные люди. Благодаря постоянным войнам иудеи более уже не были в состоянии оказывать кому бы то ни было сопротивления, зато происходили постоянные разбойничьи набеги. происходил ряд политических убийств, отчасти вследствие кровопролитной междоусобной борьбы. Наконец наступил голод. Между тем Иуда и Саддук ввели у нас четвертую философскую школу. Имея большое число горячих приверженцев, они не только в настоящий момент преисполнили государство смутою, но и необычными философскими учениями положили на будущее время начало всевозможных бедствий. Родоначальником четвертой философской школы стал галилеянин Иуда. Приверженцы этой секты во всем прочем вполне примыкают к учению фарисеев. Зато у них замечается ничем не сдерживаемая любовь к свободе. Единственным руководителем и владыкою
своим они считают Господа Бога. Идти на смерть они считают за ничто, равно как презирают смерть друзей и родственников, лишь бы не признавать над собою главенства человека».
2 ИД Кн20 гл5:2 «Преемником Фада стал Тиберий Александр. Тогда же были казнены и сыновья галилеянина Иуды, Иаков и Симон, которые, как мы упомянули выше, во время переписи Квирина возбудили народ к отпадению от римлян».
3 прим310 к ИВ «Иосиф Флавий подразумевает под этой сектой зелотов, называя основателем этого движения Иуду Галилеянина, одного из вождей повстанцев, действовавших против римлян, но, вероятно, зелоты появились раньше».
4 ИВ кн2 гл8:1 «... один известный галилеянин по имени Иуда объявил позором то, что иудеи мирятся с положением римских данников и признают своими владыками, кроме Бога, еще и смертных людей. Он побуждал своих соотечественников к отпадению и основал особую секту, которая ничего общего не имела с остальными».
5 ИВ Кн2 гл17:6 «Между тем поднялся некий Манаим (Менахем), сын Иуды, прозванного Галилеянином, замечательного софиста (законоучителя), который при правителе Квиринии укорял иудеев в том, что они, кроме Бога, признают над собой еще и власть римлян».
Есть также незначительное упоминание в Деяниях:
6 Деян 5: 34 Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом. 35 сказал.37 После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались.
Из приведенных цитат можно заключить, что:
Во-первых, этот Иуда Галилеянин, видимо, не тот, что был выведен Флавием ранее в Ид1710:4-5; в пользу этого говорит, что того Флавий галилеянином не называет; в то же время об этом, втором, он говорит «некий
галилеянин», не связывая с упомянутым ранее, хотя постоянно делает отсылки к «упомянутому выше».
Во-вторых, нужно принять во внимание возрастные соображения. Сын Хизкии продолжил дело отца - значит, к его смерти находился в сознательном возрасте; но поскольку не был захвачен Иродом вместе с Хизкией, видимо, был еще недостаточно взрослым, чтобы участвовать в набегах; таким образом, определяем его возраст между 15 и 20 годами; Хизкия, предположительно, принял смерть между 48 и 46 гг; взяв нижнюю границу даты его смерти, получаем, что во время нападения на Сепфорис в предположительно 4-м году до нэ Иуде должно было быть около шестидесяти лет, возраст не вполне сопоставимый с репутацией разбойника, совершающего дерзкие набеги во главе шайки и более того, огромного отряда, по сути целого войска, взявшего приступом столицу Галилеи и ее административный центр с царским дворцом, наверняка хорошо защищенный от набегов и охранявшийся войсками. Что же касается второго эпизода с участием галилейского Иуды из Гамалы, то прибавив к 60 годам первого Иуды еще десять лет правления Архелая, для второго получим уже возраст около 70, являющийся для тех времен более чем почтенным, и вряд ли располагавший к восстанию и возглавлению долговременной смуты.
Так что, очевидно, Флавий пишет о двух разных персонажах: сыне Хизкии в 17-ой книге, родом из Иерусалима, чья судьба остается не раскрытой; и явившегося через десятилетие другого Иуды, галилеянина из Гамалы, который, кроме возглавления восстания становится еще и родоначальником 4-ой иудейской секты зелотов и ее идейным вдохновителем, да еще и упомянутым в качестве «замечательного софиста», то есть знатока и учителя Закона и Писаний, для овладения познанием в которых необходимы годы учебы в ешиве и десятилетия учения у признанных учителей - ничего из этого Флавий не упоминает. Более того, по свидетельству Гамалиила в Деяниях, Иуда Галилеянин был убит при подавлении смуты - и тогда становится вообще не понятной установленная Флавием одновременность восстания против переписи Квирина,
сколь бы оно ни длилось, и введением 4-ой школы: «не только в настоящий момент преисполнили государство смутою, но и необычными философскими учениями» - это говорит об одновременности этих событий, чего никак не могло быть в силу уже упомянутой смерти «второго» Иуды. Введение новой философской школы требует значительного времени, а выработка ее догматического учения вряд ли возможна посреди бушующего мятежа его непосредственными участниками и заправилами. При этом сам Гамалиил в Деяниях, будучи Раббаном («наш учитель»), доктором еврейского права, председателем Великого Синедриона в Иерусалиме [15], о Иуде, как основателе 4-ой школы не упоминает, но отзывается о нем пренебрежительно, как о разбойнике и смутьяне.
Более того, упоминание города Гамалы, как места происхождения «второго» Иуды, вызывает еще больше вопросов и сомнений. Дело в том, что Гамала, находившаяся на территории Итуреи, имеет свою историю. Краткая еврейская энциклопедия приводит в качестве даты основания Гамалы 81 год до н. э. — время правления Александра Янная, который присоединил сирийские Голанские высоты к Хасмонейскому царству и на них основал Гамалу, ставшую изначально еврейским оплотом в Сирии. Яннай жителям завоеванной им Итуреи поставил условие: или их добровольно-принудительное присоединение к иудаизму через обрезание и принятие гиюра (гер м. р. евр. яз. и — «пришлец»
— слово библейского еврейского языка, встречающееся в Торе «Если же поселится у тебя пришлец (~й) и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужского пола, и тогда пусть он приступит к совершению её и будет как природный житель (п~1ТК) земли; а никакой необрезанный не должен есть её» (Исх. 12:48). Гиёрет (ж. р. Г"ГР} — «прозелитка») — слово из Мишны [16, Ктубот 4.3]); или принудительное выселение тех, кто не пожелал стать прозелитом иудаизма. Таким образом Гамала с самого ее основания стала сугубо иудейской
— не еврейской по этнической принадлежности, но — по поголовной религиозной принадлежности —преимущественно иудейским городом вплоть до 63-го года, когда иудеи (по религиозной принадлежности) были выселены отовсюду и
«втиснуты» обратно в пределы Иудейского царства, а города оккупированных хасмонеями территорий «возвращены прежним владельцам». Так что если Иуда галилеянин был родом из Гамалы, то одно из двух: или ему было уже далеко за 70 лет от роду, или же он был потомком переселенцев из Гамалы в Иудею во втором-третьем поколении. Однако, в любом из этих двух случаев переселенец из Гамалы вряд ли мог бы стать создателем нового философского учения в рамках нормативного иудаизма в силу особенностей иудейского прозелитизма, с подозрением относившегося к «герам»: иудеем ты стать можешь, но евреем -никогда.
Потомки двух Иуд.
Вопрос этот еще более запутывается причислением и Хизкии, и его потомков к семейству иудейских религиозных ученых, софистов. Согласно ЭЕЭ Хизкия «принадлежал к известной семье, из которой вышло несколько ученых» - источник, впрочем, неизвестен. Однако, учитывая то, что та же ЭЕЭ называет его зелотом (источник неизвестен), можно предположить, что, с учетом установленного нами иерусалимского местожительства самого Хизкии и его семьи, а также его всенародного почитания как национального героя и мученика за веру, его потомки и родственники вполне могли стать основателями новой философской школы зелотов, будучи родовыми иудеями и имея близкие с Хизкией взгляды яркой национально-освободительной окрашенности в нетерпимость к нееврейским захватчикам и оккупантам родовых еврейских территорий «земли обетованной».
При таком предположении вскрывается и становится очевидной путаница, внесенная в этот вопрос «двух Иуд» самим Флавием. Сын Хизкии Иуда, достигший к переписи Квириния семидесятилетнего возраста, видимо, стал основателем философской школы зелотов, в чем ему не помешала неудавшаяся попытка, захватив Сепфорис, стать царем Галилеи. А его гамальский тезка - предводителем восстания против переписи. Первый был назван софистом, второй - погиб в результате подавления восстания.
Теперь о потомках. Сыновья второго, Яков и Симон, участвовавшие вместе с отцом в восстании против переписи, были распяты Тиберием Александром в 46 году, когда им самим было примерно лет под шестьдесят, а непричастный к восстанию их младший брат Менахем бен-Иехуда, дожив до Первой иудейской войны, стал вождем сикариев и в борьбе за власть в секте зелотов был захвачен и казнен. Удивительным является опять-таки его предполагаемый возраст, к 66-му году начала войны ему не могло быть меньше шестидесяти лет — и это при условии его зачатия день в день с началом смуты из-за переписи Квириния. Однако, у Флавия в «Войне» он предстает если и не совсем юным, как его противник «Элеазар, сын первосвященника Анании, — чрезвычайно смелый юноша», то уж во всяком случае отнюдь не почтенным старцем, софистом, хотя его так и называет Флавий походя, описывая сцену в храме его низвержения с самозваного воцарения. Вот что пишет о нем Флавий в «Войне»:
ИВ 2:17: «8. Между тем поднялся некий Манаим, сын Иуды, прозванного Галилеянином, замечательного софиста (законоучителя), который при правителе Квиринии укорял иудеев. Этот Манаим отправился во главе своих приверженцев в Масаду, разбил здесь арсенал Ирода, вооружил, кроме своих земляков, разбойников, и с этой толпой телохранителей вступил, как царь, в Иерусалим, стал во главе восстания и принял руководство над осадой. 9 Разрушение укрепленных мест и смерть первосвященника поощрили Манаима на безумные жестокости; он думал, что нет у него соперника, который мог бы оспаривать у него власть, и сделался несносным тираном. Против него восстали поэтому Элеазар (сын первосвященника Анании, упомянутый Флавием выше — прим. авт.) и его сторонники. Сговорившись таким образом между собой, они напали на Манаима в храме, когда он в полном блеске, наряженный в царскую мантию и окруженный толпой вооруженных приверженцев, шел к молитве. Когда люди Элеазара кинулись на него, то весь народ, присутствовавший при этом нападении, собирал кучи камней и бросал ими в софиста. только немногие спаслись бегством в Масаду, в том числе был и Элеазар (другой- прим.
авт.), сын Иаира, близкий родственник Манаима, сделавшийся потом тираном в Масаде. Сам Манаим. после многих мучений лишен жизни» - такова история этого сына Иуды Галилеянина, «софиста», как и его предполагаемый отец. Человек явно не старый, полный сил и с великими амбициями на царствование не похож на мудрого старца в возрасте за семьдесят лет. Заодно тут упоминается его родственник, видимо - племянник, то есть теперь уже внук все того же галилейского Иуды, Элеазар сын Иаира. Кто такой этот Иаир, Флавий уточнить не удосуживается, возможно, это еще один сын все того же Иуды. В ученых кругах также делается предположение, что и сам Манаим мог быть внуком Иуды.
Выводы.
В конечном итоге создается впечатление, что Флавий, пользуясь непроверенными слухами, сам путался в этих двух Иудах и их потомках - но все это родословие Иуд является побочным в отношении избранной нами темы исследования сложившегося научного мифа о борьбе иудеев против Рима на всей территории Иудейско-Израильского царства, и, шире, по всей Палестине, населенной исключительно евреями в период римского владычества. На основании всего выше перечисленного можно с уверенностью подтвердить ранее сделанные авторами выводы [5] о том, что никаких оседлых иудеев со времен Помпея вне территории самой Иудеи ни севернее, ни восточнее, ни южнее границ Иудейского царства не было и не бывало более никогда вплоть до времен Первой иудейской войны. В частности, Галилея была окончательно отделена Габинием от Иудейского царства не только фактически, но и административно, и стала самостоятельной областью Сирийской провинции Рима, с, в основном, сирийским населением. Соседняя с ней Итурея вместе с Голанскими высотами и городом Гамалой также была возвращена сирийцам. А иудеи на северных территориях появлялись лишь в виде грабительских разбойничьих банд и мятежных отрядов, за что были справедливо ненавидимы оседлым населением Галилеи и других сопредельных областей Иудеи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Неклюдов, К. В. (2017) "Археология Галилеи и «третий поиск исторического Иисуса," Современная библеистика и Предание Церкви: Материалы VII Международной богословской конференции Русской Православной Церкви». Москва, 199-214;
2. Jensen, Н. М. (200б) Herod Antipas in Galilee: The Literary and Archaeological Sources on the Reign of Herod Antipas and its Socio-Economic Impact on Galilee. Tubingen, 200б;
3. Leibner, U. (2009) Settlement and Histoiy in Hellenistic, Roman, and Byzantine Galilee. Tubingen, 2009;
4. Zangenberg, J. (2013) "Jesus der Galilaer und die Archäologie: Beobachtungen zur Bedeutung der Archaologie fur die historische Jesusforschung," Munchener Theologische Zeitschrift, vol. б4, no. 2., 123-15б;
5. Мезенцев И.В., Чекрыгин О.В., Надеина Д.А. Проблемные аспекты этнорелигиозной принадлежности Иисуса из Назарета к еврейскому иудаизму в контексте «третьего поиска исторического Иисуса» // Genesis: исторические исследования. 2024. № 9. С. 71-S6. DOI: 10.25136/2409-868X.2024.9.70089 EDN: FJYWFC URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=70089;
6. Иудейские древности : [В 2 т.] / Иосиф Флавий. - М. : АСТ : Ладомир, 2002. (Классическая мысль). / Т. 1: Книга 1-12. - 2002. - 784 с.; Т. 2: О древности иудейского народа (Против Апиона) : Кн. 13-20. - 612 с;
7. Амбелен, Р. Иисус, или Смертельная тайна тамплиеров / Робер Амбелен; пер. с фр. М.Ю. Некрасова. — СПб.: Евразия, 2007. — 366;
S. Электронная Еврейская Энциклопедия (ЭЕЭ) ст. Xизкия URL: http s://eleven.co.il/j ewi sh-hi story/second-templ e-period/14518;
9. Николай Дамасский «История» URL: https://web.archive.org/web/201S122713264S/http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1534002000;
10. Смыков Е. Сирийское наместничество Авла Габиния // Античный мир и археология.
— 2006. — № 12. — С. 198—213;
11. Иосиф Флавий. Иудейская война. Пер. с нем. Я. Л. Чертка. СПб., 1900. 560 стр;
12. Seager R. Pompey the Great: a political biography. — 2nd ed. — Malden, MA — Oxford: Blackwell, 2002;
13. Vonder M. Gabinius 11 //Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft.
— 1910. — Bd. VII, 1. — Kol;
14. Синедрион // Толковый словарь русского языка : в 4 т. / гл. ред. Б. М. Волин, Д. Н. Ушаков (т. 2—4) ; сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н.
Ушаков ; под ред. Д. Н. Ушакова. — М. : Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1940. — Т. 4 : С — Ящурный. — Стб. 185;
15. Schechter, Solomon; Bacher, Wilhelm. "Гамлиэль I". Еврейская энциклопедия;
16. Мишна, Кетубот, Еврейская Электронная библиотека Брокгауза и Ефрона, URL: https://m.wikisource.org/wiki/%D0%950/oD0%AD%D0%91 %D0%95/%D0%9A%D0%B5%D 1 % 82%D 1 %83%D0%B 1 %D0%BE%D 1%82
Nadeina D.A., Chekrygin O. V.
Nadeina D.A.
affiliated applicant, external student of the Institute of Philosophy Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia)
Chekrygin O.V.
PhD, independent researcher (Moscow, Russia)
HIZKIAH THE ROBBER AND JUDAS THE GALILEAN: REFUTTING THE MYTH OF THE JUDAIZATION OF GALILEE
Abstract: in this article, the authors conduct a meticulous study of the available historical evidence about Hezekiah the Robber (as Josephus Flavius calls him in "Jewish Antiquities"), the leader of the national liberation movement that operated from the territory of Judea in the form of raids on the adjacent territories of Samaria, Galilee and Syria in the middle of the 1st century BC (executed by Herod the Great in 48-46 BC), his son Judas the Galilean and their descendants.
As a result of the conducted research of the information available in written sources about these historical figures, the authors come to the conclusion that they themselves were ethnic Jews, natives and residents of ancient Judea, who acted in Galilee through robbery and raids, which allows us to confirm the assertion previously proven by the authors in their study of the history of ancient Galilee that there were no settled residents from among the ethnoreligious representatives of Jewish Judaism in the territory of ancient Galilee either during the time of the Hasmonean conquests in Syria, or during the time of Jesus, or later, right up until the First Jewish War. In addition, the study
highlights the issue of the "two Judases" and proves that Judas, the son of Hezekiah, and Judas the Galilean, mentioned by Flavius in the 18th book of "Jewish Antiquities" are two different historical characters, whose nickname "Galileans" is erroneous and incorrect: Flavius does not call Judas the son of Hezekiah a "Galilean", and Judas the Galilean, who appears in his narrative only at the beginning of the 1st century CE, has no relation to Galilee either by birth or by permanent residence in it, being a native of Gamala, an Idean city in the region of the Gldani Heights, outside Galilee and significantly north of it.
In general, the study confirms the absence of a sedentary Jewish-Jewish population in the territory of ancient Galilee during the time of Jesus of Galilee, which generally refutes the scientific and historical myth about the ethnoreligious affiliation of Jesus to the Jewish Judaism.
Keywords: Hezekiah, Judas the Galilean, Josephus, Judea, Galilee, Jesus the Galilean, First Jewish War, third search for historical Jesus.
i Неточность перевода искажает смысл, согласно которому кажется, будто Ирод «держал в повиновении» Иуду. Однако более точным переводом греческого оригинала текста «'1ои5а? 5е ^v 'Е^екюи той арх^^стой uio^ ¿ni цеуа 5wn9evxo<; йф' 'Нрю5ои 5е деуаХок; ^ПФ^то? novoi?» является: «"Иуда же был сыном Езекии, предводителя разбойников, который приобрёл большую силу, но был подвергнут великим мучениям Иродом».
