CC BY
221
научный поиск
Артур Геннадьевич БЕЗВЕРХОВ,
декан юридического факультета Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор [email protected] 443086, Россия, г. Самара, Московское ш., 34
Юрий Сергеевич НОРВАРТЯН,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, кандидат юридических наук [email protected] 443086, Россия, г. Самара, Московское ш., д. 34
© А. Г. Безверхов, Ю. С. Норвартян, 2019
ХИЩЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА: ВОПРОСЫ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. В настоящем сравнительно-правовом исследовании акцентировано внимание на двух смежных уголовно-правовых конструкциях Особенной части Уголовного кодекса РФ. Это, с одной стороны, «хищение чужого имущества» как уголовно наказуемое посягательство на собственнические отношения (ст. 158—162, 164 УК РФ), а с другой — «хищение наркотических средств» как преступление против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 229 УК РФ). Разграничение названных хищений проводится по множеству критериев: основной и дополнительный объекты преступления; предмет уголовно противоправного посягательства; особенности состава преступления по конструкции объективной стороны; содержание преступного деяния; характер общественно опасных последствий; момент окончания хищений чужого имущества и наркотических средств; цель преступления; мотив содеянного и др. Авторами настоящей статьи предлагается термин «хищение» в гл. 25 УК РФ заменить на категорию «неправомерное завладение» (к примеру, «неправомерное завладение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»). На научное обсуждение выносится вопрос о дополнении ст. 221, расположенной в разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ, новым структурным подразделением — примечанием. В указанном примечании предлагается привести описание объективных и субъективных признаков неправомерного завладения наркотическими средствами и иными общеопасными предметами, изъятыми или ограниченными в гражданском обороте. Ключевые слова: правовая категория, юридическая конструкция, преступления в сфере экономики, преступления против собственности, корыстные имущественные преступления, хищение чужого имущества, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения, хищение наркотических средств или психотропных веществ.
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.60.8.122-135
A. G. BEZVERKHOV,
Dean of the faculty of law Samara University doctor of juridical sciences, professor
[email protected] 443086, Russia, Samara, Moskovkoe shosse, 34
Yu. S. NORVARTYAN,
Associate Professor of criminal law and criminology Samara University, Candidate of Law
443086, Russia, Samara, Moskovkoe shosse, 34
THEFT OF NARCOTIC DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES, AS WELL AS PLANTS CONTAINING NARCOTIC DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES, OR THEIR PARTS CONTAINING NARCOTIC DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES: LAWMAKING AND LAW ENFORCEMENT ISSUES
Abstract. This comparative legal study focuses on two related criminal legal structures of the Special part of the Criminal code of the Russian Federation. This is, on the one hand, «theft of someone else's property» as a criminal offense against property relations (articles 158-162, 164 of the criminal code), and on the other — «theft of drugs» as a crime against public health and public morality (article 229 of section IX of the criminal code). Differentiation of the called plunders is carried out on a set of criteria: the main and additional objects of crime; the subject of criminal infringement; features of structure of a crime on a design of the objective party; the maintenance of criminal act; character of socially dangerous consequences; the moment of the termination of plunders of someone else's property and drugs; the purpose of a crime; the motive of deeds, etc. Besides, special attention is paid to the comparative analysis of the qualifying and especially qualifying signs of the considered groups of plunders. The authors of this article propose the term «theft» in Chapter 25 of the criminal code to replace the category of «misappropriation». For example, «misappropriation or extortion of narcotic drugs or psychotropic substances, as well as plants containing narcotic drugs or psychotropic substances, or parts thereof containing narcotic drugs or psychotropic substances». Third, the scientific discussion will include the addition of article 221, located in Chapter IX «Crimes against public safety and public order» of the criminal code, with a new structural unit — a note. In the specified note it is offered to give the description of objective and subjective signs of illegal taking of drugs and other generally dangerous subjects withdrawn or limited in civil turnover.
Keywords: legal category, legal construction, economic crimes, property crimes, acquisitive property crimes, misappropriation, crimes against public safety, crimes against public health, theft of narcotic drugs or psychotropic substances.
I А У Ч I
s
ПОИСК
>
) УНИВЕРСИТЕТА
а-—^ имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Одной из основных угроз национальной безопасности страны, как говорится в п. 43 и 44 Указа Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», выступают преступные посягательства на общественную безопасность, а одним из направлений обеспечения государственной и общественной безопасности — совершенствование правового регулирования, в том числе в целях предупреждения распространения наркотиков.
Среди названных выше общественно опасных деяний повышенной общественной опасностью продолжает характеризоваться хищение наркотических средств1 или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее — хищение наркотических средств, наркохищение).
Общеизвестно, что наркохищение относится к числу многообъектных преступлений. При его совершении имеет место посягательство прежде всего на здоровье населения2. При этом одновременно причиняется вред телесной неприкосновенности и (или) здоровью конкретного человека либо создается реальная угроза причинения такого рода вреда. Наркохищение отличают также особенности предмета, своеобразие объективной и субъективной сторон, а равно оригинальная группировка квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.
По всем названным критериям это преступное посягательство отличается от хищений чужого имущества как имущественных уголовно наказуемых деликтов.
В современном уголовном праве России хищение чужого имущества считается разновидностью преступлений в сфере экономики, предусмотренных в гл. 21 УК РФ. Эта группа преступлений обладает набором признаков, которые отграничивают ее от смежных криминальных деликтов, включая хищение наркотических средств. При этом подчеркнем, что целый ряд уголовно наказуемых посягательств, сходных с хищением чужого имущества, законодатель называет посредством аналогичных категорий. Это — «похищение человека» (ст. 126), «похищение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну» (ст. 275 и 276), «похищение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия» (ст. 325). К такого рода деяниям относится и «собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов» (ст. 183). Данной группой охватывается также ряд преступлений против общественной безопасности, описанных в ст. 221, 226 и 229 УК РФ: «хищение ядерных материалов и радиоактивных веществ»; «хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; «хищение наркотических средств».
1 См.: Conaway J. Caribbean winds: threats to National Security // Americas. 2001. Vоl. 53, № 3. R 52—55 ; Cecinato A, Balducci C., Perilli M. Illiit Hsychotropic substances the Air: the State-Of-Art // The Science of Total Environment. 2016. Vol. 539. R 1—6.
2 Cm.: Baldwin D. A. The concept of Security // Review of International Studies. 1997. № 1 (23). P. 5—26 ; Fallahian F., Najafi A., Alavian S. M. Intravenous: The Predominant risk factors for Hepatitis c Virus Infection // Shirac e Medical Journal. 2010. № 4 (11). C. 209—218.
В связи с приведенным обстоятельством складывается представление, словно вышеназванные уголовно-правовые категории являются не пограничными, а понятиями с тождественным значением либо по меньшей мере отличаются друг от друга всего лишь незначительными смысловыми оттенками. Такое впечатление еще более усиливается, если обратиться к примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, где закреплено следующее положение: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются...». Буквальное толкование указанного положения свидетельствует о том, что законодатель проецирует его на уголовный закон в целом.
Как свидетельствует доктринальный анализ, отдельные ученые-юристы полагают, что при определении «понятия хищения наркотиков следует исходить из общего понятия хищения чужого имущества»3. Высказано и прямо противоположное мнение: анализируемые категории (хищение чужого имущества и наркохищение) принципиально отличаются друг от друга4. Вторая позиция представляется более убедительной. В самом деле, обозначенные выше понятия («хищение чужого имущества», «хищение наркотических средств» и др.), именуемые более общим термином «хищение» («похищение»), различаются между собой как по смыслу (значению), так и по содержанию. Это своего рода уголовно-правовая омонимия (полисемия), которая отражает наличие в законе полностью или частично одинаковых по звучанию и написанию, но разных или не связанных по значению категорий, понятий, терминов. Соотносимые группы «хищений» имеют, повторим, далеко не одинаковую юридическую характеристику, отличаясь друг от друга по признакам объекта (включая предмет) и субъекта, объективной и субъективной сторон, а также квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств.
В первую очередь сопоставляемые деликты посягают на разные правоохраня-емые объекты. Хищение как преступление в сфере экономики (ст. 158—162, 164 УК РФ) направлено против собственнических отношений. Согласно положениям гл. 21 УК РФ, собственность трактуется широко и охватывает собой: 1) отношения, складывающиеся в связи с реализацией права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований; 2) имущественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией таких вещных прав, как право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты и пр.; 3) отношения, складывающиеся в силу возникновения договорных и иных обязательств; 4) иные имущественные отношения5.
Наркохищение направлено против множества правоохраняемых ценностей6, среди которых основным выступает здоровье населения. Здоровье населения как
3 Токманцев Д. В., Мальков С. М. Признаки хищения наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. 2014. № 6. С. 79—83.
4 См.: Леонов Д. А. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 9. А
5 Безверхов А. Г. Об «общеопасных» видах хищения // Уголовное право: стратегия развития 4
в XXI веке : Материалы XIII Международной практической конференции. М., 2016. С. 315. Ы
См.: Allen F. A. The Habits of Legality: criminal Yusice and the Rule of law // Jornal of Criminal й
Justice. 1997. № 1 (25). P. 80. ПОИСК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
объект преступления есть совокупность общественных отношений, возникающих в сфере обеспечения безопасных условий жизни и здоровья многих лиц7. Кроме того, наркохищение имеет своими дополнительными объектами собственность, телесную неприкосновенность, здоровье конкретного человека8.
Соотносимые деликты различает также их предмет. Предмет хищения как общественно опасного посягательства на собственнические отношения характеризуется физическим, экономическим и юридическим признаками. Другими словами, в сфере имущественных отношений предметом хищения выступает чужая для виновного лица вещь, находящаяся в легальном обороте и имеющая стоимость9.
Предмет предусмотренного ст. 229 УК РФ преступления имеет также вещественную оболочку. Это: а) наркотические средства, б) психотропные вещества, в) растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а также г) части растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Между тем во втором случае речь идет о таком имуществе, которое ограничено в обороте или вовсе исключено из оборота и на этом основании часто лишено легального стоимостного выражения.
В статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дается определение понятия наркотических средств. Согласно названному Закону, это — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ государственная политика направлена на обеспечение строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на предупреждение правонарушений, связанных с незаконным оборотом указанных общеопасных предметов, на раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также на постепенное сокращение числа больных наркоманией. В статье 5 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ закреплена государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений.
Сопоставляемые виды хищений отграничиваются друг от друга по конструкции объективной стороны. Хищение как разновидность правонарушений в области охраны собственности есть обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которое причиняет потерпевшему имущественный ущерб. Для хищения в сфере экономики характерен материальный состав преступления10.
7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. М., 2019. С. 1195.
8 Безверхое А. Г. Указ. соч. 314.
9 Безверхов А. Г. Указ. соч. С. 316.
10 См.: Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. М., 2017. С. 83 ; Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 99.
При этом последствия от указанных деликтов выражаются в виновном причинении реального ущерба потерпевшему в виде утраты его наличного имущества. Такого рода хищение признается оконченным с того момента, когда виновный или другие лица начинают владеть чужой вещью и получают реальную возможность ею пользоваться, а также распоряжаться по своему усмотрению. Приведем в качестве примера разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с п. 6 его постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж признаются юридически завершенными, если виновный изъял имущество и получил реальную возможность обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной" целью иным образом.
Напротив, конструкция наркохищения имеет формальный состава. Этот вид состава признается юридически завершенным в момент совершения самого действия (бездействия) независимо от наступления общественно опасных последствий. Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по данному вопросу в п. 23 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно данному судебному толкованию ответственность за наркохищение наступает в момент, когда виновный противоправно изъял соответствующее вещество у юридического или физического лица, владеющего им законно или незаконно. Такое противоправное изъятие будет иметь место и в случае сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.
Как известно, в зависимости от особенностей способа посягательства на имущественную сферу выделяются шесть форм хищений, каждая из которых описана в самостоятельной статье гл. 21 УК РФ. Законодатель различает кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159—159.6), присвоение (ст. 160), растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161) и разбой (ст. 162).
Уголовная ответственность за наркохищение (ст. 229) не дифференцирована вышеуказанными способами. Однако в самой ст. 229 содержится дифференцированный подход к уголовной ответственности в зависимости от таких способов криминального посягательства, как применение насилия и использование служебного положения.
Таким образом, закон различает прежде всего ненасильственное накрохище-ние и наркохищение, совершенное с применением насилия.
Характер насилия выступает основанием деления насильственных наркохищений на совершенные с применением насилия: не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 229); опасного для жиз- Ч
ни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 3 ст. 229). I
Следует отметить, что насильственные наркохищения посягают одновременно |=
на несколько правоохраняемых объектов. При этом основным объектом являет-
I А
ПОИСК
>
1--^ 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
ся здоровье населения. Что касается дополнительных объектов, то в роли таковых выступают телесная неприкосновенность и здоровье конкретного человека.
Насилие дифференцирует уголовную ответственность и за хищения, совершаемые в сфере экономических отношений. Эти виды хищений также подразделяются на 1) ненасильственные (кража, мошенничество, присвоения, растрата и в известной части грабеж) и 2) насильственные («насильственный» грабеж и разбой).
Под «насильственным» грабежом понимается грабеж, который совершается с применением не опасного для жизни или здоровья насилия либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161). Этот вид грабежа относится к числу двухобъектных преступлений. При «насильственном» открытом хищении виновный в целях изъятия чужого имущества или удержания только что изъятого имущества избирает такой способ совершения преступления, который сопряжен с посягательством на физическую неприкосновенность и (или) личную свободу потерпевшего (дополнительный объект). В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 насилием, не опасным для жизни или здоровья, охватываются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Это насилие не влечет умышленного причинения легкого или иного вида вреда здоровью потерпевшего. Оно в момент его применения также не создает реальную опасность для жизни или здоровья другого человека.
Что касается разбоя (ст. 162), то эта форма хищения чужого имущества отличается одновременным посягательством на такие объекты уголовно-правовой охраны, как собственность и здоровье (или жизнь) другого человека. При этом разбойное посягательство на дополнительный объект связано с насильственным способом завладения чужим имуществом. Объективная сторона разбоя выражается в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой немедленного применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Понятием разбоя охватывается и такое нападение с целью завладения имуществом, которое было совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, хотя и не причинившего вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья. Такое насилие может выражаться в ду-шении жертвы, нанесении сильного удара в висок, выталкивании потерпевшего из движущегося транспорта и др.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или ст. 112 не требует. Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в дей-
ствиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29).
Анализируемые разнородные виды хищений отличаются друг от друга и по признакам субъекта преступления.
Закон дифференцирует возраст уголовной ответственности за хищение как преступление против собственности в зависимости от его формы. Субъектом кражи, грабежа и разбоя признается физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Мошенничество и его специальные виды характеризуются общим субъектом 16 лет. Субъекту присвоения и растраты свойственны специальные признаки: это лицо, которому по закону, договору или иным основаниям вверено имущество для реализации соответствующих правомочий по отношению к этому имуществу.
Субъектом наркохищения признается физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона сравниваемых омонимий имеет следующие особенности. Обязательным признаком хищения в сфере экономики выступает корыстная цель. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под корыстной целью следует понимать стремление виновного изъять и (или) обратить чужую вещь в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. Хищение в сфере экономики влечет ответственность независимо от того, кто неправомерно получил имущественную выгоду в результате его совершения — сам виновный или другие лица (его соучастники, близкие ему люди либо иные физические лица, а равно юридические лица).
Цель наркохищения в ст. 229 УК РФ не названа. В доктрине этот вопрос относится к числу дискуссионных. Одни ученые-юристы считают, что корыстная цель является обязательным признаком хищения наркотических средств11. В уголовно-правовой науке высказана и такая точка зрения: корыстная цель относится к числу необязательных признаков указанного преступления. С последней позицией следует согласиться, так как наркохищение характеризуется самой различной целенаправленностью, не сводящейся исключительно к корыстной цели. Так, Н. тайно похитил у Ш. наркотическое средство — омнопон, в виде 2-процентного раствора в 5 ампулах объемом по 1 мл каждая. Ш. хранил при себе похищенные наркотические средства без цели сбыта или потребления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 и ч. 1 ст. 228 УК РФ12.
ii
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 13-е изд., А
перераб. и доп. / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2013. С. 435. Ч
12 См.: приговор Заводского районного суда г. Саратова по делу № 1-101/2012 от Ы
17.04.2012 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/iEUC4ZWhYEJt/ (дата обращения: Й
08.04.2019). ПОИСК
>
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Обратимся к юридическому анализу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков рассматриваемых групп хищений.
Один из них — совершение сравниваемых деликтов с использованием служебного положения. Повышенная опасность хищений чужого имущества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6 и ч. 3 ст. 160) состоит в двух-объектности указанных посягательств и в совершении их субъектом, наделенным властными полномочиями. Дополнительным объектом указанных преступлений выступают интересы службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческих организациях независимо от формы собственности (в том числе государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям), а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
«Использование служебного положения» представляет собой сложное понятие. Оно охватывает, во-первых, использование в противоправных целях оказанного виновному в силу его служебного (должностного) положения доверия при осуществлении им служебных полномочий. В этом случае речь идет о реализации виновным лицом юридических возможностей субъекта преступления. Во-вторых, «использование служебного положения» включает в себя употреблении авторитета власти, служебных связей, влияния аппарата управления; тогда речь идет о реализации субъектом преступления фактических возможностей по службе.
Лицами, использующими свое служебное положение, применительно к предписаниям ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6 и ч. 3 ст. 160, признаются три категории субъектов. Прежде всего это должностные лица, обладающие признаками, указанными в примечании 1 к ст. 285. Далее — это государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами. Наконец, это выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации лица, отвечающие требованиям, содержащимся в примечании 1 к ст. 201. Следует подчеркнуть, что круг субъектов служебных преступлений в сфере собственнических отношений (гл. 21) ограничен названными тремя категориями лиц.
Что касается наркохищений, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 229), то круг специальных субъектов здесь значительно шире. Как растолковал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2006 № 14, под использующим свое служебное положение лицом (п. «в» ч. 2 ст. 229) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами, а также растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант,
при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник,экспедитор.
Еще одна группа квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств связана с совершением сравниваемых разновидностей хищений в крупном и особо крупном размерах. Стоимостной размер похищенного предмета служит критерием дифференциации юридической ответственности за хищения чужого имущества как преступления против собственности13. Законодателем различаются следующие стоимостные размеры хищений: мелкий размер, значительный размер, крупный размер, особо крупный размер.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение считается мелким, если стоимость похищенного в сфере собственнических отношений не превышает 2 500 руб. При этом административно наказуемое хищение может быть совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии таких квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступлений, которые описаны в ч. 2, 3 и 4 ст. 158—159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5—160. Перечень форм хищений, уголовная ответственность за которые ставится в зависимость от мелкого размера стоимости похищенного, является исчерпывающим и не подлежит расширению. Открытое хищение и разбой независимо от размера стоимости похищенного имущества получают исключительно уголовно-правовую оценку соответственно по ст. 161 или ст. 162.
Категория «значительный размер» в законе не указывается. Однако ее наличие вытекает из смысла соответствующих положений УК РФ. Применительно к хищениям как посягательствам на собственность вопрос о значительном их размере решается с учетом положений КоАП и УК РФ о мелком и крупном хищении. Значительный размер составляет более 2 500 руб. и при этом не может превышать 250 тыс. руб. Исключение составляют положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 159, где значительный размер не превышает 3 млн руб., а также в ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, где он не превышает 1 млн 500 тыс. руб.
Крупным размером хищений в сфере экономики (за исключением специальных видов мошенничества, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 и 7 ст. 159, ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6), признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., особо крупным размером — более 1 млн руб. (примечание 4 к ст. 158)14.
13 См.: Дербок З. Г. Специальные виды хищения и вымогательства: проблемы криминализации и перспективы оптимизации их законодательного описания : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 183 ; Адоевская О. А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 8 ; Адоевская О. А. Ответственность за кражу по современному праву России: основания и дифференциация. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 208.
14 Крупным размером мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ч. 6
и 7 ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 3 млн руб.; особо ^
крупным — 12 млн руб. (прим. 2 и 3 к ст. 159). Крупным размером мошенничества, ответ- 4
ственность за которое предусмотрена ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, признается Ы
стоимость имущества, превышающая 1 млн 500 тыс. руб.; особо крупным — 6 млн руб. й
(прим. к ст. 159.1). ПОИСК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере — 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29). Что касается групповых хищений, то, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. Поскольку стоимостной размер хищения и других преступлений, предусмотренных в гл. 21 УК РФ, имеет уголовно-правовое значение, непосредственно влияя на квалификацию содеянного, его точное установление входит в предмет доказывания и является важнейшим условием соблюдения принципа законности при осуществлении правосудия по уголовным делам о преступлениях против собственности.
Что касается наркохищений в крупном и особо крупном размере, то в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков законодатель использует не стоимостной (в денежном выражении) критерий, а физический критерий — единицы измерения веса вещества15. Порядок определения размера тех или иных наркотических средств предусмотрен в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14. В качестве иллюстрации приведем размеры отдельных наркотических средств и психотропных веществ:
1) в значительном размере: для ацетилкодеина — свыше 0,5 г, гашиша (анаша, смола каннабиса) — свыше 2 г, героина (диацетилморфин) — свыше 0,5 г и т.д.;
2) крупном размере: для дезоморфина — свыше 0,25 г, изометодона — свыше 2,5 г, морфина метилбромида — свыше 2,5 г и т.д.;
3) особо крупном размере: для гашиша (анаша, смола каннабиса) — свыше 10 000 г и т.д.
С учетом вышеизложенного представляется очевидным, что наркохищение является самостоятельной разновидностью преступлений против здоровья населения, которая обладает рядом отличительных объективных и субъективных свойств. Это обстоятельство подтверждает и сравнительно-правовой анализ.
Так, в примечании к гл. 29 «Преступления против здоровья населения» УК Республики Беларусь16закреплено законодательное определение понятия хищения. Согласно этому закону под хищением в ст. 323, 327 и 333 указанной главы
15 Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 41. Ст. 5624.
16 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2017. С. 111.
понимается такое умышленное противоправное безвозмездное завладение материалами, средствами, препаратами, веществами или правом на них, которое совершается путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники независимо от наличия или отсутствия корыстной цели.
В примечании 1 к гл. 24 «Преступления против собственности» УК Республики Беларусь дается следующее определение общего понятия хищения чужого имущества: «Под хищением в настоящей главе (курсив наш. — Авт.) понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники».
На наш взгляд, следует внести изменения в примечание 1 к ст. 158 УК РФ, направленное на распространение его действия только на положения гл. 21 «Преступления против собственности». При этом предлагаем изложить примечание 1 к ст. 158 в следующей редакции: «Под хищением в статьях настоящей главы понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Более строгое понимание хищения в сфере экономики не допускает необоснованного возложения на уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательства на собственность, не характерной для них функции обеспечения общественной безопасности, охраны здоровья населения и других не свойственных им правоохраняемых объектов.
К предметам преступлений против общественной безопасности следует относить ядерные материалы, радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а равно их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Применительно к незаконному изъятию наркотических средств и других общеопасных предметов целесообразно термин «хищение» заменить на категорию «неправомерное завладение» (к примеру, неправомерное завладение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).
В этой связи считаем возможным дополнить примечанием ст. 221, расположенную в разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ. В указанном примечании следует привести описание объективных и субъективных признаков неправомерного завладения наркотическими средствами и иными общеопасными предметами, которые изъяты или ограничены в гражданском обороте. Данное примечание считаем возможным изложить в следующей редакции17: «Под неправомерным завладением в статьях 221, А
У
Н
17 Норвартян Ю. С. «Хищение чужого имущества» и «хищение наркотических средств Ы
или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства й
или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или ПОИСК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
226 и 229 настоящего раздела понимается умышленное противоправное изъятие ядерных материалов, радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества».
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Адоевская О. А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2007. — 24 с.
2. Адоевская О. А. Ответственность за кражу по современному праву России: основания и дифференциация. — М., 2012. — 208 с.
3. Безверхов А. Г. Об «общеопасных» видах хищения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIII Международной практической конференции. — М., 2016. — С. 313—317.
4. Дербок З. Г. Специальные виды хищения и вымогательства: проблемы криминализации и перспективы оптимизации их законодательного описания : дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2014. — 236 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. — М., 2019. — 1349 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. — 13-е изд., перераб. и доп. — М., 2013. — 359 с.
7. Леонов Д. А. Признаки хищения наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. — 2006. — № 11. — С. 24—27.
8. Леонов Д. А. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. — 28 с.
9. Норвартян Ю. С. «Хищение чужого имущества» и «хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»: вопросы соотношения // Вестник Тверского государственного университета. — Серия : Право. — 2018. — № 2. — С. 88—95.
10. Прохорова М. Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты : дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2001. — 407 с.
11. Токманцев Д. В., Мальков С. М. Признаки хищения наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. — 2014. — № 6. — С. 79—83.
12. Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2017. — 464 с.
13. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. — М., 2017. —384 с.
психотропные вещества»: вопросы соотношения // Вестник Тверского государственного университета. Серия : Право. 2018. № 2. С. 94.
/LD УНИВЕРСИТЕТА
/-Ф имени О. E, Кутафина (МГЮА)
14. Allen F. A. The Habits of Legality: criminal Yusice and the Rule of law // Jornal of Criminal Justice. — 1997. — № 1 (25). — P. 79—80.
15. Baldwin D. A. The concept of Security // Review of International Studies. — 1997. — № 1 (23). — P. 5—26.
16. Cecinato A., Balducci C., Perilli M. Illiit Hsychotropic substances the Air: the State-Of-Art // The Science of Total Environment. — 2016. — Vol. 539. — P. 1—6.
17. Conaway J. Caribbean winds: threats to National Security // Americas. — 2001. — Vol. 53. — № 3. — P. 52—55.
18. Fallahian F., NajafiA., Alavian S. M. Intravenous: The Predominant risk factors for Hepatitis c Virus Infection // Shirac e Medical Journal. — 2010. — № 4. (11). — C. 209—218.
19. Knowles G. J. Heroin, Crack, and AIDS: examining social change Within Honolulu, Hawalis Stree sex Trade // Crime, Law and Social Chancge. — 1998. — № 4 (30). — P. 379—397.
