CC BY
103
А. В. ЧЖАО, А. Г. КРИГЕР, Д. С. ГОРИН, С. В. БЕРЕЛАВИЧУС
ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ СОЛИДНО-ПСЕВДОПАПИЛЛЯРНЫХ ОПУХОЛЕЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
ФГБУ «Институт хирургии им. А. В. Вишневского» Минздрава России, Россия, 127423, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, 27, тел. 8-985-760-06-33. E-mail: kriger@ixv.ru
Наблюдали 19 больных солидно-псевдопапиллярными опухолями (СППО) поджелудочной железы (ПЖ). Клинические проявления заболевания неспецифичны. Все больные оперированы, объем операций определялся морфологическим характером опухоли, ее локализацией и размером. В послеоперационном периоде у 13 больных возник панкреатит. Летальных исходов не было. Отдаленные результаты прослежены у 15 больных. Прогрессирование заболевания отмечено в одном наблюдении.
Ключевые слова: солидно-псевдопапиллярная опухоль Франца, опухоли поджелудочной железы.
A. V. CHZHAO, A. G. KRIGER, D. S. GORIN, S. V. BERELAVICHUS SURGICAL TREATMENT SOLIDLY-PSEVDOPAPILLYAR TUMORS OF THE PANCREAS
Institute of surgery at the name of A. V. Vishnevskiyof Ministry health of Russia, Russia, 127423, Moscow, Big Serpuchovskaya str., 27, tel. 8-985-760-06-33. E-mail: kriger@ixv.ru
Observed 19 patients with solid tumor of the pancreas. The clinical manifestations were not specific. The presented results of the surgical treatment. After operation beside 13 patients to appeared pancreatitis. The remote results прослежены beside 15 sick. Progress of diseases is noted in 1 event.
Key words: tumors of pancreas, tumor Frantz pseudopapillary.
Введение
Наиболее частой формой опухолевого поражения ПЖ является экзокринный рак, в структуре которого 97% составляет протоковая аденокарцинома [3]. Помимо протоковой аденокарциномы, характеризующейся необычайно агрессивным течением, среди опухолей ПЖ встречаются образования с низким потенциалом злокачественности. Эти опухоли отличаются медленным ростом, но обладают способностью к переходу в злокачественные формы и, по сути, являются предшественниками рака ПЖ. Своевременное выявление этих опухолей позволяет осуществить их удаление до злокачественной трансформации. Солидно-псевдопапиллярная опухоль (СППО) относится к числу этих редко встречающихся заболеваний ПЖ. Как правило, даже в специализированных хирургических стационарах число наблюдений не превышает десятка случаев. СППО была описана Frantz в 1959 году. По литературным данным, к 2003 г. было опубликовано всего 718 морфологически подтвержденных случаев СППО [13]. Для морфологической верификации СППО необходимо иммуногистохимическое исследование, которое позволяет провести дифференциальную диагностику с ацинарно-клеточными опухолями, эндокринными опухолями ПЖ, панкреатобластомой. Клетки СППО в 100% случаев дают интенсивную положительную цитоплазматическую реакцию с виментином и ней-ронспецифической энолазой (NSE), мембранную с CD56, неравномерную и очаговую с а1-антитрипсином и а1-антихемотрипсином, обычно экспрессируют CD10 и синаптофизин (20-30% случаев) [1]. Для СППО характерны наличие сверхэкспрессии рецепторов к прогестерону и ее отсутствие к эстрогену [10]. В 80-100% СППО выявляют мутацию гена р-катенина, в результате которой в опухолевых клетках выявляется цито-плазматическая и ядерная экспрессия этого протеина
[1]. Как правило, СППО выявляется у молодых женщин. Отличительными особенностями СППО являются медленное прогрессирование заболевания, позднее перерождение в карциному, редкое метастазирование в лимфатические узлы, что определяет благоприятный прогноз при хирургическом лечении [5, 18, 21].
Одним из приоритетных направлений работы ФГБУ «Институт хирургии им. А. В. Вишневского» является разработка методов диагностики и лечения заболеваний ПЖ; в 2008-2009 гг. были опубликованы материалы, освещающие особенности лучевой и морфологической диагностики СППО [2, 4].
Материалы и методы
В отделе абдоминальной хирургии ФГБУ «Институт хирургии им. А. В. Вишневского» в период с 2006 по 2013 г. находилось на лечении 19 больных с первично выявленными СППО. Подавляющее большинство больных (18) - женщины. Возраст пациентов варьировал от 15 до 67 лет, составляя в среднем 33 года.При этом в 13 наблюдениях СППО выявлена у больных, возраст которых не превышал 45 лет, что согласно классификации ВОЗ соответствует молодому возрасту и подчеркивает высокую социальную значимость заболевания. В 11 наблюдениях СППО локализовалась в головке ПЖ, в 8 - в дистальных отделах. Размер опухоли варьировал от 20 до 150 мм.
Комплексное обследование помимо клинической оценки включало в себя стандартный набор диагностических лабораторных и инструментальных исследований, применяемых в Институте хирургии им. А. В. Вишневского: эзофагогастродуоденоскопию (ЭГДС), ультразвуковое исследование (УЗИ), включая эндоскопическое (эндоЭЗИ) и интраоперационное (ИОУЗИ), компьютерную (КТ) и магнитно-резонансную (МРТ) томографию.
УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства в B-режиме выполнено всем пациентам на аппаратах «Voluson 730 pro V» фирмы «General Electric» (США), «Sonoline Elegra», «Sonoline Sienna» фирмы «Siemens» (Германия) с мультичастотными датчиками на частоте 3,5 МГц. Дуплексное сканирование (ДС) артерий и вен гепатопанкреатодуоденаль-ной зоны выполнено на приборах «Voluson 730 pro V» фирмы «General Electric» (США), «Sonoline Elegra», «Sonoline Sienna» фирмы «Siemens» (Германия) с мультичастотными конвексными датчиками на частоте 3,5 МГц. ЭндоУЗИ выполнено 13 больным аппаратами «Olympus GFUM» 160 с механическим датчиком и «Fujinon EG 530 UR» с электрическим конвексным датчиком. ИОУЗИ выполнено 4 больным аппаратом «Profocus» фирмы «BK Medical» с целью определения соотношения опухоли с сосудами и наличия метастатического поражения печени.
Мультиспиральную КТ (МСКТ) осуществляли на аппарате «Brilliance 64» фирмы «Philips» (Голландия) по стандартной методике с получением 1 мм срезов в трансверзальной, сагиттальной и аксиальной проекциях. Болюсное контрастное усиление осуществляли с помощью инъектора «Mallincrodt Tyco» с функцией «bolus-tracking». При выполнении СКТ и МСКТ использовали неионные контрастные препараты «Омнипак» -350, «Оптирей» - 350, «Визипак» - 320, «Ультра-вист»-300. Объем вводимого контрастного препарата 100-150 мл, скорость введения 3-5 мл в секунду.
Все больные оперированы. В зависимости от локализации опухолей выполнены пилоросохраняющие панкреатодуоденальные резекции (пПДР) 8 больным, дистальные резекции ПЖ - 6, срединные резекции ПЖ - 2, энуклеация опухоли - 1, резекция головки ПЖ -2 (робот-ассистированная - 1).
Окончательное заключение о морфологическом типе и характеристиках опухоли строилось на совокупности данных планового гистологического и иммуноги-стохимического исследований.
Отдаленные результаты оценены у 15 больных на основании клинической оценки состояния, УЗИ, КТ, МРТ.
Результаты
Наиболее частым клиническим проявлением СППО ПЖ вне зависимости от локализации опухоли являлся болевой синдром. Боли в животе отмечали 12 больных из 19. Болевой синдром не соответствовал клиническим проявлениям панкреатита. Боли локализовались в верхних отделах живота, не были связаны с приемом пищи и физической нагрузкой, носили ноющий, неинтенсивный и непостоянный характер, не были опоясывающими. Длительность болевого синдрома варьировала от 1 месяца до 3 лет. Снижение массы тела отмечено у 2 больных. В одном наблюдении снижение массы тела составило 5 кг в течение 3 месяцев, во втором потеря массы тела составила 12 кг в течение 10 месяцев.
Данные физикального обследования больных каких-либо специфических симптомов заболевания не выявили. В двух случаях в проекции ПЖ при пальпации определялись опухоли в виде несмещаемых, практически безболезненных образований эластической консистенции с четкими, ровными контурами. Уровень онкомаркеров СЕА и СА 19-9 находился в пределах нормальных значений.
При УЗИ во всех наблюдениях обнаружено опухолевое образование, СППО заподозрена у 3 боль-
ных. Эхоструктура ПЖ у всех больных была неизмененной, расширения ГПП не отмечено. Опухоль определялась как образование кистозно-солидной структуры с наличием гипер- и гипоэхогенных компонентов в различных соотношениях. У 6 больных определялась опухолевая капсула, при этом в 3 наблюдениях она носила выраженный гиперэхоген-ный характер. Увеличение лимфатических узлов по данным УЗИ выявлено лишь у 1 больной. При дуплексном сканировании у 8 больных обнаружена экстравазальная компрессия сосудов брюшной полости (верхняя брыжеечная вена, воротная вена, селезеночные сосуды, общая печеночная артерия, желудочно-двенадцатиперстная артерия, нижняя полая вена, чревный ствол). Достоверные признаки прорастания опухоли в сосудистую стенку выявлены в одном наблюдении.
При эндоУЗИ в 15 случаях было обнаружено опухолевое поражение ПЖ, СППО заподозрена у 8 больных. В двух наблюдениях выявленное образование трактовалось как неорганная забрюшинная опухоль, в одном - как тромботические массы в селезеночной вене. Размеры выявленного образования варьировали от 20 до 82 мм, составляя в среднем 42,3 мм. СППО определялась как образование округлой либо неправильной вытянутой формы с четкими, ровными контурами. Структура опухоли представлялась неоднородной, с наличием гиперэхогенного солидного компонента и гипо- или анэхогенного кистозного компонента. У 4 больных при эндоУЗИ удалось визуализировать опухолевую капсулу (рис. 1).
Рис. 1. ЭндоУЗИ. СППО головки ПЖ (указана стрелкой)
В 2 наблюдениях она была представлена тонким гипоэхогенным ободком, у 2 больных определялась утолщенная гиперэхогенная капсула, причем в 1 случае с включениями кальцинатов. У 8 больных выявлено сдавление магистральных сосудов. Из них достоверные эндосонографические признаки прорастания сосудистой стенки в виде узурации ее контура и/или отсутствия границы между опухолевым узлом и стенкой сосуда выявлены в 3 случаях. Увеличенный лимфатический узел по ходу печеночной артерии выявлен у 1 больной.
При выполнении КТ опухоль в области ПЖ выявлена у всех больных, при этом СППО заподозрена у 6 больных (рис. 2).
Рис. 2. КТ органов брюшной полости, аксиальный срез, венозная фаза. СППО тела ПЖ (опухоль указана стрелкой)
Структура паренхимы ПЖ была однородной, неизмененной. Расширение ГПП дистальнее опухоли выявлено лишь в одном наблюдении. Размеры опухоли варьировали от 22 до 150 мм, составляя в среднем 48 мм. Опухоль определялась как образование округлой формы с четкими контурами. Структура ее имела неоднородный характер с наличием кистозного и солидного компонентов, по плотности - гиподенсная относительно окружающей паренхимы ПЖ. При контрастном усилении отмечалось неравномерное контрастирование солидного компонента опухоли с максимальным повышением плотности в артериальную или венозную фазу исследования. Капсулу опухоли удалось визуализировать в 8 случаях, при этом в 2 из них определялась утолщенная капсула (до 4-6 мм) с кальцинатами, в 6 наблюдениях визуализирована тонкая капсула. Как правило, при контрастировании отмечалось накопление контрастного препарата в капсуле опухоли в одну из фаз исследования. Контакт опухоли с магистральными сосудами в виде сдавления выявлен в 10 наблюдениях, из них у 2 больных по данным КТ определялась инвазия опухоли в верхнюю брыжеечную вену. Увеличение лимфатических узлов выявлено у одного больного.
МРТ выполнена 9 больным в качестве дополнительного метода исследования для верификации характера очаговых изменений печени, уточнения наличия связи опухоли с протоковой системой ПЖ.
В зависимости от размера и локализации опухолей в ПЖ выполнены операции, отраженные в таблице.
Поскольку у 8 больных с опухолью головки ПЖ полностью исключить ее злокачественный характер не представлялось возможным, была выполнена ПДР.
При этом лимфодиссекция ограничивалась лишь удалением лимфатических узлов первого порядка. Реконструктивный этап операции осуществлялся по стандартной методике с последовательным формированием панкреатикоэнтеро-, гепатикоэнтеро- и дуоденоэнтеро-анастомозов на одной петле тощей кишки.
В 2 наблюдениях при опухолях головки ПЖ, расположенных экстраорганно, выполнены резекции головки ПЖ с сохранением двенадцатиперстной кишки, в одном из наблюдений операция выполнена в робот-ассистированном варианте. У одного больного с локализацией СППО в головке ПЖ выполнена энуклеация опухоли. Выполнение органосохраняющих операций оказалось возможным в связи с отсутствием инвазии опухоли в паренхиму ПЖ, а также наличием плотной капсулы, позволившей выполнить выделение опухоли.
При локализации опухоли в дистальных отделах ПЖ 3 больным выполнена дистальная резекция ПЖ со спленэктомией (в лапароскопически ассистированном варианте - 1), при этом у 2 больных в связи с наличием увеличенных лимфатических узлов по ходу селезеночных сосудов, чревного ствола и аортокавального промежутка выполнена расширенная лимфодиссек-ция. Ввиду отсутствия связи с сосудами селезенки и увеличенных лимфоузлов 3 больным спленэктомия не выполнялась.
В 2 наблюдениях при локализации опухоли размером 3 и 6 см в теле ПЖ и отсутствии признаков инвазии в окружающие структуры выполнены срединные резекции ПЖ. Расширенная лимфодиссекция этим больным не потребовалась.
Всем больным произведено срочное интраопераци-онное морфологическое исследование: в крае резекции ПЖ опухолевых клеток не выявлено.
В результате планового гистологического и имму-ногистохимического исследования установлено, что опухоль имела строение СППО. В одном наблюдении морфологическая структура опухоли соответствовала СППО-карциноме. В краях резекции ПЖ опухолевых клеток не выявлено. В случаях энуклеации опухоли при морфологическом исследовании констатирована целостность опухолевой капсулы. В удаленных лимфатических узлах ни в одном из наблюдений опухолевого роста не выявлено.
В послеоперационном периоде острый панкреатит возник у 13 больных. Из них консервативная терапия позволила справиться с осложнением в 8 наблюдениях; в 4 случаях потребовалось дренирование жидкостных скоплений в зоне резекции ПЖ, при этом у 2 больных возникли панкреатические свищи, закрывшиеся самостоятельно. Кроме того, у одной больной возникла несостоятельность гепатикоеюноанастомоза, что потребовало релапаротомии, дренирования брюшной
Виды операций в зависимости от локализации СППО
Операция Локус опухоли в ПЖ пПДР Дистальная резекция ПЖ Срединная резекция ПЖ Энуклеация опухоли Резекция головки ПЖ Всего
Головка 8 - - 1 2 11
Тело - - 2 - - 2
Хвост - 6 - - - 6
Итого 8 6 2 1 2 19
полости. В одном наблюдении в послеоперационном периоде отмечен острый восходящий тромбофлебит большой подкожной вены, что потребовало оперативного вмешательства. Все больные выписаны под наблюдение онколога. Послеоперационный койко-день колебался от 15 до 39.
Отдаленные результаты лечения прослежены в сроки от 6 до 60 месяцев: 6-12 месяцев - 5 больных, 13-36 месяцев - 6, 37-60 месяцев - 4. При оценке отдаленных результатов установлено, что все больные живы, при этом максимальный период жизни после операции составил 60 месяцев у больной, перенесшей срединную резекцию ПЖ. Прогрессирование заболевания отмечено у одной больной: через 12 месяцев после корпорокаудальной резекции выявлены множественные метастазы в печень. При этом через 36 месяцев, на момент оценки отдаленных результатов лечения, самочувствие больной было удовлетворительным, повторных оперативных вмешательств не выполнялось, проводилась системная и регионарная химиотерапия. Продолжительность жизни единственного больного, у которого морфологическая картина опухоли соответствовала карциноме, составила 32 месяца, а по данным МРТ брюшной полости, выполненной через 26 месяцев после операции, признаков рецидива опухоли, отдаленных метастазов не выявлено. У больных, перенесших органосберегающие оперативные вмешательства (4), в сроки от 10 до 60 месяцев признаков прогресси-рования заболевания не выявлено.
Обсуждение
СППО - редко встречающаяся опухоль ПЖ, и поэтому мало известна клиницистам и специалистам лучевой диагностики. Низкий потенциал злокачественности этой опухоли, отсутствие лимфогенного метастазиро-вания позволяют выполнять органосохраняющие операции при ее небольших размерах, а в случаях больших размеров и инвазии в окружающие структуры не отказываться от хирургического лечения [19]. Именно поэтому чрезвычайно важно перед операцией хотя бы заподозрить у больного эту опухоль, чтобы интраопе-рационно окончательно верифицировать диагноз и определить оптимальный объем хирургического вмешательства.
Скудность клинических проявлений и их неспецифичность существенно затрудняют диагностику СППО. Правильная дооперационная диагностика возможна лишь при сопоставлении результатов клинического и лучевых методов обследования. Заболевание, как правило, возникает у молодых женщин, проявляет себя периодическими болями в верхних отделах живота, не связанными с приемом пищи или физической нагрузкой, не носящими опоясывающего характера. Причиной болей, на наш взгляд, является нарушение кровоснабжения опухоли.
Лучевые методы диагностики позволяют заподозрить наличие СППО. При небольших размерах опухоли ее структура может быть солидной; при увеличении размера - кистозно-солидной с различной степенью выраженности кистозного компонента [4]. В зависимости от структуры опухоли необходимо проводить дифференциальную диагностику с гомогенными солидными образованиями и образованиями кистоз-но-солидной структуры другой этиологии. Характерной особенностью СППО является тот факт, что не зависимо от размера и локализации опухоли паренхима
ПЖ остается интактной, панкреатическая и желчная гипертензия не возникает. Даже при локализации в головке ПЖ механической желтухи не бывает, хронический панкреатит не развивается. Для верификации диагноза целесообразно выполнение эндоУЗИ с тонкоигольной аспирационной биопсией. В литературе описано 52 случая СППО, при которых диагноз был установлен на основании тонкоигольной аспирацион-ной биопсии [13].
Хирургическое удаление опухоли является единственным методом лечения СППО [16]. За счет низкого потенциала злокачественности, неинвазивного роста и отсутствия лимфогенного метастазирования [20] оправдано выполнение органосохраняющих операций [11, 19]. При подозрении на злокачественный характер опухоли достаточно выполнения стандартных резекционных вмешательств - пПДР, дистальной резекции со спленэктомией или без нее [6, 9, 17, 20]. Инвазия в воротную вену или верхнюю брыжеечную артерию, наличие отдаленных метастазов не являются противопоказанием к хирургическому удалению опухоли [16]. В литературе описаны случаи резекции сосудов с реконструкцией при местно-распространенной СППО [14].
За счет отсутствия склеротических изменений паренхимы ПЖ в послеоперационном периоде чрезвычайно высока вероятность возникновения послеоперационного панкреатита.
Прогноз у больных СППО, даже при наличии метастазов или признаков инвазии опухоли в окружающие структуры, благоприятный. Период удвоения опухоли достаточно длительный и составляет 765 дней [7]. По данным литературы, более 95% пациентов с СППО, расположенной в пределах ПЖ, излечены полным хирургическим удалением опухоли [8, 9]. Признаки инвазии опухоли, рецидивная опухоль или наличие отдаленных метастазов не являются противопоказанием к оперативному лечению. Продолжительность жизни данной категории больных после операции может достигать 10 лет [9, 12, 21]. По данным L. Tang et al. (2005), среди 36 оперированных больных, у 7 из которых определялись метастазы в печень, 5-летняя выживаемость составила 97% [15]. По данным F. Yang et al. (2008), прогрессирование заболевания у оперированных больных в виде возникновения местного рецидива или отдаленных метастазов встречается менее чем у 10% больных [19]. Рецидив опухоли и отдаленные метастазы обычно выявлялись в течение 4 лет после оперативного лечения, что свидетельствует о необходимости регулярного послеоперационного мониторинга. С учетом возможной лучевой нагрузки мониторинг целесообразно проводить комплексным ультразвуковым исследованием.
Таким образом, СППО - редко встречающаяся опухоль ПЖ, не проявляющаяся специфической клинической симптоматикой. Преимущественно опухоль выявляется у молодых женщин. Среди инструментальных методов диагностики наибольшей информативностью обладают КТ брюшной полости с болюсным усилением и эндоУЗИ. Методом выбора при лечении СППО является хирургическое удаление опухоли. Оправдано выполнение органосберегающих оперативных вмешательств: энуклеация опухоли, срединная резекция ПЖ. При подозрении на злокачественный характер образования выполняются стандартные резекционные вмешательства. Отдаленные результаты хирургического лечения СППО благоприятные, прогрессирование за-
болевания встречается редко. Тем не менее больным, перенесшим оперативное вмешательство по поводу СППО, необходим регулярный мониторинг с выполнением УЗИ и КТ брюшной полости.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гуревич Л. Е., Казанцева И. А. Солидно-псевдопапиллярные опухоли поджелудочной железы // Архив патологии. -2010. - № 2. - С. 52-56.
2. Дубова Е. А., Щеголев А. И., Мишнев О. Д. и соавт. Солидно-псевдопапиллярная опухоль поджелудочной железы // Архив патологии. - 2008. - № 1. - С. 49-52.
3. Патютко Ю. И., Котельников А. Г. Хирургия рака органов билиопанкреатодуоденальной зоны. - М.: Медицина, 2007. - C. 22.
4. Степанова Ю. А., Щеголев А. И., Кармазановский Г. Г. и соавт. Солидно-псевдопапиллярные опухоли поджелудочной железы: диагностика и лечение // Хирургия. - 2009. - № 9. -С. 29-40.
5. Abraham S. C, Klimstra D. S, Wilentz R. E. et al. Solid pseudopapillary tumors of the pancreas are genetically distinct from pancreatic ductal adenocarcinomas and almost always harbor b-catenin mutations // Am. j. pathol. - 2002. - V. 160. - P. 1361-1369.
6. Ferlan-Marolt V., Pleskovic L., Pegan V. Solid papillary-cystic tumor of the pancreas // Hepatogastroenterology. - 1999. - V. 46. -P. 2978-2982.
7. Kato T., Egawa N., Kamisura T. et al. A case of solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas and tumor doubling time // Pancreatology. - 2002. - V. 2. - P. 495-498.
8. Lam K. Y., Lo C. Y., Fan S. T. Pancreatic solid-cystic-papillary tumor: clinicopathologic features in eight patients from Hong Kong and review of the literature // World j. surg. - 1999. - V. 23. - P. 1045-1050.
9. Mao C., Guvendi M., Domenico D. R. et al. Papillary cystic and solid tumors of the pancreas: a pancreatic embryonic tumor? Studies of three cases and cumulative review of the world's literature // Surgery. - 1995. - V. 11. - P. 821-828.
10. Morales A., Ruiz Molina J. M., Esteves H. O. et al. // Int. j. pancreotol. - 1998. - V. 24. - P. 219-225.
11. Nakagohri T., Kinoshita T., Konishi M. et al. Surgical outcome of solid pseudopapillary tumor of the pancreas // J. hepatobiliary pancreat. surg. - 2008. - V. 15. - P. 318-321
12. Nishihara K., Tsuneyoshi M., Ohshima A. et al. Papillary cystic tumor of the pancreas: is it a hormone-dependent neoplasm? // Pathol. res. pract. - 1993. - V. 189. - P. 521-526.
13. Papavramidis T., Papavramidis S. Solid pseudopapillary tumors of the pancreas: review of 718 patients reported in English literature // J. am. coll. surg. - 2005. - V. 200. - P. 965-972.
14. Sperti C., Berselli M., Pasquali C. et al. Aggressive behaviour of solid-pseudopapillary tumor of the pancreas in adults: A case report and review of the literature // World j. gastroenterol. - 2008. - V. 14. -P. 960-965.
15. Tang L. H., Aydin H., Brennan M. F. et al. Clinically aggressive solid pseudopapillary tumors of the pancreas. A report of two cases with components of undifferentiated carcinoma and a comparative clinicopathologic analysis of 34 conventional cases // Am. j. surg. pathol. - 2005. - V. 29. - P. 512-519.
16. Tipton S. G., Smyrk T. C., Sarr M. G. et al. Malignant potential of solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas // Br. j. surg. -2006. - V. 93. - P. 733-737.
17. Warshaw A., Compton C., Lewadrowski K. et al. Cystic tumors of the pancreas // An. surg. - 1990. - V. 212. - P. 432-445.
18. Washington K. Solid-pseudopapillary tumor of the pancreas: Challenges presented by an unusual pancreatic neoplasm // An. surg. oncol. - 2002. - V. 9. - P. 3-4.
19. Yang F., De-liang Fu, Chen Jin et al. Clinical experiences of solid pseudopapillary tumors of the pancreas in China // Journal of gastroenterology and hepatology. - 2008. - V. 23. - P. 1847-1851.
20. Yoon D. Y., Hines O. J., Bilchik A. J. et al. Solid and papillary epithelial neoplasms of the pancreas: aggressive resection for cure // Am. surg. - 2001. - V. 67. - P. 1195-1199.
21. Zinner M. J., Shurbaji M. S., Cameron J. L. Solid and papillary epithelial neoplasm of the pancreas // Surgery. - 1990. - V. 108. -P. 475-480.
Поступила 29.06.2013
Ю. Л. ШАЛЬКОВ1, Н. В. КРАСНОСЕЛЬСКИМ2, И. А. АКПЕРОВ3
МЕЗЕНТЕРИАЛЬНО-ЦИРКУЛЯТОРНЫЙ ОИНДРОМ В ПАТОГЕНЕЗЕ ПЕРИТОНИТА
1Харьковская медицинская академия последипломного образования, Украина, 61000, г. Харьков, ул. Корчагинцев, 58;
2Институт медицинской радиологии им. С. П. Григорьева НАМН Украины, Украина, 61024, г. Харьков, ул. Пушкинская, 82. E-mail: imr@online.kharkiv.com;
3 медицинский факультет Приднестровского государственного университета, 3300-MD, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 128
Клинико-экспериментальное исследование посвящено изучению регионарного висцерального кровотока и микроциркуляции в динамике перитонита. Установлено, что основным патогенетическим проявлением перитонита явились прогрессивное снижение объёмной мезентериальной циркуляции, артериальный спазм брыжеечного русла, артериовенозное шунтирование, увеличение продолжительности артериолярной и венозной ангиографических фаз. Перспектива улучшения исходов при лечении перитонита заключается в целенаправленной превентивной коррекции регионарной гемодинамики и микроциркуляции.
Ключевые слова: перитонит, объемный мезентериальный кровоток.
Yu. L. SHALIKOV, N. V. KRASNOSELISKIY2, I. A. AKPEROV
MEZENTERIAL-CIRKULATORY SYNDROME IN PATOGENEZE OF THE PERITONITIS
