ХАРАКТЕРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ МЫСЛИ С 40-Х ГГ. XIX ВЕКА ДО 20-Х ГГ. XX ВЕКА Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

Характерные тенденции теоретической архитектурной мысли с 40-х гг. XIX века до 20-х гг. XX века

Кириченко Анна Александровна

аспирант кафедры «Храмовое зодчество», Московский архитектурный институт (Государственная академия), a.kirichenko@markhi.ru;

Современные исследователи в вопросе о развитии традиций в архитектуре православного храма часто упоминают о необходимости продолжения архитектурной практики, прервавшейся в 1917 году. Наряду с этим, возрождение преемственности традиций зиждется на углубленном изучении предшествующего времени: не только его практического опыта, но и теоретического. Наработанный исторический материал по теории архитектурной мысли с четвертого десятилетия XVIII по первую четверть включает в себя спектр различных воззрений общественных деятелей и архитектурных практиков. Приостановление храмостроительства в России пришлось на период модерна. История модерна, его рождение, как отмечается многими авторами, явилось закономерным результатом развития архитектуры предыдущих десятилетий, некоторым симбиозом романтических и рационалистических идей- предшествующего модернизму этапа эклектики. Вместе с этим, система воззрений периода эклектики трактуется как "целостность целостности системы классицизма ей предшествующего, и целостности модерна ей наследующего».Таким образом, современный архитектор встречается с большим набором идейных взглядов мыслей, переходящих и меняющихся от десятилетия к десятилетию. Целью статьи является попытка структурировать и выделить общие характерные тенденции теоретической архитектурной мысли периодов эклектики и модерна, личностей, чьи взгляды отразились в области искусства, архитектуре в области храмового зодчества выделенного периода. Ключевые слова: православная храмовая архитектуры, архитектурная теория, архитектурная критика, эклектика, модерн.

см см о см

1С

О!

н О Ш

т

X

<

т О X X

I. Период эклектики.

Период эклектики, как принято считать многими научными исследователями, пришелся на время 18401890 гг., пронизан романтическими и рационалистическими идеями. В период 1830-1840 гг. новая программная ориентация выражалась скорее в философской мысли, затронувшая в первую очередь область литературы и изобразительных искусств, но закономерно отразилась в теории архитектуры и архитектурном зодчестве. Данный период включает два направления теоретической мысли: романтические и рациональные.

К романтическому направлению теоретической мысли относятся следующие особенности и тенденции:

Отрицание идей классицизма. Характерной чертой времени является противопоставление идей классицизма, абсолютизации идеи подражания античности, повлекшие в архитектуре утрату ведущей роли ордерного направления, что было сформулировано в речи М.Д. Быковского 1834 года. В отличии от классицизма, программная ориентация периода эклектики направлена на определение исторических источников различных стилевых эпох, поиска национальных исторических истоков. Архитекторы романтизма в духе предшественников обращаются к прошлому, в целом на мировое наследие, а не только на римскую античность (напр. Помпея, средневековье, Готика, Восток народное искусство и т.д.). Исторические истоки искались в различных стилистических эпохах [9, с.7-30].

Ретроспективность. Новизна романтикам видится разнообразием, неповторимом многообразии стилистических форм [9, 46]. В архитектуре в центре внимания находится вопрос о наиболее подходящем стиле, отвечающая требования исторической народности. Славянофилы А.С.Хомяков и В.А.Соллогуб с ростом ассоциативности и возрастающей конкретности мышления на первый план выдвигают русский "стиль"[15, с. 73]. Открытием романтизма становится осознание исторически преходящего характера культур. В.Г. Белинский видел будущее архитектуры России как синтез лучшего Москвы и Санкт-Петербурга. С точки зрения западников, это должно было произойти на основе европейской культуры, по мнению их противников - на основе средневековой, по воззрениям Чаадаева, Гоголя, Попова -готической, по мнению славянофилов - русской народной. Такой подход является одной из важных особенностей периода романтического историзма и выделяется как символ разрушения сословности, ассоциируется со свободой самовыражения личности и различных источников поисков национальных черт [9, с. С.130-143].

Иерархия подчинения прекрасному. Характерная особенность философских размышлений об архитектуре примерно с 30-х по 50-е гг. XIX века. Проблема стиля осмысляется как проблема структуры, соотношения полезного в подчинении прекрасному.

Тип социально-этического мышления. Нравственным кодексом романтизма становится служение народу (народу как социально-этической целостности). Идеология и этика развивается под знаком свободы (от идеалов и личности), выражается в программной ориентации периода и направлена на определение исторических источников различных стилевых эпох. [8, с. 45-46]. Воззрения П.Я. Чаадаева, своими идеалистическими воззрениями восходят к антифеодальным. Социальная гармония ему видится в зависимости от духовного преображения общества. Романтизм и его доктрина, идеалистический по происхождению, не допускают лишь возможности ограничиваться практически полезным, требуя одухотворения грубой материи. Воззрения П.Я. Чаадаева, изложенные в сочинения и письмах, подобно Гоголю лежат в основе философских и социальных мотивов. Для А.И, Герцена, например, бесспорно, существование связи между духом народа, характером его религии и особенностями архитектурного стиля [6, 348-349].

Процесс персонификации исторических архитектурных образов. Наиболее емко данный процесс объясняется в работе Е.И.Кириченко. Архитектурные образы исторические переживают процесс мифологизации и персонификации: они становятся знаком и символом прошедшей эпохи и одновременно знаком и символом самых ярких ее черт, носителями которых выступает в общественном сознании та или иная эпоха [9].

Идеологическая направленность. Сфера искусства схожа с местом борьбы общеполитической идеологии. Возникают недовольства государственной политикой: понятия "Государство" и "Государь", "Россия" и "царь", "народ" и "государство" перестают быть синонимами (из книги Н.И. Тургенева «Россия и русские»). В работах Герцена повторяется мысль, что восстание декабристов обозначило конец петербургского периода в русской истории. Данилевский Р.Ю. в книге "Молодая Германия" отмечал, что Москва становится центром новых романтических веяний. В тоже время наблюдается противоречивая особенность. Романтизм приходится на время царствования Николая I и созданной при нем триады С.С.Уварова. Со стороны государства происходит попытка адаптации основ романтических идей официальной идеологий, в попытках перенаправить антибуржуазные романтические принципы. Теория официального направления народности в архитектуре - одна из модификаций романтизма как идеи самодержавия [9, 97-98]. В области церковной архитектуры, знаковыми архитектурными формами церквей становились формы тех, которые строились при поддержке власти, поскольку государство оставалось основным заказчиком и законодателем архитектурных стилей [13]. Менявшиеся вкусы и предпочтения Государей имело отражение на выборе знаковых архитектурных образцов для памятников, складывался круг архитекторов, приближенных по эстетическому вкусу правителя. Так, при Николае I это был архитектор К.Тон. По разным причинам архитектурное творчество К.Тона не удовлетворяло различных деятелей. Например, архитектура времен императора Николая I отождествляется у Герцена с насаждением мертвящего униформизма. [3, с. 286]. Таким образом, в стремлении избавиться от академизма и сосредоточиться на исконно народных формах в архитектуре возникает неофициальное направление национальности. Критикуя насаждаемое византийское направление, Л. Даль считал, что истина может быть найдена в более

углубленном изучении древнерусской архитектуры [5, с. 9].

Так, для одной части общества на первом месте стояли традиции самодержавия и религиозной общности, выраженные в тоновском русско-византийском стиле. Для другой - неофициального направления, тот же историзм заставлял искать культурные связи с отечественными архитектурными традициями. Эта часть общества противопоставляла К.А Тону работы другого мастера, А. М. Горностаева [5, с. 12]. К концу царствования Александра II на рубеже 1870-1880 -х гг., во время русско-турецкой войны будет наблюдаться активизация официально-академического направления, представителем уже которого будет Н.В. Султанов [16, с. 148-250].

К рациональному направлению теоретической мысли относятся следующие особенности и тенденции:

Археологическое направление. романтический интерес к прошлому приобретает научный подход. В 1838 году, выступая на торжественном акте, проходившем в Московском Дворцовом училище архитектуры, архитектор-реставратор и археолог А. А. Мартынов, обращается к вопросу о значении зарождения архитектуры родного Отечества, ее развитии и успехах. В результате археологических работ вторая половина XIX века приобретает научно-прагматические черты и рациональные черты. Архитектурная теория 1860-х гг. занята по преимуществу проблемами стилеобразования.

Стилеобразование. Вопросы стилеобразования были неотделимы от понимания сущности архитектуры, а те в свою очередь-от истолкования ее социальной миссии, отчего устанавливалась новая иерархия ценностей, классицисты и теоретики полвины XIX века отдают предпочтение полезному. Проблема национального стиля вернется только в 70-е годы с распространением новой волны народничества. Под натиском новых веяний Московское дворцовое архитектурное училище медленно отступит, сдавая позиции классицизма. Д.М.Львов на посту попечителя 1828-1842 и М.Д.Быков-ского на посту директора, который осуществлял реорганизацию, положив начало серьезному изучению стилей прошлого и новых типов зданий, о чем изложено в отчет о состоянии Московского дворцового училища за 1840 и 1841.

Функциональный подход к стилеобразованию. Происходит распространение взгляда на строительство и архитектуру как на две самостоятельные области с преимущественным значением на строительную область. Немаловажную роль в этом сыграл преподаватель Училища гражданских инженеров Красовский А.К. [11]. Теория Красовского рациональна и утилитарна, цель которой первичность утилитарных потребностей и их преобладающее значение, а эстетическая функция становится второстепенной. Согласно его концепции, полезное (экономический фактор, климатические условия) -это стилеобразующий фактор, строительный материал, техника, конструкция - источник художественных форм. Меняются взгляды М.Д.Быковского, который от вопросов национальной архитектуры на I Съезде русских зодчих в Санкт-Петербурге в 1892 году первую очередь переходит к вопросам общественной пользы здания. Архитектор Султанов Н.В. поклонник Красовского, но не отрицает о существовании духовных потребностей, выраженных в знании русского "стиля". А.П.Брюллов также формулировал новые принципы стилеобразования, суть которых заключается в соответствии облика здания

X X

о

го А с.

X

го т

о

2 О

м м

сч сч о сч

1П

о ш Ш X

<

m о х

X

его назначения- в формообразующем значении функции [8, с.120]. У И.И. Свиязева проблема стиля также осознается как основная, но осмысляется как проблема структуры, соотношения полезного и прекрасного [14, с. 266]. В рационализме функция - активно стилеобразую-щий фактор и играет роль в определении облика построек. Связь не прямая, а опосредованная, т.е практически полезное преобразуется в художественно выразительное - равное отношение важности того и другого, а не подчинение одного другому [14, с.19].

Научный подход. Осмысление архитектуры методами естественных наук (примерно 1870-1890 гг.), развитие технологий является критерием научности и дает импульс для истории архитектуры как научной дисциплины. Из неотъемлемой части широко понимаемой археологической науки она превращается в академическую дисциплину с самостоятельным кругом проблем и лиц, занимающихся исследованиями. Публикации и популяризация трудов на тему истории искусств, архитектуры позволяет исследователям и критикам не только систематизировать археологический материал, но и обосновывать ту или иную точку зрения. Воззрения Стасова, Забелина отстаивали технический прогресс и демократические свободы, что противостояло взглядам Шервуда и Федорова (идеалистам, религиозным мыслителям). Родоначальником нового направления Стасов считал А.М. Горностаева, подчеркивая его национальный русский стиль. Видел связь искусства с его народными истоками в восстановлении, оборванной царствием Петра I (Гартман,Ропет и др.). Стасову ненавистны противники технического прогресса, связывающие с ним духовное оскудение [8, с. 226].

Архитектурная критика. Архитектурная теория в России с середины XIX века развивается в русле кри-тико-публицистических работ, чьи эстетической мысли насыщены национальными чертами русской мысли, но во второй половине XIX века приобретает насыщенностью источников по вопросам в области искусства и архитектуры. Выпускается «Художественная Газета» Нестора Кукольника и Александра Струговщикова, пишут и публикуются представители кружка «Мир искусства», «Русский художественный листок», «Всемирная иллюстрация», «Мотивы русской архитектуры», «Строитель», «Зодчий», позже «Аполлон» и другие отчеты, ежегодники и т.д.. Публикуются взгляды по вопросам изобразительного искусства, архитектуры, выпускаются альбомы образцов, подтверждающие необходимость и актуальность создания национального "стиля".

II. Период модерна.

Возникновение модерна считается закономерным результатом развития в архитектуре предыдущих десятилетий. Модерн отказывался от признания абсолютной ценности образца, каким для классицизма было зодчество античности, а для эклектики другие исторические стили. Внедрение новых материалов: железо, сталь, стекло, позволяют добиваться разнообразных форм. Технические возможности выступают на роль стилеоб-разующего фактора.

К теоретическим особенностям и тенденциям периода модерна относится следующее:

Техническая рациональность в рамках антиэклектического движения. Архитекторы, ориентирующиеся на романтическую и на классицистическую традиции, остаются ретроспективистами. Анализируя материалы,

опубликованные в начале XX века, можно сделать вывод о том, что особое внимание уделяется достижениям строительных технологий, использованию в конструкциях новых материалов, таких как бетон, сталь, применению стекла, а также новым возможностям планировочных решений и увеличению объемов зданий, достигаемых благодаря развитию инженерного оборудования зданий [12, с.210]

Неоромантимз. Во многом меняется отношение и содержание понятия подражательности. То, что считалось в период эклектики единственно верным, становится неприемлемым для новаторов, ставящих цель разработать новый архитектурный стиль. Если в середине XIX века многостилье воспринималось как достижение времени 1840-1850 гг., то к концу века уже как упадок архитектуры [10, с. 169-171]. При этом сохраняется ретроспективность взглядов. В модерне рационализм взаимодействует с художественным, программная новация видится в модернизации традиционных мотивов, заимствованных из совершенно разных исторических источников. Архитектура Нового времени стремилась к стилизации древнерусских форм. В архитектуре отчетливо виделось стремление к монументальности, упрощению формы. Стремление к монументальности, статичности, почерпнув вместе с этим традиции классические и романтические. Исследователи называют этот процесс «неоромантизмом». [4, с. 82]. Основную мысль К.М.Быковский выскажет в следующем положении: «Изучение древних русских памятников вносит в современное зодчество живительный элемент...» [2, с. 2]. Обвиняя зачастую в увлеченности архитекторов «фальшивой одеждой фасадов», поддержит В.В, Суслов речь профессора К.М. Быковского на I съезде зодчих «О значении древних памятников для современного зодчества», будучи убежденным, что лишь изучая древние формы, вдаваясь в их историю создания, в сущность, можно ожидать истинного направления русской архитектуры.

А.В.Щусев выступает против выкопировки и исправления на «итальянско-французский», «приличный» лад, старинные формы и искреннюю древнерусскую архитектуру, называя такую архитектуру «бутафорской», призывая «творить в русском стиле свободно, запоминая только общую идею, силуэт строения и связь его с местностью и вкусами жителей» [18, с.132-133]. С призывом к истинной национальной архитектуре выступил А.П. Аплаксин. Как и А.В. Щусев, А.П. Аплаксин, ставя во главу художественный образ, поиск вдохновения «в произведениях чистого изначального творчества», «настроении» первоисточника [1, с. 46].

Обращение к классике. Взаимодействие и сближение классицистической и романтической традиций в искусстве конца XIX — начала XX в. стало особенно активным на завершающем этапе эпохи модерна. Архитекторы и критики архитектуры, близкие к кругу «Миру искусства», интересовались «русским ампиром» или, как его еще называли, «александровский классицизм». Видели в русском классицизме Для них образец национального стиля и стремились его возрождить. Многочисленные статьи А. Бенуа, И. Фомина, Г. Лукомского, В. Курбатова, посвященные архитектуре, полны выпадов против эклектики и надежд на ее преодоление использованием национальной классицистической традиции. Вместе с тем подвергалось критике то направление русского модерна, которое было близко к «ар-нуво» [4, с.222].

Заключение. Во который половине XIX века в стремлении отказа от истинности одной классической теории различается две тенденции переосмысления идеи теоретической мысли: посредством идеалистических и материалистических идей, наполненных историзмом, народностью и верой в особый путь Российского Государства. Прежде всего необходимо отметить, что антиклассическое движение на протяжении всего периода своего развития сосуществовало с классическим, антиэклектическим движением модерна, в чем-то демонстрировало связь с романтизмом и наоборот. Несмотря на разносторонность воззрений, идеологическое противоборство: официального и неофициального направления развития народности, славянофилов и западников и т.д., осмысление всех исторических процессов выражается в некоторой цикличности развития и последующему появлению, состоящему из наработанного материала, учитывающего технический прогресс, государственное устройство, климатические условия и т.п. Главной и общей особенностью теоретической мысли в области архитектуры православного храма является то, что в период середины XIX — начала XX веков теоретическая мысль в параллельном развитии с храмострои-тельством, в поисках ответа истоков народного искусства отсылала исследователей к разным периодам древнерусского зодчества. В результате чего, на практике мы имеем ряд архитектурных образцов того времени, стилевых направлений развития русского стиля, опирающегося на весь традиционный архитектурный опыт русского храмового зодчества.

Литература

1. Аплаксин, А. П. Русское церковное искусство и его современные задачи // Труды IV съезда русских зодчих. - СПб: Государственная типография, 1911. - С. 4546.

2. Быковский, K.M. О значении изучения древних русских памятников для современного зодчества // Зодчий. - 1893. - №1. - С. 2-5.

3. Герцен, А.А. Собр. Соч., т.3. М., 1956

4. Горюнов, В.С. Архитектура эпохи модерна: Концепции. Направления. Мастера / В. С. Горюнов, М. П. Тубли. - 2-е изд. - Санкт-Петербург: Стройиздат СПб., 1994. - С. 359

5. Даль, Л. В. Историческое исследование памятников русского зодчества // Зодчий. - 1872. - №2. -С.9

6. История философии в СССР [Текст] : В 5 т. / АН СССР, Ин-т философии МГУ им. М. В. Ломоносова, Филос. фак. ; Редкол.: В. Е. Евграфов и др. - Москва : Наука, 1968

7. Лисовский, В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. / В.Г. Лисовский. - М., 2000. С.414

8. Кириченко, Е.И. Архитектурные теории XIX века в России / Е. И. Кириченко. - Искусство, 1986. - С. 344

9. Кириченко, Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX в. // Архитектурное наследство. Вып. 36. Русская архитектура / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства; Под ред. Н.Ф. Гуляницкого.- М.: Стройиздат, 1988.- 255 с.: ил.- C. 130-143

10. Кириченко, Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х гг. / Е.И. Кириченко. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1982. - 169-171 с.

11. Красовский, А.К. Гражданская архитектура / Части зданий / Соч. Аполлинария Красовского, проф. гражд. архитектуры в Ин-те корпуса инж. пут. сообщ. и в Строит. уч-ще Гл. упр. пут. сообщ. и публ. зданий. -Санкт-Петербург : Тип. воен.-учеб. заведений, 1851. - [6], С. 581

12. Курбатов В.Я. Церкви как украшение городов // Зодчий. -1909.-№20. -С. 210-212

13. Савельев, Ю.Р. Искусство историзма и государственный заказ: вторая половина XIX - начало XX века / Ю. Р. Савельев. - Москва: Совпадение, 2008. - 304

14. Свиязев, И. И. Учебное руководство к архитектуре для преподавания в Горном институте.— СПб., 1839.—Ч. 1.—С. VII. Соболев П.В. Очерки русской эстетики первой полвины 19 в., ч.2.

15. Старикова, Е.В. Литературные взгляды и творчество славянофилов: 1830-1850 гг. / [К.Н. Ломунов, Е.В. Старикова, А.С. Курилов и др. ; Редкол.: К.Н. Ломунов (отв. ред.) и др.]. - Москва : Наука, 1978. - С. 502

16. Сытина, Т.М. Россия. Архитектура. - В кн.: История европейского искусствознания. Первая половина XIX в., с.248-250

17. Швидковский, Д.О. Русская церковная архитектура накануне революции. / Д.О. Швидковский. - М.: Ар-хитектура-С, 2018. 408 с., ил.

18. Щусев, А. В. Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре // Зодчий.- 1905. -№ 11,- С.132-133

Characteristic trends of theoretical architectural thought from the 40s

of the XIX century to the 20s of the XX century Kirichenko A.A.

Moscow Architectural Institute (State Academy) JEL classification: L61, L74, R53

In the second half of the XX century, the attitude to traditions in architecture was drastically changed. At this time, the features of modernism prevail, while traditional elements are almost completely excluded from the architectural language. If we consider church architecture, the modernist influence was especially evident in the architecture of Western Catholic churches, which in turn influenced the appearance of Orthodox churches in Western countries, as well as the emergence of new trends in design in Russia, one way or another being an example and a kind of impetus for its development. The paper will consider the relationship between modern and traditional elements in the architecture of temples built at the turn of the XX-XXI centuries. Using the example of the architecture of Catholic and Orthodox churches, it is proposed to consider international architectural practice, identify factors affecting the appearance of the temple, in order to characterize the main trends in the development of church architecture. Reviewing the dynamics of the development of modernist trends in zap Modern researchers in the question of the development of traditions in the architecture of an Orthodox church often mention the need to continue architectural practice, which was interrupted in 1917. Along with this, the revival of the continuity of traditions is based on an in-depth study of the previous time: not only its practical experience, but also theoretical. The accumulated historical material on the theory of architectural thought from the fourth decade of the XVIII to the first quarter includes a range of different views of public figures and architectural practitioners. The suspension of church-building in Russia fell on the period of modernity. The history of Art Nouveau, its birth, as noted by many authors, was a natural result of the development of architecture of the previous decades, some symbiosis of romantic and rationalistic ideas - the stage of eclecticism preceding modernism. Keywords: orthodox temple architecture, architectural theory, architectural

criticism, eclecticism, art nouveau. References

1. Aplaksin, A.P. Russian church art and its modern tasks // Proceedings of

the IV Congress of Russian Architects. - St. Petersburg: State Printing House, 1911. - S. 45-46.

2. Bykovsky, K.M. On the significance of the study of ancient Russian

monuments for modern architecture // Architect. - 1893. - No. 1. - S. 2-5.

3. Herzen, A.A. Sobr. Works, v.3. M., 1956

4. Goryunov, V.S. Modern architecture: Concepts. Directions. Masters / V. S.

Goryunov, M. P. Toubli. - 2nd ed. - St. Petersburg: Stroyizdat SPb., 1994. - S. 359

5. Dahl, L. V. Historical study of the monuments of Russian architecture //

Architect. - 1872. - No. 2. -S.9

6. History of philosophy in the USSR [Text]: In 5 volumes / USSR Academy

of Sciences, Institute of Philosophy, Moscow State University. M. V. Lomonosov, Philos. fak. ; Editorial staff: V. E. Evgrafov and others -Moscow: Nauka, 1968

7. Lisovsky, V.G. "National style" in the architecture of Russia. / V.G.

Lisovsky. - M., 2000. P.414

8. Kirichenko, E.I. Architectural theories of the 19th century in Russia / E. I.

Kirichenko. - Art, 1986. - S. 344

X X

о го А с.

X

го m

о

2 О

м м

9. Kirichenko, E.I. Romanticism and historicism in Russian architecture of the

19th century. // Architectural heritage. Issue. 36. Russian architecture / VNII of the theory of architecture and urban planning; Ed. N.F. Gulyanitsky.- M.: Stroyizdat, 1988.- 255 p.: ill.- C. 130-143

10. Kirichenko, E. I. Russian architecture of the 1830-1910s. / E.I. Kirichenko.

- 2nd ed., corrected. and additional - M.: Art, 1982. - 169-171 p.

11. Krasovsky, A.K. Civil architecture / Parts of buildings / Op. Apollinary Krasovsky, prof. civil architecture at the Institute of Corps Eng. put. message and in Build. uch-sche Ch. ex. put. message and publ. buildings. - St. Petersburg: Type. military-training. institutions, 1851. - [6], S. 581

12. Kurbatov V.Ya. Churches as decoration of cities // Architect. -1909.-№20. -FROM. 210-212

13. Saveliev, Yu.R. The Art of Historicism and the State Order: the Second Half of the 19th - the Beginning of the 20th Century / Yu. R. Savelyev. -Moscow: Coincidence, 2008. - 304

14. Sviyazev, I. I. Educational guide to architecture for teaching at the Mining

Institute. - St. Petersburg, 1839. - Ch. 1.—S. VII. Sobolev P.V. Essays on Russian aesthetics of the first half of the 19th century, part 2.

15. Starikova E.V. Literary views and creativity of the Slavophiles: 1830-1850. / [K.N. Lomunov, E.V. Starikova, A.S. Kurilov and others; Editorial staff: K.N. Lomunov (responsible editor) and others]. - Moscow: Nauka, 1978. - S. 502

16. Sytina T.M. Russia. Architecture. - In the book: History of European Art History. First half of the 19th century, pp.248-250

17. Shvidkovsky, D.O. Russian church architecture on the eve of the revolution. / BEFORE. Shvidkovsky. - M.: Architecture-S, 2018. 408 p., ill.

18. Shchusev, A. V. Thoughts on the freedom of creativity in religious architecture // Architect. - 1905. - No. 11, - P. 132-133

cs cs o es

IO

O LU

m

X

J

<

m o x

X