Научная статья на тему 'Характерные особенности проверочных тактических комбинаций, используемых при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа'

Характерные особенности проверочных тактических комбинаций, используемых при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1024
263
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ВЫЯВЛЕНИЕ / РАССЛЕДОВАНИЕ / ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО / КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП / ПРОВЕРОЧНЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ КОМБИНАЦИИ / ECONOMIC CRIMES / DETECTION / INVESTIGATION / BRIBERY / COMMERCIAL BRIBERY / TESTING TACTICAL COMBINATIONS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тямкин Александр Васильевич, Годовникова Алла Михайловна

Статья посвящена одному из актуальных вопросов теории криминалистики проблеме тактических комбинаций, используемых при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа. Тактическая комбинация является одним из наиболее эффективных приемов, используемых оперативно-следственными подразделениями для успешной борьбы с преступностью.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CHARACTERISTIK FEATURES OF TESTING TACTICAL COMBINATIONS USED IN DETECTION AND INVESTIGATION OF BRIBERY AND COMMERCIAL BRIBERY

This article is devoted to one of the topical issues of the theory of criminalistics the problem of tactical combinations used in detection and investigation of bribery and commercial bribery. A tactical combination is one of the most effective techniques used by operational and investigative divisions for successful struggle against criminality.

Текст научной работы на тему «Характерные особенности проверочных тактических комбинаций, используемых при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа»

Тямкин А.В.,

доктор юридических наук, профессор

Г одовникова А.М.,

Воронежский экономико-правовой институт

ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРОЧНЫХ ТАКТИЧЕСКИХ КОМБИНАЦИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

CHARACTERISTIK FEATURES OF TESTING TACTICAL COMBINATIONS USED IN DETECTION AND INVESTIGATION OF BRIBERY AND COMMERCIAL BRIBERY

Статья посвящена одному из актуальных вопросов теории криминалистики — проблеме тактических комбинаций, используемых при выявлении и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа. Тактическая комбинация является одним из наиболее эффективных приемов, используемых оперативно-следственными подразделениями для успешной борьбы с преступностью.

This article is devoted to one of the topical issues of the theory of criminalistics — the problem of tactical combinations used in detection and investigation of bribery and commercial bribery. A tactical combination is one of the most effective techniques used by operational and investigative divisions for successful struggle against criminality.

В результате проведенного исследования, основанного на позиции существования двух основных следственных ситуаций по делам о взяточничестве (коммерческом подкупе): перспективной и ретроспективной, установлено — практически для любой перспективной ситуации расследования характерно применение тактиче-ской комбинации «Задержание с поличным». Тактическая комбинация «Защита доказательст-венной информации» необходима как в перспек -тивной, так и в ретроспективной следственной ситуации. Однако практика показывает, что в рассматриваемых категориях дел, помимо указанных, требуется применение и так называемых проверочных комбинаций. Так, О. Я. Баев отмечает, что «существует как минимум две тактиче -ские операции, планирование и производство которых обязательны при расследовании престу -плений любых видов и категорий и практически во всех следственных ситуациях. Ими являются тактические операции "Защита доказательств" и, по большинству уголовных дел, "Проверка пока -заний лица, признавшегося в совершении преступления"» [1. — С. 184].

А. С. Фомина, исследуя основные тактические операции при расследовании серийных убийств, в числе тех, которые, на наш взгляд, относятся к проверочным, называет тактические операции

«Проверка алиби» [2. — С. 176] и «Проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении серии убийств» [2. — С. 182—191].

И. М. Комаров, кроме того, в качестве одной из проверочных тактических комбинаций выде-ляет тактико-криминалистическую комбинацию «Собирание, исследование и оценка косвенных доказательств причастности лица к преступле-нию». Причем в основе указанной тактической комбинации в ряде случаев лежат те же следст -венные действия, что и в основе, например, тактической комбинации «Проверка показаний ли -ца, признавшегося в совершении преступления». В частности, такое следственное действие, как проверка показаний на месте. «Использование проверки показаний на месте, — отмечает И. М. Комаров, — позволяет получить косвенные до -казательства отно сительно:

а) установления новых доказательств (следов и вещественных доказательств относительно подозреваемого (обвиняемого));

б) установления ранее неизвестных органу следствия и дознания потерпевших, свидетелей и других соучастников преступления» [3. — С. 273].

Рассмотрим, насколько характерной является тактическая комбинация «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступле -ния» для ретроспективной и перспективной си -

туаций расследования исследуемой категории уголовных дел.

Перспективная следственная ситуация ха -

растеризуется наличием заявления о факте вы -могательства взятки (коммерческого подкупа) и, соответственно, планированием и применением тактической комбинации «Задержание с полич -ным». В процессе применения тактической комбинации «Задержание с поличным» формируется начальная доказательственная база, позволяю -щая обеспечить признательные показания ви -новного в получении (даче) взятки лица. Как правило, рассматриваемая начальная доказатель -ственная база включает в себя:

- записи предварительных переговоров зая -вителя с взяткодателем (взяткополучателем);

- записи телефонных разговоров;

- видеозапись непосредственно момента получения (передачи) предмета взятки (коммерческого подкупа);

- сам предмет взятки, предварительно иден -тифицированный определенным образом, например при помощи специального химического вещества (далее — СХВ);

- протокол освидетельствования задержанного лица, в результате которого выявляются следы СХВ на его одежде, руках;

- протокол осмотра места происшествия (обыска, выемки);

- различные документы, подтверждающие факт осуществления незаконного (либо законного) деяния в интересах взяткодателя (взяткополучателя ), должностные полномочия взяткополучателя и т.п.;

- протоколы допроса заявителя, свидете-ле й и т. д.

В комплексе формируется достаточная дока -зательственная база, свидетельствующая о ви -новности либо невиновности лица. В результате возможны две следственные ситуации.

Ситуация А. Лицо, задержанное с поличным, не признает факт получения (дачи) взятки, мотивируя передачу-получение денег различны -ми благовидными предлогами. Например, тем, что денежные средства были одолжены для оп -латы коммунальных услуг. Соответственно, в указанной ситуации рассматриваемая тактиче -ская комбинация не может иметь место. Следо -ватель должен с учетом уже имеющейся доказательственной базы, используя возможности следственных действий и оперативно -разыскных мероприятий, изобличить виновного (либо определить его невиновность), опровергнуть или подтвердить выдвинутые версии передачи-получения предмета взятки.

Ситуация В. Лицо, задержанное с поличным, признает факт получения (дачи) взятки.

Однако, исходя из перспективной следственной ситуации, показания лица, признавшего себя виновным, легко проверяются при помощи дока -зательственной базы, полученной в ходе такти-ческой комбинации «Задержание с поличным». Соответственно, нет необходимости в применении тактической комбинации «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступ -ления». Таким образом, рассматриваемая такти -ческая комбинация не является характерной в перспективной ситуации расследования по делам исследуемой категории.

Ретроспективная следственная ситуация предполагает дефицит доказательственной информации, свидетельствующей о причастности конкретного лица к фактам взяточничества (коммерческого подкупа). Как правило, есть заявитель, утверждающий, например, что ранее он дал взятку определенному должностному лицу. В рассматриваемой следственной ситуации следователь отталкивается именно от объяснений заявителя. Тактическая комбинация «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступления» характерна для следственной ситуации, когда показания подозреваемого (обвиняемого) лежат в основе доказательств, т .к. законодатель в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, на наш взгляд, совершенно справедливо закрепил, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Например, тактическая комбинация «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступления» является не просто характерной, но и обязательной при расследовании убийств, большинства краж и т.п. Но в ретроспективной следственной ситуации исследуемой категории дел, на наш взгляд, в обязательном порядке следует осуществлять не проверку показаний лица, признавшего себя виновным, а проверку показа -ний заявителя о факте взяточничества.

Поэтому в нашем случае целесообразно проведение тактической комбинации, условно обозначенной как «Проверка показаний лица, зая -вившего о состоявшемся факте взятки (коммерческого подкупа)». Если быть более лаконичны -ми, то указанную тактическую комбинацию можно обозначить следующим образом - «Про -верка показаний заявителя о факте взяточни -чества». Далее будем использовать именно это обозначение .

Несмотря на то, что проведение проверки показаний заявителя в ряде случаев способствует изобличению виновного, нельзя говорить о применении тактической комбинации « Выявление и изобличение лица, совершившего преступле -

ние», т.к. сам факт совершения преступления еще находится под сомнением. При этом воз -можна версия о заведомо ложном доносе.

Например, 15 июля 2010 года сотрудниками УБЭП ГУ МВД России по Воронежской области была проведена тактическая комбинация «Задержание с поличным» в отношении руководителя Воронежского филиала Промсвязьбанка «Д», который, по словам заявителя «К», вымогал у него взятку в размере 500 тысяч рублей. Денежные средства в ходе оперативного эксперимента были переданы посреднику «Н», и в момент передачи предмета взятки от посредника руководителю банка было произведено задержание. Однако обоих задержанных сразу пришлось отпустить, т.к. посредник «Н» предъявил расписку, в которой заявитель «К» признает за собой долг в размере более 3 млн. рублей, а деньги чиновник якобы передал именно в рамках расчета по нему. В результате дальнейшей проверки опровергнуть указанную информацию не удалось, и в возбуждении уголовного дела было отказано [4].

В ретроспективной ситуации расследования следователь находится в еще более сложной си -туации: с одной стороны, необходимо в соответ -ствии с законом отреагировать на поступившее заявление, а с другой — следует учитывать воз -можность привлечения к уголовной ответствен -ности невиновного. Первоначально все построено на показаниях заявителя, который может действовать из сугубо низменных и корыстных по -буждений. В указанной связи возникает необхо -димость в применении тактической комбинации «Проверка показаний заявителя о факте взяточничества». При этом следователь исходит из сле -дующих версий:

- сам факт дачи взятки и обстоятельства, указанные заявителем, имели место;

- получение взятки имело место при обстоятельствах, несколько отличных от тех, которые указывает заявитель;

- передачи материальных ценностей либо оказания услуг и выгод имущественного харак -тера должностному лицу не было — имеет место заведомо ложный донос со стороны заявителя;

- факт передачи материальных ценностей либо оказания услуг и выгод имущественного характера должностному лицу имел место, но не является взяткой (коммерческим подкупом).

Представляется, что в ретроспективной след -ственной ситуации, время, предусмотренное законодателем для принятия решения о возбужде -нии уголовного дела, целесообразно и необходимо использовать в тактических целях. При этом следователь должен обеспечить взаимодей -ствие с оперативными сотрудниками.

Следует уточнить, что в ретроспективной следственной ситуации возможны два варианта следственной работы. В случае если до возбуж -дения уголовного дела в результате оперативно -разыскных и технических мероприятий установ -лено, что взяточничество носит систематиче-ский характер, необходимо действовать так же, как и в перспективной ситуации расследования. А именно посредством моделирования и применения тактической комбинации «Задержание с поличным».

Традиционно в рамках тактической комбинации «Проверка показаний заявителя о факте взяточничества» выделяется 3 этапа.

1. Подготовительный: заключается в принятии решения о необходимости применения тактической комбинации, ее моделировании и организации. Моделирование тактической комбинации напрямую зависит от сложившейся дос-ледственной ситуации, поэтому следователь осуществляет построение предварительной субъективной мысленной модели доследст-венной ситуации, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо прове-рить. Исходя из выведенных следствий, формируется модель тактической комбинации.

2. Рабочий: заключается в производстве смоделированных следственных действий, опе-ративно-разыскных и иных мероприятий.

3. Заключительный: состоит в процессуальном оформлении произведенных действий и мероприятий, а также в подведении итогов так -тической комбинации.

На заключительном этапе исследуемой так -тической комбинации следователь:

1) сопоставляет полученные данные, осуществляет их анализ и составляет фактическую (объективную) модель исследуемой по делу ситуации, связанной с заявлением о факте взятки;

2) исходя из составленной объективной модели исследуемой по делу ситуации, выносит соответствующее постановление. Как уже было указано выше, в большинстве случаев это поста -новление о привлечении в качестве подозревае -мого (обвиняемого) либо постановление о прекращении уголовного дела (об отказе в возбуж -дении уголовного дела). Указанное постановле -ние выступает в качестве основного документа, отражающего достижение целей проведенной тактической комбинации;

3) осуществляет оценку результатов как всей комбинации в целом, так и отдельных ее этапов.

Таким образом, мы установили, что для рет -роспективной ситуации расследования взяточни -чества и коммерческого подкупа наиболее харак -терной является тактическая комбинация «Про-

верка показаний заявителя о факте взяточничест -ва». Тем не менее, возникает вопрос в целом о возможности применения тактической комбинации «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступления» в рамках исследуемой категории дел. Рассматривая перспективную ситуацию расследования, мы исходили из двух следственных ситуаций.

Ситуация А. Лицо, задержанное с поличным, не признает факт получения (дачи) взятки, мотивируя передачу-получение денег различны -ми благовидными предлогами.

Ситуация В. Лицо, задержанное с поличным, признает факт получения (дачи) взятки.

Действительно, в данных следственных си -туациях применение тактической комбинации «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступления» не требуется.

Однако теоретически представляется воз -можной следственная ситуация, когда лицо, получившее взятку, добровольно явилось с повинной (в числе исследованных уголовных дел подобных следственных ситуаций нами не выявлено). В указанных условиях тактическая комбинация «Проверка показаний лица, при -знавшегося в совершении преступления» является необходимой и обязательной. Также воз -можны следственные ситуации, когда тактиче -ские комбинации «Задержание с поличным» и «Проверка показаний заявителя о факте взя -точничества» не проводились, а взяткополуча -тель после беседы с оперативными сотрудни-ками написал явку с повинной или в ходе до -проса дал признательные показания. Указан -ные ситуации, на наш взгляд, также обуслав-ливают необходимость тактической комбина-ции «Проверка показаний лица, признавшегося в совершении преступления». Отказ от приме -нения тактических комбинаций «Задержание с поличным» и «Проверка показаний заявителя о факте взяточничества» в рассматриваемых следственных ситуациях связан с высоким тактическим риском и представляется необосно-ванным и неоправданным.

— Барнаул: Изд-во Алтайского ун -та, 2002. — 346 с.

4. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 6734 от 24.08.2010 // Архив УВД по городскому округу г. Воронеж.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 288 с.

2. Фомина А. С. Основные тактические операции при расследовании серийных убийств: дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2003. — 251 с.

3. Комаров И. М. Криминалистические операции в досудебном производстве: монография.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.