CC BY
42
УДК 620.16/17
DOI: 10.24412/0321-4664-2023-2-62-69
ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРЕЩИНОСТОЙКОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
Евгений Иванович Швечков, докт. техн. наук Всероссийский институт легких сплавов, Москва, Россия, e-mail: info@oaovils.ru
Аннотация. Представлены методы испытаний на трещиностойкость, апробированные в процессе разработки новых сплавов при ограниченном количестве материала. Отмечено, что существенно сдвинутые диаграммы циклической тре-щиностойкости разных материалов (поковок из стали 08Х15Н5Д2ТУ-Ш, титанового сплава ВТ6ч и алюминиевого сплава 1933Т3Н) сводятся к одной диаграмме после корректировки нормирующим коэффициентом, равным отношению модуля упругости алюминиевого сплава 1933Т3Н к модулям упругости стали или титанового сплава ВТ6ч. Приведены примеры связи критического коэффициента интенсивности напряжений K1g с некоторыми другими свойствами материалов.
Ключевые слова: испытание; образец; трещиностойкость; вязкость разрушения; скорость роста усталостной трещины
Crack Resistance Characteristics of Metallic Materials. Dr. of Sci. (Eng.) Evgeny I. Shvechkov
All-Russian Institute of Light Alloys, Moscow, Russia, e-mail: info@oaovils.ru
Abstract. Some crack resistance test methods tried out in the developing new alloys, when amount of material was limited, are presented. It is noted that significantly shifted diagrams of cyclic crack resistance of different materials (forgings made of 08Kh15N5D2TU-Sh steel, VT6ch titanium alloy and 1933T3N aluminum alloy) are reduced to one diagram after correction by a normalizing coefficient equal to the ratio of the elastic modulus of the 1933T3N aluminum alloy to the elastic moduli of steel or VT6ch titanium alloy. Examples of the relationship between the critical stress intensity factor K1c and some other properties of materials are given.
Keywords: test; specimen; crack resistance; fracture toughness; fatigue crack growth rate
Авиационные конструкции в процессе эксплуатации подвергаются воздействию переменных нагрузок, которые могут вызвать появление и развитие усталостных трещин в материалах силовых элементов. В связи с этим наряду с традиционными видами испытаний (растяжение, сжатие, ударная вязкость, длительная прочность и др.) проводят испытания основных полуфабрикатов при статическом и повторном нагружениях. Получают экспериментальные данные о циклической (скорости роста усталостных трещин, СРТУ) и статической (вязкости разрушения при плоском напряженном состоянии аТрТТО, R - кривой и плоской де-
формации K1c) трещиностойкости для ряда основных обшивочных и массивных полуфабрикатов. В России и за рубежом разработаны нормативные документы, регламентирующие различные виды испытаний. В них описана процедура проведения эксперимента и представлены параметры, оказывающие влияние на достоверность получаемых результатов, в том числе приведены требования к размерам образцов, обеспечивающим получение корректных экспериментальных данных. Отметим, что по сравнению со статическими видами испытаний габариты образцов для определения характеристик трещиностойкости [1-7] многократно больше.
Так, при исследовании обшивочных листов значения СРТУ обычно определяют на образцах с центральным надрезом (тип ЦНР) и размерами в плане 200x600 мм (Россия) и 160x480 мм (за рубежом). Для обоснования ресурсных характеристик используют образцы еще больших размеров (шириной 1 500 мм и длиной 1 1300 мм). Значительно реже и только для относительно толстых листов (более 6,0 мм) применяют образцы на внецентренное растяжение (тип ВР) с меньшими габаритами в плане. Также больше размеры образцов для испытаний на вязкость разрушения К1с.
Иногда возникает ситуация (особенно при разработке новых сплавов), когда имеющегося материала листов недостаточно для изготовления стандартных образцов на трещиностойкость. В связи с этим для получения ресурсных характеристик целесообразно использовать нестандартные методы испытаний на трещиностойкость или
исследовать образцы меньших размеров, отличные от заданных в нормативных документах. Кроме того, если наряду с характеристиками трещи-ностойкости определяют механические свойства (ств, ст0,2, 5, Е), то для установления связи между ними целесообразно проводить их совместный анализ. Ниже приведены некоторые результаты, полученные в этом направлении, частично представленные в [8-10].
1.1 Метод двукратного определения вязкости разрушения (Кус, аТрггО) на одном образце в виде пластины с центральным надрезом
В основу метода положен тот факт, что в широком диапазоне изменения относительной длины трещины (2а/В = 0,25 ^ 0,6), где а -длина трещины, В - ширина образца типа ЦНР, значения и а7рТТО при испытании
Таблица 1 Результаты двукратного определения а7рТТО и К С на образцах шириной 160 мм
Сплав Число образцов Первое определение Место расположения второго надреза Второе определение
2а1 В НЕТТО ТР , МПа КС, _ МПаТм 2а1 В НЕТТО СТТР , МПа КС, _ МПал/м
Д16АТ 3 0,3 315 63,8 Продолжение первого надреза 0,4 334 70
3 316 64,2 0,5 320 67,5
3 316 64,4 0,55 314 64,9
4 312 63,6 Удален от первого на 14 мм 0,5 319 67,1
3 317 64,5 Удален от первого на 25 мм 0,4 342 72,2
3 306 62,2 0,5 324 68,2
6 319 64,8 0,55 324 66,9
1424Т1 4 327 66,6 Продолжение первого надреза 0,55 324 67,1
3 328 66,9 Удален от первого на 14 мм 0,55 341 70,6
4 329 67,3 Удален от первого на 25 мм 0,55 337 69,8
АК4-1чТ 3 295 60,1 Продолжение первого надреза 0,5 305 64,4
3 291 59,2 0,55 295 61,2
3 290 59,1 Удален от первого на 25 мм 0,5 295 62,2
3 292 59,1 0,55 295 62,0
АК4-1чТ1 4 277 56,5 Продолжение первого надреза 0,55 276 57,2
01545М 9 321 65,1 0,4 327 68,9
5 317 63,6 Продолжение первого надреза 0,5 319 67,2
9 324 65,6 0,55 323 66,8
Таблица 2 Сравнение характеристик вязкости разрушения при первом и втором определениях на одном образце
Сплав Ширина образца, мм Первое определение Второе определение Расхождение данных первого и второго определений,%
НЕТТО ст ТР > МПа ксу,_ МПа\/м НЕТТО ст ТР , МПа ксу,_ МПа\/м
Д16Т 400 300 97,0 307 99,8 Не более 3,5
1424Т1 400 256 85,3 265 85,8
АК4-1чТ 400 251 81,9 253 83,5
остаются постоянными [8]. При первом определении вязкости разрушения образец не разрушают, а нагружение прекращают при подросте статической трещины ~ 0,06 В. Затем на образце наносят второй надрез большей длины, чем первый. Его сечение либо совмещают с имеющимся первым надрезом, либо располагают параллельно ему на расстоянии 1025 мм. Длину второго надреза выбирают с учетом зоны пластической деформации, созданной при первом статическом нагружении. От второго надреза вновь выращивают усталостную трещину, после чего образец статически разрушают. Процедура второго определения Ку и стТЕТТ° полностью соответствует требованиям стандартного метода. Он апробирован на образцах шириной 160 и 400 мм (табл. 1, 2), изготовленных из листов алюминиевых сплавов Д16Т, 1424Т1, АК4-1чТ, 01545М. Всего испытано 78 образцов. Относительная разница между результатами определений Кус и стТЕТТ° стандартным и предлагаемым методами в большинстве случаев на превышала 6 % для B = 160 мм и 3,5 % для B = 400 мм.
Анализ полученных экспериментальных данных показал, что обязательным условием получения корректных результатов при втором нагружении является вынесение второго надреза вместе с выращенными от его концов усталостными трещинами за пределы зоны пластической деформации, созданной при первом статическом нагружении образца.
Метод двукратного определения стТЕТТ° и Ку на одном образце может быть особо полезен при оценке:
- влияния различных технологических факторов на характеристики статической трещино-
стойкости, в том числе при выборе режимов термообработки листов;
- термостабильности листов.
Преимуществом описанного метода, также
как и метода многократного определения K1c на одном образце при плоской деформации [11], является то, что первое и второе определения ст?ЕТТ° и Кус проводят в одном и том же объеме материала. Это повышает достоверность выводов вследствие уменьшения рассеяния данных, связанного с возможными отклонениями в структуре, а следовательно, и свойствах листов.
1.2 Метод определения циклической и статической
трещиностойкости на одном образце
В России испытания с определением циклической и статической трещиностойкости часто проводят на одинаковых по форме и размерам образцах с центральным надрезом шириной 200 мм и длиной 600 мм. Вначале образец испытывают при циклическом (не разрушая), а затем статическом нагружениях. Это существенно снижает затраты на материал и проведение исследований. Однако такая практика испытаний имеет ряд недостатков:
- во-первых, величина амплитуды коэффициента интенсивности напряжений Д^ при котором заканчивают определение СРТУ, выше значений Д^ требуемых при наведении усталостных трещин, испытываемых в дальнейшем на статическую трещиностойкость;
- во-вторых, разница в длинах усталостных трещин, выращенных в обе стороны от надреза образца в процессе испытания на СРТУ,
часто больше допускаемой стандартами на вязкость разрушения;
- в-третьих, после испытания на СРТУ фронт трещины наклонен к поверхности листа, поскольку при больших ДК ее рост осуществляется в условиях плоского напряженного состояния. При наращивании усталостной трещины на стандартных образцах для испытаний на вязкость разрушения трещина растет в условиях плоской деформации, поэтому ее фронт перпендикулярен поверхности образца.
Предложен метод определения СРТУ и вязкости разрушения на одном образце, в котором указанные недостатки отсутствуют [8]. Он заключается в том, что после определения СРТУ на образце делается симметричный (выравнивающий) надрез, совмещенный с сечением первого надреза, протяженностью 2а2 = 2а1 + 2(гу + 2,0) мм, где а1 - наибольшая из двух развившихся в разные стороны от надреза длина трещины; гу - радиус зоны пластической деформации, созданной в процессе испытаний на СРТУ. Дальнейшая процедура определения вязкости разрушения полностью соответствует требованиям стандарта [3].
Метод апробирован на образцах шириной 160 мм из сплавов1424Т1 и АК4-1чТ1 [8]. Кроме значений стУЕТТО и К^ при проведении испытаний рассмотренным методом могут быть определены другие характеристики вязкости разрушения, такие как Я-кривая и Кс.
2. Влияние размеров образца на характеристики циклической и статической трещиностойкости листов
На первом этапе разработки новых сплавов, в частности, при выборе их химического состава и режимов термообработки остро стоит проблема экономии материала, получаемого, как правило, из опытных плавок небольшой массы. В этом случае испытание на трещиностойкость обычно проводят на малогабаритных образцах, выбирая для дальнейших исследований наиболее перспективные варианты. В работах [9, 10] приведены некоторые данные о влиянии размеров образцов с центральным надрезом на характеристики циклической и статической трещиностойкости листов из сплавов 1424Т1 и 01570М. Показано, что изменение отношения
1,6
1,4
1,2
— 1,0
0,8
0,6
Рис. 1. Влияние отношения рабочей длины образца на скорость роста усталостной трещины
в листах из сплава 01545М направления П-Д.
В = 100 мм:
О, •, □, ■, + - ДК = 10, 15, 20, 25 и 30 МПаТм соответственно
рабочей длины Ц к ширине В в пределах от 1,0 до 2,0 на образцах шириной от 100 до 200 мм мало влияет на СРТУ (средние значения СРТУ отличаются не более чем в 1,2 раза) листов во всем исследованном диапазоне ДК (от 10 до 30 МПа Тм ) (рис. 1). Таким образом, при проведении сравнительных испытаний на СРТУ целесообразно использовать малогабаритные образцы с рабочей длиной и шириной, равными 100 мм.
Вместе с тем длина образца существенно влияет на значения К^ и стУЕТТО. При статическом нагружении образцов с уменьшенной рабочей длиной увеличивается плотность силового потока в вершине усталостной трещины, что создает условия нестабильного разрушения при меньших нагрузках. Из рис. 2 видно, что при ^/В > 1,5 характеристики вязкости разрушения для сплава 01570М остаются постоянными, а по мере снижения отношения ^1/В с 1,5 до 0,25 значения К^ и стУЕТТО сильно уменьшаются, особенно в нижней части кривой.
С коэффициентом корреляции Я = 0,96 приведенные на рис. 2 данные описываются следующими зависимостями:
(КУС)( ь
= - 0,159
2 / + 0,57
-1 I + 0,502;
-1,5
(аТЕТТО)Гь
/НЕТТО-,
(°ТР Ы
= -0,149
+ 0,5481-^1 +0,514.
Аналогичные данные при Я = 0,92 получены для сплава 1424Т1, имеющего механи-
'I,
нетто \
С тр
личных материалов, существенно отличающихся друг от друга механическими свойствами, в том числе величинами модуля упругости Е [12]. Исследовали образцы на внецентренное растяжение из алюминиевого сплава 1933Т3Н (Е = 70 500 МПа), титанового сплава ВТ6ч (Е = 107 900 МПа) и стали 018Х15Н5Д2ТУ-Ш (Е = 186400 МПа). Всего испытано 72 образца в трех направлениях (продольном Д-П, поперечном П-Д и высотном В-Д) в равном количестве для каждого материала. По результатам испытаний строили диаграммы циклической
трещиностойкости в виде da -ÀK. На рис. 3
dN
приведены экспериментальные данные исследованных материалов в продольном направлении. Такие же результаты получены при испытании образцов двух других ориентаций (П-Д и В-Д) [12]. Из рис. 3 видно, что каждый материал образует свою диаграмму циклической трещи-ностойкости, существенно смещенную по оси ÀK относительно диаграмм других материалов.
Следуя [13, 14], перестроили диаграммы для титанового сплава и стали, нанеся их в ко-
ординатах ddNN -àK-Ea, где EA|
модуль
Рис. 2. Влияние отношения рабочей длины образца к его ширине на вязкость разрушения Кус (а) и стТЕТТ° (б листов из сплава 01545М:
• , + - В = 160, 400 мм соответственно
ческие свойства, существенно отличные от сплава 01545М [9].
Ширина образцов сильно влияет на характеристики статической трещиностойкости листов. С ее увеличением значения Ky возрастают, а аТрТТ0 уменьшаются. Анализ результатов испытаний образцов шириной 100, 160, 200, 300 и 400 мм из листов сплавов 01545М и 1424Т1 показал, что чем пластичнее сплав, тем заметнее изменение Ky и меньше изменение аТЕТТ0 [8-10].
3. О влиянии модуля упругости материалов на циклическую трещиностойкость
Определяли скорость роста усталостных трещин в поковках, изготовленных из трех раз-
упругости алюминиевого сплава, а Ei - модуль упругости титанового сплава или стали. Таким образом, осуществлено эквидистантное смещение диаграмм циклической трещиностойкости этих материалов по оси ÀK.
Из рис. 3 видно, что после корректировки значения СРТУ исследованных материалов образуют практически единую диаграмму циклической трещиностойкости. Более тесная зависимость СРТУ от модуля упругости наблюдается на начальном участке диаграммы циклической трещиностойкости, где рассеивание данных, как правило, не превышает двукратной величины, что типично для этого вида испытаний. Далее рассеивание возрастает, что может быть связано с увеличением размера зоны пластической деформации, когда на точность прогноза могут влиять не только упругие, но и пластические свойства материала. В частности, отметим, что для большинства алюминиевых сплавов величина модуля упругости практически одинакова, тогда как значения СРТУ могут значительно отличаться. Возможно, что для увеличения сходимости
¡Аз/г/Ж, мм/кцикл 10
А1
Т1
Сталь
■—
■ ■
ч г
■с
■ ■ ■ 1 (
* ■ ■ ■ / 4
г' 1 " 1 1 ' 1 * с
* X
А N я
А1 * 1
у- 1 |
{ х I
* л г* В
10
20
40
80
Д£,МПго/м
¿а/йСУ, мм/кцикл 10
0,1
% '4
■ ■1
«« А
.4 Г 1 1
г*—
■
.
X У
*
10
20
40
80
ДК
Ем Е<
Рис. 3. Экспериментальные данные о скорости роста усталостных трещин в поковках из алюминиевого сплава 1933Т3Н (■), титанового сплава ВТ6ч (▲) и стали 08Х15Н5Д2ТУ-Ш (х).
Направление вырезки П-Д:
а - в координатах -АК; б - в координатах -дкЕа1
dN
dN
Е,
экспериментальных и расчетных данных целесообразно введение коэффициента, учитывающего величину зоны пластической деформации в вершине развивающейся трещины.
4. О связи вязкости разрушения КЛ(. с механическими свойствами
По сравнению с определением механических свойств испытания на трещиностойкость более длительны и трудоемки. Кроме того, для получения корректных значений К1с и СРТУ требуется испытывать образцы больших размеров, во много раз превышающих размеры образцов при определении характеристик растяжения. Предпринимались многочисленные попытки нахождения связи между вязкостью разрушения К1с и механическими свойствами, обзор которых, в частности, приведен в [15]. Установлено, что несмотря на отсутствие общих закономерностей, характерных для всех авиационных сплавов, имеется связь между К1с и механическими свойствами отдельных материалов. Приведем некоторые примеры.
В [16] представлены результаты испытаний на трещиностойкость, растяжение и ударную вязкость прессованных профилей, штамповок и поковок из алюминиевых сплавов Д16, В95пч, АК6, АК4-1, АМг6. Отмечено наличие качественной корреляции вязкости разрушения К1с с механическими свойствами - значения К1с возрастали с уменьшением ав, а02, повышением ударной вязкости КСи и относительного удлинения 5.
Связь между К1с и механическими свойствами (ан/а02) использовали в[17] для принятия решения о приемке плит из некоторых алюминиевых сплавов толщиной более 40 мм. Здесь аВ - предел прочности образца с надрезом, а а02 - условный предел текучести гладкого образца. Если величина (а^1/а 0 2) была больше предварительно установленной величины, коррелирующей с К1с, то материал принимался.
На наличие связи между механическими свойствами и характеристиками трещиностой-кости указывают результаты испытаний трех партий поковок из сплава 1933Т3Н. Одна из них имела существенно более высокие значения ав,
а0,2 и низкие значения 5 [18]. Результаты испытаний на К1(: и СРТУ показали, что та из поковок, где значения ав и а02 были больше, а 5 меньше, имела значительно худшие данные о характеристиках трещиностойкости, особенно при высоких значениях ÀK, предшествующих разрушению образца. Это касалось обоих направлений вырезки образцов (продольного и поперечного).
Выводы
1. Предложены методы испытаний на трещи-ностойкость, целесообразные для использования при ограниченном количестве материала:
- двукратного определения характеристик вязкости разрушения Kу и аТ^ТТ0 на одном образце;
- определения СРТУ, Ky и аТЕТТ0 на одном образце.
Приведены данные о влиянии уменьшенной длины образца на циклическую и статическую трещиностойкость листов.
2. Показано, что существенно сдвинутые друг относительно друга диаграммы циклической трещиностойкости поковок из различных материалов (стали 018Х15Н5Д2ТУ-Ш, титанового сплава ВТ6ч и алюминиевого сплава 1933Т3Н) образуют единую диаграмму циклической трещиностойкости путем введения нормирующего коэффициента, равного отношению модуля упругости алюминиевого сплава к модулям упругости стали или титанового сплава.
3. Для некоторых материалов отмечено наличие связи между значениями коэффициента интенсивности напряжения К1(: и механическими свойствами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ОСТ 1 92127-90. Метод определения скорости роста усталостной трещины при испытании с постоянной амплитудой нагрузки. 1990. 29 с.
2. ASTM E 647-00. Standard test method for measurement of fatigue crack growth rates. Annual book of ASNM standards. Vol. 03.01. 01.2002. Р. 594-635.
3. ОСТ 1 90356-84. Металлы. Метод определения статической трещиностойкости (вязкости разрушения) обшивочных материалов при плоском напряженном состоянии. 1984. 31 с.
4. ОСТ 1 92122-88. Металлы. Метод определения кривой сопротивления распространению трещины при статическом нагружении (R-кривой) обшивочных материалов при плоском напряженном состоянии. 1988. 32 с.
5. ASTM E 561-98. Standard practice for R-curve determination. Ammual book of ASNV standards. Vol. 03.2002. Р. 525-537.
6. ASTM E 399-05. Standard test method for linear-elastic plane-stain fracture toughness K1c of metallic material. Annual book of ASNV standards. Vol. 03.01.2005. 32 p.
7. ГОСТ 25.506-85. Методы механических испытаний металлов. Определение характеристик тре-щиностойкости (вязкости разрушения) при статическом нагружении. Государственный комитет СССР по стандартам. 1985. 61 с.
8. Швечком Е.И. Методы оценки характеристик трещиностойкости при выборе состава и режимов термообработки листов из конструкционных сплавов // Технология легких сплавов. 2013. № 4. С. 84-93.
9. Швечков Е.И. Влияние геометрических параметров образцов на скорость роста усталостных трещин и вязкость разрушения листов из спла-
ва 1424 // Технология легких сплавов. 2000. № 1. С. 7-11.
10. Швечков Е.И. Влияние размеров образца на скорость роста усталостных трещин в листах из сплава 01545М // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2001. № 5. С. 45-48.
11. Кудряшов В.Г., Смоленцев В.И. Вязкость разрушения алюминиевых сплавов. М.: Металлургия, 1976. 296 с.
12. Швечков Е.И., Сыров А.В. Исследование циклической трещиностойкости поковок из сплавов 1933Т3Н, ВТ6ч и стали 08Х15Н5Д2ТУ-Ш // Технология легких сплавов. 2013. № 1. С. 67-75.
13. Кишкина С.И. Сопротивление разрушению алюминиевых сплавов. М.: Металлургия, 1981. 300 с.
14. Херцберг Р.В. Деформация и механика разрушения конструкционных материалов. М.: Металлургия, 1989. 575 с.
15. Иванова В.С., Ботвина Л.Р., Кудряшов В.Г. Итоги науки и техники. Металловедение и термическая обработка. М.: ВИНИТИ, 1970. С. 54-102.
16. Аюпова Е.О., Иванова В.И. Определение вязкости разрушения в условиях заводской лаборатории и корреляции K1c с другими характеристиками механических свойств // Технология легких сплавов. 1978. № 5. С. 78-80.
17. Conditions de controle des produits lamines en alleages d'oluminum utilizes done les constructions aetospatioales. Французский стандарт AIR 9048 от 26 декабря 1978 г. 125 с.
18. Швечков Е.И. Испытания на трещиностойкость материалов массивных полуфабрикатов деталей авиационных конструкций // Технология легких сплавов. 2021. № 3. С. 53-60.
REFERENCES
1. OST 1 92127-90. Metod opredeleniya skorosti rosta ustalostnoy treshchiny pri ispytanii s postoyannoy amplitudoy nagruzki. 1990. 29 S.
2. ASTM E 647-00. Standard test method for measurement of fatigue crack growth rates. Annual book of ASNM standards. Vol. 03.01. 01.2002. P. 594-635.
3. OST 1 90356-84. Metally. Metod opredeleniya stat-icheskoy treshchinostoykosti (vyazkosti razrushe-niya) obshivochnykh materialov pri ploskom napry-azhennom sostoyanii. 1984. 31 s.
4. OST 1 92122-88. Metally. Metod opredeleniya kri-voy soprotivleniya rasprostraneniyu treshchiny pri staticheskom nagruzhenii (R-krivoy) obshivochnykh materialov pri ploskom napryazhennom sostoyanii. 1988. 32 s.
5. ASTM E 561-98. Standard practice for R-curve determination. Annual book of ASNV standards. Vol. 03.2002. P. 525-537.
6. ASTM E 399-05. Standard test method for linear-elastic plane-stain fracture toughness K1c of metallic material. Annual book of ASNV standards. Vol. 03.01.2005. 32 p.
7. GOST 25.506-85. Metody mekhanicheskikh ispy-taniy metallov. Opredeleniye kharakteristik treshchinostoykosti (vyazkosti razrusheniya) pri statiches-kom nagruzhenii. Gosudarstvennyy komitet SSSR po standartam. 1985. 61 s.
8. Shvechkov Ye.I. Metody otsenki kharakteristik treshchinostoykosti pri vybore sostava i rezhimov termoo-brabotki listov iz konstruktsionnykh splavov // Tekh-nologiya lyogkikh splavov. 2013. № 4. S. 84-93.
9. Shvechkov Ye.I. Vliyaniye geometricheskikh para-metrov obraztsov na skorost' rosta ustalostnykh treshchin i vyazkost' razrusheniya listov iz splava
1424 // Tekhnologiya lyogkikh splavov. 2000. № 1. S. 7-11.
10. Shvechkov Ye.I. Vliyaniye razmerov obraztsa na skorost' rosta ustalostnykh treshchin v listakh iz spla-va 01545M // Zavodskaya laboratoriya. Diagnostika materialov. 2001. № 5. S. 45-48.
11. Kudryashov V.G., Smolentsev V.I. Vyazkost' razrusheniya alyuminiyevykh splavov. M.: Metallurgiya, 1976. 296 s.
12. Shvechkov Ye.I., Syrov A.V. Issledovaniye tsikli-cheskoy treshchinostoykosti pokovok iz splavov 1933T3N, VT6ch i stali 08KH15N5D2TU-Sh // Tekhnologiya lyogkikh splavov. 2013. № 1. S. 67-75.
13. Kishkina S.I. Soprotivleniye razrusheniyu alyuminiyevykh splavov. M.: Metallurgiya, 1981. 300 s.
14. Khertsberg R.V. Deformatsiya i mekhanika razrusheniya konstruktsionnykh materialov. M.: Metallurgiya, 1989. 575 s.
15. Ivanova V.S., Botvina L.R., Kudryashov V.G. Itogi nauki i tekhniki. Metallovedeniye i termicheskaya ob-rabotka. M.: VINITI, 1970. S. 54-102.
16. Ayupova Ye.O., Ivanova V.I. Opredeleniye vyaz-kosti razrusheniya v usloviyakh zavodskoy labo-ratorii i korrelyatsii K1c s drugimi kharakteristikami mekhanicheskikh svoystv // Tekhnologiya lyogkikh splavov. 1978. № 5. S. 78-80.
17. Conditions de controle des produits lamines en al-leages d'oluminum utilizes done les constructions aetospatioales. French standard AIR 9048 of December 26, 1978. 125 s.
18. Shvechkov Ye.I. Ispytaniya na treshchinostoykost' materialov massivnykh polufabrikatov detaley aviatsi-onnykh konstruktsiy // Tekhnologiya lyogkikh splavov. 2021. № 3. S. 53-60.
