Характеристики качества жизни нации Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

В .М. Жеребин, ОН Махрова

Характеристики качество

жизни наиии

В XXI в. ставшие регулярными международные сопоставления качества жизни населения различных наций значительно углубили представления об этом понятии и расширили набор факторов, включаемых в состав такого рода характеристик.

Социальный капитал, коллективное доверие, патриотизм и пас-сионарность нации хотя и не включаются в официально принимаемый Российской статистикой перечень показателей качества жизни, но представляют собой характеристики, которые тесным образом связаны с основными и используются при международных сопоставлениях. Их важность определяется не только необходимостью повышения качества жизни, но и достижениями консолидации, конкурентоспособности нации в геополитической среде и стала отчетливо ощущаться в послерефор-менной России.

Социальный капитал, понятие, введенное П. Бурдье (в статье «Формы капитала», 1983 г.) для обозначения социальных связей, которые могут

выступать ресурсом получения выгод. По мнению Бурдье, социальный капитал является продуктом общественного производства, материальных, и тем самым, классовых практик, средством достижения групповой солидарности. В таком понимании социальный капитал выступает не только и не столько причиной экономических выгод, сколько проявлением социально-экономических условий и обстоятельств, является групповым ресурсом. Связи между экономическим развитием общества и размером совокупного социального капитала опосредованы политическим строем, религиозными традициями, доминирующими ценностями. Социальный капитал является общественным благом, но создается свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод. Этот процесс предполагает социальный контракт, набор социальных норм, социальных обменов, и, следовательно, некоторый базовый уровень доверия [1].

Социальный капитал и доверие. Одним из главных индикаторов высо-

кого уровня развития социального капитала является доверие, испытываемое гражданами друг к другу, к руководству страны, властным структурам, деятельности исполнительных органи -заций, что соотносимо с уверенностью в завтрашнем дне, спокойствием, т.е. с ощущениями, которые могут быть связаны с понятием качества жизни. Такие ощущения присущи, например, населению скандинавских стран, что отличает их от граждан США, где достигнут весьма высокий уровень жизни, но показатели качества жизни относительно невысоки [2].

На уровне межличностных взаимодействий гражданские отношения можно рассматривать как элемент, встраивающийся в институциализи-рованные системы. Основой неформальных экономических и социальных отношений в обществе является доверие, а наиболее распространенная модель межличностных отношений — это социальные сети. Именно доверие к действиям партнера, его поведению обеспечивает существование и функционирование социальных сетей, которое, в свою очередь, является базой социального капитала. Довольно подробно этот вопрос был рассмотрен Фукуямой, который отмечает, что сеть — это современная корпоративная версия спонтанной организации. В сетевой структуре совершается переход с межличностного уровня взаимодействий к отношениям общественных организаций и государства. Основой и гарантией безопасности подобного перехода как раз и служит доверие. По сути, доверие — это смысл понятия «социальный капитал» [3].

В 1990-е разрушение государственных институтов и снижение доверия к ним привело к общему падению его в российском обществе. Лишь 54%

участников репрезентативного опроса городского населения, проводимого ИСПИ РАН в 1993 г., и 57% в 1994 и 1996 гг. заявили, что большинству людей можно доверять.

По результатам мегаопроса «ГеоРейтинг», проведенного в 2008 г. (проект реализован ФОМ на средства от гранта, выигранного на первом открытом конкурсе проектов некоммерческих неправительственных организаций, имеющих социальное значение, в сфере проведения социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества), 67% респондентов считали, что в основном падение уровня доверия между людьми произошло в последние годы. В этом смысле социальное самочувствие респондентов согласуется с данными исследования: резкое понижение доверия произошло с 2005 по 2008 г. В 2008 г. всего 17,6% опрошенных россиян считали, что большинству людей можно доверять, а противоположного мнения (в отношениях с людьми следует быть осторожными) придерживались 78,1%.

Результаты двух репрезентативных общенациональных опросов («Самоорганизация» — реализован ФОМ по заказу ГУ-ВШЭ и «ГеоРейтинг»), в которых в 2007— 2008 гг. приняли участие соответственно 30000 и 34000 россиян, проживающих в 68 регионах РФ, позволили эмпирически выявить три составляющие (три уровня развития) социального капитала: первый уровень личностный — доверие ближайшего социального окружения (на ближней социальной дистанции); второй уровень общественный — общественное доверие в стране (на дальней социальной дистанции); третий уровень институциональный — доверие к институтам

власти и оценки роли этих институтов в поддержке общественного доверия.

Как отмечает Фукуяма, невысокое доверие на общественном и институциональном уровнях отражает общее снижение интереса и доверия к идеалам гражданского общества, что подтверждают данные многочисленных международных опросов. Процессы снижения доверия к властным структурам оказываются весьма сходны в России и в США. В соответствии с результатами исследования, проведенного американским Исследовательским центром Пью, в 1997 г. 56% граждан США заявили, что не доверяют правительству. В России наблюдаются схожие тенденции, кроме, пожалуй, одного исключения — «феномена Путина». В 2005 г. немецкий исследователь Йенс Зигерт в статье «Гражданское общество в России» отмечает, что «российский политический класс не признан остальной частью населения в качестве своего законного представителя» [4].

Патриотизм. В качестве важно -го компонента характеристики силы единства и устойчивости нации можно рассматривать патриотизм ее граждан. Национальный патриотизм включает в себя естественный, природный патриотизм: у нас — это «любовь к речке, лесу, березкам», т.е. характерным чертам русской природы. Но не менее важен и патриотизм социальный — привязанность и любовь к родному языку, нравам, обычаям, генотипу и особенностям поведения населения данной страны.

Для того чтобы показать важность патриотизма как характеристики состояния и возможностей нации приведем несколько его определений.

В материале «История России» о патриотизме (греч. — земляк, соотечес-

твенник; любовь к родине) пишется как о глубоком чувстве любви к родине, готовности служить ей, укреплять и защищать ее. Патриот — личность, подчиняющая свою жизнь интересам отечества. Патриотизм передается поколениями и является одной из основных национальных традиций. Подчеркивается, что в некоторой литературе понятие патриотизма было идеологизировано и получило эмоционально-оценочную окраску: патриотизм рассматривался как положительное явление и противопоставлялся национализму и космополитизму, которые осуждались [5].

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона также определяет патриотизм как любовь к отечеству. «Когда жизнь человечества держалась на кровной связи между членами отдельных небольших групп, чувство общественной солидарности совпадало с чувством семейным. Такой первичный патриотизм рода или племени совместен с кочевым бытом. При переходе племени к оседлому земледельческому быту патриотизм получает свое специфическое значение, становясь любовью к родине. Это чувство естественно слабеет в городском быту, но здесь развивается новый элемент патриотизма — привязанность к своей культурной среде или к родной гражданственности. С этими естественными основаниями патриотизма как природного чувства соединяется его нравственное значение как обязанности и добродетели. Основной долг благодарности к родителям, расширяясь в своем объеме, но не изменяя своей природы, становится обязанностью по отношению к тем общественным союзам, без которых родители произвели бы только физическое существо, но не могли

бы дать ему преимуществ достойного, человеческого существования. Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма, которая издревле имела и религиозное значение. Отечество не было только географическим и этнографическим термином — оно было вотчиной особого бога, который сам, по всей вероятности, был более или менее отдаленной трансформацией умершего родоначальника» [6].

С. Морозов пишет: «Патриотизм переводится как родинаизм или оте-честоизм. Традиционное значение слова патриот — это человек, добро -вольно защищающий свою страну от оккупантов и их пособников. Смысл патриотизма — объединение действий всех населяющих территорию лиц. Если для достижения собственных целей нации не нужно объединение действий всех населяющих территорию лиц, то ей не нужен и патриотизм, в большинстве случаев ей достаточно национализма» [7].

Русский философ И .А. Ильин, рассуждая о патриотизме, утверждал, что государство не есть какая-то отвлеченность, носящаяся над гражданами, что демократия возможна только там, где в народе воспитано чувство долга, где ему присуща свободная лояльность, верность обязательствам и договорам, чувство собственного достоинства и чести и способность к государственному самоуправлению. Обосновывая органическую связь человека и государства, он справедливо подчеркивал, что человек участвует в жизни государства как живой организм, действуя своей лояльной волей, вероятностью сердца, чувством долга, исполнением законов, всем своим правосознанием. Он строит государ-

ство духовной преданностью, семейной жизнью, уплатой налогов, службой и культурным творчеством и даже славой своего личного имени [8].

Национальный патриотизм — это любовь к родине, коренящееся в гражданской морали, и вместе с тем эмоциональное, зачастую страстно-возвышенное влечение к государственному целому, которое воспринимается в этом влечении не только как правовая и политическая система, но и как общество, поддерживающее отдельного индивида. От национализма патриотизм отличается тем, что призван относится с уважением к национальному сознанию других народов [9].

Патриотизм — это также гордость за принадлежность к данной нации в связи с ее успехами в науке, искусстве, спорте, в связи с техническими достижениями, и, наконец, в связи с ее военной мощью. Так, например, американцы не устают подчеркивать American ingenuity (американскую гениальность) в технике. В США люди очень ценят свой высокий уровень жизни, а также гордятся военной мощью своей страны.

Как это и осознается во многих странах, именно патриотизм является мощнейшим средством единения нации, стабилизации ее существования, в руках властей действенным инструментом консолидации усилий граждан на выполнение общих масштабных национальных задач.

Патриотизм тесно связан с другими индикаторами качества жизни и во многом определяет пассионарность нации.

Пассионарность нации. В настоящее время эпитет «пассионарный» получил широкое распространение, его понимание несколько изменилось и приобрело более отчетливый смысл.

Современный пассионарий — это человек, с энтузиазмом и патриотизмом относящийся к своей нации, ее настоящему, прошлому и будущему. Этот термин соотносится теперь также с качественными характеристиками нации. Так, например, быстро наращивающую экономическую и политическую мощь Китайскую Народную Республику без сомнения относят к пассионарным нациям. К сожалению, этого нельзя сказать о России.

Интересная интерпретация теории пассионарности и этногенеза в приложении к современным стратегическим задачам России дается в статье А. И. Владимирова, который пишет: «Данная работа является попыткой применить учение Л. Н. Гумилева об этногенезе к анализу состояния ведущих геополитических игроков и поиску неких императивов национальной стратегии России в XXI в. и на более дальнюю перспективу». Ниже приводятся выдержки из этой статьи [10. С. 4-35].

Представления о пассионар-ности нации восходят к теории Л. Н. Гумилева о пассионарности и этногенезе. Понимание пассионарнос-ти, понятия, введенного Гумилевым, несколько различается в разных его работах. По сути, это социально-историческое явление, характеризующееся появлением в ограниченном ареале большого числа людей со специфической активностью (пассионариев). Мера пассионарности — удельный вес этих пассионариев в социуме. Часто под пассионарностью понимают наследуемую характеристику, определяющую способность индивида (и группы индивидов) к сверхусилиям, сверхнапряжению. Сам основоположник пассионарной теории этногенеза приводил примеры, но о природе и

сущности пассионарности не говорил. Л. Н. Гумилев лишь указал, что пасси-онарность индивида по сути является психологической переменной и зависит, вероятно, от мутаций, вызываемых космическим излучением [10].

Согласно теории этногенеза, Россия сегодня находится в фазе «надлома», которая характеризуется резким снижением пассионарного напряжения после акматической фазы, сопровождающимся расколом этнического поля.

Предшествующая акматическая фаза (фаза пассионарного перегрева) включила в себя коллективизацию, индустриализацию, репрессии и Великую Отечественную войну. Фаза надлома пришлась на послевоенные годы, восстановление разрушенного народного хозяйства и «оттепель» Н. С. Хрущева. Инерционная фаза, т.е. фаза «золотой осени» цивилизации, совпала с «эпохой застоя» Л. И. Брежнева.

Фаза обскурации (наплывающая на фазу надлома), или этнического распада, началась со смерти Ю. В. Андропова и затем стремительно нарастала действиями М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина. Как результат, СССР распался на независимые государства, и к концу ХХ в. единый суперэтнос — «советский народ» распался на субэтносы.

Л. Н. Гумилев называл эту фазу также «сумерками этноса» и так описывал ее признаки: « ... наличие людей и нетворческих, и нетрудолюбивых, эмоционально и умственно неполноценных. Они плохие солдаты, никакие рабочие. "Жизнелюбы" начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: "Будь таким как мы", т.е. не стремись

ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость».

Сегодня в России все признаки надлома ее суперэтноса налицо. Л. Н. Гумилев считал, что полная гибель суперэтноса наступает (в том числе) и тогда, когда столица и провинции перестают думать, чувствовать, а значит и действовать согласно. Как бы забегая вперед, скажем: мы эти фазы все же еще не прошли. Поэтому у нас есть только два варианта судьбы: или «естественное вырождение» или «организация нового пассионарного толчка».

«Чтобы выжить, нужно организоваться. Значит, нужна пассионар-ность, позволяющая ставить идеал выше ближних непосредственных интересов. Другими словами, нужен идеал — далекий прогноз, воспринимаемый интуитивно и даже инстинктивно, как правое дело всего народа. Это значит, что нам нужна национальная государственная идея как инструмент воссоздания нации и как проект, способный возродить ее цивилизованный потенциал. Существует связь: новый идеал даст новую пассионарность, новая пассионарность даст новую организованность, новая организован -ность даст другие (высшие ) системы сохранения и развития этноса» [11].

Литература

1. Бурдье П. Формы капитала [Электронный ресурс]. http://www.bourdieu.name/ content/socia-capital.

2. Доклад ООН «О развитии человека.

Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие»: Рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 г. [Электронный ресурс] / http://www. gtmarket.ru/news/state/2009/10/06/2192.

3. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России [Электронный ресурс] / С.Бюссе. — http://www.club.fom.ru/books/mr202buss. pdf.

4. Петренко Е. С., Градосельская Г. В.

Добровольные объединения в условиях автоматизации. [Электронный ресурс]. http://www.ng.ru/scenario/2008-07-22/11_society.html.

5. Патриотизм: История России. [Электронный ресурс]. http://www.emc.komi. com/02/15/028.htm.

6. Патриотизм: Энциклопедический словарь. [Электронный ресурс]. http://www. be.scilib.com/article077370.html.

7. Морозов С. Нация и государство [Электронный ресурс]. http://www. sbiology.narod.ru/nation_i_state.htm/

8. Лисецкая Е. В. Актуальные проблемы формирования патриотизма в современном педагогическом пространстве [Электронный ресурс]. http://www. io.nios.ru/old/releases/php?num=11&div= 02&art=02.

9. О патриотизме и национализме. http:// www.perwomai.by.ru/patriot/htm.

10. Владимиров А. И. Логика этногенеза и пассионарности основных современных геополитических игроков и императивы национальной стратегии России // Плацдарм. 2003. № 4-5.

11. Васильев В. Персональный сайт [Электронный ресурс]. http://www. nacharossiya.ucoz.ru/index/0-20.