CC BY
415
УДК 347.95
Иванова Наталья Леонидовна
УМВД России по Костромской области, г. Кострома
natmif789@mail.ru
ХАРАКТЕРИСТИКА СУщНОСТИ АпЕЛЛЯЦИИ
в современном гражданском судопроизводстве: понятие, виды, современное состояние
Статья посвящена анализу сущности апелляции в современном отечественном гражданском судопроизводстве. Автор отмечает отсутствие единого подхода к пониманию наукой указанной правовой категории, на основе изучения взглядов ученых формулирует понятие апелляции, называет виды апелляции, рассматривает их особенности, характеризует отношение ученых к их достоинствам и недостаткам, делает вывод о современном состоянии рассматриваемого института в науке, законодательстве и правоприменительной практике. В качестве эмпирической базы использованы статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, результаты обобщений судебной практики, проведенные Костромским областным судом. На основе специально разработанных анкет произведен опрос практикующих юристов (судей, юрисконсультов, работников аппаратов судов) и студентов юридического факультета Костромского государственного университета. Результаты опроса учтены автором в настоящей статье.
Ключевые слова: гражданский процесс, апелляция, жалоба, полная и неполная апелляция.
Суд, наделенный государственной властью, разрешающий споры между их участниками, вполне может принять ошибочное решение, поскольку оно может базироваться на неправильном толковании или применении судом тех или иных норм закона. В связи с этим законодательство всех государств, как правило, предусматривает возможность придания законной силы итоговому судебному решению путем проверки его лицами, заинтересованными в этом. В указанный период (период вступления решения суда в законную силу), в первую очередь, участники процесса могут обжаловать решение суда первой инстанции, что повлечет его пересмотр.
Современное состояние гражданского судопроизводства показывает, что необходимость пересмотра решений судов первой инстанции существует. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2016 году поступило в апелляционные инстанции 585211 гражданских дел из судов общей юрисдикции Российской Федерации по первой инстанции, по 83059 делам (или 14,2% из них) решения отменены (в 2015 году - 10,4%, в 2014 -10,9%) [18]. То есть примерно каждое десятое решение суда первой инстанции отменяется в апелляционном порядке.
Что же представляет собой институт апелляции? Заметим, что сущность апелляции в гражданском процессе ученые определяют по-разному. Так, С.И. Князькин, И.А. Юрлов в учебнике по гражданскому, арбитражному и административному процессу апелляцией называют «основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств» [9, с. 323]. Позволим себе не согласиться с этой дефиницией, поскольку, как нам представ-
ляется, приведенное определение, во-первых, в институте апелляции выделяет доминирующую деятельность суда второй инстанции, называя ее «способом проверки судебных актов первой инстанции». (Согласно толковому словарю Ожегова, способ - это «действие, система действий, применяемые при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь» [13].) Однако, все-таки, апелляция, в первую очередь, инициируется сторонами, прокурором и другими лицам, участвующими в деле, реализуя права, предоставленные ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); и только затем начинается деятельность (система действий) апелляционного суда (возбуждается апелляционное производство), причем еще в суде первой инстанции (ст. 325 ГПК РФ) [7]. Во-вторых, такое понимание апелляции позволяет выделить альтернативу и неосновному способу проверки, но законодатель не предусматривает иных мер, что четко отражено в ч. 1 ст. 320 ГПК РФ.
Коллектив авторов во главе с профессором М.К. Треушниковым в учебнике по гражданскому процессу под апелляцией понимает «обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела по существу» [6, с. 629]. С точки зрения характеристики первого приведенного определения с мнением авторов можно бы согласиться, однако такое понимание апелляции видится и узким и широким одновременно, поскольку, с одной стороны, отображает лишь материальную сторону рассматриваемого института. С процессуальной точки зрения, как отмечает Н.Д. Грибов, жалоба подразумевается в качестве «средства» возбуждения апелляционного процесса [8, с. 47-53]. Или, скорее, даже повода (по аналогии со ст. 140 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). С другой
© Иванова Н.Л., 2017
Вестник КГУ „Ь № 4. 2017
257
стороны, не согласуется с действующим законодательством. Так, анализ положений ст. 3, 44, 113 и др. ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицами, участвующими в деле (как и не участвующими, но теми, чьи права затрагиваются решением суда), могут быть граждане и юридические лица. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина представляет собой «направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления» [20]. Нам представляется, что суд, как государственный орган, олицетворяющий одну из ветвей государственной власти - судебную, также должен руководствоваться указанной нормой. Но апелляционное производство может быть инициировано только жалобой (представлением); соответственно иные виды обращений не могут служить в этом качестве. Жалоба же, в порядке п. 4 ст. 4 приведенного федерального закона, являет собой «просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц» [20]. Полагаем, что именно об этом виде обращений говорит ГПК РФ в главе 39 [7]. А.Г. Коваленко, А.А. Мохов и другие деятели юридической науки апелляцию именуют «жалобой», вкладывая смысл, заключающийся «в обжаловании не вступивших в законную силу решений и определений судей с целью исправить судебную ошибку» [5, с. 274].
Анализируя приведенные дефиниции и учитывая изложенные рассуждения, мы приходим к выводу о том, что апелляция представляет собой совокупность материального (жалоба, обращенная к суду с просьбой апеллянта об отмене или изменении решения суда первой инстанции, по его мнению, ошибочного) и процессуального (повод для возбуждения апелляционного процесса) элементов.
Наука традиционно выделяет полную и неполную апелляцию, исходя из объема (пределов) повторного рассмотрения дела [4, с. 58]. И.О. Подвальный полной апелляцией называет «новое разбирательство дела по существу» и замечает, что «апелляционный суд не ограничивается проверкой правильности обжалуемого судебного акта первой инстанции, а вновь рассматривает дело на тех же началах, что и суд первой инстанции» [15, с. 6]. По мнению русского и затем советского ученого-юриста, видного специалиста по международному частному праву Т.М. Яблочкова, «целью полной апелляции служит исправление погрешностей -добросовестных и умышленных - самих сторон, упустивших возможность представить суду первой
инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела» [21, с. 218]. Современный ученый Н.И. Маняк добавляет и уточняет, что «целями полной апелляции являются повторное рассмотрение дела с учетом всего фактического материала, в том числе и дополнительно представленного; устранение имеющихся нарушений материального и процессуального закона; устранение упущений, допущенных лицами, участвующими в деле; вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения» [11, с. 86-96]. То есть, автор делает вывод, что «полная апелляция предполагает повторное разбирательство дела по существу без ограничения права лиц, участвующих в деле, представлять новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, не исследованные судом первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела обязан принимать и исследовать новые доказательства, а также вправе устанавливать новые факты и правоотношения сторон с учетом исследованных доказательств. При полной апелляции по общему правилу не допускается возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Неполная же апелляция представляет собой проверку судебных актов на основе исследованных в суде первой инстанции доказательств и установленных фактов» [11, с. 8696]. По мнению профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой, «преимуществом неполной апелляции является то, что вследствие ограничения представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств достигается ускорение судебного процесса, чем обусловливается скорейшее вынесение судебного решения и избежание повышения затрат на судебный процесс. Неполная апелляция, в первую очередь, свидетельствует о проверке апелляционным судом решения суда первой инстанции и при определенных условиях о пересмотре дела, полная апелляция направлена на вторичное рассмотрение дела по существу, то есть наряду с проверкой правильности вынесенного решения осуществляется новое (повторное) рассмотрение дела», однако она же указывает, что именно «неполная апелляция таит в себе опасность, заключающуюся в том, что решение может не соответствовать действительности», и относит названный порок к недостаткам неполной апелляции [2, с. 146]. По мнению М.Ш. Пацация, «неполная апелляция лишена таких недостатков полной апелляции, как медлительность процесса, удержание доказательств лицами, участвующими в деле, и представление их в суд апелляционной инстанции, снижение роли суда первой инстанции и др.» [14, с. 432].
Какой же вид апелляции в гражданском судопроизводстве установлен законодателем? Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии соответствую-
щих оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляции [7]. Так, решением Не-рехтского районного суда Костромской области от 10 июля 2013 года исковые требования ОАО «Рос-сельхозбанк» к ООО «Армада Вин», О.И. Кириллову, М.Б. Захарову и иным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с установлением начальной продажной стоимости. Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда рассмотрено дело по апелляционной жалобе М.Б. Захарова, ссылающегося на то, что о времени и месте судебного заседания, в котором судом было принято решение, он извещен не был, поскольку судебную повестку получил лишь 27 июля 2013 года. Определением от 11 ноября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляции, и указала, что сведения о надлежащем извещении М.Б. Захарова о месте и времени судебного заседания 10 июля 2013 года отсутствуют в материалах дела, направленное судом первой инстанции судебное извещение было получено ответчиком только 27 июля 2013 года. Размещение же сведений о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте суда, на что сослался суд первой инстанции, не освобождало суд от надлежащего выполнения требований ст. 113 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела судебная коллегия определила начальную продажную стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание, в ином размере, чем суд первой инстанции, поскольку апелляционным судом приняты дополнительные доказательства, которые М.Б. Захаров лишен был возможности представить суду первой инстанции [19, с. 49]. То есть закон и вторящая ему правоприменительная практика демонстрируют и «смешанную» апелляцию.
Суть современной апелляции заключается в том, что сначала суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции (ст. 327 ГПК РФ), иначе говоря, по правилам неполной апелляции. Если при рассмотрении дела по существу судом второй инстанции будут выявлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, характерных для апелляци-
онного производства, то есть по правилам полной апелляции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) [7]. Так, например, Красносельским районным судом Костромской области рассмотрено гражданское дело по заявлению ЗАО «ПТНХ» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования удовлетворены, постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческом партнерстве «Центральная экспертная палата» по делу о взыскании в пользу «ПТНХ» в солидарном порядке с Горского И.М., ООО «Альянс Инвест», ООО «Аспект», ООО «Гранд», ООО «Костромской родник», ООО «Костромской источник», ООО «СпецЭнергоСтрой», ЗАО «Спецжилстрой» 3 000 000 долларов США основного долга по договору займа, 2 232 328,77 долларов США процентов по договору займа, 54 924,66 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей судебных расходов на уплату третейского сбора. Костромским областным судом рассмотрены апелляционные жалобы участников процесса и установлено, что 24 ноября 2014 г. Арбитражным судом РСО - Алания возбуждено производство о банкротстве ООО «Альянс Инвест», ООО «Аспект», ООО «Гранд»; при этом кредитором указанных юридических лиц является ООО «Инновация и Внедрение». Костромским областным судом выявлены нарушения ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ООО «Инновация и Внедрение» к участию в деле не привлекалось, и в связи с вынесением обжалуемого определения были лишены возможности по существу возражать в отношении обоснованности требований ЗАО «ПТНХ» и препятствовать включению необоснованных требований в реестр, что свидетельствует о том, что определением фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «Инновация и Внедрение». Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (полной апелляции) [1, с. 53]. То есть предложенная законодателем модель апелляционного производства воспринята правоприменителем и эффективно функционирует на практике.
Вместе с тем, современная наука не стоит на месте и предпринимает попытки оптимизации гражданского процесса. Так, пути совершенствования апелляционного производства прослеживаются в трудах Н.И. Маняка «Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции» (Автор предлагает реформирование апелляционного процесса путем избрания рационально обоснованного критерия определения «объема, размера» исковых требований, подлежащих обжалованию) [11, с. 86-96]; Н.И. Маняка и Г. Д. Улетовой «Гражданский процесс: апелляция, первые результаты» (Эффективность апелляции,
Вестник КГУ № 4. 2017
259
по мнению авторов, гарантируется привлечением к производству судей, обладающих высокой квалификацией и имеющих больший опыт работы) [12, с. 7-16]; Е.А. Борисовой «Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ» (По мнению автора, «требуется качественное преобразование, целями которого являются закрепление ограниченной апелляции и создание необходимых условий (среди которых важнейшим является изменение системы судов общей юрисдикции) для превращения суда первой инстанции в единственный суд, рассматривающий и разрешающий дело по существу») [3, с. 44-47] и других ученых.
А.В. Малько, В.Н. Захаров, Е.А. Малько предлагают «ввести некоторые ограничения при подаче заинтересованными лицами апелляционных жалоб» [10, с. 43-46]. Так, Комитет министров Совета Европы в Рекомендации государствам-членам от 14 мая 1981 г. № R (81)7 указал «предусмотреть упрощенное судопроизводство по спорам на незначительную сумму, избегать ненужных заседаний и ограничить право обжалования» [16]. В Рекомендации от 7 февраля 1995 г. № R (95)5 «Комитет министров - государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам» указывается на то, что «право обжалования может быть ограничено» [17]. В связи с этим государства полномочны применять следующие меры: «не дозволять обжаловать акты на небольшую денежную сумму; вводить требование о получении разрешения суда на подачу жалобы; устанавливать предельные сроки для осуществления права на обжалование, а равно отсрочивать это правомочие по ряду промежуточных вопросов до подачи основной жалобы» [17]. Так, А.В. Малько, В.Н. Захаров, Е.А. Малько приводят пример из §511 Гражданского процессуального уложения Германии: «апелляционная жалоба может быть подана, если цена предмета жалобы превышает 600 евро или суд первой инстанции разрешил подачу апелляционной жалобы (в иных случаях). В со-
ответствии со ст. 303 ГПК Литвы решения судов по гражданским делам не подлежат апелляционному обжалованию, если сумма иска составляет менее 250 литов, а также если объектом апелляционного обжалования выступает заочное решение при условии, что с жалобой обращается лицо, в отношении которого вынесено такое решение» [10, с. 43-46]. В этой связи авторы предлагают «заимствовать законодательный опыт европейских стран в сфере апелляционного обжалования судебных решений по гражданским делам, внеся соответствующие изменения в ГПК РФ, для пресечения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, которые порой ради «спортивного интереса» готовы забрасывать суды «копеечными» исками или надуманными версиями о нарушении их прав, а затем с «маниакальным упорством» обжаловать не только постановленные судебные решения, но практически все действия и определения судов во все существующие судебные инстанции» [10, с. 43-46]. Конечно, в рассуждениях авторитетных ученых усматривается рациональное зерно. Однако заметим, что одним из принципов, провозглашенных Конституцией Российской Федерации и ГПК РФ, является равноправие участников гражданского процесса. В связи с этим представляется не законным и не целесообразным одним иметь возможность предоставлять право обжалования решений судов, не вступивших в законную силу, а другим - такой-возможности не иметь - в зависимости от перечня условий. Указанный вывод подтверждают и результаты проведенного нами опроса 60 практикующих юристов и студентов юридического факультета, которые выявили, что 85% респондентов также считают, что нельзя ставить возможность обжалования решений суда первой инстанции в зависимость от суммы исковых требований, 15% - придерживаются противного мнения. Причем опросы отдельных категорий респондентов показали практически одинаковые результаты (табл. 1).
Резюмируя, отметим, что наука не обладает единообразным пониманием апелляции в граж-
Таблица 1
Мнения респондентов опроса
(Вопрос) В юридической литературе присутствуют различные мнения относительно необходимости установления фиксированного размера суммы исковых требований, превышение которого предусматривает возможность апелляционного обжалования. Как Вы считаете, следует ли в ГПК РФ закрепить ограничение возможности обжалования решений суда первой инстанции в зависимости от суммы исковых требований:
Ответ на вопрос «Да» Уд. вес в структуре ответивших «Да» «Нет» Уд. вес в структуре ответивших «Нет» Итого Итог по категории респондентов
Категории респондентов Уд. вес в структуре ответивших «Да» Уд. вес в структуре ответивших «Нет»
судьи 2 22,2% 11 21,6% 13 15,4% 84,6%
работники аппарата суда 0,0% 9 17,6% 9 0,0% 100,0%
юрисконсульты 3 33,3% 17 33,3% 20 15,0% 85,0%
студенты 4 44,4% 14 27,5% 18 22,2% 77,8%
Итого 9 100,0% 51 100,0% 60 15,0% 85,0%
данском судопроизводстве. Анализ приведенных и иных дефиниций указанной правовой категории позволил нам определить апелляцию как совокупность материального (жалоба, обращенная к суду с просьбой апеллянта об отмене или изменении решения суда первой инстанции, по его мнению, ошибочного) и процессуального (повод для возбуждения апелляционного процесса) элементов.
Современный период отечественного гражданского процесса охарактеризован установлением смешанной апелляции, в порядке которой сначала суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции (по правилам неполной апелляции); если при рассмотрении дела по существу судом второй инстанции будут выявлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, характерных для апелляционного производства (по правилам полной апелляции). Конечно, предложенный законодателем и воспринятый правоприменителем подход к регламентации апелляции указывает на его эффективность. Однако стоит заметить, что современный период развития научных представлений о данном институте характеризуется поиском оптимальной модели гражданского судопроизводства, а это значит, что законодателю, правоприменителям и науке предстоит еще вернуться к вопросу совершенствования апелляционного производства как инструмента реализации права на судебную защиту.
Библиографический список
1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20 мая 2015 г. № 33-694 // Журнал судейского сообщества Костромской области. - 2015. - № 3-4. - С. 53.
2. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. - М.: Норма, 2013. - 320 с.
3. Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 44-47.
4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Зерцало, 2003. - 464 с.
5. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. -М.: Контракт, 2008. - 448 с.
6. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-
ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства. - 18.11.2002. - № 46.
8. Грибов Н.Д. Краткая апелляционная жалоба в гражданском судопроизводстве // Адвокат. -2014. - № 1. - С. 47-53.
9. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: учебник. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 434 с.
10. Малько А.В., Захаров В.Н., Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: некоторые проблемы и пути их решения // Российская юстиция. - 2013. - № 3. - С. 43-46.
11. Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. - 2014. - № 3. - С. 86-96.
12. МанякН.И., Улетова Г.Д. Гражданский процесс: апелляция, первые результаты // Мировой судья. - 2013. - № 7. - С. 7-16.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь Ожегова. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/230598 (дата обращения: 21.12.2016).
14. Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. - М.: Инфра-М, 2008. - 570 с.
15. Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. - СПб.: Статут, 2000. - 32 с.
16. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. № R (81) 7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru (дата обращения: 11.01.2017).
17. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Комитет министров - государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам» от 7 февраля 1995 г. № R (95)5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://businesspravo.ru (дата обращения: 11.01.2017).
18. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.11.2017).
19. Справка о результатах обобщения апелляци-онно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за IV квартал и по итогам 2013 года // Журнал судейского сообщества Костромской области. - 2014. - № 1. - С. 49.
20. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 08.05.2006. - № 19.
21. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1912. - 336 с.
Вестник КГУ „Ь № 4. 2017
261
