CC BY
271. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. М.: Права человека, 2001. С. 11.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 429.
3. Там же. 1997. № 38. Ст. 4339 (закон утратил силу).
4. Там же. 1994. № 33. Ст. 3406 (закон утратил силу).
5. Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 175.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.
7. Там же. 2003. № 2. Ст. 171.
8. Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии. М.: РЦОИТ, 2007. С. 60.
9. Миронов А.В. Указ. соч. С. 176-177.
10. Там же. С. 177.
11. Стародубцев С.В. Понятие и виды юридических документов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 51.
12. «КонсультантПлюс».
13. Там же.
14. Там же.
15. Постановление ЦИК России от 28 сентября 2005 года № 153/1026-4 «Об инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - программно-технических комплексов обработки бюллетеней (КОИБ) при голосовании на выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований» // «КонсультантПлюс».
16. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 года № 28 // М., ИПК Издательство стандартов, 1998.
17. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.
18. «КонсультантПлюс».
избирательные правонарушения и юридическая ответственность
характеристика субъекта ПОДКУПА ИЗБИРАТЕЛЕН
КАК ЭЛЕМЕНТА СОСТАВА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
М.В. Штурнева
Подкуп избирателей находится в ряду наиболее опасных и наносящих значительный вред избирательной системе правонарушений, поскольку посягает на свободу волеизъявления избирателей и нарушает фундаментальные ценности и принципы народовластия, попирает избирательные права граждан. Не случайно законодателем предусматриваются различные виды юридической ответственности за совершение этого деяния. Виновные в совершении подкупа избирателей могут привлекаться к уголовной, административной ответственности, к ним также могут применяться меры конституционно-правовой ответственности.
Подкуп избирателей как уголовно-наказуемое деяние, административное правонарушение и конституционно-правовой деликт характеризуется различными признаками, позволяющими их дифференцировать. Одним из таких признаков выступает характеристика субъекта, совершившего подкуп избирателей. Прежде чем обратиться к непосредственно-
му рассмотрению основных его черт, остановимся на отдельных выводах и заключениях, выработанных в общей теории юридической ответственности и конституционно-правовой ответственности, имеющих значение для предпринимаемого исследования.
Во-первых, понятия субъект правонарушения и субъект ответственности с позиций общей теории юридической ответственности рассматриваются как близкие, но не тождественные понятия [1]. Конституционалистами также различаются понятия субъекта конституционно-правовой ответственности и субъекта конституционно-правового деликта. Первопричина такого разделения заключается в определении сущности конституционно-правовой ответственности. При ее определении как обязанности субъект конституционно-правовой ответственности совпадает с субъектом конституционно-правового деликта [2]. В случае рассмотрения конституционно-правовой ответственности в качестве правоотно- 29 шения ее субъектами являются как субъекты,
претерпевающие ответственность, так и субъекты, наделяемые правом привлекать к этой ответственности [3]. Первые из них выступают субъектами конституционно-правового деликта [4] и охватываются более широким по своему содержанию понятием - субъект конституционно-правовой ответственности.
Во-вторых, следует признать, что субъект правонарушения является одним из необходимых и ключевых конструктивных элементов состава любого правонарушения, влияющих на квалификацию деяния [5]. В виду этого субъект является обязательным элементом состава конституционно-правового деликта, а его отсутствие исключает конституционно-правовую ответственность [6].
В-третьих, субъект правонарушения как конструктивный элемент состава правонарушения представляет собой правовую характеристику признаков лица, описание которых приводится в правовых нормах, закрепляющих деликт. Таким образом, субъект конституционно-правового деликта определяется через описание его правовых признаков, как правило, гипотезой конституционно-правовой нормы, и на него возлагается конституционно-правовая ответственность за отклонение его поведения от модели, установленной диспозицией конституционно-правовой нормы [7].
В-четвертых, субъект правонарушения, как и любой субъект права, определяется через характеристику совокупности трех элементов: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, объединяемых общим понятием - правосубъектность. Таким образом, субъект, привлекаемый к мерам конституционно-правовой ответственности, может быть определен этими же основными признаками. Он является участником конституционных правоотношений, то есть он обладает конституционной правосубъектностью - способностью иметь конституционные права (правовоспособность) и способностью своими действиями приобретать и осуществлять конституционные права, а также исполнять конституционные обязанности (дееспособность) [8]. На указанный субъект возложена обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение. В отношении него в конституционном праве предусматривается возможность претерпевания им особых ограничений, негативного воздействия норм конституционного права, применения мер конституционно-правовой ответственности. То есть он обладает конституционной деликтоспособностью.
Именно это свойство - возможность субъекта нести конституционно-правовую ответственность за совершенные конституционные деликты - не является обязательным признаком для всех субъектов конституционного права, не выступает непременным спутником их правоспособности и дееспособности. Этот элемент конституционной правосубъектности можно назвать «в какой-то мере факультативным, так как в силу различных причин (от субъективных до объективных) конституционное законодательство не содержит мер ответственности отдельных субъектов конституционного права» [9].
Подводя итог краткому анализу, можно сформулировать следующую дефиницию субъекта конституционно-правового деликта. Под ним понимается участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения к нему конституционно-правовых санкций [10].
Несмотря на то, что проблематике субъекта правонарушения и субъекта ответственности уделялось значительное внимание в общей теории права, а также в отдельных отраслевых науках [11], необходимо констатировать, что эти вопросы недостаточно разработаны наукой конституционного права и являются во многом спорными [12]. В частности, представители конституционно-правовой науки не нашли единства в понимании и определении круга субъектов конституционно-правовой ответственности, выделении их видов и их классификации [13]. Остаются без должного внимания проблемы определения отраслевой специфики правосубъектности субъектов конституционных деликтов. Возможно, это объясняется широким кругом субъектов конституционно-правовых отношений, присущим им разнообразием, многослойными юридическими связями между ними, отмечаемой тесной связью с политической составляющей [14]. Тем не менее, недостаточность общетеоретических исследований субъектного состава конституционно-правовой ответственности, безусловно, не должна препятствовать анализу характерных признаков субъектов отдельных конституционных деликтов, и, в частности, рассмотрению правовых особенностей субъекта подкупа избирателей как элемента состава избирательного правонарушения. Выделение существенных признаков этого
деяние позволяет отграничить его от иных правонарушений.
Подкуп избирателей как конституционный деликт совершается участниками особого рода конституционных правоотношений - субъектами избирательных правоотношений. Таковыми признаются индивидуальные и коллективные лица, которые вступают в избирательные правоотношения, т. е. имеют субъективные права и юридические обязанности, связанные с организацией и проведением выборов, а также с созданием надлежащих условий для реализации избирательных прав гражданами в межвыборный период - обеспечением функционирования системы регистрации избирателей, механизма юридической ответственности за совершенные правонарушения [15].
Избирательные правоотношения характеризуются широким кругом субъектов, однако общим для всех них является то, что в рамках данного вида правовых отношений они выступают как носители прав и обязанностей, связанных с подготовкой и проведением выборов [16].
Наличие избирательной правосубъектности у субъектов избирательных правоотношений является основным признаком, характеризующим их не только как субъектов избирательного права [17], но и как субъектов, к которым за совершение избирательных правонарушений могут применяться меры конституционно-правовой ответственности.
Избирательная правосубъектность является разновидностью конституционной правосубъектности, ориентирована на механизм реализации законодательства о выборах, выступает в качестве предпосылки участия граждан и иных лиц в юридических отношениях, опосредующих осуществление конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления [18].
Избирательную правосубъектность образуют относительно обособленные структурные элементы: избирательная правоспособность, избирательная дееспособность и избирательная деликтоспособность [19]. Рассмотрим их подробнее.
Под избирательной правоспособностью понимается потенциальная возможность лица (физического и юридического) быть участником избирательных отношений и способность иметь законодательно предусмотренные избирательные права и обязанности в юридически значимой сфере организации и проведения выборов. Избирательная дееспособность - это
способность лица самостоятельно либо через законных представителей (уполномоченных лиц) приобретать, осуществлять, изменять и прекращать избирательные обязанности, способность участников избирательных отношений своими действиями реализовывать принадлежащие им права и возложенные на них обязанности по формированию выборных органов и должностных лиц публичной власти. Способность лица самостоятельно отвечать за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязанностей и неправомерную реализацию прав, составляет избирательную деликтоспо-собность. Это такой элемент избирательной правосубъектности, который свидетельствует о наличии предусмотренной законодательством способности лица отвечать за свои противоправные действия (бездействие) и нести перед компетентными органами установленную законом ответственность [20].
Участники избирательных отношений отличаются друг от друга по юридическим целям участия в избирательной кампании, занимают различное место в избирательном процессе, обладают неодинаковым объемом прав и обязанностей, т. е. наделены различным объемом избирательной правосубъектности. В этой связи, наряду с общей электоральной правосубъектностью, надлежит выделять специальную избирательную правосубъектность
- способность субъекта быть участником лишь определенных правоотношений [21]. Обладание последней является необходимым условием привлечения субъекта к конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения.
А.Е. Штурнев правомерно выделяет в качестве особенности субъекта избирательного правонарушения обладание им специальным правовым статусом в избирательном процессе
- наделение его законодательством о выборах особым объемом прав и обязанностей, реализуемых этим субъектом в ходе избирательной кампании, т. е. специальной правосубъектностью [22]. «Конституционно-правовая ответственность по избирательному законодательству, - обосновано отмечает А.Г. Сидякин,
- характеризуется специальными субъектами, конституционная деликтоспособность которых (т. е. способность нести конституционно-правовую ответственность за юридически значимые действия) обусловлена пребыванием в статусе соответствующих участников избирательного процесса» [23].
Граждане как основные носители избира- Л тельных прав и свобод выступают основными
участниками избирательных отношений [24]. Правосубъектность граждан в сфере избирательного права не только служит условием обладания ими правом избирать и быть избранными. Она является «фундаментом для специальной правосубъектности иных субъектов российского избирательного права, правовой статус которых выстраивается на основе правового положения граждан в сфере избирательных отношений и выступает в качестве своеобразной модификации общей избирательной правосубъектности граждан» [25].
Обладание гражданином активным избирательным правом трансформирует его общую избирательную правосубъектность в специальную, при этом его статус видоизменяется на статус избирателя. В соответствии с законодательством о выборах он наделяется особым объемом правосубъектности: ему принадлежит право выдвигать кандидатов в депутаты и на выборные должности, посредством внесения собственной подписи в подписной лист поддерживать выдвижение кандидатов (списка кандидатов), принимать личное участие в голосовании, обжаловать действия (бездействие) и решения избирательных комиссий, нарушающие избирательные права граждан, и другие права.
Тем не менее, несмотря на то, что избиратели наделены специальной правосубъектностью, они не могут выступать субъектами избирательных деликтов, поскольку не обладают избирательной деликтоспособностью. Они лишь наделяются избирательными правами и не несут обязанностей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых была бы установлена конституционно-правовая ответственность [26].
Исходя из этого, избиратель не является субъектом подкупа избирателей как избирательного правонарушения. Избиратель как гражданин, обладающий общей электоральной правосубъектностью, в допускаемых законом формах и законными методами вправе участвовать в предвыборной агитации. Он вправе оказывать материальную поддержку кандидату, избирательному объединению, направленную на достижение определенного результата на выборах, при условии ее компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, а также на добровольной бесплатной основе лично выполнять работы и оказывать услуги по подготовке и проведению выборов. Совершаемые избирателем действия по объективным условиям могут подпадать под признаки объекта и объективной сторо-
ны подкупа избирателей. Однако в этом случае объем его деликтоспособности ограничен возможностью привлечения к ответственности, установленной только законодательством об административных правонарушениях или уголовным законом. Его действия не могут квалифицироваться как избирательное правонарушение, так как это лицо выступало в избирательных отношениях не как избиратель, а как гражданин, реализующий общеэлекторальную правосубъектность. За эти деяния избиратель не может подвергаться мерам конституционно-правовой ответственности еще по одной причине. Их применение предполагало бы лишение его специального статуса, прекращение, ограничение или иное умаление его специальной правосубъектности как избирателя.
Таким образом, не все участники избирательных правоотношений, даже наделенные специальной избирательной правосубъектностью, могут рассматриваться в качестве субъектов избирательного правонарушения - подкупа избирателей. Федеральный законодатель ограничивает их круг кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, выдвинувшими либо зарегистрировавшими список кандидатов. Рассмотрение особенностей объема и содержания их правосубъектности будет способствовать выявлению причин такого законодательного решения.
В чем же состоит правосубъектность кандидата, на чем она основывается, в чем ее отличительные признаки? Прежде всего, еще раз повторимся, избирательная правосубъектность кандидата является специальной, строящейся на общеэлекторальной правосубъектности гражданина, который реализовал свое право быть выдвинутым кандидатом в депутаты или на выборную должность. Она базируется на избирательной правоспособности, заключающейся в осуществлении гражданином его пассивного избирательного права в форме приобретения статуса кандидата - претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или членство в выборном органе. Для его приобретения законодателем установлены два условия.
Прежде всего, гражданин, помимо обладания общеэлекторальным статусом, должен соответствовать целому ряду законодательных требований. Условно их можно выделить в следующие группы:
1) требования, связанные с гражданством лица:
- оно должно быть гражданином Российской Федерации;
- оно не должно иметь гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное его проживание на территории иностранного государства. Эти условия могут не предъявляться при проведении выборов в органы местного самоуправления, если это предусматривается международным договором Российской Федерации (пункт 31 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - далее Федеральный закон);
2) требования, связанные с достижением лица определенного минимального возраста:
- на выборах Президента Российской Федерации этот возраст составляет 35 лет (часть 2 статьи 81 Конституции Российской Федерации);
- на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации этот возраст составляет 21 год (часть 1 статьи 97 Конституции Российской Федерации);
- на выборах в законодательный представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления этот возраст может определяться конституциями (уставами), законами субъектами Российской Федерации и не должен превышать 21 года на день голосования (пункты 1 и 8 статьи 4 Федерального закона);
3) требования, связанные с дееспособностью лица, - должно отсутствовать судебное решение о признании лица недееспособным (пункт 3 статьи 4 Федерального закона);
4) требования, связанные с особенностями избрания на соответствующую выборную должность:
- при выдвижении лица должны соблюдаться дополнительные закрепленные федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования условия реализации пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать одну и ту же выборную должность более установленного количества сроков подряд (пункт 3 статьи 4 Федерального закона);
- при проведении повторных и дополнительных выборов для замещения вакантного депутатского мандата в действующем законодательном (представительном) органе государственной власти, представительном органе
муниципального образования не может быть выдвинуто кандидатом лицо, являющееся депутатом (членом) этого органа (пункт 7 статьи 32 Федерального закона);
- лицо, замещавшее должность Президента Российской Федерации и досрочно прекратившее исполнение этих полномочий в случае отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие эти полномочия или отрешения от должности, не может быть выдвинуто кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами (пункт 4 статьи 32 Федерального закона);
- лицо, замещавшее должность главы муниципального образования и прекратившее исполнение этих полномочий в результате отставки по собственному желанию (в том числе в связи с избранием его депутатом либо на иную выборную должность, замещение которой несовместимо со статусом главы муниципального образования), либо отрешенное от должности главы муниципального образования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем органа исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не может быть выдвинуто кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами (пункт 6 статьи 32 Федерального закона);
5) требования, связанные с отсутствием факта привлечения лица к ответственности в связи с совершением противоправных деяний:
- лицо не находится в местах лишения свободы по приговору суда (пункт 3 статьи 4 Федерального закона);
- лицо не осуждено к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и на день голосования на выборах не имеет неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления (подпункт «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона);
- лицо не осуждено за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и на день голосования на выборах не имеет неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления (подпункт «б» пункта 32 статьи 4 Федерального закона);
- лицо не повергнуто административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 33 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (подпункт «в» пункта 32 статьи 4 Федерального закона);
- в отношении лица отсутствует вступившее в силу решение суда, которым был бы установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона. То есть отсутствуют подтвержденные в судебном порядке факты включения этим лицом в его предвыборную программу, иные агитационные материалы, выступления на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет») призывов к совершению деяний, определяемых федеральным законом как экстремистская деятельность. Им не допускались факты агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающей национальное достоинство, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также при проведении которой осуществляется пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо сходных с ними атрибутики и символики до степени их смешения. В отношении данного лица ранее не принималось решение об отказе в регистрации или отмене регистрации за совершение данных действий в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выборного должностного лица, для избрания которых назначены выборы (подпункт «г» пункта 32 статьи 4 Федерального закона);
- в отношении лица отсутствует вступившее в силу решение суда о лишении его права занимать государственные и (или) муниципальные должности в течение определенного срока при условии, если голосование на выборах состоится до истечения указанного срока (пункт 7 статьи 4 Федерального закона).
Вторым условием приобретения гражданином, обладающим пассивным избирательным правом, статуса кандидата является его выдвижение на соответствующих выборах в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на
членство в органе государственной власти либо органе местного самоуправления. Такое выдвижение должно быть осуществлено надлежащим субъектом выдвижения - избирательным объединением или в порядке самовыдвижения, в соответствии с законодательно установленным порядком выдвижения кандидатов (статьи 32, 33 и 35 Федерального закона).
Кандидат считается выдвинутым, следовательно, наделенным специальной избирательной правосубъектностью кандидата, с момента уведомления соответствующей избирательной комиссии - после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
Объем приобретаемой кандидатом специальной правосубъектности намного шире по сопоставлению с общеэлекторальной правосубъектностью гражданина и правосубъектностью избирателя и включает:
- обязанность образовать собственный избирательный фонд, для чего кандидат должен открыть специальный избирательный счет и аккумулировать на нем в установленном порядке средства за счет добровольных пожертвований и собственных средств [27];
- право на осуществление предвыборной агитации (за исключением проведения предвыборной агитации в средствах массовой информации) и иных предвыборных мероприятий, для чего кандидат вправе на основе возмездных договоров привлекать физических и юридических лиц для выполнения работ и оказания услуг;
- право пользоваться материальной поддержкой граждан, направленной на достижение определенного результата на выборах, при условии ее компенсации за счет средств собственного избирательного фонда, а также предоставляемой гражданами на добровольной бесплатной основе при условии личного выполнения или оказания этими гражданами работ или услуг по подготовке и проведению выборов;
- право осуществлять для этих целей расходы за счет средств собственного избирательного фонда;
- право назначить уполномоченного представителя по финансовым вопросам и своих доверенных лиц.
При этом объем правомочий кандидата видоизменяется с совершением им определенных действий. В частности, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидат вправе назначить члена этой избирательных комиссий с правом совещательного голоса.
Правосубъектность кандидата также выражается и в иных правах и обязанностях, реализация которых имеет важное значение в избирательной кампании. Анализу этих прав и обязанностей посвящены многие научные исследования [28], что освобождает автора от их подробной и детальной характеристики. Остановимся только на рассмотрении одной категории правомочий кандидата, отражающей, по нашему мнению, специфику избирательной право- и дееспособности кандидата. Имеются в виду такие права и обязанности, содержание которых, прежде всего, имеет направленность на приобретение лицом иного специального статуса - статуса зарегистрированного кандидата, который ему необходим для продолжения дальнейшего участия в избирательной кампании в качестве претендента на избрание депутатом или выборным лицом в результате прямых выборов. Для достижения этого кандидату предоставляется возможность осуществлять сбор подписей избирателей в свою поддержку либо вносить избирательный залог [29]. Именно посредством совершения указанных действий кандидат самостоятельно либо через законных представителей (уполномоченных лиц) приобретает для себя новые правомочия, составляющие правосубъектность зарегистрированного кандидата.
Реализуя принадлежащие правомочия, кандидат не вправе нарушать ограничения, установленные законодательством о выборах,
- злоупотреблять должностным или служебным положением, используя его преимущества в целях своего выдвижения или избрания, нарушать иные ограничения при проведении предвыборной агитации, в частности, совершать действия, подпадающие под определение подкупа избирателей. Ему запрещается вручать избирателям денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы
- за сбор подписей избирателей и агитационную работу. Он не может производить вознаграждение избирателей, выполнявших эту организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать такое вознаграждение. Кандидат не вправе проводить льготную распродажу товаров, бесплатно рас-
пространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, и предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях. Кандидату запрещается воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. На кандидата также возлагается обязанность по недопущению указанных действий его уполномоченным представителем по финансовым вопросам и доверенными лицами. Кандидат не вправе поручать совершение этих действий иным лицам и организациям.
В случае нарушения таких ограничений, при подтверждении судебным решением факта совершения подкупа избирателей, кандидат должен претерпеть применение к нему особой меры конституционно-правового ответственности, носящей «ярко выраженный правоограничительный характер - в качестве порицания за совершение избирательного правонарушения» [30], в виде отказа в регистрации кандидата. Такая мера состоит в общественно-правовом осуждении правонарушителя и совершенного им противоправного деяния и выражается в наступлении неблагоприятных последствий в виде воспрепятствования гражданину в реализации пассивного избирательного права на данных выборах и в непредоставлении статуса у частника избирательной кампании, претендующего на избрание, - зарегистрированного кандидата [31].
Специфичность меры конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации кандидата заключается в том, что она может применяться только на определенной стадии избирательного процесса и только к данному субъекту избирательных правоотношений (наделенному специальным статусом и обладающему специальной избирательной правосубъектностью) [32]. Исходя из этого, следует признать, что кандидат также наделяется особым объемом избирательной деликтоспособности, отсутствующим у других субъектов избирательных отношений, а потому уникальным по своему характеру. Это выражается в способности этого лица самостоятельно нести ответственность в специфичной форме - в виде отказа в регистрации кандидата - за неисполнение либо ненадлежа-
щие исполнение обязанностей и неправомерную реализацию прав.
Таким образом, кандидат как субъект подкупа избирателей обладает не только специальной право- и дееспособностью, проявляющейся в связи с реализацией прав и обязанностей, направленных на приобретение статуса зарегистрированного кандидата, и выражающейся в специфике его избирательной правосубъектности - способности нести ответственность за совершение подкупа избирателей в виде применения к нему специальной конституционно-правовой санкции - отказа в регистрации кандидата. Такой объем деликтоспособ-ности закреплен только за единственным из всех субъектов избирательных правоотношений - за кандидатом. Тем не менее, следует отметить, что и кандидаты обладают разной деликтоспособностью.
Несмотря на провозглашение общего принципа обладания кандидатами равных прав и выполнение ими равных обязанностей, федеральный законодатель установил ряд исключений из этого правила в зависимости от способа выдвижения кандидатов. Таким образом, объем правосубъектности кандидатов, выдвинутых избирательным объединением при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) по избирательным округам, при применении мажоритарной избирательной системы и в составе списков - при проведении выборов по пропорциональной избирательной системе, а также кандидатов, выдвинувших свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, неоднороден.
В частности, содержание избирательной деликтоспособности кандидата, выдвинутого избирательным объединением - политической партией, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе, не предполагает осуществление сбора подписей избирателей и внесение избирательного залога, поскольку для его регистрации федеральный законодатель не предусматривает эти требования (пункт 16 статьи 38 Федерального закона). Кандидат, включенный в состав списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, не вправе формировать собственный избирательный фонд при условии, если он одновременно не баллотируется от указанного избирательного объединения в качестве кандидата по мажоритарному избирательному округу. В то же время объем деликтоспо-собности такого кандидата расширен за счет 36 установления его обязанности нести ответственность за совершение действий, связанных
с подкупом избирателей, со стороны избирательного объединения и его представителей.
Имея общее сходство с объемом правомочий кандидата, специальная правосубъектность зарегистрированного кандидата во многом отлична рядом специфических признаков. Зарегистрированный кандидат, как и до получения статуса зарегистрированного, вправе осуществлять те же права и обязанности по проведению предвыборной агитации и организации собственной избирательной кампании. Он дополнительно приобретает право вести предвыборную агитацию через средства массовой информации в период, который начинается за 28 дней до дня голосования. С приобретением статуса зарегистрированного кандидат вправе назначать члена с правом совещательного голоса в каждую избирательную комиссию, являющуюся нижестоящей по отношению к комиссии, которая зарегистрировала кандидата. Зарегистрированный кандидат наделяется правом назначить наблюдателей для проведения голосования и установления его итогов. Право- и дееспособность зарегистрированного кандидата характеризуется, прежде всего, теми правомочиями, которые обеспечивают получение им большинства голосов избирателей на выборах и приобретение нового специального избирательного статуса - статуса избранного кандидата.
При осуществлении предоставленных зарегистрированному кандидату правомочий, он обязан также соблюдать установленные законодательством о выборах ограничения, в частности, связанные с недопущением действий по подкупу избирателей. Ему, как и до получения статуса зарегистрированного кандидата, запрещается вручать избирателям денежные средства, подарки и иные материальные ценности, производить вознаграждение либо его обещать избирателям, выполнявшим организационную работу, в зависимости от итогов голосования, осуществлять льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары и предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, совершать иные действия, воздействуя на избирателей посредством обещаний передачи им денежных и иных материальных средств. Однако объем его правосубъектности видоизменяется.
Отличительной чертой деликтоспособнос-ти зарегистрированного кандидата является то, что он может привлекаться за подкуп избирателей к иной мере конституционно-правового взыскания - отмене регистрации. По своим правовым последствиям указанная мера схожа с отказом в регистрации кандидата, применя-
емым в качестве меры конституционно-правовой ответственности. И та, и другая наступают в результате совершения противоправного деяния и заключаются в воспрепятствовании кандидату, зарегистрированному кандидату в реализации его пассивного избирательного права как претендента на выборную должность или избрание депутатом на данных выборах. Различаются эти меры способом их реализации: если при отказе в регистрации гражданину не предоставляется статус субъекта избирательных отношений, претендующего на избрание в результате выборов, то при отмене регистрации - он лишается указанного статуса, приобретенного им ранее. Отмена регистрации, точно так же как и отказ в регистрации кандидата, может применяться исключительно на определенной этапе избирательного процесса, ее применение обусловлено наличием юридического факта - состоявшегося решения о регистрации соответствующего кандидата [33].
Вышесказанное подтверждает, что зарегистрированный кандидат как субъект избирательного правонарушения - подкупа избирателей - обладает специальной деликтоспо-собностью. Она выражается в его потенциале нести ответственность за совершение подкупа избирателей в виде применения к нему специальной конституционно-правовой санкции - отмены регистрации кандидата. При этом объем деликтоспособности, как и в целом избирательной правосубъектности, различается у зарегистрированных кандидатов в зависимости от способа их выдвижения и основания регистрации. Точно так же делик-тоспособность зарегистрированного кандидата в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, ограничена не только обязанностью этого кандидата нести конституционно-правовую ответственность в виде применяемой персонально к нему меры - отмены регистрации, но и включает способность претерпевать негативное воздействие вследствие применения к избирательному объединению за противоправные действия, связанные с совершением подкупа избирателей, конституционно-правовой санкции в виде отмены регистрации всего предложенного этим объединением списка кандидатов.
Избирательное объединение в качестве субъекта избирательного правонарушения за подкуп избирателей выступает в качестве коллективного субъекта, обладающего признаком организационного единства. Избирательной правосубъектностью коллективный субъект обладает как единое персонифицированное целое [34]. Указанное объединение обладает
избирательной правосубъектностью при условии, если оно соответствует совокупности определенных требований.
Во-первых, это оно должно быть создано в определенной законом организационно-правовой форме. На выборах в федеральные и региональные органы государственной власти данным объединением может выступать только политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в федеральных выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии при проведении выборов субъектов Российской Федерации. При проведении муниципальных выборов, помимо политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений, могут также принимать участие общественные объединения, имеющие организационно-правовую форму общественной организации или общественного движения.
Во-вторых, указанное объединение должно быть создано в установленном законом порядке, что предполагает ее государственную регистрацию в качестве юридического лица.
В-третьих, к объединениям в виде общественной организации или общественного движения законодательно предъявляются дополнительные требования: о закреплении в уставе в качестве цели деятельности - участие в выборах соответствующего уровня; государственную регистрацию на уровне, соответствующем уровню выборов, или более высоком уровне не позднее чем за один год до дня голосования, а в случае назначения выборов в орган местного самоуправления в связи с досрочным прекращением его полномочий - не позднее чем за шесть месяцев до дня голосования.
Избирательное объединение обладает специальной правосубъектностью. Основные правомочия, составляющие ее объем, как и у кандидата и зарегистрированного кандидата, связывается с достижением определенной цели - приобретение иного специального избирательного статуса - избирательного объединения, зарегистрировавшего список кандидатов, и избирательного объединения, допущенного к распределению депутатских мандатов. В этих целях избирательное объединение вправе выдвигать список кандидатов, осуществлять сбор подписей в его поддержку либо вносить избирательный залог. Избирательное объединение также может совершать иные действия по участию в избирательном процессе, в том числе вести предвыборную агитацию, назначать доверенных лиц, привлекать средства
для финансирования своей избирательной кампании, осуществлять иные действия.
Одновременно с правами на избирательное объединение возлагаются и обязанности, в том числе и установленные законодателем обязанности по соблюдению ограничений и запретов по недопущению злоупотребления правом на предвыборную агитацию, в том числе совершать действия, подпадающие под определение подкупа избирателей. За несоблюдение этих ограничений и запретов к избирательному объединению могут быть применены меры конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации списка кандидатов либо отмены регистрации списка кандидатов, что свидетельствует о наделении избирательного объединения избирательной деликтоспособностью.
Характерной особенностью избирательной деликтоспособности избирательного объединения является то, что под его действиями, подпадающими под определение конституционно-правового деликта, в том числе подкупа избирателей, понимаются противоправные деяния лиц, которые находятся с ним в определенной правовой связи и управомочены от имени избирательного объединения совершать юридически значимые действия - лица (органы), уполномоченные уставом объединения принимать решения и совершать действия от его имени, а также уполномоченные лица избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам [35], представляющие избирательное объединение при совершении избирательных действий. Применение мер конституционно-правовой ответственности за указанные правонарушения персонально к этим лицам не предусматривается.
Из анализа характеристики субъекта подкупа избирателей как избирательного правонарушения вытекают следущие основные выводы.
1. Подкуп избирателей как избирательное правонарушение отличается от схожих по объективным признакам уголовно и административно наказуемых противоправных деяний, по характеристике субъекта, совершившего подкуп избирателей.
2. Понятия субъекта конституционно-правовой ответственности за подкуп избирателей и субъекта подкупа избирателей как избирательного правонарушения отличаются.
3. Субъект подкупа избирателей является одним из необходимых и ключевых конструктивных элементов состава избирательного правонарушения, влияющих на квалификацию деяния. Его отсутствие исключает конституционно-правовую ответственность.
4. Субъект подкупа избирателей как избирательного правонарушения определяется через характеристику совокупности трех элементов: избирательной правоспособности, дееспособности и деликтоспособности, которые объединяются общим понятием - избирательная правосубъектность. Субъект подкупа избирателей обладает специальной правосубъектностью, выражающейся в его способности быть участником определенных правоотношений.
5. Не все участники избирательных правоотношений, наделенные специальной избирательной правосубъектностью, могут выступать субъектами избирательного правонарушения - подкупа избирателей. Федеральный законодатель ограничивает их круг кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, выдвинувшими либо зарегистрировавшими список кандидатов.
Избиратель не является субъектом подкупа избирателей как избирательного правонарушения. Избиратель не может подвергаться мерам конституционно-правовой ответственности, поскольку их применение предполагало бы лишение его специального статуса, прекращение, ограничение или иное умаление его специальной правосубъектности как избирателя. В этом случае объем деликтоспособности избирателя очерчен его общеэлекторальным статусом и ограничен возможностью привлечения к ответственности, установленной только законодательством об административных правонарушениях или уголовным законом.
6. Кандидат как субъект подкупа избирателей обладает специальной правосубъектностью, строящейся на общеэлекторальной правосубъектности гражданина, который реализовал свое право быть выдвинутым кандидатом в депутаты или на выборную должность. Для приобретения этой правосубъектности гражданин должен соответствовать целому ряду законодательных требований, связанных с гражданством лица, достижением лица определенного минимального возраста, дееспособностью лица, отсутствием факта привлечения лица к ответственности в связи с совершением противоправных деяний, а также с особенностями избрания на соответствующую выборную должность.
Другим условием приобретения специальной правосубъектности является выдвижение на соответствующих выборах в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе
государственной власти либо органе местного самоуправления.
7. Объем специальной правосубъектности кандидата и зарегистрированного кандидата, выступающих субъектами избирательного правонарушения - подкупа избирателей, намного шире по сопоставлению с общеэлекторальной правосубъектностью гражданина.
Специфику избирательной право- и дееспособности кандидата составляют права и обязанности, по своему содержанию направленные на приобретение этим лицом иного специального статуса - статуса зарегистрированного кандидата. Имея общее сходство с объемом правомочий кандидата, специальная правосубъектность зарегистрированного кандидата характеризуется, прежде всего, правомочиями, которые обеспечивают получение им большинства голосов избирателей на выборах и приобретение им нового специального избирательного статуса - статуса избранного кандидата.
Посредством реализации закрепленных за ними прав и обязанностей, кандидат и зарегистрированный кандидат самостоятельно либо через законных представителей (уполномоченных лиц) приобретают для себя новые правомочия, составляющие новый специальный статус.
8. Кандидат и зарегистрированный кандидат как субъекты подкупа избирателей отличаются особой избирательной деликтоспо-собностью - способностью нести ответственность за совершение подкупа избирателей в виде применения к нему специальных конституционно-правовых санкций: кандидат - в виде отказа в регистрации, зарегистрированный кандидат - в виде отмены регистрации кандидата.
По своим правовым последствиям указанные меры схожи: они применяются в результате совершения противоправного деяния только на определенном этапе избирательной кампании и заключаются в воспрепятствовании кандидату, зарегистрированному кандидату в реализации его пассивного избирательного права как претендента на выборную должность или избрание депутатом на данных выборах.
9. Избирательное объединение в качестве субъекта избирательного правонарушения за подкуп избирателей выступает как коллективный субъект, обладающий признаком организационного единства. Избирательная правосубъектность у него возникает одновременно с созданием объединения в определенной законом организационно-правовой форме и его государственной регистрацией.
10. Характерной особенностью избирательной деликтоспособности избирательного объединения является то, что под его действиями, подпадающими под определение конституционно-правового деликта, в том числе подкупа избирателей, понимаются противоправные деяния лиц, которые находятся с ним в определенной правовой связи и управомоче-ны от имени избирательного объединения совершать юридически значимые действия. ***
Исходя из рассмотренных в статье признаков субъекта подкупа избирателей как избирательного правонарушения можно сформулировать следущее определение его субъекта. Под субъектом подкупа избирателя как избирательного правонарушения понимается участник избирательных отношений, обладающий таким объемом специальной избирательной правосубъектности, которая охватывает его способность нести конституционно-правовую ответственность за деяния, подпадающие под определение подкупа избирателей, установленного законодательством о выборах, а также возможность претерпевать им действие специальных конституционно-правовых санкций в виде отказа регистрации кандидата (списка кандидатов) или отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).
1. См.: Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2004. С. 328-329.
2. См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 120; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 58.
3. См., напр.: Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 123.
4. См.: Забровская Л.В. Конституционно-правовые деликты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 40.
5. Подробнее см.: Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 62-63.
6. Следует согласиться с Д.С. Рымаревым, полагающим, что при применении мер конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения помимо установления вины также необходимо исследовать признаки субъекта правонарушения, поскольку при отсутствии таковых лицо не может быть привлечено к ответственности. См.: Рымарев Д.С. Субъекты конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Ежегодник избирательного права. Иркутск. 2006. С. 123.
7. См.: ВиноградовВ.А. Указ. соч. С. 118.
8. Содержание правосубъектности в конституционном и в иных отраслях права в принципе не отличается. Подробнее см.: Виноградов В.А. Указ. соч. С. 121-123; Кондра-шев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 101.
9. Кондрашев А.А. Указ. соч. С. 103.
10. См.: Виноградов В.А. Указ. соч. С. 127; Кондрашев А.А. Указ. соч. С. 103.
11. См.: ДенисовЮ.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976 и др.
12. Подробнее см.: Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 52; Виноградов В.А. Указ. соч. С. 120; Забровская Л.В. Указ. соч. С. 38.
13. См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и права. 1995. С. 35; Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 30; Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права // Там же. С. 79; Баглай М.В. Конституционное право России. М., 2000. С. 33; Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. Ч. 1. Основы теории конституционного права. М., 2002. С. 276; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 61; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С. 120-128; Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности. М., 2004 и др.
14. Статус субъектов конституционно-правовых отношений имеет преимущественно политический характер, «важнейшей его особенностью является то, что он интегрирует те права и обязанности субъектов, которые отвечают их социальной роли в механизме осуществления народовластия». См.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 118-119.
15. См.: Исхаков А.Д. Юридическая ответственность за нарушение норм избирательного права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 66-67.
16. См.: Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004. С. 170-171.
17. «Важнейшим условием обладания статусом субъекта избирательного права, - справедливо отмечает С.Д. Князев, - является наличие у лица особого юридического свойства - избирательной правосубъектности, которая выступает в качестве непременного условия наделе-
ния участников политических отношений избирательными правами и обязанностями». См.: Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 224.
18. См.: Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин О.Е., Михалева Н.А., Яшин А.А. Избирательное право Российской Федерации. Иркутск. 2001. С. 92-93; Лебедева Ю.Н. Избирательная правосубъектность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.
19. Отдельными авторами способность нести ответственность за свои действия рассматривается как составная часть избирательной дееспособности. См. напр.: Кучин А.С. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 51-52. На наш взгляд, следует согласиться с аргументацией С.Д. Князева, который полемизирует с данной точкой зрения. Он подчеркивает, что «автономное значение избирательной деликтоспособности отвергается на том основании, что она является элементом дееспоспо-собности, касающимся специфической правовой сферы неправомерного поведения и реакции на него со стороны государственных и иных органов». Тем не менее, выделение деликтоспособности в качестве самостоятельного элемента структуры правосубъектности, по его мнению, опирается на определенные различия нормативного регулирования различных видов электорального поведения: правомерного и неправомерного. См.: Князев С.Д. Указ. соч. С. 225.
20. См.: ИгнатенкоВ.В., ШтурневА.Е. Словарь по избирательному праву. Иркутск. 1999. С. 342; Князев С.Д. Указ. соч. С. 225; Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин О.Е., Михалева Н.А., Яшин А.А. Указ. соч. С. 95-96.
21. См.: Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15.
22. См.: Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за правонарушения в Российской Федерации. Иркутск, 2004. С. 40.
23. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 34.
24. Граждане обладают целым комплексом избирательных прав, напрямую связанных с их участием в избирательных действиях. Подробнее см.: Лебедева Ю.Н. Граждане как субъекты избирательного права России: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток. 2003.
25. Князев С.Д. Указ. соч. С. 230.
26. Исключением является лишь такая санкция, как удаление избирателя (или любого другого лица) из помещения для голосования за различные нарушения, однако удаление не должно лишать избирателя возможности повторно прибыть в помещение для голосования и проголосовать. См.: Сидякин А.Г. Указ. соч. С. 36.
27. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда не обязательно при условии, что число избирателей в из-
бирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится (пункт 1 статьи 58 Федерального закона).
28. См.: Стружак Е.П. Правовой статус кандидатов в выборные органы, на выборные муниципальные и государственные должности в Российской Федерации: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2003; Лебедева Ю.Н. Конституционно-правовое регулирование статуса кандидатов, зарегистрированных кандидатов на выборные должности, членство выборном органе власти субъекта Российской Федерации // Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. Владивосток. 2001; Кучин А.С. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
29. Только регистрация кандидатов, выдвинутых политической партией, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации допущен к распределению депутатских мандатов, производится без сбора подписей избирателей и внесения избирательного залога (пункт 16 статьи 38 Федерального закона).
30. Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учеб. посо-
бие / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. Иркутск, 2003. С. 20-21.
31. См.: ШтурневА.Е. Указ. соч. С. 131-132.
32. Там же. С. 106-107.
33. Там же. С. 133-134, 140.
34. См.: Князев С.Д. Указ. соч. С. 264; Рымарев Д.С. Вина как субъективное условие привлечения к конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Избирательное право. 2006. № 2. С. 35.
35. В юридической литературе высказаны различные точки зрения по определению круга субъектов, чьи действия признаются противоправными деяниями, совершаемыми избирательным объединением. Различия в установлении этих лиц, как правило, зависят от разной характеристики авторов признаков субъективной стороны состава избирательного правонарушения, совершаемого коллективным субъектом. См. подробнее: Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 88, С. Третьяков Р.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003. С. 83-84.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УЧАСТНИКАМИ ВыБОРОВ ПРЕИМУЩЕСТВ СВОЕГО ДОЛЖНОСТНОГО (СЛУЖЕБНОГО) ПОЛОЖЕНИЯ
КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ДЕЛИКТ: ОСОБЕННОСТИ СУБъЕКТА И СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНы
А.Г. Шин
Использование участниками выборов преимуществ своего должностного или служебного положения является одним из видов конституционно-правовых деликтов (избирательных правонарушений), ответственность за совершение которого предусмотрена нормами действующего избирательного законодательства. Данный деликт, как и любое правонарушение, характеризуется наличием следующих признаков. Во-первых, использование преимуществ должностного или служебного положения является деянием, т. е. определенным актом человеческого поведения. Во-вторых, привлечение к конституционно-правовой ответственности за совершение данного правонарушения возможно лишь в случае виновного поведения субъекта ответственности. В-третьих, совершение этого деяния причиняет вред или создает угрозу его причинения охраняемым избирательным законодательством общественным отношени-
ям, что позволяет говорить о его общественной вредности. В-четвертых, использование преимуществ должностного или служебного положения нарушает нормы права, поэтому является деянием противоправным [1].
Указанные признаки правонарушения в совокупности образуют состав конституционно-правового деликта, выступающего в качестве их органического единства. Состав конституционно-правового деликта включает в себя следующие элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Установление в деянии лица всех элементов состава правонарушения является основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности [2].
В настоящей статье рассматриваются особенности субъекта и субъективной стороны использования участниками выборов преимуществ своего должностного или служебного положения как субъективного условия
