CC BY
13
Раздел 9. Обзоры, рецензии, критика
ХОЛИКОВ И.В., доктор юридических наук, профессор,
iv_kholik@mail.ru Отдел международного права; кафедра международного и европейского права; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
KHOLIKOV I.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
iv_kholik@mail.ru
International law section;
Chair of international and European law;
The Institute of Legislation
and Comparative Law
under the Government of the Russian
Federation,
Bolshaya Cheremushkinskaya St. 34, Moscow, 117218, Russian Federation
Характеристика развития отечественного судоустройства. Рецензия на монографию В.М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века (историко-правовое исследование)»*
Аннотация. В рецензии приводятся и поддерживаются выводы и аргументация автора, относящиеся к понятию, сущности, причинам и закономерностям судебных преобразований. Особо подчеркивается теоретико-методологическая, историческая и юридическая обоснованность исследования динамики судебных преобразований в отдельной стране за длительный исторический период. Рецензирование монографии «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX — начале XXI века (историко-правовое исследование)» осуществлялось на основании системно-структурного и функционально-исторического методов исследования. Проведенный рецензентом анализ позволяет оценить монографию В.М. Большаковой как глубокое теоретическое исследование отечественного судоустройства, охватывающее продолжительный период истории страны.
Ключевые слова: судебные преобразования; судебные реформы; судебная система; судебные институты; прокуратура; адвокатура; суд присяжных; мировой суд; судебные приставы.
Для цитирования: Холиков И.В. Характеристика развития отечественного судоустройства. Рецензия на монографию В.М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX — начале XXI века (историко-правовое исследование)» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 4 (58). С. 114-120.
Characteristics of the development of the Russian judicial system.
Review of the monograph by V.M. Bolshakova "The dynamics of judicial reforms in Russia in the second half of the XIX - early XXI century (historical and legal research)"
Annotation. The review provides and supports the author of the monograph's conclusions and arguments concerning the concept, essence, causes and patterns of judicial transformations. The theoretical, methodological, historical and legal validity of the study of the dynamics of judicial reforms in a particular country over a long historical period is especially emphasized. The monograph "The dynamics of judicial reforms in Russia in the second half of the XIX — early XXI century (historical and legal research)" was reviewed on the basis of systematic, structural, functional and historical
* Большакова В.М. Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX — начале XXI века (историко-правовое исследование): монография / под науч. ред. А.А. Демичева. Тамбов: ИД «Державинский», 2021. 660 с.
research methods. The analysis carried out by the reviewer makes it possible to evaluate the monograph by V.M. Bolshakova as a deep theoretical study of the Russian judicial system, covering a long period of the country's history.
Keywords: judicial transformations; judicial reforms; judicial system; judicial institutions; Prosecutor's Office; bar; jury trial; magistrate court; bailiffs.
For citation: Kholikov I.V. Characteristics of the development of the Russian judicial system. Review of the monograph by V.M. Bolshakova "The dynamics of judicial reforms in Russia in the second half of the XIX — early XXI century (historical and legal research)" // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2021. No. 4 (58). Р. 114-120.
зований в России во второй половине XIX - начале XXI века логично приводит к выводу, что в настоящий момент отсутствуют историко-правовые исследования, рассматривающие динамику судебных преобразований в указанный период. При этом имеется обширная источниковая база, состоящая, в первую очередь, из нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы судоустройства и судопроизводства, а также научных источников. Изучение данного комплекса позволило автору монографии проследить динамику судебных преобразований в Российской империи, РСФСР/СССР и современной России.
Эффективно, всесторонне и объективно оценить в рецензии столь объемное и глубокое историко-правовое исследование - непростая задача, которую рецензент попытался решить.
Введение. Право во все времена было источником социальной сплоченности, добра, справедливости и выступало эффективным средством защиты моральных добродетелей и иных благ. Эффективная, реальная и свободная реализация возможности судебной защиты интересов личности, общества и государства характеризует культурную развитость, цивилизованность и гуманность общества. Законное, справедливое и объективное осуществление судебной деятельности дает возможность не только эффективно вершить правосудие, но и поддерживать в обществе идею важнейшей моральной ценности - солидарности, поскольку позволяет более слабому в отношениях с крупными организациями и государством индивидуальному субъекту - отдельной личности чувствовать охрану своей самости, уникальности и самого факта своего существования.
Следует отметить, что логичен временной период, выбранный автором мо-
Представление научного труда.
На рецензирование представлена монография «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века (историко-правовое исследование)», подготовленная кандидатом юридических наук, доцентом Большаковой Валентиной Михайловной.
Несмотря на большое количество исследований, посвященных российским судебным преобразованиям, проведенным во второй половине XIX - начале XXI века, до сих пор в научной литературе не было работ, в которых бы целенаправленно изучалась динамика судебных преобразований в Российской империи, РСФСР/СССР и Российской Федерации. Монография В.М. Большаковой восполняет указанный пробел.
Автором проиллюстрировано, что анализ историографии судебных преобра-
нографии для проведения исследования. В XIX веке складываются некоторые ключевые предпосылки для формирования современного судоустройства, определяются формы и принципы организации судебной системы, способы отправления правосудия. Также в XIX веке происходит становление принципов деятельности судов и формируются представления об оптимальной для удовлетворения нужд общества и государства судебной структуре.
Двадцатое столетие стало переломным в вопросах международного признания и закрепления в нормах права неотчуждаемых прав и свобод, данных человеку с рождения, часть из которых (например, право на погребение и могилу по обычаям своего народа) не прекращает своего действия и после смерти. Именно этими нормами, сформулированными по итогам кровопролитных войн и международных судебных процессов, зафиксировано право человека на публичное, цивилизованное и равное разрешение споров или справедливое судебное разбирательство. Указанное право нашло свое закрепление во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., а также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и других международных правовых документах.
В современной России конституционные нормы гарантируют право на открытое, справедливое, полное и объективное судебное разбирательство, до разрешения которого человека нельзя считать виновным и подвергать наказанию или применять иные социально-экономические меры принуждения. В связи с этим весьма интересен авторский анализ, посвященный бытию судебных структур в их динамическом развитии в XX веке. Что касается советских судебных преобразований, то они имели свои особенности и во многом отличались от судебных преобразований предшествующего и последующего периодов. Тем не менее советская эпоха является специфическим периодом в истории судебных преобразований в России, для которого характерны собственные закономерности развития.
В конце XX и первых десятилетиях XXI века Россия переживает несколько
этапов изменений судоустройства, последний из которых завершается структурно-процессуальной революцией, произошедшей в ходе судебной реформы 2018 года, ознаменовавшейся, например, созданием судов кассационной инстанции и масштабными изменениями процессуальных норм. После внесения изменений в Конституцию Российской Федерации уточняются и нормы о судоустройстве, а также упраздняются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
В современном российском обществе происходит переоценка ценностей, поиск точек опоры на отечественные социальные традиции и формулирование основных целей и задач дальнейшего развития. При построении отечественной системы правосудия, поиске эффективной структуры судебной системы важным этапом становится опора на результаты цивилизационного развития судебных органов нашей страны в длительный исторический период. Исследование судебных преобразований в их динамической характеристике так актуально сегодня постольку, поскольку именно при изучении динамики изменений судебных структур можно выявить предпосылки, причины, закономерности, функции, сущность, особенности и проблемы происходивших эволюционных изменений судоустройства. Это позволит учесть богатый исторический и правовой опыт, а также избежать ошибок прошлого при модернизации отечественной системы правосудия в будущем.
Как верно отмечается автором в начале работы, исторический опыт свидетельствует, что реформирование судебной системы, судоустройства и судопроизводства является, как правило, одной из важнейших составляющих комплексного преобразования всего государственного строя. Так было с судебной реформой 1864 года, проводившейся в ходе «Великих реформ» Александра II, с судебными преобразованиями первых лет советской власти, вылившимися в РСФСР в судебную реформу 1922 года. Так стало и с судебной реформой в Российской Федерации конца ХХ - начала XXI века, реализующейся в контексте глобального реформирования всей государственной и общественной жизни.
Нельзя не согласиться и с утверждением автора о том, что в настоящее время
в России функционирует понятная, исторически сформированная, в целом отвечающая потребностям общества, государства и вызовам времени система организации публичной власти, к одной из ветвей которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится судебная власть.
Оценка структуры и полноты работы. В рецензируемой монографии проводится комплексное исследование судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века на основании «сквозного» анализа динамики российских судебных преобразований в дореволюционный, советский и современный период, включая революционные и эволюционные изменения внутри каждого периода. Автором предлагается периодизация истории судебных преобразований, выявляются их причины, сущность и проблемные аспекты. Также анализируются судебные российские институты и формулируется ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Развернутое представление о монографии можно получить через анализ ее содержания, которое представлено пятью главами, включающими 14 параграфов.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века» рассматриваются историография судебных преобразований в России второй половины XIX - начала XXI века, источники изучения судебных преобразований, периодизация истории и методология их исследования.
Особенно ценно, что автором отмечается характеристика судебных преобразований в исследуемый период. Они представляют собой многоаспектное сложное хронодискретное явление, включающее такие составные элементы, как:
1) концептуальные основы, идеи реформ;
2) нормативная основа судебных преобразований,
3) отдельные судебные институты;
4) теоретические и практические проблемы реализации;
5) результаты; соответствие того, что получилось, тому, что было задумано реформаторами;
6) отношение юридического сообщества и общественности к реформе в целом и отдельным ее институтам.
Безусловным вкладом в историко-правовую науку является то, что, используя метод периодизации, исходя из разграничения понятий «судебная реформа» и «судебные преобразования», основываясь на таком критерии, как характер нормативных правовых актов, регулирующих судоустройство и судопроизводство, автор выделяет периоды в истории судебных преобразований в России во второй половине XIX - XXI вв.: I период (20 ноября 1864 г. - 1 июля 1899 г.) - судебная реформа 1864 года; II период (1 июля 1899 г. -22 ноября (5 декабря) 1917 г.) - преобразование судоустройства и судопроизводства, созданных Судебными уставами 1864 года; III период (22 ноября (5 декабря) 1917 г. -25 мая 1922 г.) - судебные преобразования первых лет советской власти; IV период (25 мая 1922 г. - 10 июля 1923 г.) - судебная реформа 1922 года; V период (10 июля 1923 г. - 24 октября 1991 г.) - преобразование судоустройства и судопроизводства в РСФСР, созданных в ходе судебной реформы 1922 года; VI период (24 октября 1991 г.
- 29 июля 2018 г.) - судебная реформа в Российской Федерации.
Во второй главе «Причины и проблемные аспекты судебных преобразований в России во второй половине XIX
- начале XXI века» осуществляется сравнительно-правовой анализ причин и сущности судебной реформы 1864 года в Российской империи и судебных преобразований конца ХХ - начала XXI века в Российской Федерации, освещаются проблемные аспекты российских судебных преобразований, раскрываются советские судебные преобразования как специфический этап изменений в сфере судоустройства и судопроизводства. Отмечается, что во второй половине XIX века, в начале и в конце ХХ века предпосылкой судебных преобразований являлся кризис государственного и социально-экономического строя, в условиях которого существующая судебная система перестала соответствовать интересам общества и государства.
Автором выделяется комплекс причин, вызвавших судебную реформу 1864 года и современную судебную ре-
форму, которые имеют сходство и отличия. И те и другие обусловливаются сходством и различием политических, социально-экономических и иных условий в соответствующие конкретно-исторические периоды. Характер обеих изучаемых судебных реформ был радикальным и демократическим, а их сущность заключалась в кардинальном реформировании старой, существовавшей ранее судебной системы, отказе от нее, построении новой судебной системы, основанной на иных принципах и сопровождавшейся введением (в Российской империи) или возрождением (в Российской Федерации) различных институтов (суда присяжных, мирового суда, апелляции, судебных приставов и др.).
В третьей главе «Тенденции развития судебной системы России во второй половине XIX - начале XXI века» свое отражение находят вопросы динамики развития принципов организации судебной системы в Российской империи, РСФСР/СССР и Российской Федерации, несменяемость и независимость судей в системе принципов организации российской судебной системы, эволюции российской судебной системы во второй половине XIX - начале ХХ века.
К научным результатам главы относится выделение эволюции принципов организации судебной системы. В изучаемый период принципы эволюционировали в нескольких направлениях, а именно: 1) изменение их количества; 2) конкретизация формулировок, 3) раскрытие содержания принципов организации судебной системы становилось более подробным. В совокупности это способствовало повышению качества их закрепления, следствием чего становилась понятность для правоприменителя. Система принципов организации судебной системы обусловливалась во все исторические периоды государственными и общественными интересами, зависела и зависит от социального заказа и общественной морали. Также качество закрепления принципов организации судебной системы обусловливалось уровнем развития законодательной техники.
Четвертая глава монографии «Эволюция институтов прокуратуры и адвокатуры в России во второй половине XIX - начале XXI века» посвящена исследо-
ванию динамики развития института прокуратуры, а также динамики развития института адвокатуры в Российской империи, РСФСР/СССР и Российской Федерации.
В завершение данной главы отмечается, что динамика развития прокуратуры и адвокатуры шла в русле динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале ХХ века в целом и обусловливалась логикой социально-исторического процесса. Также нельзя не учитывать развитие институтов адвокатуры и прокуратуры в советский период. Внутри этого периода происходила их эволюция, хорошо встроенная в логику развития судебных преобразований в РСФСР со всеми присущими им характеристиками и атрибутами. Современная прокуратура и адвокатура являются синтезом достижений дореволюционной и советской прокуратуры и адвокатуры, а также новелл, вызванных изменениями в государственном и общественном сознании, во всей правовой системе России.
В пятой главе «Сравнительно-правовой анализ российских судебных институтов во второй половине XIX - начале XXI века» исследуются сущность эволюции института мировых судей в России и институт присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации в сравнительно-правовом аспекте, а также развитие института судебных приставов и трансформация института апелляции.
В заключительной части главы отмечается, что мировой суд, суд присяжных, судебные приставы и апелляция являются классическими отечественными судебными хронодискретными институтами, имеющими сходные черты. При этом первые три института отличает четкое организационное выражение в виде соответствующих государственных органов, а институт апелляции носит процессуальный характер.
Каждый из рассмотренных институтов требует дальнейшего изучения в хро-нодискретном ракурсе. Перспективными направлениями изучения являются следующие:
1. Мировой суд: 1) нормативно-правовая основа института мировых судей; 2) модель мировой юстиции; 3) компетенция мирового суда; 4) мировой суд как институт гражданского общества; 5) тре-
бования, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи; 6) механизм формирования корпуса мировых судей; 7) права и обязанности мировых судей; 8) ответственность мировых судей; 9) льготы и гарантии реализации прав и обязанностей мировых судей;
2. Суд присяжных: 1) суд присяжных как институт гражданского общества;
2) модель суда присяжных заседателей;
3) причины введения суда присяжных;
4) проблемы введения суда присяжных;
5) отношение общественности к институту присяжных заседателей; 6) требования к присяжным заседателям; 7) проблема вознаграждения присяжных заседателей;
8) механизмы формирования коллегии присяжных заседателей (составление списков, механизмы отбора, отводы и др.);
9) постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей и вынесение вердикта; 10) проблема защиты прав человека в суде присяжных;
3. Судебные приставы: 1) нормативно-правовая основа института судебных приставов; 2) модель исполнительного производства; 3) требования, предъявляемые к судебным приставам; 4) механизм формирования корпуса судебных приставов; 5) права и обязанности судебных приставов; 6) ответственность судебных приставов; 7) льготы и гарантии реализации прав и обязанностей судебных приставов; 8) процедуры исполнительного производства;
4. Апелляция: 1) нормативно-правовая основа института апелляции; 2) структура апелляционных инстанций; 3) модель апелляции и полномочия апелляционных инстанций; 4) процедуры подачи апелляционной жалобы в гражданском и уголовном судопроизводстве; 5) процедуры рассмотрения апелляционной жалобы в гражданском и уголовном судопроизводстве.
В монографии обращает на себя внимание и осуществленное автором изучение научной литературы по вопросу. Так, В.М. Большаковой проанализировано более 1000 источников, которые последовательно приведены в списке литературы.
Монография В.М. Большаковой выполнена на материале ранее проведенных автором историко-правовых исследований и опубликованных в печати научных
работ. Кроме того, материалы и разработки, послужившие основой для написания рецензируемой книги, обсуждались и получили одобрение со стороны научного сообщества на научно-представительских мероприятиях различного уровня, а также нашли свое отражение в двух ранее изданных монографиях.
Анализ дискуссионных вопросов. В представленном научном труде находят свое отражение и развитие несколько известных направлений научных дискуссий по проблемам судоустройства и судопроизводства (о принципах судопроизводства и правосудия, социально-политической обусловленности судебных преобразований, статусе судей и работников суда и др.), а также формируется несколько новых направлений научного дискурса (исследование принципов судоустройства, анализ сопоставимых проблем судебных реформ, изучение классических и неклассических хронодискретных судебных институтов, а также исследование органов, осуществляющих вспомогательные функции по отношению к судебной системе). При этом важно, что оценка судоустрой-ственной сферы автором производится исходя из системной связи с другими общественными институтами, деятельность которых непосредственно связана с представлением разных сторон процесса в судах - прокуратуры и адвокатуры.
Не вызывает сомнения, что автором монографии закладывается новое научное направление в истории государства и права - исследование динамики судебных преобразований в отдельном государстве за длительный исторический период. Оно предполагает комплексный анализ причин, проблем реализации и результатов судебных преобразований, изучение судебного законодательства, принципов организации судебной системы, ее элементов, эволюции отдельных институтов, а также проведение периодизации.
В то же время рассматриваемая монография, как представляется, не лишена некоторых изъянов. В частности, лишь эпизодически представлен сравнительно-правовой и структурный анализ отечественного судоустройства и устрой -ства судебной системы в Великобритании, США, Германии, Китае и других странах.
Возможно, это объясняется риском превышения разумного объема работы, однако, по мнению рецензента, исследование от такого сравнения, несомненно, выиграло бы. Вызывает вопросы и отсутствие в монографии графического представления судебных структур как в тексте работы, так и в приложениях. Представление судебных структур на различных этапах судебных преобразований с помощью средств иллюстрации (схем и рисунков) обогатило бы работу структурированным суждением о ее результатах и упростило бы понимание их сущности читателем. Вместе с тем указанные замечания не носят принципиального характера и не снижают теоретической и практической значимости книги.
Заключительное слово. Несмотря на значительный объем, изучение монографии В.М. Большаковой оставляет целостное и приятное впечатление, стимулирует любопытство к дальнейшему исследованию
проблем социального бытия судебной власти, а также к персоналиям, осуществлявшим ее в разные исторические периоды.
Монография В.М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века (историко-правовое исследование)» оценивается как самостоятельное научное исследование, обусловленное социальными противоречиями и происходящими изменениями в сфере судоустройства, обоснованное с теоретико-методологической и историко-правовой точек зрения, обладающее безусловной научной новизной и положительной значимостью для юридической науки и практики.
Научное сообщество с ее изданием, безусловно, приобретет новые систематизированные представления о системе отечественного судоустройства. Этот факт имеет социально-теоретический, правоприменительный и законодательный смысл.
