CC BY
3
сообщения" 103. Данными субъектами сетевых отношений могут выступать как физические, так и юридические лица, индивидуальные предприниматели и органы власти. Они все являются необходимыми участниками и (или) организаторами информационного обмена в Сети, в том числе участниками отношений, урегулированных нормами права.
Таким образом, Интернет-пространство представляет собой единство двух составляющих - социальной и технической. Это определяет специфику правового регулирования в данной области. При этом в науке признаётся, что Интернет является в настоящее время отдельным предметом правового регулирования и средой для совершения юридически значимых действий: для реализации публичных полномочий органами власти, для использования охраняемой законом информации, в том числе результатов интеллектуальной деятельности. Для Интернет-пространства при этом присущ свой особый состав субъектов сетевых отношений, которые являются необходимыми участниками и (или) организаторами информационного обмена в Сети.
Использованные источники:
1. Середа В. Н. Середа М. Ю. Защита прав и свобод человека и гражданина в сети Интернет: монография. Воронеж, 2013. 252 с.
2. Фатьянов А. А. Актуальные проблемы информационной безопасности в виртуальной среде Интернета // А. А. Фатьянов ВИНИТИ 2001. № 10. С. 6 -8.
3. Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / Д. В. Грибанов. Екатеринбург, 2003. 23 с.
4. Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: автореф. дис. ... канд юрид. наук: 12.00.10. / В. П. Талимончик. СПб, 1999. 23 с.
5. Калятин В. О. Право в сфере Интернета. - Москва: Норма, 2004. 480 с.
Нечаев М. А. студент 2 курса магистратуры Институт философии и права Новосибирский государственный университет
Россия, г. Новосибирск
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ ИНТЕЛЛЕТКУАЛЬНЫХ
ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Статья посвящена рассмотрению специфических черт правонарушений имущественных и личных неимущественных интеллектуальных прав в сети Интернет в отношении объектов авторского права и смежных прав, патентов и средств индивидуализации. Ключевые слова: сеть Интернет, информационно-
103 В. О. Калятин "Право в сфере Интернета". М. Норма, 2004. С. 432-434
телекоммуникационное пространство, интеллектуальные права, авторские права, исключительное право, личные неимущественные права.
The article is devoted to the specific features of offenses the economic and moral intellectual property rights on the Internet in respect of copyright and related rights, patents and means of individualization.
Key words: Internet, information and telecommunication space, intellectual property rights, copyright, exclusive right, moral rights.
В настоящее время в информационно-телекоммуникационном пространстве происходит массовое распространение результатов интеллектуальной деятельности и повсеместное нарушение прав на них. Правонарушители в сети Интернет посягают на различные интеллектуальные права.
Согласно ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права включают в себя три группы прав:
1) исключительное право, являющееся имущественным правом;
2) личные неимущественные права;
3) иные права (право следования, право доступа и другие).
Проанализируем, каковы формы нарушения объектов
интеллектуальных прав в Сети.
Что касается объектов авторского права, то в настоящее время в информационно-телекоммуникационном пространстве происходит нарушение как личных неимущественных, так и имущественных прав авторов. Размещение оцифрованных объектов интеллектуальных прав в Сети зачастую ведёт к нарушению исключительных прав на них: "В результате несанкционированного размещения произведения в сети Интернет, как правило, одновременно нарушаются право на воспроизведение и право на сообщение произведения для всеобщего сведения" 104.
Плагиат, то есть нарушение личных неимущественных прав автора, в Сети приобрёл совершенно беспрецедентный и бесконтрольный характер.
В целом стоит отметить, что нарушение авторских прав в Сети имеет свою специфику. Она "заключается в возможности нарушителя не только в любой момент прекратить несанкционированное использование произведения, но и оперативно устранить все свидетельства о том, что оно вообще имело место (буквально нажатием нескольких клавиш)"105. Поэтому доказать нарушение авторских прав в Интернете отдельным пользователем непросто. Все эти нарушения авторских прав массово и
104 В. В. Погуляев, И. Ю. Тулубьева. Нарушение авторских прав в сети Интернет [электронный ресурс] URL: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_1F54E695-4074-4B97-81DD-C8FCC126AA0A.html (дата обращения: 12.20.2016).
105 В. В. Погуляев, И. Ю. Тулубьева. Нарушение авторских прав в сети Интернет [электронный ресурс] URL: http://www.innovbusiness.ru/contenb/document_r_1F54E695-4074-4B97-81DD-C8FCC126AA0A.html (дата обращения: 12.10.2016).
повсеместно происходят в Интернете. Пользователи не задумываясь копируют объекты авторских прав без заключения каких-либо договоров, без выплаты вознаграждения авторам, бесконтрольно изменяют содержание этих объектов, присваивают себе право авторства.
Что касается объектов смежных прав, отечественная судебная практика показывает, что наиболее распространенными случаями нарушений являются нарушения интеллектуальных прав на такие объекты смежных прав, как базы данных, сообщения передач эфирного или кабельного вещания, фонограммы. Например, в деле № А56-58781/2012 по иску организации "Мир тесен" к - организации "Чемодан добрых дел" делу было установлено нарушение исключительных прав изготовителя базы данных путем изъятия (переноса) содержания базы данных из социальной сети "ВКонтакте" по id адресу http://vkontakte.ru/club13956568 106. Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что по смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 1334 ГК РФ несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных. В деле по иску ООО "ЛИГА-ТВ" к ЗАО "Советский Спорт" о защите смежных прав и взыскании компенсации в размере 95 000 000 рублей было установлено, что ответчик нарушал исключительные смежные права истца на принадлежащем ему интернет ресурсе www.sovsport.ru путем осуществления систематического неправомерного использования сообщений телепередач телеканала "Наш Футбол" 107. В деле по иску ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз к ООО "В Контакте и ООО "Сеть дата-центров "Селектел о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму в размере 550 000 руб. и 110 000 руб. соответственно было установлено нарушение исключительных прав истца на фонограммы путем их размещения в Сети без разрешения правообладателя на интернет-сайте www.vkontakte.m108. Таким образом, в сети Интернет подвергаются нарушениям исключительные права на ряд объектов прав, смежных с авторскими.
Что касается нарушений интеллектуальных прав на объекты патентного права, то отечественная судебная практика свидетельствует, что
106 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2014 г. по делу № А5658781/2012 [Электронный ресурс]. URL: chrome extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://k ad.arbitr.ru/PdiDocument/4e4d496c-abbb-4f6e-b695-fef25c60fe87/A56-58781-2012_20140307_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
107 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08 октября 2014 г. по делу № А40160673/2013 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadad m/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f1b711f-6a70-46fe-a00a-8ea383dee2cd/A40-160673-
2013_20141008_Reshenij a%20i%20postanovlenij a.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
108 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 мая 2013 г. по делу № А56-16627/2011 Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9cbd0985-dd8d-4b7d-8e5c-f561d1b3ee0f/A56-16627-2011_20130528_Postanovlenie%20kassacii.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
такие нарушения могут быть выражены, в частности, путем размещения без согласия правообладателя в Сети информации, раскрывающей сущность изобретения, полезной модели или промышленного образца или размещение информации о продукте содержащем в себе изобретение, полезную модель или промышленный образец. Например, в деле по исковому заявлению ООО "Технотроникс" к ЗАО "Компьютерные технологии" о защите исключительного права на полезную модель ООО "Технотроникс" обратилось в арбитражный суд с иском ссылаясь на то, что общество "Компьютерные технологии" без согласия правообладателя на своем официальном сайте www.censor-m.ru разместило информацию о продукте "датчик света адресный ДСА" с использованием полезной модели, исключительное право на которую принадлежит обществу "Технотроникс" на основании патента N 130435109.
Также одним из нарушений интеллектуальных прав на объекты патентного права в Сети является использование доменного имени, сходного эмблемой, охраняемой патентом на промышленный образец. Так, в деле по иску ООО "Санмаркет" к ООО "Санмаркет-Трейд" и к Лобову Алексею Владимировичу о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "САНМАРКЕТ" было установлено, что на сайте, администратором домена которого является Лобов А. В., в качестве баннера размещена эмблема "SANMARKET", которая фонетически, семантически и графически сходна до степени смешения с товарным знаком - "САНМАРКЕТ", защищенным патентом N 69542 на промышленный образец с приоритетом от 26.10.2007 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 333281 Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что использование доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и эмблемой истца, охраняемой патентом на промышленный образец, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак и промышленный образец 110. По данному делу нужно отметить, что товарный знак не может быть защищен патентом на промышленный образец.
В целом, нужно отметить, что судебные споры в области нарушения патентных прав в Интернете ещё достаточно малочисленны, в отличие от споров, связанных с нарушением авторских и смежных прав, прав на средства индивидуализации.
Что касается нарушений исключительных прав на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, то количество
109 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2015 г. по делу № А50-2684/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-
extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/di80c6c3 2942 403b 8978 e9b 8fddece56/A5026842014_20150326_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
110 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2014 г. по делу № А41 46750/2013 [Электронный ресурс]. URL: chrome extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http: //kad.arbitr.ru/PdfDocument/d02cf94d-c9b6-4b91-823f-917555a62aaf/A41-46750-2013_20140715_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 16.09.2016).
данных нарушений в Сети в настоящее время, как показывает отечественная и зарубежная практика, постоянно возрастает. Как уже отмечалось, это связано с высокой коммерческой значимостью средств индивидуализации и возрастанием их оборота в сети Интернет. Законодательство предусматривает для средств индивидуализации исключительное право использования фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, наименования места происхождения товара путем их размещения в сети Интернет (ст. 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ). Использование вышеперечисленных объектов в Сети носит не только правомерный, но и противоправный характер. Нарушениям средства индивидуализации подвергаются посредством размещения тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации без разрешения правообладателя на интернет-сайтах, на продукции, размещенной на сайте (см. дело по иску ООО «Бэст Трейд Рисёч энд Девелопмэнт Компани» к ИП Макеевой Л. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак111), посредством использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения со средством индивидуализации правообладателя. Наиболее острым является при этом вопрос использования в Сети доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, в том числе, товарными знаками (знаками обслуживания), фирменными наименованиями, коммерческими обозначениями.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в информационно-телекоммуникационном пространстве происходит повсеместное нарушение исключительных и личных неимущественных прав правообладателей многих результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Данные правонарушения выражаются в различных формах, во многом основанных на использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Наиболее распространенными случаями нарушений в отношении объектов смежных прав являются нарушения интеллектуальных прав на такие объекты, как базы данных, сообщения передач эфирного или кабельного вещания, фонограммы. Нарушения объектов патентных прав могут быть выражены путем размещения без согласия правообладателя в Сети информации, раскрывающей сущность изобретения, полезной модели или промышленного образца или размещение информации о продукте содержащем в себе изобретение, полезную модель или промышленный образец. Нарушениям средства индивидуализации подвергаются посредством размещения тождественных или сходных до
111 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2014 г. по делу № А03-4597/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-
extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2178i761 9de2 4a1f b51d1254 d4d19c8/A03 4597 2014_20141225_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
степени смешения средств индивидуализации без разрешения правообладателя на интернет-сайтах, на продукции, размещенной на сайте, посредством использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения со средством индивидуализации правообладателя. Нарушителями интеллектуальных прав в Сети являются субъекты информационных (сетевых) отношений, в том числе отправитель сообщения (владелец сайта или пользователь), поставщик содержания сообщения, провайдер доступа в Сеть.
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 №2Э0-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. В. В. Погуляев, И. Ю. Тулубьева. Нарушение авторских прав в сети Интернет [электронный ресурс] URL: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_1F54E695-4074-4B97-81DD-C8FCC126AA0A.html (дата обращения: 12.08.2016).
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2014 г. по делу № А5658781/2012 [Электронный ресурс]. URL: chrome extension://oemmndcbldb oiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e4d496c-abbb-
4f6e b695 fef25c60fe87/A56 58781 2012_20140307_Reshenija%20i%20postanov lenija.pdf (дата обращения: 15.09.2016).
4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08 октября 2014 г. по делу № А40160673/2013 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcb ldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f1b711 f-6a70-46fe a00a 8ea383dee2cd/A40 160673 2013_20141008_Reshenija%20i%20postan ovlenija.pdf (дата обращения: 16.09.2016).
5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 мая 2013 г. по делу № А56-16627/2011 Электронный ресурс]. URL: chrome-
extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/9cbd0985-dd8d-4b7d-8e5c-f561d1b3ee0f/A56-16627-2011_20130528_Postanovlenie%20kassacii.pdf (дата обращения: 17.08.2016).
6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2015 г. по делу № А50-2684/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/df80c6c3 2942 403b 8978 e9b8fddece56/A5026842014_20150326_Reshenija% 20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 18.09.2016).
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2014 г. по делу № А41 46750/2013 [Электронный ресурс]. URL: chrome extension://oemmndcbld boiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d02cf94d-c9b6-4b91 823f 917555a62aaf/A41 46750 2013_20140715_Reshenija%20i%20postano
vlenija.pdf (дата обращения: 16.09.2016).
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2014 г. по делу № А03-4597/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-
extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/2178f761 9de2 4a1f b51d1254d4d19c8/A03 4597 2014_20141225_Reshenija% 20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
Нечаев М. А. студент 2 курса магистратуры Институт философии и права Новосибирский государственный университет
Россия, г. Новосибирск ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И ДОМЕННОГО ИМЕНИ
Статья посвящена рассмотрению вопросов соотношения доменного имени и средств индивидуализации: содержание понятия доменного имени, его место в отечественном законодательстве и вопросы правового регулирования использования доменного имени, сходного до степени смешения или тождественного средству индивидуализации.
Ключевые слова: доменное имя, средство индивидуализации, товарный знак, исключительное право, доменные споры.
The article is devoted to the question of the relationship of the domain name and means of individualization: the content of the concept of a domain name and its place in the domestic law and the legal regulation of the use of the domain name is confusingly similar to or identical means of individualization.
Key words: domain name, individualization, trademark, exclusive right, domain disputes.
Одной из областей реализации исключительного права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий является использование данных объектов интеллектуальных прав в Сети.
Законодательство предусматривает для средств индивидуализации исключительное право использования фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, наименования места происхождения товара путем их размещения в сети Интернет (ст. 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ), в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В. О. Калятин выделяет следующие формы использования товарных знаков в Интернете:
1) включение их в раздел описания сайта в виде метатегов ;
2) применение товарных знаков в гиперссылках;
3) включение товарных знаков в состав доменных имен.
Размещение средств индивидуализации в составе доменного имени
может быть правомерным и противоправным. При этом споры по
