ХАРАКТЕРИСТИКА ПОПУЛЯЦИОННОГО ИММУНИТЕТА К КОРИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Problem-Solving Article

https://doi.org/10.31631/2073-3046-2020-19-4-6-13

Характеристика популяционного иммунитета к кори в Российской Федерации

О. В. Цвиркун*12, Н. Т. Тихонова1, Н. В. Тураева1, Е. Б. Ежлова3, А. А. Мельникова3, А. Г. Герасимова1

1 ФБУН «Московский НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г. Н. Габричевского» Роспотребнадзора, Москва

2 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва

3 Роспотребнадзор, Москва

Резюме

Актуальность. В России на фоне стабильно сохраняющегося в течение почти двадцати лет высокого (не ниже 95%) охвата прививками живой коревой вакциной (ЖКВ) декретированных групп населения в отдельные годы регистрируются подъемы заболеваемости, достигающие 3,3 (2014 г.) и 3,1 (2019 г.) на 100 тыс. населения и локальные вспышки с вовлечением детского населения. Сложившаяся ситуация может вызывать сомнение достоверности высокого охвата прививками детского и взрослого населения, предполагать утрату поствакцинального иммунитета, и предлагать проводить ревакцинацию против кори каждые 10 лет лицам до 50 лет. Цель работы: оценить состояние популяционного иммунитета населения по некоторым проявлениям эпидемического процесса коревой инфекции и целесообразность изменения тактики вакцинации против кори. Материалы и методы. В работе использованы эпидемиологический оперативный и ретроспективный анализы. В основу проведенных исследований положен анализ данных официальной статистики ф. № 2, № 5, № 6, отчетов 10 Региональных центров по надзору за корью и краснухой, «Карты эпидрасследования случая, подозрительного на корь...», информационно-аналитические бюллетени Национального научно-методического центра по надзору за корью и краснухой (ННМЦ). Всего проанализировано 18 751 документ. Проводился расчет средних величин, средней стандартной ошибки, коэффициент корреляции рядов, достоверность коэффициента корреляции, коэффициент регрессии. Результаты и обсуждение. Одним из косвенных показателей состояния популяционного иммунитета является соотношение привитых и не привитых против кори в структуре заболевших. Анализ показал устойчивую тенденцию к преобладанию в структуре заболевших не привитых против кори: с 2011 г. более 70%, а с 2017 г. - более 80%. Доля вакцинированных снижается с 12,8% до 5,4% (2017 г.) и стабилизируется в последние 2,5 года на уровне 5,4-7,2%. За последние 2 года наблюдается также некоторая стабилизация доли лиц, двукратно привитых, - 9,49,8%. За последние 3 года интенсивный показатель заболеваемости привитых в 14 раз ниже аналогичного показателя в группе не привитых против кори. Все это свидетельствует об отсутствии накопления восприимчивых лиц за счет утраты поствакцинального иммунитета и подтверждает адекватность стратегии и тактики вакцинации против кори в нашей стране. Расчет коэффициента регрессии показал, что при увеличении охвата прививками всего населения на один процент заболеваемость корью не привитых будет увеличиваться на 1,34 на 100 тыс. не привитых против кори. Преобладание, за анализируемый период, очагов без распространения инфекции (более 80%), ограничение вторичного распространения кори вторым поколением воспроизводства инфекции в очагах с двумя и более случаями, множественная социркуляция генотипов и подтипов вируса кори также характеризует достаточно высокий популяционный иммунитет. Заключение. Устойчивое преобладание очагов с одним случаем заболевания, ограничение вторичного распространения инфекции в очагах, поддержание эпидемического процесса кори за счет непривитого контингента населения свидетельствуют об адекватной тактике и стратегии иммунизации против кори в нашей стране. В то же время достигнутого 74,1% охвата прививками всего населения явно недостаточно для предупреждения устойчивой эндемичной передачи вируса кори, поскольку индекс репродуктивности R < 1, может поддерживаться при охвате прививками не менее 95%. Для повышения популяционного иммунитета необходим поиск новых форм работы педиатров и терапевтов с населением по формированию приверженности к иммунизации, а также законодательного закрепления ответственности за последствия в результате отказа от прививок, как это делается в ряде государств.

Ключевые слова: корь, популяционный иммунитет, непривитые, вакцинация, структура заболевших, поствакцинальный иммунитет

Конфликт интересов не заявлен

Для цитирования: Цвиркун О. В., Тихонова Н. Т., Тураева Н. В. и др. Характеристика популяционного иммунитета к кори в Российской Федерации. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2020; 19 (4): 6-13. https://doi: 10.31631/2073-3046-2020-19-4-6-13.

* Для переписки: Цвиркун Ольга Валентиновна, д. м. н., руководитель эпидемиологического отдела Московского НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г. Н. Габричевского, 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д.10. +7 (495) 452-18-09, [email protected]. ©Цвиркун О. В. и др.

Problem-Solving Article

Population Immunity and Structure of Measles Cases in the Russian Federation

OV Tsvirkun**12, NT Tikhonova1, NT Turaeva1, EB Ezhlova2, AA Melnikova2, AG Gerasimova1

1 G.N.Gabrichevsky Research Institute for Epidemiology and Microbiology, Russian Federation

2 Peoples' Frendship University, Moscow, Russian Federation

3 Russian Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing (Rospotrebnadzor), Moscow, Russian Federation

Abstact

Relevance. In recent years, in Russia, against the background of a stable high (no less than 95%) coverage of live measles vaccine (GI) inoculations of decreed groups of the population for almost twenty years, increases in morbidity have been registered, reaching the indicators of 3.3(2014) and 3.1 (2019) per 100 ths population and local outbreaks involving the child population. This situation has raised doubts among a number of researchers about the reliability of high vaccination coverage in children and adults. In this regard, some researchers assumed the loss of post-vaccination immunity and suggested revaccination against measles every 10 years for people up to 50 years old. Others suggested serological examination of certain cohorts of the adult population without taking into account the vaccination history for timely detection and vaccination of individuals with primary post-vaccination failures and who have lost post-vaccination immunity. The purpose of the work: to assess the state of population immunity for some manifestations of the epidemic process of measles infection and the feasibility of changing the tactics of vaccination against measles. Materials and methods. The work uses epidemiological operational and retrospective analysis. The research is based on the analysis of official statistics № 2, № 5, № 6, reports of regional centers, «maps of the surveillance of a case of suspected measles...», information and analytical bulletins of the National scientific and methodological center for the supervision of measles and rubella (NNMC). A total of 18,750 documents were analyzed. The average values, the average standard error, the correlation coefficient of the series, the reliability of the correlation coefficient, and the regression coefficient were calculated. Results and discussion. One of the indirect indicators of the state of population immunity is the ratio of vaccinated and not vaccinated against measles in the structure of patients. The analysis showed a steady trend towards the prevalence of cases not vaccinated against measles in the structure: since 2011, more than 70%, and since 2017 - more than 80%. The percentage of vaccinated people is decreasing from 12.8% to 5.4% (2017) and has stabilized in the last 2.5 years at the level of 5.4-7.2%. Over the past 2 years, there has also been some stabilization of the proportion of people twice vaccinated - 9.4-9.8%. Intensive indicators of morbidity confirmed the General trend of extensive indicators. In addition, over the past 3 years, the intensive incidence rate of those vaccinated is 14 times lower than that of those not vaccinated against measles. All this testifies to the lack of accumulation of susceptible individuals due to the loss of post-vaccination immunity and confirms the adequacy of the strategy and tactics of vaccination against measles in our country. The calculation of the regression coefficient showed that with an increase in vaccination coverage of the entire population by one percent, the incidence of measles among unvaccinated people will increase by 1.34 per one hundred thousand unvaccinated people against measles. The prevalence of foci without infection spread (more than 80%) during the analyzed period, and the restriction of secondary measles spread by the second generation of infection reproduction in foci with two or more cases of measles, multiple circulation of genotypes and subtypes of the measles virus also characterizes a fairly high population immunity. Conclusion. The steady predominance of lesions 1 case, limiting secondary spread of infection in outbreaks, the maintenance of the epidemic process of measles through an unvaccinated population indicate adequate tactics and strategy for measles immunization in our country. At the same time, the achieved 74.1% vaccination coverage of the entire population is clearly not enough to prevent sustained endemic transmission of the measles virus, since the reproductive index R<1 can be maintained with vaccination coverage of at least 95%. To increase population immunity, it is necessary to search for new forms of work of pediatricians and therapists with the population to form a commitment to immunization, as well as to legislate responsibility for the consequences of refusing vaccinations, as is done in a number of States. Keyword: measles, population immunity, unvaccinated, vaccination, structure of cases, post-vaccination immunity No conflict of interest to declare.

For citation: Tsvirkun OV, Tikhonova NT, Turaeva NT et al. Population Immunity and Structure of Measles Cases in the Russian Federation. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2020; 19 (4): 6-13 (In Russ.). https://doi: 10.31631/2073-3046-2020-19-4-6-13.

Введение

Одним из главных условий элиминации кори является пресечение распространение кори не далее второго поколения воспроизводства инфекции, что возможно при достижении и поддержании высокого охвата населения прививками живой коревой вакциной [1]. С 1987 г. в России иммунизация ЖКВ проводится по схеме: прививка в возрасте 12 месяцев и ревакци-

детей вакцинацией, а с 2003 г. - ревакцинацией на уровне не менее 95%.

Росту иммунной прослойки способствовало расширение в рамках Национального календаря профилактических прививок и Календаря прививок по эпидемическим показаниям контингента, подлежащего вакцинации против кори, а именно: возростная группа 18-35 лет, лица декретированных профессий до 55 лет и взрослые из очагов

нация в 6 лет. С 2002 г. поддерживается охват (без ограничения возраста) из числа непривитых,

** For correspondence: Tsvirkun Olga V., Dr. Sci. (Med.), head of the epidemiological department of G. N. Gabrichevsky Research Institute of Epidemiology and Microbiology. +7 (495)-452-18-09, [email protected]. ©Tsvirkun OV et al.

Problem-Solving Article

не болевших ранее, с неизвестным прививочным анамнезом, а также серонегативных к кори лиц, выявленных при проведении серологического мониторинга или скрининговых сероэпидемиологиче-ских исследований.

Подъемы заболеваемости корью в 2014 г. и 2019 г. до 3,3 и 3,1 на 100 тыс. населения, регистрация локальных вспышек с вовлечением детского населения вызывают, с одной стороны, сомнения в достоверности высокого охвата прививками детского и взрослого населения, с другой - предположение утраты поствакцинального иммунитета, и в этом случае, необходимость проводить ревакцинацию против кори каждые 10 лет лицам до 50 лет [2]. Некоторые исследователи предлагают проводить серологическое обследование определенных когорт взрослого населения, в том числе, привитых для своевременного выявления и вакцинации лиц с первичными поствакцинальными неудачами и утративших поствакцинальный иммунитет [3-5].

Цель данной работы - оценить состояние по-пуляционного иммунитета населения по проявлениям эпидемического процесса коревой инфекции и целесообразность изменения тактики вакцинации против кори.

по каждой индикаторной группе за 2010-2019 гг. и в каждом году рассматриваемого периода, а также суммарно по всем индикаторным группам.

Статистический анализ полученных результатов осуществлялся с применением пакета прикладных программ Microsoft Excel 2010 и Statistica 7 for Windows. Проводился расчет средних величин, средней стандартной ошибки.

Коэффициент корреляции рядов рассчитывался по формуле:

r = 2d d /V 2d 2x 2d 2 , где

xy x y ' x y ^

2 x 2d2

xy

х - показатель заболеваемости непривитых

на 100 тыс. непривитого населения, у - процент привитого населения 2йх2 и 2йу2 сумма квадратов отклонений показателей х и у,

dy - сумма произведений отклонений показателей х и у

Достоверность коэффициента корреляции определялся с помощью средней ошибки:

mr = ± 1-r2 / Vn , где

Материалы и методы

В работе использованы эпидемиологический оперативный и ретроспективный анализы.

В основу проведенных исследований положен анализ данных официальной статистики, отчетов по заболеваемости корью, охвату прививками декретированных возрастных групп населения в 85 субъектах Российской Федерации и по стране в целом. Проанализированы формы федерального государственного статистического наблюдения № 2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» за 1997-2002 гг., формы № 5 «Сведения о профилактических прививках» и № 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний» с 2010 г. по 2019 г., а также отчеты 10 Региональных центров по надзору за корью и краснухой, «Карты эпидрасследо-вания случая, подозрительного на корь...» с 2003 г. по 2019 г. (18 707 карт) и информационно-аналитические бюллетени Национального научно-методического центра по надзору за корью и краснухой (ННМЦ) с 2003 г. по 2019 г. Всего проанализировано 18 751 документ. Углубленный анализ заболеваемости и привитости против кори осуществлялся по данным за 2010-2019 гг.

Серологические исследования состояния специфического иммунитета к вирусу кори проводились методом иммуноферментного анализа (ИФА) в индикаторных возрастных группах, привитых ЖКВ: 3-4 года, 9-10 лет, 16-17 лет, 25-29 лет, 30-35 лет [6,7]. Результаты измерялись в МЕ/мл, уровень серонегативных результатов определялся в соответствии с инструкцией фирмы-производителя. Оценивались результаты в целом по стране,

г - коэффициент корреляции, п - число наблюдений

Коэффициент корреляции считался достоверным, если он превышал свою среднюю ошибку не менее чем в 3 раза.

t= г/тг

Коэффициент регрессии вычислялся по формуле: С

R = r

xy xy

G

где гху -коэффициент корреляции рядов, Gx и G - определялись по формуле GX = У^2 /п-2 и

х х '

G = У 2/п-2

у у '

Результаты и обсуждение

Благодаря достижению в 2002 г. 95% охвата одной дозой, а в 2003 г. - второй дозой ЖКВ детей в декретированных возрастах заболеваемость корью в Российской Федерации снизилась с 2,3 (2003 г.) до 0,09 (2010 г.) на 100 тыс. населения (рис. 1).

При этом показатель заболеваемости удерживался на уровне менее 1,0 на млн жителей в 2007-2010 гг. и свидетельствовал о достижении элиминации кори. Поскольку термин «элиминация» не предполагает полного отсутствия случаев заболевания, а допускает наличие очагов разной степени интенсивности и даже локальных вспышек в случае завоза инфекции [8], все это являлось основанием для предположения о поддержании фазы элиминации кори в будущем.

Problem-Solving Article

Рисунок 1. Заболеваемость корью в Российской Федерации с 1997г. по 2018 г. Figure 1. The incidence of measles in the Russian Federation in 1997-2018

w <u

u о ï g У §

о <u о о.

"D

*U С

.Û .— с;

5.1

4.2

3.4 3.3 3.1

2.3

2 1.4 1.8 1.6 1.73

0.4 0.8 0.3 0.1 0.44 02 0.07 0.09 0.58 0.49 0.12

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Годы Years

После 2010 г. интенсивность эпидемического процесса кори медленно нарастала (рис. 1). В годы подъема заболеваемости корью в 2014 г. и 2019 г. показатель достигал 3,3 и 3,1 на 100 тыс. населения соответственно; в годы спада - в 2015 г. и 2016 г., показатель снижался до 0,58 и 0,12 на 100 тыс. населения. Важно отметить, что даже в этот период неблагополучия эпидемический процесс кори в течение года не прерывался только на 3 из 85 территорий: Москва, Московская область и Республика Дагестан, которые ежегодно определяли заболеваемость корью в стране. Мы попытались объяснить рост заболеваемости

корью, оценив состояние иммунитета населения к кори, используя косвенные, но важные эпидемиологические показатели.

Одним из таких косвенных показателей состояния популяционного иммунитета является соотношение привитых и не привитых против кори в структуре заболевших. Анализ показал (рис. 2), что в 2010-2019 гг. эпидемический процесс кори поддерживался преимущественно за счет непривитых и лиц с неизвестным прививочным анамнезом, доля которых с 2011 г. стабильно превышала 70%, а в течение последних трех лет составляла более 80% (88,8% - 2017 г. и 83,0% - 2018 г.). Было

Рисунок 2. Доля привитых и непривитых в структуре заболевших корью Figure 2. The ratio of vaccinated and unvaccinated in the structure of measles cases

6

5

4

3

2

0

Problem-Solving Article

Рисунок 3. Долевое распределение заболевших корью по прививочному анамнезу в Российской Федерации в 2010-2019 гг.

Figure 3. Share distribution of measles cases by vaccination history in the Russian Federation in 2010-2019

установлено, что контингент непривитых формировался преимущественно из лиц, отказывающихся от прививок в результате скептического отношения отдельных групп населения к иммунопрофилактике и страха поствакцинальных осложнений, чему способствует мощное антипрививочное движение.

Доля заболевших корью привитых (суммарно вакцинированных и ревакцинированных), как видно из рисунка, была заметно меньше и в среднем не превышала 22,9%, а в последние годы составляла всего 11,2-16,9%.

Последующий детальный анализ структуры заболевших корью с учетом прививочного анамнеза (рис. 3) подтвердил преобладание непривитых среди заболевших. Так, доля непривитых колебалась от 45,7 ± 6,5% (2010 г.) до 69,7 ± 2,0% (2017 г.), увеличиваясь с годами; а доля лиц с неизвестным прививочным анамнезом была не только существенно меньше, но и постепенно снижалась от 31,4 ± 1,7% (2013 г.) до 18,3 ± 1,8% (2018 г.), подтверждая отсутствие накопления восприимчивых лиц в этой группе.

Заболеваемость однократно и двукратно вакцинированных против кори была существенно ниже, чем среди непривитых или с неизвестным прививочным статусом, и по годам изменялась незначительно, но тенденция к снижению сохранялась, что особенно заметно последние три года. Так, доля заболевших вакцинированных ЖКВ в течение 10 лет падала с 12,8 ± 3,2% в 2015 г. до 5,4 ± 3,6% -в 2017 г. и в последние годы стабилизировалась на уровне 5,4-7,2%. Аналогичная тенденция наблюдается и в группе ревакцинированных ЖКВ: в 2010 г. на их долю приходилось 24,0 ± 7,7%, а последние три года показатель не превышал 9,8 ±1,9%. Все это доказывает отсутствие накопления восприимчивых лиц за счет утраты поствакцинального иммунитета или данное явление столь

незначительно, что не отражается на проявлениях эпидемического процесса. Это подтвердили и результаты серологического мониторинга состояния противокоревого иммунитета за анализируемый период. Ежегодно в рамках эпидемиологического надзора в стране обследуются индикаторные группы привитого ЖКВ населения общей численностью 6-8 тыс. человек. Анализ результатов исследования, который проводится во всех субъектах Российской Федерации, не выявил линейной тенденции к росту доли лиц, серонегативных к вирусу кори, и соответственно не подтвердил необходимости введения бустирующей дозы ЖКВ в той или иной индикаторной группе. В среднем доля серонегативных среди всего населения составила 11,2%, что в 1,6 раза выше порога эпидблагополучия (7%).

Следует отметить широкий диапазон распределения серонегативных к кори лиц на разных территориях - от 6,0% до 40,0%. Несоответствие высоких показателей серонегативных в индикаторных группах населения общей и повозрастной заболеваемости корью позволяет предположить нарушение подбора контингента или условий проведения ИФА. Одним из вариантов решения проблемы может стать внедрение в практику внутреннего контроля качества (ВКК) с использованием производственного препарата внутрилабораторного контроля, что позволит получать достоверные результаты о состоянии специфического противокоревого иммунитета населения и сопоставлять результаты разных исследователей, разных тест-систем на определение противокоревых антител класса G.

Сопоставление интенсивных показателей заболеваемости корью привитых и непривитых от данной инфекции, рассчитанных на общее число привитых в популяции и непривитых, в том числе детей в возрасте до 1 года, подтвердило общую тенденцию, выявленную при анализе экстенсивных показателей (рис. 4).

Problem-Solving Article

Рисунок 4. Заболеваемость корью в зависимости от прививочного анамнеза (в показателях на 100 тыс. привитых и 100 тыс. непривитых)

Figure 4. incidence of measles depending on the vaccination history (in terms of 100 ths vaccinated and 100 ths unvac-cinated)

Действительно, показатели заболеваемости привитых ЖКВ были в несколько раз ниже заболеваемости непривитых и колебалась от 0,06 (2016 г.) до 1,5 на 100 тыс. привитых (2014 г.). Практически ежегодно интенсивный показатель заболеваемости привитых не превышал единицы, а в 2010, 2016, 2017 гг. был менее 0,1 на 100 тыс. вакцинированных и ревакцинированных ЖКВ. Показатели заболеваемости непривитых даже в годы спада заболеваемости были существенно выше, чем привитых: 0,12-0,26, а в годы подъема - 6,66-10,2 на 100 тыс. не привитых против кори.

Обращает на себя внимание увеличение кратности в уровне заболеваемости непривитых и привитых против кори. Так, если в годы подъема общей заболеваемости с 2011 г. по 2014 г. показатель заболеваемости привитых в 3,6-5,2 раза был ниже показателя заболеваемости непривитых против кори, то в период подъема заболеваемости с 2017 г. по 2019 г. эта разница уже составляла 12-16 раз. Это свидетельствует о несостоятельности гипотезы некоторых исследователей о накоплении восприимчивых к кори лиц в результате утраты поствакцинального иммунитета и, напротив, подтверждает адекватность стратегии и тактики вакцинации против кори в нашей стране.

Следует отметить, что выраженные изменения заболеваемости не привитых ЖКВ происходили на фоне линейного увеличения охвата прививками против кори всего населения с 49,4% (2010 г.) до 74,1% (2019 г.). Расчет коэффициента регрессии показал, что при увеличении охвата прививками всего населения на один процент заболеваемость корью непривитых будет увеличиваться на 1,34 на 100 тыс. непривитых против кори.

Анализ масштабов прививочной работы среди детского и взрослого населения на основании

данных формы № 5 государственной статистической отчетности показал, что с 2011 г. по 2019 г. было вакцинировано более 21 млн человек. При этом количество привитых детей было стабильным и составляло 1,7-1,8 млн, в то время как число вакцинированных взрослых существенно разнилось - от 1,3 млн (2013 г.) до 379 тыс. человек (2016 г.). Вероятно, это связано не столько с изменениями плановой профилактической работы, сколько с организацией дополнительных подчищающих прививочных компаний на местах и уровнем проведения противоэпидемической работы в очагах инфекции.

С 2010 г. по 2019 г. ревакцинировано было 26 млн человек, более 15 млн детей и около 11 млн взрослых. Число ревакцинированных детей имело тенденцию к увеличению от 1,4 (2011 г.) до 1,8 (2018, 2019 гг.). Число ревакцинированных взрослых колебалось от 2,2 млн (2012 г.) до 799 тыс. человек (2016 г.). Стабильно высоким было число получивших вторую дозу противокоревой вакцины 1,2-1,3 млн в годы максимального подъема заболеваемости корью (2014 г. и 2019 г.) и годы, им предшествующие (2013 г. и 2017 г.), что подтверждает активную работу в очагах и проведение прививок по эпидемическим показаниям.

Используя данные государственной статистической ф. 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний», мы проследили изменения иммунной структуры населения, включая привитых и переболевших. На 01.01.2020 г. иммунная прослойка всего населения, которая формируется преимущественно за счет вакцинации составляет 74,1%. Имея 25,9% непривитых против кори от общего числа населения трудно согласиться с некоторыми исследователями, которые предлагают

Problem-Solving Article

практическому здравоохранению в определенных социально-возрастных группах населения проводить сплошные серологические исследования для определения состояния специфического иммунитета взрослых независимо от их прививочного статуса и в случае выявления серонегативных лиц вакцинировать их. На наш взгляд, это мероприятие очень затратное и малорезультативное, кроме того, отвлекает от основной проблемы современной медицины - мощного антипрививочного лобби, которое формирует негативное отношение населения к прививкам, что как следствие, к росту отказов от вакцинации.

Одним из косвенных показателей популяци-онного иммунитета является регистрация очагов с вторичным распространением инфекции, поскольку наличие не иммунных к кори лиц создает условие для непрерывной передачи инфекции и количественной мерой этого процесса является число поколений воспроизводства инфекции. Для достижения элиминации кори ВОЗ считает необходимым создание такого популяционного иммунитета, при котором сформированные локальные вспышки склонны к самозатуханию, а вторичное распространение кори ограничено вторым поколением воспроизводства инфекции [1]. Мы проанализировали данные за 10 лет о различных по масштабам очагах кори, выделив очаги с распространением инфекции после импортирования с территории других государств. В последнем случае эпидемиологическое расследование корректировалось результатами молекулярно-генети-ческого типирования, что, на наш взгляд, наиболее точно подтверждает факт заноса инфекции.

Количество очагов без распространения инфекции в разные годы колебалось в пределах от 73% (2011 г.) до 93,9% (2014 г.) и не зависело от периодов подъема или спада заболеваемости. Вероятно, в современных условиях процесс встречи источника инфекции с восприимчивыми к кори принял стохастический характер. Тем не менее, в целом при невысоком проценте очагов с 2 и более заболевшими в годы подъема общей заболеваемости отмечено увеличение очагов с 3,1 до 4,6 пострадавших. Большинство случаев распространения кори ограничивалось двумя поколениями воспроизводства инфекции, однако встречались единичные цепочки с 3 и даже 5 поколениями. Все это свидетельствует о неравномерности распределения по территориям страны восприимчивого к кори населения, способного поддержать распространение инфекции и, вероятно, отражает уровень профилактической работы на местах.

Ежегодно регистрировались случаи завоза кори с территории других государств. Самое большое число случаев наблюдалось в 2014 г. - 95, в 2018 г. - 102 и в 2019 г. - 231. Практически все они имели ограниченное распространение на уровне 1-2 поколений воспроизводства инфекции, за исключением 2015 г. - 2 случая

из 79 и 2019 г. - 1 случай из 231, когда вторичное распространение насчитывало 3 поколения.

Результаты молекулярно-генетического ти-пирования свидетельствуют о регулярной смене доминирующего генотипа вируса кори ф6 в 20022007 гг., D4 в 2008-2012 гг., D8 в 2013-2019 гг.) и существенных внутригрупповых различиях штаммов, выделенных в разное время в разных регионах РФ, что указывает на их завозной характер. Множественная социркуляция различных генотипов и подтипов, ограниченная циркуляция вируса кори в результате импортирования также положительно характеризуют состояние популяционного иммунитета.

Заключение

В течение последних десяти лет интенсивность эпидемического процесса кори, формирование очагов с вторичным распространением инфекции поддерживается за счет непривитого контингента населения. Отсутствие тенденции к увеличению доли привитых в структуре заболевших, а также значимости в эпидемическом процессе кори привитых ЖКВ (показатель заболеваемости привитых в среднем в 14 раз ниже уровня заболеваемости непривитых против кори) свидетельствуют об адекватной тактике и стратегии иммунизации против кори в нашей стране и ставят под сомнение гипотезу об утрате поствакцинального иммунитета и необходимости ревакцинации каждые 10 лет лиц до 50 лет. Можно предположить, что прививаться будет один и тот же законопослушный контингент населения, тогда как прослойка непривитых лиц будет увеличиваться за счет отказывающихся от вакцинации. Следует отметить, что впервые в 2019 г. проблема отказов от прививок экспертами ВОЗ была внесена в первые десять проблем глобального здравоохранения [9]. Поддержание высокого охвата (не менее 95%) вакцинацией ревакцинацией является достаточным, по мнению специалистов ВОЗ [10-12], для достижения элиминации кори, что успешно доказал Американский регион ВОЗ, подтвердивший в 2010 и верифицировавший в 2013 г. отсутствие эндемичной кори.

Ежегодное увеличение охвата прививками против кори всего населения Российской Федерации обусловило формирование такого популяционного иммунитета, при котором в большинстве случаев имеет место устойчивое преобладание очагов с одним случаем заболевания, ограничение вторичного распространения инфекции. На большинстве территорий страны (82 из 85) сезонные факторы не играют роли в поддержании эпидемического процесса во внутригодовой динамике. В то же время достигнутого 74,1% охвата прививками всего населения явно недостаточно для предупреждения устойчивой эндемичной передачи вируса кори, поскольку индекс репродуктивности R < 1, может поддерживаться при охвате прививками не менее 95% [13-14].

Для повышения уровня популяционного иммунитета необходим поиск новых форм работы педиатров и терапевтов с населением по формированию приверженности к вакцинации, объективно представляя научные данные о безопасности

Problem-Solving Article

иммунизации, рисках, которые несет в себе отказ от прививок, а также законодательного закрепления ответственности за последствия в результате отказа от прививок, как это делается в ряде государств [15-16].

Литература

1. Руководство по организации эпидемиологического надзора за корью и врожденной краснушной инфекцией в Европейском регионе ВОЗ. Копенгаген. - 2003. - С. 31 -32.

2. Голубкова А. А., Платонова Т. А., Смирнова С. С., Ковязина С. А. Эпидемический процесс кори в условиях разных стратегий вакцинопрофилактики в крупном промышленном центре Среднего Урала. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2019;18(1):34 - 42. https://doi.org/10.31631/2073-3046-2019-18-1-34-42

3. Готвянская Т. П., Ноздрачева А. В., Русакова Е. В. и др. Состояние популяционного иммунитета в отношении инфекций, управляемых средствами специфической профилактики, у медицинских работников (по материалам банка сывороток крови). Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2016; 3:8-16.

4. Ноздрачева А. В., Семененко Т. А., Асатрян М. Н. и др. Иммунологическая восприимчивость населения мегаполиса в отношении кори на этапе ее элиминации. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2019;18(2):18-26.https://doi.org/10.31631/2073-3046-2019-18-2-18-26

5. Семененко Т. А., Ноздрачева А. В., Асатрян М. Н. и др. Комплексный анализ влияния вакцинации на формирование популяционного иммунитета к кори среди населения мегаполиса. Вестник российской академии медицинских наук.2019;74(5):351-360. https://doi.org/10.15690/vramn1170.

6. Методические указания 3.1.1760-03 «Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против управляемых инфекций (дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит)».

7. Методические указания 3.1.2943-11 «Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики (дифтерия, столбняк, коклюш, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит, гепатит В)».

8. De Serres G, Gay NJ, Farrington CP. Epidemiology of transmissible diseases after elimination. Am J Epidemiol.2000;151:1039-1052.

9. Десять проблем глобального здравоохранения в 2019 году. Доступно на https://www.who.int/ru/news-room/feature-stories/ten-threats-to-global-health-in-2019

10. Anderson EJ, Daugherty MA, Pickering LK, Orenstein WA, YogevR. Protecting the Community Through Child Vaccination. Clin Infect Dis 2018;67(3):464-71.

11. Measles vaccines. WHO position paper, April 2017. Wkly Epidemiol Rec 2017;92(17):205-27.

12. The immunological basis for immunization series: module 7: measles. Update 2020 (Immunological basis for immunization series; module 7) Geneva: World Health Organization;2020.-P.12, 23-24. Доступно на: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle

13. Anderson R, May R. Infectious diseases of humans. Oxford University Press, Oxford. 2004:783.

14. Гисеке Й. Современная эпидемиология инфекционных болезней. Всемирная организация здравоохранения, 2004. -290 с.. ISBN 9967-425-56-3.

15. National and state legislation in relation to immunisation requirements for child care. Доступно на: http://www.ncirs.org.au/public/no-jab-no-play-no-jab-no-pay.

16. Italy bans unvaccinated children from school. ВВС NEWS. Доступно на: https://www.bbc.com/news/world-europe.

References

Guidelines for the organization of epidemiological surveillance of measles and congenital rubella infection in the WHO European region. - Kopengagen.-2003: 32. Golubkova AA, Platonova TA, Smirnova SS, Kovyazina SA. The Epidemic Process of Measles with Different Strategies of Vaccination in a Large Industrial Center of the Middle Urals. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2019;18(1):34 -42 (In Russ.). https://doi.org/10.31631/2073-3046-2019-18-1-34-42.

Gotvyanskaya TP., Nozdracheva A.V., Rusakova E.V., Evseeva L.F., Nikolaeva OG, Polonsky V.O., Semenenko T.A. Herd immunity against vaccine-prevenetale diseases among healthcare workers (according to serum bank materials). Epidemiology and Infectious Diseases. Current Items. 2016; 3:8-16.

Nozdracheva AV, Asatryan MN, Asatryan MN, et al. Immunological Susceptibility of Metropolis Population to Measles in its Elimination Stage. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2019;18(2):18 -26 (In Russ.) https://doi.org/10.31631/2073-3046-2019-18-2-18-26.

Semenenko TA, Nozdracheva AV, Asatryan MN, et al. Multivariate analysis of the megacity population immunity to measles. Annals of the Russian Academy of medical scienc-es.2019;74(5):351 -360. https://doi.org/10.15690/vramn1170

Methodological guidelines 3.1.1760-03 «Organization and conduct of serological monitoring of the state of collective immunity against controlled infections (diphtheria, tetanus, measles, rubella, mumps, polio)».

Methodological guidelines 3.1.2943-11 «Organization and conduct of serological monitoring of the state of collective immunity to infections managed by means of specific prevention (diphtheria, tetanus, whooping cough, measles, rubella, mumps, polio, hepatitis B)».

De Serres G, Gay NJ, Farrington CP. Epidemiology of transmissible diseases after elimination. Am J Epidemiol. 2000;151:1039-1052. Ten global health challenges in 2019.

10. Available at: https://www.who.int/ru/news-room/feature-stories/ten-threats-to-global-health-in-2019.

11. Anderson EJ, Daugherty MA, Pickering LK, Orenstein WA, Yogev R. Protecting the Community Through Child Vaccination. Clin Infect Dis 2018;67(3):464-71.

12. Measles vaccines. WHO position paper, April 2017. Wkly Epidemiol Rec 2017;92(17):205-27.

13. The immunological basis for immunization series: module 7: measles. Update 2020 (Immunological basis for immunization series; module 7) Geneva: World Health Organization;2020:12:23-24. Available at: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle.

14. Anderson R, May R. Infectious diseases of humans. Oxford University Press, Oxford. 2004:783.

15. Giseke, Johan. Modern epidemiology of infectious diseases. World Health Organization, 2004:290. ISBN 9967-425-56-3.

16. National and state legislation in relation to immunisation requirements for child care. Available at: http://www.ncirs.org.au/public/no-jab-no-play-no-jab-no-pay

17. Italy bans unvaccinated children from school. ВВС NEWS.

18. Available at: https://www.bbc.com/news/world-europe

Об авторах About the Authors

• Ольга Валентиновна Цвиркун - д. м. н., руководитель эпидемиологического • Olga V. Tsvirkun - Dr. Sci. (Med.), head of the epidemiological department of GN Ga-отдела ФБУН МНИИЭМ им. Г. Н. Габричевского, доцент кафедры инфекционных brichevsky Research Institute of Epidemiology and Microbiology, associate Professor болезней с курсами эпидемиологии и фтизиатрии Университета дружбы народов. of the Department of Infectious Diseases with courses of Epidemiology and Phthisiol-125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 10. +7 (495)-452-18-09, o.tsvirkun@ga- ogy of RUDN University. 10 Admiral Makarov str., Moscow, 125212 Russia. +7 (495)-brich.ru, ORCID http://orcid.org/0000-0002-3810-4804 452-18-09, [email protected], ORCID http://orcid.org/0000-0002-3810-4804.

• Нина Тимофеевна Тихонова - д. б. н., руководитель Национального научно- • Nina T. Tikhonova - Dr. Sci. (Biol.), head of the National Scientific and Methodological методического центра по надзору за корью и краснухой ФБУН МНИИЭМ Center of the supervision of measles and rubella of G. N. Gabrichevsky Research Insti-им. Г. Н. Габричевского,125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 10. +7 (495)- tute of Epidemiology and Microbiology. +7 (495)-459-21-49, [email protected]/, ORCID 459-21-49, [email protected]. ORCID http://orcid.org/0000-0002-8762-4355. http://orcid.org/0000-0002-8762-4355

• Наталья Викторовна Тураева - к. м. н., руководитель лаборатории профилактики • Natalia V. Turaeva - Cand. Sci. (Med.), head of the laboratory for the prevention of вирусных инфекций ФБУН МНИИЭМ им. Г. Н. Габричевского. +7 (495)-452-18-09, viral infections of G. N. Gabrichevsky Research Institute of Epidemiology and [email protected]. ORCID http://orcid.org/0000-0001-7657-4631. ology. +7 (495)-452-18-09, [email protected]. ORCID http://orcid.org/0000-

• Елена Борисовна Ежлова - к. м. н., начальник управления эпидемиологического °°°1-7657-4631.

надзора Роспотребнадзора. +7 (499)-973-18-67, [email protected]. • Elena B. Ezlova - Cand. Sci. (Med.) head of the Department of epidemiological sur-

• Альбина Андреевна Мельникова - к. м. н., заместитель начальника управления ГиГ™^1 °f ^Y^?™ C^^ , RightskProtection and Human эпидемиологического надзора Роспотребнадзора. +7 (499)-973-27-80,mdnikova_ Wellbeing, (R°sp°trebnadz°r). +7 (499)-973-18-67, ezh|[email protected]. [email protected]. ORCID http://orcid.org/0000-0002-5651-1331. • Albina A. Melnikova - Cand. Sci. (Med.), Deputy head of the Department of epidemio-

Александра Георгиевна Герасимова - к. м. н., ведущий научный -... ...... ^ . . . ^ ____. ___ . ..-

сотрудник лаборатории профилактики вирусных инфекций, ФбУН МНИИЭМ ^JH™? We"bein9, +7 ,(499)-973-27-8(0 melnikova_aa@cgsen.

ru. ORCID http://orcid.org/0000-0002-5651-1331. им. Г. Н. Габричевского. +7 (495)-452-18-09, [email protected]. r а

• Aleksandra G. Gerasimova - Cand. Sci. (Med.), leading researcher of the laboratory Поступила: 25.06.2020. Принята к печати: 10.08.2020. the prevention of viral infections of G. N. Gabrichevsky Research Institute of Epidemiol-

Контент доступен под лицензией CC BY 4.0. ogy and Microbiology, +7 (495)-452-18-09, [email protected].

Received: 25.06.2020. Accepted: 10.08.2020. Creative Commons Attribution CC BY 4.0.

logical surveillance of Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection