CC BY
12
Украшський державний лiсотехнiчний унiверситет
15. Загородиюк I., OiicapciiKo В., Паглов В. П ята терюлопчна школа-семшар "1сторнчш змнт фауни та проблеми ведения JliToraicy ирнроди"// Вестник зоологии. - 1999. - 33, N 4-5. - С. 123-124.
16. Загороднкж I., Тншенко В. VI Терюлопчна школа-семшар "Макротерюфауна, ii су-часний стан та перспективи збереження// Вестник зоологии. - 2000. — Том 34, №4-5. - С. 133-134.
17. Загороднкж I., Шквнря М. 3bit про Школу-семшар "Велим хижл ссавш Украшн та прнлеглих кранГ// Novitates Theriologicae. - 2001. - Pars 4. - С. 57-59.
18. Загороднкж I., Дикий I. Публжацп про великих хижнх ссавщв Укршнн// Novitates Theriologicae. - 2001. - Pars 4. - С. 63-70.
19. Полщук I. К. Мисливська фауна ссавщв Бюсферного залов ¡длина "Аскан1я-Пова" та й динамжа// В ¡сник Луганського державного пед. ушверситету. - 2002, № 1. - С. 27-30.
20. Тнмошенков В. Л. Хшш1ые млекопитающие заповедника "Хомутовская Степь" С.
181-183
21. Шквиря М., Ilerpie 3., Хованова JI. Свропейськ! ппшативи в галуз1 охорони великих хижих сжавши// Novitates Theriologicae. -2001. - Pars 4. - С. 10-13.
УДК 630*5 Асист. ЮЛ. Кагапяк, канд. с.-г. паук - УкрДЛТУ;
M.I. Швець1, канд. с.-г. наук— ВО "Укрдержл'юпроект"
ХАРАКТЕРИСТИКА Л1С0РЕСУРСН01 БАЗИ Л1СОВОГО ФОНДУ
УКРА1НИ
Наведено деям показники jiicoRoro фонду Украши за даними державного oблiкy ;ii-cie станом на 1.01.1996 року. 11роаиалповано фактичну лicopecypclly базу кожжн o6jiacri. Oблacтi згруповано за величиною люоресурсно! бази.
Ju.Jo. Kaganyak, M.I. Shvec-USUFWT Performance woodresourse base of wood fund of Ukraine
Is presented some indexes of wood fund of Ukraine on given of the state account of woods on 1.01.1996. Is analyzed actual woodresourse base of each area. Areas is grouped together on magnitude woodresourse of base.
Загальна площа земель люового фонду станом на 01.01.1996 становила 10782,2 тис. га. Загальний запас деревосташв — 1736,02 млн. м3; Л1сиспсть — 15,6%. Наведет показники по-р1зному розподшяються по територн УкраУни i е важливими для анагнзу лкоресурсноТ бази та подальшого розвитку л1согосподар-ських шдприемств.
Для кращого уявлення про фактичну л1сосировинну базу TieY чи ¡ншоТ ад-мшстративноУ облает! проведено деяк1 математичж перетворення показнимв плоим i запасу лкового фонду та плопн адмш1стративних областей.
Для початку згадат вище показники проранжовано i максимальному Тх значению присвоено ¡ндекс "1". Показники решти адмж1стративних областей ма-тимуть ранг у частках вщ "0" до "1". Результата перетворень згруповано та подано у таблицях 1 i 2. Таке узагальнення одержаних за даними лшовпорядкування результате дас можливкть звести розраховаж показники до одного масштабу.
1 Головний ¿ижеиер__
54 3f)i]]iiiiK* iiijyk'oiiu-i<.'\iii>iiiii\ ираць
Науковий вкпик. 2002, вип. 12.3
Табл. 1. Фактична пкоресурсна Раю
РсдуКЦШШ числа Редукцшш числа плоии тсриторп адмпмстратишшх областей
плоии ЛФ 0,20-0,39 0.40-0.59 0.60-0.79 0,80-1,00
0,80-1,00 Закарпатська Житомнрська
0.60-0,79 Иолинська Ртпснська Льв^вська Кшвська* Чсршпвська
0.40-0,59 Чсршвсцька |в.-Франк1вська Сумська
0.20-0,39 Хмслышцька Чсркаська Вшпнцька Луганська АР Крим* Херсонська Полтавська Хармвська Одсська
0,00-0,19 Тсрношльська К1ровоградська Мчкола1вська Донсцька Запорпька Дшпроиетровська
Приметка: * - показники м1ста Киева та Севастополя об'еднаш разом з Кшвською области) та АР Крим шдповъчно; ЛФ - л1совий фонд.
Аналв табл. 1 показуе, що за фактичною площею люосировинна база об'-екгивно найбшьшау шести адмипстратнвних областях (Житомирськт, Кшвськш, Чсршпвсьюй, Волинськш, Р1вненськш, Льв1вськш). Тобто, сам частка люистост1 не може вщображати потенщалу обласп, а е допомшним для анашзу територп л1-сового фонду. Яскравим прикладом е Закарпатська адмшютративна область, по ЯК1Й редукцшне число плоил люового фонду одне ¡з найвищих, але площа терито-ри на 80-70 % % менша, шж у найбшьшш обласп УкраТни. Теж саме можна стве-рджувати 1 про Чершвецьку та 1вано-Франк1вську обласп, де частка Л1сист0сп ви-сока, але у цмюму л1соресурсний потеншал обмежений незначною площею цих областей.
Найнижча фактична лшоресурсна база спостер1гаеться у тих областях, як! розташоваш в Степовш зош або поблизу неУ. Нсзважаючи на знати плоил, як) за-ймають ш обласп, частка плоий л1сового фонду досить низька. На це вказують редукцшш числа плоил люового фонду (див. табл. 1). Вони не перевищують 0,39.
Отже, об'ективно найзначшил плоин люового фонду сконцентроваш в ад-мЫстративних областях з традицшно високою часткою люистосп на Полка 1 в .Шсостеповш зош. Виняток становлять обласп з незначною площею територи.
В рейт областей питома вага пло1щ люового фонду обумовлена жорстки-ми природними умовами для формування росту та розвитку л1совоТ рослииносп. Хоча ¡снують таю обласп, як Сумська, територ1я яких дозволяе реально тдвищи-ти частка л^ового фонду.
Для анашзу потенц1алу л1соресурсноТ бази за запасами деревини наводиться табл. 2.
Лкове та салопо-марк-пис господарство 55
Украшський державний лкотехшчний унiверситет
Табл. 2. Концентрация запаЫв по адмиистративних областях
Редукцшш числа Редукцшш числа плот! територп адм1шстративних областей
запасу 0.20-0.39 0,40-0,59 0,60-0,79 0.80-1,00
0.80-1,00 Закарпатська Житомирська
0.60-0,79 1в.-Франк1вська Льв1вська Кшвська Чершпвська
0.40-0,59 Волинська Р1вненська Сумська
0,20-0,39 Чершвецька Хмельницька Черкаська Вшницька Полгавська Харювська
0,00-0,19 Териошльська Кфовогралська МиколаУвська Донецька Луганська АР Крим Запор1зька Херсонська Дшпропетровська Одеська
Ан&гпз табл. 2 дас змогу встановити, що редукшйш числа плоин лкового фонду та запас1в деревини у деяких областях р1зняться ¡стотно. Так, наприклад, Львшська, Волинська та Р1вненська области становили групу з однаковими редук-цшними числами площ1 л1сового фонду (0,60-0,79). Проте, редукцшш числа запасу деревини ВолинськоУ та Р1вненсько1 областей зменшилися 1 знаходяться у груш 0,40-0,59. Редукцшне число запасу Льв1вськоУ обласп залишилося у тш же груш (0,60-0,79).
Аналогична тенденшя змши редукцшних чисел запасу деревини спостер1-гаеться в Чершвецькш, Луганськш, Херсонськш, Одеськш областях та АР Крим.
Для кращого розумшня та обгрунтування об'ективносп змши величини ре-дукцшних чисел за площею та запасом необхщно деталыпше проанал1зувати в1-кову структуру деревосташв, Тх розподш за боштетами та повнотами, а також се-редш запаси. У табл. 3 подано розподш за боштетами та повнотою.
Анал1з розпод1лу площ! за боштетами показуе, що, як правило, в адмЫст-ративних областях, як1 у таблицях 1 та 2 характеризуються низькими редукцшни-ми числами плоил та запасу люового фонду, е бшьша частка низькобоштетних деревосташв. Так, у таких областях як Львшська, Р1вненська, Волинська, Черш-пвська, КиУвська, Житомирська частка деревосташв II 1 вище боштет1в становить 78-96 %. В областях СтеповоУ зонн (АР Крим, Дшпропетровська, Донецька, Запо-р!зька, Луганська, МиколаУвська, Одеська, Херсонська) деревостани II 1 вище бо-Н1тет!в займають 4-64 % площ! вкритих л1совою рослиншстю земель.
При анал1з5 повнотносп така законом1ршсть не чггко виражена, тому тю-ного зв'язку м1ж повнотою та редукщйними числами, поданими у таблицях 1 та 2, не спостерцаеться. Частка низько- та високоповнотних деревосташв по областях перебувае у межах 1-5 % та 1-22 % вщповщно. Разом з тим, фактична структура розподшу деревосташв люового фонду за боштетами прямо вказуе на величину запасу у т1й чи ¡ншш адмшютративнш область
56 Збфнмк- науково-1 ехшчних нраиь
Науковий внпик. 2002, вип. 12.3
Табл. 3. Розпод'ы плоиц вкритих л/совоюроашншспио земель за боштетами та _повнотами, %
Админстративш обласп Класи бон н е гу Групп иовнот
2 1 више 3 4 5 5А1 нижче 0,3-0,4 0,5-0,6 0,7 0,8 0.9-1,о!
АР Крим 3,81 18.25 33.16 21,67 23.11 4,79 25,01 29.14 26.40 14,66
Вшниш.ка 94.71 4,89 0,38 0,02 0.00 0,29 0.77 61.12 34.05 3.77
Волимська 83,60 12.40 3,08 0,76 0,15 0.85 22,81 58,78 14.42 3,15
Дншропстровська 63.67 25,98 8.48 1.75 0.12 4.15 29.19 52.36 12.61 1.68
Донсцька 55,79 28.52 12,97 2.54 0,17 2,62 22,08 45,48 21,17 8,65
Житомирська 86,80 9,35 2,36 1.22 0,27 0.94 20,89 32,94 26,87 18.37
Закарпатська 95,87 3.48 0,54 0,09 0,02 2.37 26.95 31,20 28,67 10.82
Запор1зька 58.73 30.98 9.35 0,90 0.04 2.94 43,50 45,35 7.26 0.95
1в.-Фрапювська 89,19 8,20 1,84 0,47 0,30 2.98 21,18 39,65 27,09 9,10 |
КиУвська 92,00 7,00 0,90 0,10 0.00 1,32 19,83 49,48 22,77 6,60
Юровофадська 75,89 20,28 3,24 0,58 0.01 0.55 12,64 66,68 18.69 1.43
Луганська 45,36 30,97 20.10 3.30 0,28 1,91 23,48 50.46 20,60 3.55
Льв1вська 95.73 3,79 0,39 0,07 0,02 4,19 28.78 46,85 17.58 2.59
МиколаТвська 59,51 27,09 11,40 1,82 0,18 2,13 31,07 40,73 18,86 7,20
Одеська 55,62 31.58_, 11,47 1,33 0,01 2.24 19.95 50.96 21,86 5.00
Полтавська 78.44 15,38 4,82 1.06 0.30 2,49 25,14 62.92 8.54 0.91
Ртненська 78,32 13.35 3,92 2.30 2,12 2,10 30.53 53.46 12.11 1.81
Сумська 93.50 5,50 0.94 0,05 0,00 0.65 17.25 53,90 21,68 6.52
Термошльська 92,99 5,65 1,04 0,25 0,07 1.26 21.32 55,41 19,44 2,57
Хармвська 74.18 22.14 3,44 0.23 0,00 1.69 29,71 59.72 8.08 0.80
Херсонська 45,01 39,55 13,88 1,47 0.08 2,14 17,97 27,78 29,94 22,16
Хмельницька 93.54 5,38 1,01 0,07 0,01 0,38 11,49 62,45 20,52 5,15
Черкаська 91,46 7,33 0,99 0,22 0,00 1.11 14.07 62,19 18,84 3,79
Чершвепька 94,83 4.17 0,86 0.12 0,02 1.15 34.94 38.20 20.30 5,40
Чершпвська 94.62 4.51 0.71 0,15 0.01 0,77 30.32 55.95 11.57 1.40
Додатково, для повшшоУ характеристики люоресурсноУ бази, необхщно проанашзувати вкову структуру деревосташв (табл. 4).
В областях, розташованих у Степовш зош та поблизу неУ, частка стиглих та перестшних деревосташв бшьша, »¡ж в областях /[¡состеповоУ зони та Полюся (11-50 % та 6-10 % вщповщно). Це пояснюеться р1зним в1ком прийнятоУ стиглосп деревосташв у рЬних л1сорослинних зонах.
В областях з традицшно експлуатацшною спрямовашстю ведения лкового господарства в1кова структура характеризусться найбкпьшою концентрацюо се-редньов1кових деревосташв (39-48 % \ бшьше).
ГИдсумовуючи, можна умовно згрупувати област1 на три узагальнеш групп за фактичною люоресурсною базою. Перша група характеризусться значною пло-щею територп областей та л^сового фонду, високими запасами та боштетами деревосташв. Друга група при значит плоии [ територп областей характеризусться позначною площею люового фонду, низькоиовнотними деревостанами та позначными запасами деревини. Третя група областей - з позначною площею територп, а тому \ обмеженою площею люового фонду, але продуктивними деревостанами.
1.Л|совета садпво-пяркопе господарсто 57
Украшський дсржавпий лicoтeхнiчний унiвeрcитeт
