CC BY
14Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ЛИЦА, УКЛОНИВШЕГОСЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА, КАК ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 314.1 УК РФ
ПЕТРОВА Оксана Вениаминовна,
начальник отделения по методическому обеспечению производства дознания Управления организации дознания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подполковник полиции. E-mail: oxi0000@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье освещены типичные особенности личности лиц, уклоняющихся от административного надзора, степень их влияния на принятие решения об уклонении от административного надзора, продолжительность уклонения и сокрытие от правоохранительных органов места своего жительства, обозначены основные проблемные вопросы подтверждения статуса поднадзорного лица, как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Abstract: The article covers typical personality traits of supervised persons who evade administrative supervision, the degree of their influence on the decision to evade administrative oversight, the duration of evasion and concealment from law enforcement bodies places of residence, identified key issues status confirmation supervised person as a special subject of a crime provided for Part 1 of Art. 314.1 of the Criminal Code.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика, уклонение от административного надзора, специальный субъект преступления, личность преступника.
Keywords: forensic characterization, deviation from administrative supervision, special crime subject, the identity of the offender.
Прогностическое значение данных о типичных особенностях личности субъекта преступления заключается в возможности использования этих сведений при выдвижении следственных версий, мотиве и цели преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия. Немаловажную роль играет данная информация и при выборе оптимальной тактики проведения следственных действий.
Неоднократно оправдало свою научную состоятельность утверждение о том, что для лиц, виновных в совершении преступлений определенного вида характерна совокупность достаточно сходных социально-демографических, физических, биологических, психологических и социальных черт, представляющая собой информационную модель, своеобразный типичный «портрет» субъекта преступления. В свою очередь знание таких типичных свойств (черт) личности виновных и их умелое сопоставление с данными, которыми располагают правоохранительные органы, позволяет осуществлять расследование «от поведения преступника к основным направлениям, средствам и методам его установления» [1, с.102].
К числу криминалистически значимой информации о личности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в первую очередь, следует отнести его социально-демографические и нравственно-психологические свойства, которые, как правило, влияют на принятие им решения об уклонении от административного надзора, предопределяют продолжительность самого уклонения, способы сокрытия своего фактического местожительства.
Кроме того, сведения о личностных характеристиках поднадзорного способствуют выбору наиболее оптимальной тактики поведения с подозреваемым (обвиняемым).
По данным ГИАЦ МВД РФ по состоянию на 01.01.2019 по России под административным надзором состояло 110547 лиц, из них в 60,8% случаев административный надзор установлен вследствие совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, в 52,3% случаев - совершения преступления при рецидиве.
Из числа лиц, состоящих под административным надзором (110547), в отношении 24549 лиц или 22,2% вновь возбуждены уголовные дела по различным составам преступлений, из них 14333 лица или 58,4% привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил надзора и несоблюдение установленных им ограничений.
В 2018 году к административной ответственности привлечено 87394 поднадзорных лиц за совершение 413278 правонарушений, 65,0 % из них связаны с нарушением правил надзора и несоблюдением установленных судом ограничений [2].
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство лиц, состоящих под административным надзором, это лица, неоднократно судимые, в том числе за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, которые, освободившись из мест лишения свободы, продолжают вести антиобщественный образ жизни, нарушая при этом правила административного надзора и установленные им судом административные ограничения.
Говоря о возрастных характеристиках лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, следует отметить, что основной массив лиц, уклонившихся от надзора, приходится на возраст от 30 до 49 лет. Их удельный вес в структуре лиц, осужденных по
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 8(176)
ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в 2018 году составил 69,0%.
Количество осужденных по ч.1 ст. 314.1 УК РФ лиц без определенного места жительства и рода занятий не велико и, к примеру, за 2018 год составило 196 лиц или 5,5% от числа лиц, осужденных за уклонение от административного надзора. Для сравнения, доля указанной категории лиц в общем массиве осужденных не превысила и 1,1%.
Удельный вес женщин, осужденных по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, также сравнительно не велик. В 2018 году осуждено 195 женщин или 5,5% от общего числа лиц, осужденных по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в то время как доля женщин в структуре осужденных за тот же период составила 13,8%. Данное обстоятельство, на наш взгляд, связано с более оседлым образом жизни женщин по сравнению с мужчинами, наличием у них детей, иных обязательств личного характера, которые являются некоторым фактором, детерминирующим желание уклониться от административного надзора. Так же следует отметить, что женщины более дисциплинировано относятся к необходимости претерпевать ограничения, наложенные на них судом.
Наиболее распространенным видом наказания за уклонение от административного надзора является лишение свободы. Так, в 1 полугодии 2018 года из 1688 лиц, осужденных по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы приговорено 1047 лиц или 62,0%. К лишению свободы условно приговорены 582 лица, или 34,5%. По полтора процента приходится на такие виды наказания, как исправительные и обязательные работы [3].
Кроме социально-демографических и нравственно-психологических свойств личности важное криминалистическое значение имеет статус лица, уклонившегося от административного надзора. Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ специальный - это лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
Непременным условием уголовного преследования лица по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является совершение им действий, указанных в диспозиции статьи, в период, когда решение суда об установлении такому лицу административного надзора вступило в законную силу и исполнялось уполномоченными на то органами в пределах срока самого надзора, не выходя за его рамки, при отсутствии решений суда о приостановлении или прекращении надзора [4].
Кроме как наличие вступившего в законную силу решения суда, необходимо исследовать правовые основания установления надзора, поскольку их отсутствие может привести к необоснованному привлечению лица к уголовной ответственности.
При вынесении оправдательного приговора в от-
ношении М. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судья Рубцовского городского суда Алтайского края отметил, что при установлении административного надзора суд ошибочно установил наличие у М. опасного рецидива, и срок надзора рассчитал исходя из п.2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [5] (до погашения судимости, сроком на 3 года и 4 месяца), в то время как при отсутствии опасного или особо опасного рецидива, а также умышленного преступления против несовершеннолетнего, к М. должен был быть применен порядок установления срока надзора, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, при котором срок надзора не может превышать трех лет. При этом время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, выходит за рамки максимального периода времени, на которое М. мог быть установлен административный надзор [6].
Следующей немаловажной криминалистически значимой особенностью личности лица, уклонившегося от административного надзора, является его осведомленность об установлении в отношении него административного надзора.
Необходимо удостовериться в том, что лицо должным образом уведомлено об установлении в отношении него административного надзора.
На практике имеют место случаи, когда подозреваемый в уклонении от административного надзора выдвигает версию о том, что решение суда об установлении в отношении него надзора им было обжаловано, либо же копия решения суда ему не поступила, в связи с чем он не знал об установлении надзора. Эта версия подлежит обязательной и тщательной проверке в первую очередь. Чаще такие ситуации возникают в случае неприбытия поднадзорного лица к избранному месту жительства, поскольку иногда на момент рассмотрения жалобы на решение суда об установлении административного надзора, осужденный уже освобожден из мест лишения свободы и о результатах рассмотрения жалобы сообщить ему представляется затруднительным. Освобожденное из мест лишения свободы лицо, как правило, не дождавшись результатов обжалования, отбывает в неизвестном направлении, а когда в дальнейшем его задерживают по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, выдвигает версию о том, что он не знал об установлении в отношении него надзора.
Например, Советским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование Л., обвинявшегося в неприбытии к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, поскольку в суде установлено, что при освобождении из мест лишения свобо-
Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ды Л. не вручено предписание, так как на момент освобождения Л. судом еще не была рассмотрена его жалоба на не вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора. По указанной причине государственный обвинитель от обвинения отказался, и суд нашел его отказ обоснованным и мотивированным [7].
Выдвижение версии о неосведомленности лица об установлении в отношении него административного надзора практически исключено при расследовании преступлений, совершенных в форме самовольного оставления места своего жительства, поскольку в рамках осуществления надзора с лицом в течение определенного периода времени уже осуществляется профилактическая работа.
Рассматривая характеристику личности лиц, своевременно не прибывших к избранному месту жительства или самовольно оставивших его, необходимо исследовать вопрос, понимали ли они последствия нарушения правил административного надзора, в частности последствия не проживания по заявленному ими месту жительства. Это необходимо не только для качественного осуществления надзора, но и для доказывания цели уклонения от него. С момента возрождения института административного надзора практика пошла по пути обязательного предупреждения поднадзорного лица об уголовной ответственности за уклонение от надзора. Подробно рассмотрев данный вопрос, мы пришли к выводу об обязательности приобщения к материалам уголовного дела документов, подтверждающих ознакомление лица с правилами административного надзора и его обязанностями, а также предупреждение лица об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, поскольку уклонение от надзора, совершенное после предупреждения лица об уголовной ответственности послужит дополнительным доказательством прямого умысла на совершение преступления, однако его отсутствие не должно
расцениваться как основание освобождения лица от уголовной ответственности [8].
Приведенные характеристики личности лица, уклонившегося от административного надзора, позволяют сделать следующие выводы.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Такой надзор устанавливается за определенной категорией лиц, которые представляют для общества повышенную степень опасности в силу неоднократного совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений, а также последующего неоднократного нарушения общественного порядка. При расследовании преступлений данного вида, следует учитывать высокую степень вероятности противодействия расследованию и конфликтность со стороны подозреваемых (обвиняемых). Принимая в расчет совершенное ими уклонение от надзора, возможность того, что лицо скроется от органов дознания и суда достаточно велика. Поэтому дознаватель на начальной стадии расследования должен основательно подойти к изучению личности поднадзорного лица, выбрать наиболее оптимальную тактику общения и поведения с ним, а также принять верное решение о применении к подозреваемому соответствующей меры пресечения.
Предложенная характеристика личности поднадзорного лица поможет сформулировать критерии специального субъекта преступления, определить цель неприбытия поднадзорного лица к избранному месту жительства или самовольного оставления им места жительства, установить фактическое место нахождения лица, уклонившегося от административного надзора, а в совокупности с другими элементами криминалистической характеристики раскрыть существенные стороны преступления, нацеливая на оптимизацию и результативность процесса расследования.
Библиография:
1. 2.
3.
4.
5.
6. 7.
Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М.: МГУ, 1977. С. 102-109. Сводный отчет ГИАЦ МВД России «О результатах работы территориальных органов МВД России по осуществлению административного надзора, в 2018 году» // Министерство внутренних дел Российской Федерации: [сайт]. URL: https://мвд.рф/folder/101762/item (дата обращения 01.04.2019).
Отчет о демографических признаках осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения 01.03.2019). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» // Российская газета. № 117. 01.06.2016.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СПС КонсультантПлюс.
Архив Рубцовского городского суда Алтайского края. Уголовное дело № 1-142/16 (2016 г.).
Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2017 по уголовному делу № 1-329/2017 // ГАС РФ «Правосудие». Интернет-портал: [Электронный ресурс]. URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 05.02.2019).
Петрова О.В. К вопросу о необходимости предупреждения об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ // Альманах молодого исследователя. 2018. № 4. С. 49-52.
