CC BY
64
УДК 631.4:504.5(1-21)
ХАРАКТЕРИСТИКА И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВ ТЕРРИТОРИИ МГУ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
Г.В. Стома, Е.В. Ахадова
Почвы территории Московского университета по сравнению с зональными дерново-подзолистыми имеют разнонаправленную трансформацию свойств верхних горизонтов и худшее экологическое состояние. Уровень изменений зависит от целевого использования участка и возрастает при усилении степени антропогенной нагрузки. Экологическое качество наименее преобразованных почв Ботанического сада МГУ и скверов относительно оптимально, а его снижение на селитебных и селитебно-транспортных участках обусловлено существенной деградацией химических, биологических и отчасти физических почвенных свойств.
Ключевые слова: урбанизированные территории, почвенные свойства, экологическое состояние почв.
Введение
Антропогенная деятельность в городах оказывает влияние на все компоненты природной среды; преобразование одних накладывается на изменение других, создавая сложную, неоднозначную картину сформированной урбоэкосистемы, принципиально отличающейся от естественной. Разнонаправленное и разноинтенсивное вмешательство человека создает на урбанизированных территориях элементарные городские ландшафты (ЭГЛ), которые выделяются по критериям принадлежности к функциональной зоне, уровню техногенного воздействия и нарушенности биологического круговорота веществ [22]. В городских почвах по сравнению с зональными существенно трансформируется как почвенный профиль в целом, так и свойства верхних горизонтов, а изменения часто носят противоречивый характер. Содержание органического углерода в одних случаях возрастает, в других снижается; реакция среды смещается в нейтральную сторону (локально до щелочной), прослеживается накопление легкорастворимых солей. Прямые механические преобразования, уплотнение, загрязнение почв продуктами урботехногенеза ведут к снижению биологической активности и нарушению структурно-функциональной организации сообществ почвенных беспозвоночных в сторону обеднения состава, снижения численности и биомассы [1, 7, 11, 12, 14-19, 24-27].
Территория МГУ может служить моделью отдельного района города, где возведение зданий, прокладка дорог, создание газонов, скверов и Ботанического сада определили наличие парково-рекреационного, селитебного, селитебно-транспортного и агротехно-генного ЭГЛ. Поскольку каждый из них испытывает разный уровень влияния человека, сформированные и развивающиеся в них почвы могут отразить в своих свойствах специфику антропогенного воздействия.
Расширение представлений об экологических функциях почв и ухудшение общей экологической
обстановки в мегаполисах поставило проблему разработки действенного механизма землепользования и охраны почвенного покрова. В настоящее время под экологическим состоянием почв понимают комплекс почвенных свойств, определяющий степень их соответствия природно-климатическим условиям почвообразования и пригодности для устойчивого функционирования естественных и антропогенных экосистем [8]. Сложностью практической реализации этих задач является ограниченность знаний о критериях и показателях оценки экологического состояния почв, поэтому любые сведения по этим вопросам весьма актуальны.
Цель работы — изучение свойств верхних горизонтов почв и оценка их экологического состояния в разных элементарных городских ландшафтах на территории МГУ.
Объекты и методы исследований
Объектами исследования послужили 15 участков в разных ЭГЛ на территории комплекса зданий и сооружений университета: три — в парково-рекреаци-онном (ПР) (скверы около парадного входа Главного здания и корпуса биологического и почвенного факультетов); два — в постагротехногенном (ПАТ) (Ботанический сад); три — в селитебном (СЕЛ) (дворовые территории жилых зон «Л» и «М»); семь — в селитебно-транспортном (СТ) (разделительные газоны и участки вдоль автомобильных дорог возле разных факультетов).
Древесную растительность представляют липовые насаждения примерно 55-летнего возраста высотой 15 м с диаметром стволов 27—45 см. Незначительный подрост отмечен только в Ботаническом саду и скверах, он представлен липой и кленом (высота ~ 1 м, диаметр стволов 2—5 см). В составе травяного покрова доминируют злаки и рудеральные виды, в ПАТ и ряде ПР ландшафтов велика доля разнотравья; площадь проективного покрытия колеблется от 5 до 80%.
На выбранных участках закладывали скважины глубиной до 1 м для оценки профильных особенностей почв. Образцы почв отбирали на каждом участке методом конверта по слоям 0—10 и 10—20 см из прикопок.
Почвенный покров территории разнообразен: это антропогенно поверхностно преобразованные дерново-подзолистые почвы, глубоко преобразованные их аналоги (урбаноземы), конструктоземы и репланто-земы. При их диагностике использовали классификацию городских почв, предложенную М.Н. Строгановой с соавт. [12].
Определение почвенных свойств (рНвод, Ес, Сорг, твердость и плотность сложения) проводили по общепринятым методикам. Биологическую активность почв оценивали на газовом хроматографе (ЛХМ 80, модификация «Хром 4»). Базальное дыхание (БД) определяли по скорости продуцирования почвой ^2 за 24 ч инкубации при температуре 22° и увлажнении до 60% ПВ; субстрат-индуцированное (СИД) — после обогащения почвы дополнительным источником углерода и энергии (глюкоза) [2, 10]. Учет численности, биомассы и группового состава почвенных беспозвоночных осуществляли в 3-кратной повторности методом ручной разборки монолитов площадью 1/16 м2 послойно: подстилка, 0—10, 10—20 см [4, 6]; их разнообразие оценивали по индексу Шеннона [3]. Результаты обрабатывали в программе STATISTICA 10 при уровне доверительной вероятности 0,95.
Экологическое состояние почв оценивали по методике М.Н. Строгановой с соавт. [20]. Из предлагаемых показателей были выбраны: запечатанность и захламленность поверхности, каменистость, снижение мощности прогумусированной толщи и запасов гумуса, плотность почвы, ее гранулометрический состав, величина рНвод и электропроводности, уменьшение биологической активности и снижение разнообразия мезофауны. В зависимости от уровня изменения соответствующего свойства относительно оптимальных его градаций или природных аналогов проводили оценку по 5-балльной шкале. Далее с учетом весового вклада каждого свойства рассчитывали комплексный показатель оценки экологического состояния почв (Ре).
Результаты и их обсуждение
Морфологические свойства — один из критериев оценки экологического качества почв; антропогенная деятельность в городах может приводить к их деградации. Средняя мощность гумусового горизонта исследуемых почв аналогична природным [13] и составляет немногим более 8 см. В нем отмечается утяжеление гранулометрического состава (в основном, средний суглинок) и наличие антропоморфных включений (до 4%). Уменьшение гумусовой толщи (до 3 см) или ее увеличение (до 17 см), снижение запасов гумуса (на 15—40%), разнообразие гранулометрического состава в слое 10—20 см (часто до супеси) и повышение каменистости (5—10%) фиксируются лишь на отдельных участках СЕЛ и СТ ландшафтов.
Твердость — одно из важнейших физических свойств почв, определяющее водный, воздушный и другие ее режимы, а также условия местообитания почвенной биоты, рост и развитие растений. Среднее значение твердости исследуемых почв в слое 0—20 см составляет 2,4 МПа, варьируя по отдельным объектам от 1,70 до 3,33; по предлагаемым критериями почвы относятся к неуплотненным [21].
Отсутствие непосредственного воздействия человека в Ботаническом саду, который можно считать условно заповедной территорией, определяет минимальную твердость почв (1,88 МПа), а незначительная рекреационная нагрузка в парках и скверах показывает лишь тренд ее повышения в 1,2 раза (рис. 1). Дальнейшее усиление антропогенного прессинга предопределяет пропорциональное повышение твердости почв в СЕЛ и СТ ландшафтах в 1,4—1,5 раза при статистической достоверности различий (р = 0,95) только в селитебном.
Наряду с рекреационной нагрузкой здесь существенное значение имеет поступление на поверхность почв мелких частиц атмотехногенной пыли, которая, забивая ее поры, способствует уплотнению. На Воробьевых горах выпадает в среднем 78 мг/м2 пыли в сутки (в 4—6 раз выше фона), во дворах эта цифра возрастает вдвое, а вдоль автомагистралей достигает 3 г/м2 [17]. Низкие значения твердости почв (1,70—1,94 МПа) на отдельных селитебно-транспорт-
Рис. 1. Средние значения и вариабельность твердости почв в различных элементарных городских ландшафтах: 1 — постагротехно-генный, 2 — парково-рекреационный, 3 — селитебно-транспортный, 4 — селитебный; диаграмма размаха: «коробочка» — стандартная ошибка, точка в центре — среднее; «усы» — доверительный интервал (95%) (здесь и на рис. 2—6)
Рис. 2. Реакция среды почв в различных элементарных городских ландшафтах
Рис. 3. Электропроводность почв в различных элементарных городских ландшафтах
ных участках связаны с недавно проведенными ре-культивационными работами.
Средняя величина плотности (р^) в слое 0—20 см (1,04—1,29 г/см3) в основном оптимальна для почв соответствующего гранулометрического состава [21]. Закономерности ее изменения идентичны твердости. Однако этот показатель — более вариативный параметр с существенной пестротой значений (от 0,94 до 1,66 г/см3). На участках, испытывающих значительную рекреационную нагрузку, проявляется переуплотнение верхнего 10-сантиметрового слоя: у жилой зоны «Л», на аллее перед главным входом и в сквере у памятника М.В. Ломоносову величина плотности почв возрастает до 1,48—1,66 г/см3. Минимальные ее величины (0,93—0,95 г/см3) отмечены на участках разделительных газонов, где недавно был сформирован новый верхний слой из торфо-компостных смесей. Достаточно рыхлыми (р^ = 0,97—1,11 г/см3) являются почвы заповедных биотопов Ботанического сада.
Реакция среды (рНвод) почв исследуемой территории отличается от природных дерново-подзолистых почв [13], а ее значения варьируют от 6,9 до 7,3 (рис. 2). Причины сдвига рН в нейтральную сторону разные: «окарбоначивание» ландшафтов (поступление на поверхность почвы атмотехногенной пыли, содержащей карбонаты кальция и магния), высвобождение кальция из строительных обломков, последствия применения противогололедных соединений и мелиорантов [12, 17, 19, 22—24].
Практически схожие значения рН в исследуемых объектах связаны, вероятно, с одинаковой степенью
местного загрязнения кальцийсодержащей пылью, основным источником которой долгое время служил работающий на Ломоносовском проспекте до 2005 г. строительный комбинат. Почвы участков вдоль автодорог обладают почти слабощелочной реакцией среды, что обусловлено большим уровнем выпадения здесь городской пыли, в которой концентрация кальция может превышать фоновые уровни в 22, а натрия — до 100 раз [17].
Величина электропроводности почв (Ес) варьирует от 0,19 до 0,28 мСм/см (рис. 3), т.е. они не засолены. Но в них по сравнению с природными (Ес = = 0,08 мСм/см) отмечается 2—4-кратная аккумуляция легкорастворимых солей как результат использования антигололедных соединений на автодорогах и во дворах. Каких-либо ясных закономерностей их накопления в почвах разных ЭГЛ не установлено. Прослежена лишь тенденция повышения величины Ес на СТ участках; более низкий уровень на селитебных обеспечивается высокой миграционной способностью электролитов в почвах легкого гранулометрического состава.
Среднее содержание Сорг в почвах территории МГУ (рис. 4) по сравнению с природными аналогами [13] увеличивается в абсолютных количествах на 0,3—1,5%, причем преимущественно в нижней части корнеобитаемого слоя, при одновременном возрастании диапазона его колебаний (1,21—6,94%).
Повышенная обогащенность органическим веществом и значительная его вариабельность в почвах урбанизированных территорий обусловлены множест-
Рис. 4. Средние значения и вариабельность содержания Сорг в почвах различных элементарных городских ландшафтов
Рис. 5. Средние значения и вариабельность базального дыхания почв в различных элементарных городских ландшафтах
вом причин. На ряде участков интродукция злаков определяет иные объемы и качество растительных остатков, а перестройка микробных сообществ в сторону появления новых, чаще характерных для южных регионов, — пути их трансформации в гумус; осуществляется дополнительное внесение торфо-компостных смесей и загрязнение почв углеродсодержащими соединениями [11, 12, 17, 18, 22—24]. Очевидно, что в почвах различных ЭГЛ действуют и разные причины.
Минимально обеспечены Сорг (1,52—2,70%) почвы ПАТ и ПРЛ. В Ботаническом саду это связано в основном с особенностями биологического круговорота веществ. В парках и скверах, расположенных вблизи автодорог, возможно дополнительное локальное загрязнение почв продуктами неполного сгорания бензина, стирания покрышек автомобилей и частицами асфальто-битумных смесей. Высокая степень воздействия человека, проявляющаяся в уходе за газонами, загрязнение углеродсодержащими соединениями обеспечивают статистически достоверный (р = 0,95) максимальный средний уровень содержания Сорг (4,02%) в верхнем слое почв селитебно-транс-портного ландшафта. В селитебном сильная рекреационная нагрузка снижает его в 1,3 раза.
Биологическая активность почв. Уплотнение почв, исчезновение травяного покрова, загрязнение органическими и минеральными компонентами вызывают изменение физиологического состояния почвенных микроорганизмов и снижение их биологической активности [9, 12, 15, 19, 24—26].
Средняя величина базального дыхания (БД) почв территории МГУ в 1,5 раза ниже таковой природных лесных экосистем [2]. В почвах разных ЭГЛ она неодинакова (рис. 5). В ПР и ПАТ микроорганизмы более активны, скорость БД достигает 3 мкг С—СО2/г почвы • ч. По мере усиления антропогенной нагрузки (СЕЛ и СТ ландшафты) прослеживается значимое (р = 0,95) снижение его средних значений в 1,5—2 раза; в наибольшей степени угнетение жизнедеятельности микроорганизмов отмечено в почвах селитебно-транс-портного ландшафта.
Снижается и величина СИД, которая в верхней части исследуемого слоя составляет 11,5—14,2, а на глубине 10—20 см — 9,7—10,9 мкг С—СО2/г почвы •ч. Закономерности ее изменения аналогичны БД. Наи-
большей потенциальной биологической активностью характеризуются почвы слабо преобразованных ландшафтов, а в почвах дворов и на территориях вдоль автодорог она меньше, при этом достоверность (р = 0,95) различий средних значений СИД отсутствует.
Как правило, уровень биологической активности почв (СИД) находится в прямой зависимости от содержания Сорг [2]. Наши материалы частично опровергают этот факт. Если для почв ЭГЛ, наименее преобразованных человеком, такая зависимость сохраняется, то для почв селитебного и селитебно-транс-портного она обратная. Очевидно, это обусловлено особенностью питательного субстрата, часть которого на этих участках представлена углеродом органических загрязнителей, не всегда доступным микроорганизмам.
Почвенная мезофауна. Обилие почвенных беспозвоночных определяется условиями среды их обитания, которые детерминируются почвенными свойствами. Их численность в почвах отдельных участков колеблется от 24 до 950 экз/м2 , а в исследуемых ЭГЛ различается в 6 раз (рис. 6), свидетельствуя об увеличении вариабельности вдвое по сравнению с почвами Подмосковья [5, 12, 14] и совпадая с материалами других исследователей городских почв [7,12,14,16,19,25].
На антропогенное воздействие особенно негативно реагирует мезофауна почв СЕЛ и СТ ландшафтов, где вследствие комплекса разных факторов фиксируется минимальная ее плотность (100 экз/м2). В се-литебно-транспортном ЭГЛ — это уплотнение, загрязнение продуктами неполного сгорания бензина и последствия применения антигололедных соединений. На дворовых территориях велико влияние
Рис. 6. Численность мезофауны почв в различных элементарных городских ландшафтах
Таблица 1
Групповой состав мезофауны в почвах исследуемых ландшафтов, % от общей численности
Классы почвенных беспозвоночных
ЭГЛ Горизонт, слой, см малощетинковые черви (О^осИайа) пауки (АгасИтёа) насекомые (1шейа) многоножки (Мупароёа) брюхоногие ^а81горо(1а)
А0 — 29 44 5 22
Парково-рек- 0—10 19 7 8 63 3
реационный 10—20 29 — 14 57 —
сумма 16 10 16 50 6
А0 — 11 56 33 —
Постагротех- 0—10 16 5 16 62 —
ногенный 10—20 37 — 10 53 —
сумма 22 4 18 55 —
А0 — — — — —
Селитебный 0—10 58 8 8 27 —
10—20 67 — 17 17 —
сумма 60 5 11 24 —
А0 — — 100 — —
Селитебно- 0—10 23 — 23 54 —
транспортный 10—20 30 — 18 53 —
сумма 25 — 22 53 —
рекреационной нагрузки, приводящей к сплошной вытоптанности и исчезновению травяного покрова. Дефицит питательного субстрата и снижение обеспеченности почв кислородом при высокой плотности угнетают жизнеспособность мезопедобионтов [12, 14]. Наибольшая численность обитающих в почве беспозвоночных (600 экз/м2) наблюдалась в Ботаническом саду, немногим меньшая — в скверах и парках. Преобладают мезопедобионты (80—100%) в минеральных горизонтах, а максимально сосредоточены в слое 0—10 см. Развитие подстилочного комплекса лимитируется в почвах СЕЛ и СТ ландшафтов различными факторами: отсутствием подстилки, переуплотнением и т.д.
Величина биомассы почвенных беспозвоночных в среднем составляет 30 г/м2, варьируя в почвах отдельных объектов от 5 до 72 г/м2, т.е. снижается по сравнению с почвами Подмосковья и практически идентична сведениям по городским [7, 12, 14]. Закономерности изменения биомассы этих животных в разных ЭГЛ коррелируют с их численностью: наименьшая (18—19 г/м2) характерна для почв селитебно-транспортного и селитебного, а ее максимум (60 г/м2) отмечен в постагротехногенном.
В почвах территории МГУ по сравнению с зональными [12, 14] наблюдается обеднение состава сообществ почвенных животных: обнаружено только
5 из 6 систематических классов — малощетинковые черви, пауки, многоножки, насекомые и брюхоногие (табл. 1).
Подстилочный комплекс мезопедобионтов менее разнообразен и высоко неоднороден: они или отсутствуют, или представлены 1—4 классами. Вследствие высокой мобильности доминируют представители насекомых (44—56%). В минеральных горизонтах почв фиксируются особи 3—5 классов беспозвоночных; наиболее многочисленны люмбрициды и многоножки (от 19 до 67%). Преобладание дождевых червей является свидетельством высокой устойчивости их популяции к меняющимся условиям среды [14, 16]. Сохранение многоножек связано с различной специализацией типа питания и активным перемещением.
Для оценочного учета разнообразия и долевого участия классов мезопедобионтов использовали индекс Шеннона, который снижается в исследуемых почвах по сравнению с зональными с 3,0—4,5 до 0,20—1,96 (табл. 2). Аналогичный результат негативных последствий антропогенной деятельности получен и другими исследователями [7, 14].
Наименьшие изменения в популяциях мезопе-добионтов свойственны ПР ландшафту, где присутствуют все исследуемые классы, а индекс наибольший (1,68). В почвах Ботанического сада отсутствует лишь класс брюхоногих, а индекс несколько ниже.
Таблица 2
Разнообразие (индекс Шеннона) комплекса беспозвоночных в почвах исследуемых ландшафтов
ЭГЛ Индекс Шеннона (средний) Размах колебаний величины индекса
Парково-рекреационный 1,68 1,40—1,96
Постагротехногенный 1,51 1,50—1,52
Селитебный 0,94 0,89—1,00
Селитебно-транспортный 0,96 0,20—1,52
Преобладают (> 50%) многоножки, доля люмбрици-дов составляет около 20%.
На более преобразованных человеком территориях (СЕЛ и СТ ландшафты) почвенные беспозвоночные представлены 3—4 классами, средний индекс разнообразия снижается до 0,94—0,96 при высоком варьировании по отдельным участкам. Отсутствие особей брюхоногих и пауков обусловлено ухудшением условий их обитания. Низкое проективное покрытие травяного яруса (5—10%) и высокая плотность почв (1,45—1,66 г/см3) угнетают брюхоногих, а открытые поверхности и высокая солнечная радиация определяют высокую миграцию паукообразных. Доминирующими выступают дождевые черви и многоножки.
Экологическое состояние исследуемых почв по сравнению с естественными ухудшается: средний показатель Ре снижается с 5,00 до 3,79—4,88 (табл. 3).
Таблица 3 Показатель экологического состояния почв
Ландшафт Ре Размах колебаний
(средний) величины Ре
Контроль (оптимум) 5 —
Парково-рекреационный 4,70 4,54—4,83
Постагротехногенный 4,88 4,75—5,00
Селитебный 3,79 3,38—3,90
Селитебно-транспортный 3,92 3,18—4,13
Наибольший негативный вклад вносят изменения химических (рНвод) и биологических (активность и разнообразие почвенной фауны) свойств почв: оценочные баллы (1—3) именно по этим показателям отличны от оптимальных (5-балльных). На ряде участков повышенное уплотнение, снижение мощно-
сти гумусовой толщи и запасов гумуса являются дополнительными отрицательными факторами.
Почвы слабо антропогенно преобразованных ландшафтов (ПАТ и ПР) имеют оптимальное экологическое состояние со снижением комплексного показателя Ре до 4,88 и 4,70 соответственно. Максимальная трансформация почвенных свойств в селитебном и се-литебно-транспортном ЭГЛ определяет и эквивалентное падение коэффициента экологического состояния до 3,79—3,92. Довольно значительное колебание величин Ре на отдельных участках этих ландшафтов является следствием разнонаправленного и разно-интенсивного уровней вмешательства человека.
Выводы
Проведенные на территории МГУ исследования свидетельствуют о существенном различии свойств верхних горизонтов ее почв и естественных дерново-подзолистых аналогов. Первые характеризуются в целом достаточной обеспеченностью органическим веществом, обладают нейтральной реакцией среды, в основном оптимальной твердостью и плотностью, низким содержанием электролитов, пониженной реальной и уравновешенной потенциальной биологической активностью, высоким варьированием численности и биомассы почвенных беспозвоночных, снижением их разнообразия и доминированием особей дождевых червей и многоножек. Экологическое состояние исследуемых почв ухудшается: Ре падает с 5,0 до 3,8—4,9.
Направление и уровень трансформации свойств почв и снижение коэффициента их экологического состояния зависят от принадлежности к ЭГЛ, т.е. целевого использования территории и степени воздействия человека. В Ботаническом саду, скверах и парках свойства почв преобразованы несущественно, их экологическое состояние находится в пределах оптимального. Усиление антропогенного прессинга на территориях селитебного и селитебно-транспортного ландшафтов способствует разнонаправленным изменениям почвенных свойств и высокому варьированию их значений. Содержание Сорг, твердость, плотность, рНвод и Ес почв как возрастают, так и снижаются. Почвенные микроорганизмы и мезофауна — наиболее чувствительные индикаторы на такое воздействие, их явный негативный отклик и снижение функциональной деятельности являются основной причиной резкого снижения экологического состояния почв (Ре = 3,79—3,92).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агаркова М.Г. Эколого-генетические особенности почв городских экосистем (на примере Ленинского района г. Москвы): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 1991.
2. Ананьева Н.Д., Сусьян Е.А., Рыжова И.М. и др. Углерод микробной биомассы и микробное продуцирование
двуокиси углерода дерново-подзолистыми почвами пост-агрогенных биогеоценозов и коренных ельников южной тайги (Костромская область) // Почвоведение. 2009. № 9.
3. География и мониторинг биоразнообразия. М., 2002.
4. Гиляров М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований: Сб. статей. М., 1975.
5. Гиляров М.С., Шарова И.Х. Почвенная мезофау-на ельников района Павловской Слободы как показатель почвенных и лесорастительных условий // Материалы по фауне и экологии животных / Под ред. С.П. Наумова. М., 1964.
6. Догель В.А. Зоология беспозвоночных. М., 1981.
7. Кузнецов В.А, Стома Г.В., Бодров К.С. Состояние сообщества мезопедобионтов в московских лесопарках как индикатор рекреационной нагрузки и формирования им-пактных зон вдоль тропинок // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2014. № 1.
8. Макаров О.А. Почему нужно оценивать почву? (состояние/качество почвы: оценка, формирование, управление, сертификация). М., 2003.
9. Марфенина О.Е. Микробные комплексы в городской среде // Мат-лы III Междунар. конф. по программе «Экополис». М., 2000.
10. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева. М., 1991.
11. Парамонова Т.А., Тишкина Э.В., Краснов С.Ф., Тол-стихин Д.О. Структура почвенного покрова и основные свойства почв природного парка Воробьёвы горы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2010. № 1.
12. Почва, город, экология // Под ред. Г.В. Добровольского. М., 1997.
13. Почвы Московской области и их использование. М., 2002.
14. Рахлеева А.А, Строганова М.Н. Состав и структура почвенной мезофауны парковых территорий // Лесные экосистемы и урбанизация. М., 2008.
15. Семенюк О.В., Ильяшенко М.А., Бобрик А.А. Оценка экологических функций парковых почв на основе по-
казателей их биологической активности // Проблемы агрохимии и экологии. 2013. № 3.
16. Середюк С.Д. Структура почвенной мезофауны в урбоценозах // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития. Ишим, 2010.
17. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве / Под ред. Х.Г. Якубова. М., 2000.
18. Стома Г.В. Гумусное состояние почв городских территорий // Гуминовые вещества в биосфере (Труды II Междунар. конф.). М., 2004.
19. Строганова М.Н. Городские почвы: генезис, систематика и экологическое значение (на примере г. Москвы): Автореф. дис. ... докт. биол. наук. М., 1998.
20. Строганова М.Н., Прокофьева Т.В., Прохоров А.Н. и др. Экологическое состояние городских почв и стоимостная оценка земель // Почвоведение. 2003. № 7.
21. Шеин Е.В. Курс физики почв. М., 2005.
22. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н.С.Касимова. М., 1995.
23. Экология города / Под ред. А.С. Курбатовой, В.Н. Башкина, Н.С. Касимова. М., 2004.
24. Bielinska E.J., Ko lodz,iej B, Sugier D. Relationship between organic carbon content and the activity of selected enzymes in urban soils under different anthropogenic influence // Orig. Res. Article J. Geochem. Expl. 2013. Vol. 129.
25. Cole D.N., Landres P.B. Indirect effects of recreation on wildlife // Wildlife and recreationists: coexistence through management and research / R.L. Knight, K.J. Gutzwiller (Eds.). Ch. 11. Washington, 1995.
26. Hartley W, Uffindell L, Plumb A. et al. Assessing biological indicators for remediated anthropogenic urban soils // Sci. Total Environ. 2008. Vol. 405.
27. Monti P.W., Mackintosh E.E. Effects of camping on soil properties in Boreal Region of Northwestern Ontario, Canada // Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1979. Vol. 43, N 5.
Поступила в редакцию 12.06.2014
THE CHARACTERISATION AND THE ECOLOGICAL CONDITION
OF THE SOILS IN THE LOMONOSOV MSU TERRITORY
G.V. Stoma, E.V. Akhadova
In soils in the MSU territory compared to the zonal sod-podzolic soils multidirectional transformation properties of the upper horizons and reduction of their ecological status is observed. The rate of change depends on the purpose of use of the site and increases with the amplification of the anthropogenic load. Ecological condition of the least transformed soils of MSU Botanical Garden and parks is relatively optimal, and its reduction in the residential and residential-traffic areas is relevant to significant degradation of chemical, biological, and partly physical soil properties.
Key words: urbanized areas, soil properties, soil ecological condition.
Сведения об авторах
Стома Галина Владимировна, канд. биол. наук, доцент каф. общего почвоведения ф-та почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова. Тел. 8(495) 939-27-40; e-mail: gstoma@yandex.ru. Аха-дова Елена Вячеславовна, аспирант каф. биологии почв ф-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: akhaelena@rambler.ru.
