CC BY
19УДК 349.3/343.8 ББК 67.3/67.408
DOI 10.24411/2073-3305-2020-10020
Характеристика государственного реагирования на самостоятельную защиту личностью своих прав и свобод в сфере уголовно-правовых отношений
The Characteristic of the State Response to the Individual's Personal Protection of His Rights and Freedoms in the Field
of Criminal Law Relations
Александр Михайлович СМИРНОВ,
кандидат юридических наук, доцент,
главный научный сотрудник НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России
E-mail: samnauka@mail.ru
Аннотация. В статье раскрывается характер государственного реагирования на самостоятельную защиту личностью своих прав и свобод в сфере уголовно-правовых отношений. Делается вывод, что государственное реагирование на реализацию внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений, исключающих преступность деяния, нуждается в своем дальнейшем совершенстве, а данные формы, не исключающие преступность деяния, нуждаются в профилактике.
Ключевые слова: необходимая оборона; крайняя необходимость; причинение вреда лицу, совершившему преступление; самосуд; криминальный самосуд
Abstract. The article describes the nature of the state response to the individual's personal protection of his rights and freedoms in the field of criminal law relations. It is concluded that the state response to the implementation of extrajudicial forms of protection of individual rights and freedoms in the field of criminal law relations, excluding the crime of an act, needs its further perfection, and these forms that do not exclude the crime of an act need prevention.
Keywords: necessary defense; extreme necessity; causing harm to the person who committed the crime; lynching; criminal lynching
Защита прав и свобод личности является одной из центральных и наиболее значимых проблем права и правоприменения. Характер публичного обеспечения данной защиты указывает на уровень правового развития государства, определяет его ци-вилизационный облик в мире.
Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, в котором права и свободы личности признаются высшей ценностью. Их защита является государственной обязанностью (ст. 1, 2 и ч. 1 ст. 45), осуществляемой системой правоохранительных органов.
Вместе с тем по объективным причинам государство не всегда способно оказать необходимую помощь в защите прав и свобод всех лиц. Именно поэтому Конституция России субсидиарно предоставила каждому лицу право самостоятельно защищать свой правовой статус в любой сфере общественных отношений всеми не
запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), т.е. делать это во внесудебном порядке, поскольку правосудие в России осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).
Развивая данное конституционное положение, Уголовный кодекс Российской Федерации предоставил право каждому лицу самостоятельно (внесудебно) защищать свои права и свободы, а также права и свободы иных лиц от общественно опасных посягательств в условиях некоторых обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких как необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), и крайняя необходимость (ст. 39). Вместе с тем превышение пределов этой защиты признается преступлением. Помимо этого, отдельные лица проявляют активность по защите своих прав и свобод, а также прав и свобод иных лиц, учиняя самосуд над причинителем вреда, осуществляя его с помощью общественно опасных деяний, что предоп-
2020 / № 1 Образование. Наука. Научные кадры
83
ределено достаточно сильной ролью обычного права (обычаев), сохранившего свои позиции в системе общественных отношений до настоящего времени1, а также рядом негативных обстоятельств, связанных с отправлением правосудия.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности представляют собой систему внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений.
Факторный анализ законодательного регулирования, практики реализации, функциональных взаимосвязей и взаимозависимостей внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений позволяет разработать систему данных форм. Эта система включает в себя две группы таких форм, имеющих интегративный характер и отличающихся внутренним единством:
(1) исключающие преступность деяния;
(2) не исключающие преступность деяния.
К первой группе можно отнести три обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). Вторую группу образуют: превышение нормативных пределов внесудебных форм защиты прав и свобод личности, исключающих преступность деяния (ст. 108 и ст. 114 УК РФ); криминальный самосуд; самостоятельная защита личностью своих прав и свобод от нарушений посредством совершения общественно опасных деяний, не связанных с причинением вреда субъекту этих нарушений (например, ст. 158, 291, 316, 328, 337, 338 УК РФ).
Анализ судебно-следственной практики о привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществивших защиту своих прав и свобод, а также прав и свобод иных лиц в порядке указанных обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет сделать вывод, что, несмотря на внесение ряда изменений и дополнений в ст. 37 УК РФ, принятие в 2012 г. Верховным Судом Российской Федерации постановления, разъясняющего судьям применение зако-
нодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление2, а также немалое число научных трудов по проблемам нормативной регламентации и применения ст. 37—39 УК РФ, эта практика до сих пор далека от совершенства, поскольку в ней присутствуют ошибки и просчеты, благодаря которым эти лица в ряде случаев несправедливо привлекаются к данной ответственности, что формирует негативное отношение общества к государству и является серьезной уголовно-правовой проблемой, требующей продолжения поиска для своего оптимального решения.
В свою очередь, осуществление самосудных расправ над причинителями вреда посредством преступных деяний, а также превышение условий правомерной реализации указанных обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются довольно серьезной социально-криминологической проблемой для современной России, поскольку эти расправы имеют не только неправовой характер, но и реанимируют в обществе первобытные механизмы разрешения социальных конфликтов, подрывают авторитет официального правосудия, способствуют росту преступности, главным образом насильственной, а также девальвируют позитивный облик страны на мировой политической арене как цивилизованного, правового государства.
С учетом изложенного полагаем, что государственное реагирование на реализацию внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений, исключающих преступность деяния, нуждается в своем дальнейшем совершенстве, а данные формы, не исключающие преступность деяния, нуждаются в профилактике.
1 Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2010. С. 202.
2 Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
84
Образование. Наука. Научные кадры 2020 / № 1
