Характеристика физического здоровья подростков с разным типом соматической конституции Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

ХАРАКТЕРИСТИКА ФІЗИЧНОГО ЗДОРОВ’Я ПІДЛІТКІВ З РІЗНИМ ТИПОМ СОМАТИЧНОЇ

КОНСТИТУЦІЇ

Сидорченко К.М.

Харківська державна академія фізичної культури Хмельницький інститут соціальних технологій

Анотація. В одних і тих самих дівчаток та хлопчиків різних соматотипів упродовж 11-14 років вивчали особливості стану фізичного здоров’я. Отримані дані свідчать про існування обумовлених типом соматичної конституції особливостей розподілу підлітків за рівнями здоров’я та суттєві розбіжності між соматотипами в кількості певних оцінок при використання методики Г.Л. Апанасенка Ключові слова: підлітки, соматотип, фізичне здоров’я.

Аннотация. Сидорченко К.М. Характеристика физического здоровья подростков с разным типом соматической конституции. У одних и тех же девочек и мальчиков разных соматотипов с 11 до 14 лет изучали особенности состояния физического здоровья. Полученные данные свидетельствуют о существовании обусловленных типом соматической конституции особенностей распределения подростков по уровням здоровья и существенные различия между соматотипами в количестве определенных оценок в случае использования методики Г.Л. Апанасенко.

Ключевые слова: подростки, соматотиц физическое здоровье.

Annotation. Sidorchenko K.M. Feature physical health teenagers with miscellaneous by type to somaticamy constitution. In one and same girls and boys a miscellaneous an somatypamy with 11 for 14 years studied the particularity of condition physical health. Tinned data are indicative of existence conditionned by type to somatic constitution of particularities of sharing the teenagers on levels health and essential differences between samatypamy in amount of certained estimations in the event of use the strategy G.L. Apanasenko.

Keywords: teenager, samatyp, physical health.

Вступ

На сучасному етапі одним з найбільш важливих завдань шкільного фізичного виховання є покращення стану фізичного здоров’я дітей і підлітків. Аналіз наукової літератури [2, 7] свідчить, що для його оцінки сьогодні пропонується декілька методик, з яких найбільш поширеною серед фахівців є експрес-оцінка Г.Л. Апанасенка. Проте, практично відсутні [3] дані оцінки за цією методикою стану здоров’я дітей і підлітків з різним типом соматичної конституції. Необхідність вивчення цього питання зумовлена, щонайменше, декількома причинами. Перша полягає в можливості зменшити суттєві розбіжності між індивідуальними результатами в значній кількості морфологічних і функціональних характеристик дітей однакової статі й паспортного віку, що значною мірою обумовлені спадковістю та впливають на загальну оцінку їхнього фізичного здоров’я, оскільки складають основу методики Г.Л. Апанасенка [1]. Ураховуючи зазначене, інша причина полягає в можливості формувати з дітей однакової статі й паспортного віку відносно однорідні групи, що сприятиме успішнішому вирішенню завдань фізичного виховання. Останнє підтверджується даними про широке використання типу соматичної конституції як критерію відбору й оптимізації розвивальних навантажень в спортивній практиці [В], оптимізації процесу навчання рухових дій [10], розвитку фізичних якостей дітей і підлітків [3, 5, б, 9] у процесі шкільного фізичного виховання Зазначене обумовило необхідність проведення дослідження в цьому напрямку.

Робота виконується згідно плану науково-дослідної роботи Харківської державної академії фізичної культури проблемної лабораторії Кам’янець-Подільського державного університету на 2002-2010 рр., зведеного плану науково-дослідної роботи у сфері фізичної культуриі спорту Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України на 2001-2005 рр. за темою 2.1.б. «Комплекснийпідхід до вирішення завдань фізичного виховання учнівської молоді» (номер державної реєстрації 0102U005721).

Формулювання цілей роботи

Мета - вивчити особливості змін фізичного здоров’я та його стану в підлітків різних соматотипів упродовж 11-14 років.

Методи й організація дослідження. Під час дослідження використовувалитакі методи: на теоретичному рівні - аналіз, синтез, узагальнення; на емпіричному - констатувальний експеримент, організований лонгітюдинальним методом, соматоскопію і соматометрію антропометрію, пульсометрію, спірометрію, тонометрію, математико-статистичні. типу Соматичний тип конституції визначали за методикою Штефко-Островського в модифікації С.С. Дарской [4]. Оцінку фізичного здоров’я здійснювали за методикою Г.Л. Апанасенка [1]. Досліджувані - одні й ті самі 123 хлопця та 11б дівчат, які були учнями загальноосвітніх навчальних закладів м. Кам’янця-Подільськогц а саме: астеноїдного соматотипу - 25 хлопців і 25 дівчат, торакального - відповідно 45 і 39, м’язового - 33 і 31, дигестивного - 20 і 21.

Результати дослідження

Дівчата. Упродовж 11-13 років у дівчат астеноїдного соматотипу відбувалося зниження рівня фізичного здоров'я, оскільки відповідно з 4,0% до 88,0% збільшилася кількість низьких оцінок при зменшені, переважно, нижчих від середньої оцінок. З 13 до 14 років виявлено протилежну тенденцію, а саме: з 88,0% до б4,0% зменшилася кількість дівчат з низьким та збільшилася з 0 до 12,0% з нижчим від середнього, з 12,0 до 24,0 - із середнім рівнями фізичного здоров'я (табл.1). При цьому, в усі періоди не встановлено жодної вищої від середньої чи високої оцінки зазначеного показника

Таблиця 1

Вік, років Стать Рівень фізичного здоров’я

Низький Нижчий від середнього Середній Вищий від середнього Високий

Астеноїдний

11 Д 4,0 72,0 24,0 - -

Х 1б,0 32,0 48,0 4,0 -

12 Д 3б,0 44,0 20,0 - -

Х - 20,0 б4,0 1б,0 -

13 Д 88,0 - 12,0 - -

Х - 20,0 7б,0 4,0 -

14 Д б4,0 12,0 24,0 - -

Х - 4,0 84,0 12,0 -

Торакальний

11 Д 48,7 38,5 10,3 2,5 -

Х 9,1 45,5 45,4 - -

12 Д б1,5 25,7 12,8 - -

Х 3,0 б9,7 27,3 - -

13 Д 74,4 15,4 10,2 - -

Х 9,1 б9,7 21,2 - -

14 Д б1,5 30,8 7,7 - -

Х 39,4 45,5 15,1 - -

М’язовий

11 Д - 83,9 1б,1 - -

Х 24,4 б0,0 15,б - -

12 Д 25,8 б1,3 12,9 - -

Х б,7 75,б 17,7 - -

13 Д 12,9 74,2 9,7 3,2 -

Х 15,б б8,9 15,5 - -

14 Д 25,8 б1,3 12,9 - -

Х - - - - -

Дигестивний

11 Д 100,0 - - - -

Х 95,0 5,0 - - -

12 Д 100,0 - - - -

Х 75,0 25,0 - - -

13 Д 95,2 4,8 - - -

Х 85,0 15,0 - - -

14 Д 90,5 9,5 - - -

Х 95,0 5,0 - - -

Примітка: «Д» - дівчата, «Х» - хлопці

У торакальному соматотипі виявлено аналогічну вищезазначеній тенденцію змін з тією різницею, що від

11 до 13 років кількість дівчат з низьким рівнем здоров’я збільшилася відповідно з 48,7% до 74,4% унаслідок зниження кількості дівчат з нижчим від середнього рівнем та сталою кількістю таких, які відзначалися середнім рівнем здоров’я. З 13 до 14 років виявлено деяке покращення фізичного здоров’я, про що свідчило збільшення двічі кількості вищих від середньої оцінок при сталій кількості інших оцінок.

У м'язовому соматотипі встановлено такі особливості змін досліджуваного показника: з 11 до 12 років кількість низьких оцінок збільшилася від 0 до 25,8%, з 13 до 14 - від 12,9 до 25,8%, що в обох випадках було пов’язано із зменшенням кількості дівчат, які на початку року відзначалися нижчим від середнього рівнем здоров’я. Водночас між цими періодами, тобто з 12 до 13 років, встановлено покращення стану фізичного здоров'я, а саме: з 25,8% до 12,9% зменшилася кількість дівчат з низьким та збільшилася з 61,3% до 74,2% - з вищим від середнього, з 0 до 3,2% - вищим від середнього рівнями.

Дещо відмінною порівняно з іншими соматотипами була динаміка фізичного здоров’я дівчат дигестивного соматотипу. Так, упродовж 11-14 років жодна з них не досягла навіть середнього рівня, з 12 до 13 років - одна, з 13 до 14 - також одна дівчина відзначилися нижчим від середнього, всі інші (90,5%) - низьким рівнями фізичного здоров’ я.

Для конкретизації даних про особливості змін фізичного здоров’я в різних соматотипах провели порівняльний аналіз кількості дівчат однакового віку, які в кожному соматотипі відзначилися певним рівнем. Результати свідчили, що в 11 років кількість середніх оцінок в усіх соматотипах за винятком дигестивного, між собою практично не відрізнялась, а відмінність останнього обумовлювалася відсутністю дівчаток, здоров’я яких відповідало такій оцінці (табл.2). Кількість нижчих від середньої оцінок в астеноїдному і м’язовому соматотипах була значно більша порівняно з торакальним (відповідно 72,0%, 83,8% і 38,5%; р<0,05), у той час як перші між собою практично не відрізнялися, в дигестивному соматотипі такі оцінки були відсутні. Що

стосується низьких оцінок, то в астеноїдному і м’язовому соматотипах їх кількість була значно менша порівняно з дигестивним і торакальним, а результати в цих парах відповідно не відрізнялися та були кращі в останніх.

Таблиця 2

Вірогідність відмінності між кількістю представників різних соматотипів з однаковим рівнем фізичного

здоров’я в 11-14 років

Рівень фізичного здоров’я Вік А-Т А-М А-Д Т-М Т-Д М-Д

Дівчата

Високий 11 - - - - - -

12 - - - - - -

13 - - - - - -

14 - - - - - -

Вищий від середнього 11 1.01 - - 1.01 1.01 -

12 - - - - - -

13 - 1.02 - 1.02 - 1.02

14 - - - - - -

Середній 11 1.40 0.73 2.81 ** 0.72 2.11 * 2.44 *

12 0.75 0.71 2.50 * 0.01 2.40 * 2.01

13 0.21 0.28 1.02 6.03 *** 1.43 7.60 ***

14 1.71 1.06 2.81 ** 0.71 1.80 2.14 *

Нижній від середнього 11 2.82 * 1.06 8.02 *** 4 45 *** 4 94 *** 12 7 ***

12 1.51 1.31 4 43 *** 3.18 ** 3.67 ** 7 00 ***

13 2.66 * 9 44 *** 1.02 6.03 *** 1.43 7.60 ***

14 1.91 4 52 *** 0.27 2.67 ** 2.17 * 4 78 ***

Низький 11 5.02 *** 1.02 24 5 *** 6 09 *** 6 41 *** 10,0 ***

12 2.07 * 0.82 6.67 3.23 ** 4 94 *** 9 44 ***

13 1.43 8 48 *** 0.91 6.65 *** 2.49 * 10.8 ***

14 0.20 3.08 ** 2.29 * 3.23 ** 2.87 ** 6.38 ***

Хлопці

Високий 11 - - - - - -

12 - - - - - -

13 - - - - - -

14 - - - - - -

Вищий від середнього 11 1.02 1.02 1.02 - - -

12 2.18 * 2.18 * 2.18 * - - -

13 1.02 1.02 1.02 - - -

14 1.85 1.85 1.85 - - -

Середній 11 2.86 ** 0.19 4 80 *** 2.93 ** 2.88 ** 5 24 ***

12 4 14 *** 2.98 ** 6.67 *** 0.99 3.29 ** 3.15 **

13 5.98 *** 4 93 *** 8 90 *** 0.63 2.88 ** 2.98 **

14 6 44 *** 7 15 *** 11.5 *** 0.80 3.58 ** 2.43 *

Нижній від середнього 11 2.36 * 1.06 2.56 * 1.28 6.26 *** 4 07 ***

12 5 42 *** 4 39 *** 0.40 0.57 5.76 *** 4.50 ***

13 4.62 *** 4 39 *** 0.44 0.08 5.11 *** 4 84 ***

14 5.60 *** 4.36 *** 0.16 0.50 5.18 *** 4 07 ***

Низький 11 0.87 0.78 8 98 *** 1.89 8 77 *** 12 3 ***

12 1.79 1.02 7 75 *** 0.76 8 49 *** 10.3 ***

13 2.88 ** 1.82 10 7 *** 0.88 7 20 *** 8.06 ***

14 4.05 *** 4.63 *** 19 5 *** 1.18 8.33 *** 5.67 ***

П р и м і т к и: 1. «А» астеноїдний, «Т» - торакальний, «М» - м’язовий, «Д» - дигестивний соматотипщ 2. Позначено вірогідність відмінності на рівні: «*» - р <0,05; «**» - р <0,01; «***» - р <0,001

У 12 років в усіх соматотипах за винятком дигестивного, встановлено практично однакову кількість дівчат із середнім рівнем фізичного здоров’я, в останньому ним не відзначалася жодна дівчина. При порівнянні нижчих від середньої оцінок встановлено, що їх кількість була найбільша в м’язовому й астеноїдному соматотипах, найменша - в дигестивному та свідчила про дещо кращій стан фізичного здоров’я перших, оскільки низьких оцінок в них було значно менше порівняно з торакальним і, особливо, дигестивним соматотипами.

У 13 років виявлено аналогічну вищезазначеній схожість кількості дівчат із середнім рівнем фізичного здоров’я. Що стосується нижчого від середнього рівня, то найбільше таких оцінок встановлено в м’язовому

соматотипі Також, у цьому соматотипі було найбільше нижчих від середньої оцінок, а найменше - в астеноїдному і дигестивному, що з урахуванням зазначених даних свідчило про дещо кращий стан фізичного здоров’я перших порівняно з торакальним соматотипом та про дуже низький стан здоров’я дівчат астеноїдного

і, особливо, дигестивного соматотипу

У 14 років встановлено дещо інші результати: найбільшою кількістю середніх оцінок відзначався астеноїдний і м’язовий соматотипи найменшою (відсутність таких оцінок) - дигестивний.

Отримані дані свідчили про схожу тенденцію зміни фізичного здоров’я дівчат астеноїдного і торакального соматотипі^ що полягає в погіршені його стану з 11 до 13 та покращенні з 13 до 14 років; у м’язовому соматотипі спрямованість змін чергується, тобто після покращення з 11 до 12, воно погіршується з

12 до 13 і знову покращується з 13 до 14 років, у дигестивному - не змінюється з 11 до 12 років і покращується в наступні періоди. Одна з причин виявлених розбіжностей може полягати в неоднакових періодах і темпах статевого дозрівання дівчат різних соматотипі^ а саме: найраніше він розпочинається в дигестивному, дещо пізніше - м’язовому, потім - торакальному, найпізніше - астеноїдному соматотипі що підтверджує дані деяких дослідників [3, 11]. Також неоднаковим є вплив цього процесу на зміни морфофункціональниххарактеристик дівчат різних соматотипі^ що є визначальними у використаній в дослідженні методиці оцінки фізичного здоров’я та полягають в одночасній і більш глибокій перебудові певних функціональних систем дівчат торакального і астеноїдного соматотипі^ менш виразній, але із схожою тенденцією - в дигестивному та почерговій, але інтенсивній в часовому аспекті - в м’язовому соматотипі

Хлопці. Упродовж 11-14 років у хлопців астеноїдного соматотипу покращувалося фізичне здоров’я, оскільки кількість низьких оцінок зменшувалася з 16,0% в 11 років до 0 в 14 років, нижчих від середньої - з 32,0% до 4,0% та збільшувалася кількість вищих від середньої і, особливо, середніх оцінок відповідно з 4,0% до 12,0% та з 48,0% до 84,0% (див. табл.1).

В торакальному і м’язовому соматотипах встановлено дещо відмінну, порівняно з вищезазначеною, динаміку, але дуже схожу між собою: з 11 до 12 років кількість низьких оцінок фізичного здоров’я зменшилася відповідно з 24,4% до 6,7% та з 9,1% до 3,0%, у зв’язку з чим збільшилася кількість середніх оцінок на 15,6% і 24,2%, вищих від середньої - в перших збільшилася на 2,1%, у других зменшилася на 18,2%.

З 12 до 13 та з 13 до 14 років у торакальному і м’язовому соматотипах виявлено дуже схожу з встановленою в попередній період тенденцію зміни фізичного здоров’я хлопців, але з такими особливостями: перший період - в обох соматотипах збільшувалася кількість низьких оцінок у зв'язку із зменшенням середніх, у торакальному - також і нижчих від середньої оцінок; другий період - продовжувала збільшуватися кількість низьких оцінок, але в м’язовому соматотипі це обумовлювалося зменшенням нижчих від середньої та середніх оцінок, у той час як в торакальному - тільки за рахунок перших, оскільки кількість інших збільшилася з 15,6% до 22,2% (див. табл.1).

Що стосується дигестивного соматотипу, то після підвищення між 11 і 12 роками в 20,0% хлопців рівня їх фізичного здоров’я з низького до нижчого від середнього, в наступні періоди він знижувався, а саме: на 20,0% зменшилася кількість нижчих від середньої та на 20,0% збільшилася кількість низьких оцінок за відсутності оцінок, що відповідали іншим рівням фізичного здоров’я.

Порівняння кількості хлопців різних соматотипів з однаковим віком і рівнем фізичного здоров’я свідчило про таке. З 11 до 14 років в усіх соматотипах не виявлено жодної високої оцінки, вищою від середньої відзначалися тільки 4,0%, 16,0%, 4,0%, 12,0% хлопців астеноїдного соматотипу відповідно в 11, 12, 13 і 14 років, але розбіжності між цими результатами були статистично невірогідні (див. табл.2).

В 11 років найбільшою кількістю середніх оцінок відзначався астеноїдний (48,0%) і м’язовий (60,0%), значно меншою (15,6%) - торакальний та їх відсутністю - дигестивний соматотип. Ураховуючивідсутність розбіжностей між соматотипамц за винятком дигестивного, в кількості нижчих від середньої оцінок можна констатувати що в цей період кращим станом фізичного здоров’я відзначаються хлопці астеноїдного і м’язового, дещо нижчим - торакального, найнижчим - дигестивного соматотипу.

У наступний період встановлено дещо іншу картину. Зокрема, найбільшою кількістю середніх оцінок у 12, 13 і 14 років відзначався астеноїдний соматотип (відповідно 64,0%, 76,0%, 84,0%), значно меншою порівняно з ним, але практично однаковою між собою (12 років - 27,3% і 17,8%; 13 років - 21,2% і 15,6%; 14 років - 15,2% і 22,2%; р>0,05) - відповідно м’язовий і торакальний, відсутністю таких оцінок - дигестивний соматотипи Ураховуючи кількість нижчих від середньої та низьких оцінок можна констатувати що в 12-14 років кращим станом фізичного здоров’я відзначаються хлопці астеноїдного, дещо нижчим - торакального і м’язового, найнижчим - дигестивного соматотипу.

Отримані дані свідчили про схожу тенденцію зміни фізичного здоров’я хлопців усіх соматотипів, за винятком астеноїдного, що полягає в його незначному покращенні з 11 до 12 років та погіршенні - з 12 до 14, але з певними особливостями. Найбільш виразні негативні зміни встановлено в м’язовому, дещо менші -дигестивному соматотипі; в торакальному з 13 до 14 років одночасно збільшувалася кількість низьких і середніх оцінок, що в обох випадках відбувалося внаслідок зменшення кількості нижчих від середньої оцінок. Що стосується астеноїдного соматотипу то впродовж 11-14 років у хлопців покращувалося фізичне здоров’я, про що свідчило насамперед, зменшення до 0 кількості низьких оцінок, нижчих від середньої - з 32,0% до 4,0% та збільшенні з 48,0% до 84,0% - середніх оцінок. Одна з причин виявлених розбіжностей може полягати в неоднакових періодах і темпах статевого дозрівання хлопців різних соматотипів а саме: цей процес розпочинається в м’язовому, дещо пізніше - торакальному, потім - дигестивному, найпізніше - астеноїдному соматотипах що підтверджує дані деяких дослідників [11]. Також неоднаковим є вплив цього процесу на зміни морфофункціональних характеристик хлопців різних соматотипів що складають основу використаної методики

оцінки фізичного здоров’я та полягають в більш глибокій перебудові певних функціональних систем хлопців торакального і м’язового соматотипів у певний період на етапі 11-14 років, менш виразній, але із схожою тенденцією - в дигестивному та незначній у цей період, а значить пролонгованій в часовому аспекті - в астеноїдному соматотипі.

Висновки:

1. Аналіз наукової літератури виявив практично повну відсутність даних, пов’язаних з динамікою фізичного здоров’я дівчат і хлопців підліткового віку з різними типами соматичної конституції під впливом чинного змісту фізичного виховання.

2. Результати констатувальногоексперименту свідчать про існування суттєвих розбіжностей між станом фізичного здоров’я представників різних соматотипів з однаковими статтю і віком

3. Виявлено певні розбіжності в зміні стану фізичного здоров’я представників різних соматотипів упродовж 11-14 років, одна з причин яких полягає в неоднакових періодах, темпах статевого дозрівання та глибині морфофункціональних перебудов в організмі, що відбуваються під впливом цього процесу.

Подальші дослідження необхідно спрямувати на розробку та експериментальну перевірку ефективності диференційованих програм використання засобів фізичної культури для покращення фізичного здоров’я та фізичних можливостей підлітків різних соматотипів.

Література:

1. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека: Учеб. пособие. - СПб.: МГП „Петрополис”, 1992. - 123 с.

2. Ареф’єв В.Г., Єдинак Г. А. Фізична культурав школі (молодому спеціалісту): Навч посібник для студентів ІІ-IV рівнів акредитації. - 3-є вид. перероб. і доп. - Кам’янець-Подільський ПП Буйницький О. А., 2007. -248 с.

3. Гасюк І.Л. Програмування оздоровчої спрямованості уроків фізичної культури для дівчат 11-14 років

різних соматотипів Автореф. дис. ... к. н. з фіз. вихов.: 24.00.02.- Львів, 2003. - 21 с.

4. Дарская С.С. Техника определения типов конституцииу детей и подростков II Оценка типов конституцииу детей и подростков: Метод, рекомендации - М., 1975. - С. 45-54.

5. Дорохов Н.Р. Развитие силовых качеств школьников 7-11 классов различных соматических типов и

вариантов развития: Автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.04. - М.: ВНИИФК, 1997. - 21 с.

6. Единак Г.А. Индивидуализация процесса развития двигательных способностей юношей 15-17 лет разных соматических типов на уроках физической культуры Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.04; Защищена 11.6.1992; Утверждена 13.9.1992. - М.,1992. - 228 с.: ил. - Бибиогр.: с.202-228.

7. Круцевич Т.Ю. Методы исследования индивидуального здоровья детей и подростков в процессе физического воспитания: Учеб. пособие - Киев: Олимпийская литература, 1999. - 231 с.

8. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте: Учеб. пособие. - К.: Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

9. Федорак О.В., Єдинак Г.А. Управління фізичною підготовкою хлопців 11-14 років на уроках фізичної культури Метод рекомендації! - Кам’янець-Подільський: інформаційно-видавничий центр КПДУ, 2003. -54 с.

10. Черкасова Р.А. Проблема двигательной памяти в спортивной и психологическойантропологии I Новости спортивной и медицинской антропологии - 1990. - Вып. 3. - С. 18-36.

11. Ямпольская Ю.А., Ананьева Н.А., Ужви В.Г. Соматический и функциональный статус подростков разных типов конституции!! Вопросы антропологи. - 1988. - № 80. - С. 50-61.