CC BY
30
удк 336.22: 332.1
ХАРАКТЕРИСТИКА ФИСКАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В. В. РОЩУПКИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры денежного обращения и кредита
E-mail: [email protected] Северо-Кавказский федеральный университет
Статья посвящена рассмотрению особенностей экономического пространства Северо-Кавказского федерального округа. Они проявляются в серьезной дифференциации финансового развития территорий макрорегиона, резкой градации полюсов технологических новаций, наличии двух основных центров развития на макрорегиональном уровне, консолидирующих потоки финансов.
Ключевые слова: округ, макрорегион, развитие, финансы, индекс, динамика, ресурс, субъект.
Императивами устойчивого финансового развития федерального округа выступают развитие административных центров и выработка действенного механизма распространения новаций в качестве инструмента снижения асимметрии развития, гармонизации общего финансового пространства макрорегиона.
Разный вклад субъектов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) в формирование валового регионального продукта (ВРП) обусловлен асимметричностью концентрации производственных мощностей, неодинаковой площадью регионов, разницей в численности населения административно-территориальных образований. Около 70 % ВРП СКФО приходится на долю двух субъектов — Ставропольского края (35,8 %) и Республики Дагестан (32,83 %). Доли остальных республик незначительны: 2,29 % производит Ингушетия; 4,87 % — Карачаево-Черкесия; 8,19 % — Северная Осетия — Алания; 8,02 % — Кабардино-Балкария; 8,00 % — Чечня.
Приведенные данные заставляют обратить внимание на сложившуюся асимметрию показателей динамики валового регионального продукта с возможностью одновременного роста в одном регионе и падения в другом на протяжении одного финансового года, подтверждая разбалансирован-ность субфедерального воспроизводства.
Лидирующие позиции Дагестана и Чечни в большей мере связаны с притоком инвестиций в экономику этих субъектов, определяемых политическими интересами страны, а не с эффективностью хозяйственной деятельности на данных территориях. Отрицательные тенденции в развитии можно отметить в Ингушетии и Северной Осетии — Алании.
Серьезного отставания темпов роста валового регионального продукта Северо-Кавказского федерального округа от показателей других макрорегионов не наблюдается. При этом путем сравнения данного индикатора с учетом численности населения можно констатировать, что для выхода макрорегиона на среднероссийский уровень производственных мощностей требуется резкий скачок темпов роста, в том числе на кратко-, средне-и долгосрочную перспективу.
Важным критерием развития налоговой системы являются ретроспективные показатели поступлений в бюджетную систему.
Следует отметить, что максимальный удельный вес в совокупном объеме поступлений на всех уровнях бюджетной системы РФ за десять лет имеют платежи от предприятий промышленности. Темп
роста налогов и сборов в 2010 г. по отношению к 2009 г. составил 121,9 %, доля в общем объеме поступлений увеличилась с 32,7 до 33,9 %.
Первые три места занимают электроэнергетика, топливная и пищевая промышленность. Достаточно большую долю имеют отрасли транспорта, торговли и общественного питания.
Наибольший удельный вес в объеме поступлений за 2011 г. имеют платежи от предприятий промышленности — 33,4 %, в 2012 г. — оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств. Свыше 13 % в 2012 г. приходилось на поступления от предприятий транспорта и связи, составившие 3,19 млн руб., что на 697 тыс. руб. превышает показатели 2011г. От предприятий обрабатывающих производств поступило 14,4 % платежей.
Говоря о наращивании величины налоговых поступлений по сегментам экономики, необходимо сказать о неизбежном росте налоговой нагрузки. За 2012 г. по промышленности по сравнению с 2010 г. она увеличилась на 0,2 процентных пункта (п. п.) и составила 11 %. Это можно объяснить тем, что налоговая нагрузка в топливной промышленности стала больше на 7,9 п. п., в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — на 2,11 п. п. А в металлообработке и машиностроении она возросла на 2,05 %.
За 2012 г. мобилизовано налогов, сборов, обязательных платежей в бюджеты всех уровней (включая поступления налога на добавленную стоимость и платежей в государственные внебюджетные фонды) от регионов Северо-Кавказского федерального округа 100,5 млрд руб. при темпе роста поступлений 77,0 %. Это на 29,9 млрд руб. меньше, чем за 2011 г. (средний по России темп — 94,5 %).
При этом налогов, сборов и иных обязательных платежей, зачисляемых в консолидированный бюджет Российской Федерации, в 2012 г. поступило: в СКФО — 96,8 млрд руб. с темпом роста 112,8 %, или на 11,0 млрд руб. больше, чем в 2011 г. (средний по России темп — 122,6 %). Во всех субъектах округа отмечается положительная динамика поступлений, за исключением Чеченской Республики (96,7 %).
Основная доля (79,4 %) доходов консолидированного бюджета Российской Федерации по регионам СКФО в 2012 г. формировалась за счет поступлений следующих бюджетообразующих платежей:
— налога на добавленную стоимость — 9,2 млрд руб. при темпе роста 95,4 % (по России темп —
112,9 %), доля платежей составила 10,7 % от общего объема поступлений (по России — 17,3 %);
— налога на доходы физических лиц — 35,3 млрд руб. с темпом роста 107,7 % (по России — 107,5 %) с долей — 40,7 % (по России — 23,3 %);
— налога на прибыль организаций — 17,4 млрд руб. с темпом роста — 122,7 % и долей 20,2 % (по России — 23,2 %);
— акцизов по подакцизным товарам, которые производятся на территории Российской Федерации, — 5,3 млрд руб. с темпом роста 106,8 % и долей 6,2 % (по России — 5,8 %);
— платежей за пользование природными ресурсами — 1,4 млрд руб. при темпе роста 95,4 % (по России темп — 133,3 %).
В федеральный бюджет доходов, администри-руемых налоговыми органами, поступило 12,4 млрд руб. со снижением на 3,9 %, или на 507,0 млн руб. (по России — рост 26,8 %). При этом снижение темпа поступлений отмечено в Кабардино-Балкарии, Северной Осетии — Алании и Чечне.
Индикативные показатели по мобилизации налогов, сборов и иных обязательных платежей, зачисляемых в федеральный бюджет, за 2012 г. в сумме 11,0 млрд руб. исполнены на 117,5 % (поступило — 12,9 млрд руб.). Отмечено невыполнение в Республике Дагестан (86,5 %).
В наибольшей степени от финансовой помощи из федерального бюджета зависит Республика Ингушетия, где доля межбюджетных трансфертов без учета субвенций в консолидированных бюджетах которых составила в 2012 г. 85,5 %. Степень зависимости бюджета Дагестана — 69,7 %, Карачаево-Черкесии — 62,3 %, Республики Северная Осетия — Алания — 52,2 %, Кабардино-Балкарии — 48,3 %, Ставропольского края — 29,0 %. В среднем объем межбюджетных трансфертов без учета субвенций, приходящийся на душу населения в регионах Северо-Кавказского федерального округа, в 2012 г. составил 17,7 тыс. руб., что в 2,5 раза выше среднероссийского уровня (7,1 тыс. руб.).
Бюджеты Дагестана, Ингушетии, Карачаево-Черкесии являются высокодотационными. За последние 10 лет существенно увеличился объем средств, ежегодно выделяемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации для финансовой поддержки регионов Северо-Кавказского федерального округа.
Динамика бюджетных расходов в макрорегионе невелика, поскольку ограничивается низкой вели-
финансовая аналитика
проблемы и решения
чиной налогового потенциала. Дисбаланс между налоговым потенциалом и потенциалом бюджетных расходов вызывает потребность в существенной финансовой помощи из федерального бюджета (горизонтальное бюджетное выравнивание).
Анализ бюджетной диспропорции в субъектах Северо-Кавказского федерального округа в 2001— 2012 гг. показал высокий уровень несбалансированности между доходами и расходами бюджетов, что во многом связано со слабой налоговой базой, а также с недостатком доходных источников республик округа, отсутствием тенденции к сокращению разрыва между рассматриваемыми показателями в СКФО и Российской Федерации.
Проведем анализ динамики налоговых ресурсов на основе расчета индексов устойчивости динамических рядов 1Т которые в сопоставимых условиях представляют отношение средней из уровней выше медианы ряда и средней из уровней ниже медианы ряда:
К = ^ / ^'
где Тб — темп роста физического объема налоговых ресурсов в субъекте Федерации за благоприятные финансовые периоды, по результатам которых цепной темп роста фактического объема налоговых ресурсов превышает медианное значение за весь исследуемый
пе?и°д Тобщ;
Тн — средний темп роста фактического объема налоговых ресурсов в среднем за неблагоприятные финансовые периоды, в которых темп роста ниже медианного значения Тобщ. Чем более близкое к единице значение имеет индекс 1Тср, тем меньше уровень колебаний и выше уровень развития.
Средние значения рассчитываются по формуле
T = 12Г • T' • T"
пр V пр/ пр/ пр i'
где Т — темп прироста налоговых ресурсов ниже
медианного значения (табл. 1).
На основании рассчитанных показателей можно говорить об устойчивости уровней физического объема налоговых ресурсов в Ставропольском крае. Полученный показатель 1,08 является наименьшим среди всех рассчитанных и, соответственно, наиболее приближенным к единице. Данный индекс не дает представления о качестве роста и его размерах. Полученные данные свидетельствуют лишь о том, что объем ресурсов в этом регионе не претерпевал скачкообразных изменений.
При определении устойчивости положительной динамики объема налоговых ресурсов важным критерием является соответствие трендов динамики развития по стране и субъектам Федерации. Показателем соответствия графиков, отражающих ряды динамики, можно рассматривать угол между векторами состояния показателей региона и Российской Федерации.
Пусть х = (хр х2) — вектор состояния объема налоговых ресурсов системы рассматриваемого субъекта Северо-Кавказского федерального округа, У = (Ур У2) — вектор состояния объема налоговых ресурсов Российской Федерации — соответствующие векторы. Система координат выбирается таким образом, чтобы было совпадение оси абсцисс и на-
правления вектора х, при этом х.
: 0, введем
обозначение угла а, т. е. угла между векторами х и
у. При этом (табл. 2)
т
х y = х У1 + х2y2 = xy cos а, а = arccos(xTy / xy).
Таблица 1
Анализ устойчивости динамики налоговых ресурсов субъектов СКФО*
Регион Медиана Тобщ Средняя из уровней ниже медианы Тб Средняя из уровней выше медианы Т н Индекс устойчивости ^Тср
Российская Федерация 106,77 101,12 109,15 1,09
СКФО 107,18 100,15 110,60 1,12
Республика Дагестан 104,65 100,47 109,30 1,10
Республика Ингушетия 107,99 97,39 112,57 1,17
Кабардино-Балкарская Республика 106,97 99,06 113,22 1,16
Карачаево-Черкесская Республика 103,94 97,19 110,10 1,15
Республика Северная Осетия — Алания 107,38 100,29 113,37 1,14
Ставропольский край 102,73 99,47 106,17 1,08
' Без данных по Чеченской Республике.
Таблица 2
Угол между векторами совокупного объема налоговых ресурсов субъектов СКФО
и РФ для сравниваемых лет, рад. *
Регион Год исследования
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Республика Дагестан 25,70 26,89 30,14 30,14 45,25 32,76 29,86 28,73 27,32 24,88 24,23 18,97
Республика Ингушетия 33,39 34,92 39,15 35,95 36,90 37,74 34,73 31,92 32,39 30,61 34,55 30,89
Кабардино-Балкарская Республика 24,18 25,29 28,35 25,26 24,41 26,47 28,83 29,48 30,51 27,98 29,29 25,35
Карачаево-Черкесская Республика 23,62 24,70 27,69 24,60 24,23 25,81 27,04 25,26 23,75 22,91 24,69 19,15
Республика Северная Осетия — Алания 23,13 24,20 27,13 26,57 27,23 28,17 28,07 29,86 28,54 24,97 26,20 19,81
Ставропольский край 19,62 20,52 23,00 23,00 21,87 20,46 21,50 22,25 21,60 22,81 25,54 18,12
: Без данных по Чеченской Республике.
Данные таблицы свидетельствуют о существенных отклонениях в динамике объема налоговых ресурсов среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа от уровня, сложившегося в среднем по стране, несмотря на начавшееся в 2007—2008 гг. выравнивание тенденций развития по регионам СКФО и РФ.
Принцип дальнейшего исследования заключается в выполнении последовательного объединения регионов: от самых близких по объему налоговых ресурсов до максимально удаленных друг от друга, с синхронным анализом описательных статистик, путем построения матрицы сходства (расстояний).
Федеральный округ характеризует матрица,/-я строка которой выступает оценкой т показателей /-го региона, характеристиками выступают значения Х/1' Х/2 "' Х/щ, а в столбцах х1Ы х2к... Х5. — значения.-го показателя для всех регионов.
Таким образом, исходные данные представляются в виде прямоугольной таблицы чисел:
A =
Сx x \
х л ••• Xjn
V X\k • • • Xsk J
где 5 — количество регионов в расчете.
Далее переходим от прямоугольной матрицы к квадратной:
(
R =
rji-rj
\
V Гк1 • " rks J
7х"
су). В качестве меры расстояния было выбрано евклидово расстояние. Матрица в таком случае будет симметричной: r = r = 0.
г jm mj
Оценить динамику развития бюджетно-налоговой системы можно, прослеживая изменения по годам:
1) наименьшего расстояния rmin = min rip
2) предельного расстояния rmax = max rp;
3) стандартного расстояния
I i IЛ /1 (k2 - k);
где элемент г.т определяет близость /-го региона к т-му.
В данном случае категория близости территорий задается вступлением в силу правила нахождения дистанции г.т между парой анализируемых регионов.
Близкими друг к другу будут субъекты Федерации, схожие с данной точки зрения и при этом потенциально относимые к одной категории (клас-
2
4) показателей статистики.
Реализация заявленной методики мониторинга динамики объема налоговых ресурсов свидетельствует о нарастании уровня межрегиональной дифференциации их уровня внутри макрорегиона, о чем говорит табл. 3.
Наименьшее расстояние между показателями регионов увеличилось в 1,90 раза, максимальное — в 1,70 раза, среднее — в 2,20 раза.
Императивами единой бюджетно-налоговой политики на государственном уровне должны выступить сближение показателей развития субъектов СКФО, а также формирование консолидированного механизма управления налоговыми ресурсами регионов Северного Кавказа на основе оптимального учета налоговых возможностей макрорегиона, сокращение уровня дивергенции между территориями.
Актуальность исследования закономерностей управления потенциальными налоговыми возможностями усиливается в контексте сохранения отрицательных тенденций роста асимметрии налогового потенциала субъектов Северо-Кавказского федерального округа. При этом обострится и проблема сохранения единства налогового пространства. Недопустимая разница потенциальных налоговых возможностей обусловлена многократ-
43
Таблица 3
Статистические оценки уровня дифференциации субъектов СКФО по объему налоговых ресурсов
Показатель Год исследования
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Минимальное расстояние 0,60 0,57 0,55 0,61 0,59 0,65 0,47 0,63 0,86 1,19 1,45 1,04
Среднее расстояние 1,13 1,45 1,33 1,15 1,89 1,21 1,26 1,32 1,59 1,66 2,49 2,87
Максимальное расстояние 2,18 2,28 2,58 1,96 3,88 1,83 2,06 2,05 2,35 2,76 4,10 4,32
Асимметрия 0,01 0,08 0,68 0,07 0,60 0,00 0,42 0,31 0,26 1,03 0,60 —0,16
Эксцесс —1,04 —1,14 —1,28 —0,97 —1,41 —1,13 —1,15 —1,11 —0,88 0,56 —0,23 —1,12
ными различиями по результирующим показателям использования налоговых ресурсов в неодинаковых хозяйственно-экономических режимах.
Соответственно, для формирования сбалансированной системы управления налоговым потенциалом в качестве достаточных предпосылок потребуются активизация деятельности налоговых органов и в качестве стратегической задачи — обеспечение возможностей роста налогового потенциала. При этом в части возможных изменений в нормативно-законодательной базе актуален вопрос разграничения налоговых полномочий по наиболее значимым и весомым платежам, таким как налоги на доходы физических лиц, добавленная стоимость, прибыль.
Предпосылки к росту налогового потенциала объективно сформирует закрепление налога на доходы физических лиц за региональным уровнем бюджетно-налоговой системы, в перспективе — выделение двух его потоков: регионального и муниципального. В пользу необходимости его закрепления на территориальном уровне можно привести следующие аргументы. Предоставление льгот по налогу на доходы физических лиц создает у экономических субъектов стимулы заниматься определенными видами деятельности. Следовательно, растут налоговая активность и налоговая восприимчивость экономических субъектов региона. В итоге повышается эффективность реализации налогового потенциала.
Закрепление доли таких значимых платежей, как налоги на добавленную стоимость и на прибыль организаций, за субфедеральным уровнем в контексте градации ставок или нормативов отчислений будет способствовать усилению заинтересованности региональных налоговых органов в собираемости налогов, наращивании собственного налогового потенциала.
Таким образом, применение активных регулирующих воздействий на бюджетно-налоговую систему окажет благоприятное влияние на налоговый потенциал субъектов Северо-Кавказского федерального округа, поскольку новые параметры будут определять не только уровень прогнозируемых налоговых доходов региональных бюджетов, но и изменение уровня налогового потенциала территории.
Список литературы
1. Галачиева С. В. Влияние неоднородности экономического пространства на динамику развития макрорегиона // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономические науки). 2010. № 5 (107).
2. Зенченко С. В. Финансовая обеспеченность региона и современные подходы к ее оценке // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. № 2 (19).
3. Керефов М. А. Стратегические императивы регионального развития Северного Кавказа // Вопросы экономики и права. 2011. № 5 (35).
4. Федотов Д. Ю. Особенности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2011. № 8 (440).
5. Фетисов Г. Г. Региональная экономика и управление: учебник / Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин. М.: ИНФРА-М, 2009. 416 с.
6. Фокина О. Г. Мировой финансовый кризис и динамика налогового потенциала регионов России // Финансы и кредит. 2011. № 5 (437).
7. Фокина О. Г. Сравнительная характеристика и выбор метода оценки налогового потенциала региона / О. Г. Фокина, Л. В. Давыдова // Финансы и кредит. 2010. № 5.
Taxes and taxation
characteristic of fiscal opportunities of the north caucasus federal district
Violetta V. RoshchuPKINA Abstract
The article considers the features of economic space of the North Caucasus Federal District . The author investigates the serious differentiation of financial development of territories of the macro region, sharp gradation of poles of technological innovations, existence of two main centers of development at the macro regional level, finance consolidating streams.
Keywords: district, macro region, development, finance, index dynamics, resource entity
References
1. Galachieva S. V. Vliianie neodnorodnosti ekonomicheskogo prostranstva na dinamiku razvitiia makroregiona [Influence of heterogeneity of economic space on dynamics of development of the macro region]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti. Ekonomicheskie nauki — Scientific and technical sheets. Economic sciences, 2010, no. 5 (107).
2. Zenchenko S. V. Finansovaia obespechennost' regiona i sovremennye podkhody k ee otsenke [Financial security of the region and modern approaches to its assessment]. Vestnik Severo-Kavkazskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta — Messenger of the North Caucasian state technical university, 2009, no. 2 (19).
3. Kerefov M.A. Strategicheskie imperativy regional'nogo razvitiia Severnogo Kavkaza [Strategic
imperatives of regional development of the North Caucasus]. Voprosy ekonomiki i prava — Economy and right questions, 2011, no. 5 (35).
4 . Fedotov D.Y. Osobennosti formirovaniia dokhodov biudzhetov sub'ektov Rossiiskoi Federatsii [Features of formation of income of budgets of subjects of the Russian Federation]. Finansy i kredit—Finance and credit, 2011, no. 8 (440).
5. Fetisov G . G . Regional'naia ekonomika i upravlenie [Regional economy and management]. G. G. Fetisov, V. P. Oreshin. Moscow, INFRA-M Publ.,
2009. 416 p.
6. Fokina O. G. Mirovoi finansovyi krizis i dinamika nalogovogo potentsiala regionov Rossii [World financial crisis and dynamics of tax capacity of the regions of RF]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2011, no. 5 (437).
7. Fokina O. G. Sravnitel'naia kharakteristika i vybor metoda otsenki nalogovogo potentsiala regiona [Comparative characteristic and choice of method of assessment of tax capacity of the region]. O. G. Fokina, L. V. Davidov. Finansy i kredit — Finance and credit,
2010, no. 5.
Violetta V. RoshchuPKINA
North Caucasian Federal University, Stavropol, Russian Federation kluvil@rambler ru
