CC BY
26
УДК 597.0/5-11
1П.А. Попов, 2Н.В. Андросова, 3В.А. Попов
'Институт водных и экологических проблем СО РАН, Новосибирский филиал, popov@iwep.nsc.ru 2Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН, androsovanv@igm.nsc.ru 3Национальный исследовательский Томский государственный университет, mtvpopov@sibmail.com
ХАРАКТЕР НАКОПЛЕНИЯ РТУТИ В РЫБАХ РЕКИ ОБИ
Приведены результаты многолетних исследований содержания ^ в мышцах и других органах рыб (стерляди, пеляди, щуки, сибирского хариуса, леща, сибирского ельца, язя, османа Потанина, окуня, судака и ротана-головешки) водоемов бассейна р. Оби. Ртуть преимущественно накапливается в мышечной ткани, на последующих позициях по показателям накопления находятся печень и жабры. Отмечена зависимость уровней накопления ^ зависимости от конкретных условий обитания рыб и особенностей их биологии. Концентрация ^ в мышцах хищных рыб (щука, судак, окунь) достоверно выше, чем у бентофагов. Содержание ^ в мышечной ткани рыб в большинстве проб не превышает принятые нормативные значения.
Ключевые слова: река Обь; ртуть; рыбы.
Введение
Актуальность изучения характера накопления ртути (Hg) в организме рыб определяется повсеместным загрязнением соединениями этого металла как наземных, так и водных экосистем (Терентьев, Кашулин, 2015; Горбачев, 2016), необходимостью выявления механизмов поведения элемента в органах и тканях этих гидробионтов, высокой токсичностью метилированной формы Hg для самих рыб,и для человека при употреблении им в пищу рыбной продукции (Visnjevec et al, 2014; Горбачев, 2016), а также в связи с возможностью использования соответствующих данных при биоиндикации экологического состояния водоемов (Попов, 2002; Моисеенко, 2015; Терентьев, Кашулин, 2015; Walters et al, 2015; Моисеенко, Гашкина, 2016). Известно, что характер накопления Hg, как и других тяжелых металлов (ТМ), зависит как от условий обитания рыб, особенно от pH, температуры воды и концентрации в ней органических веществ, являющихся лигандами ТМ, так и от физиологического состояния и типа питания рыб (Попов, 2002; Моисеенко, 2015; Моисеенко, Гашкина, 2016). Данные по накоплению Hg в мышечной ткани хищных и мирных рыб противоречивы: по результатам одних исследований эффект магнификации этого металла в рыбах в условиях природных водоемов имеет место (Walters et al, 2015), в других — или сомнителен или отсутствует вовсе (Соболев, 2005; Попов и др., 2018). Цель настоящей публикации — ретроспективный анализ данных по характеру накопления Hg в мышцах и других органах рыб р. Оби.
Материал и методика исследования
Изучение содержания ТМ, включая Hg, в рыбах из водоемов (рек, озер и Новосибирского водохранилища) бассейна Оби было начато авторами с образованием в 1987 г. Института водных и экологических проблем СО РАН. Фактической основой данной работы послужили результаты определения концентраций ТМ, включая Hg, в органах и мышечной ткани (мышцах) рыб р.Оби: стерляди Acipenser ruthenus, пеляди Corego-nus peled, сибирского хариуса Thymallus arcticus, щуки Esox lucius, леща Abramis brama, сибирского ельца Leuciscus leuciscus baicalensis, язя Leucis-cus idus, османа Потанина Oreoleuciscus potanini, обыкновенного судака Sander lucioperca, окуня Perca fluviatilis и ротана-головешки Perccottus glenii (Попов и др., 2012, 2018; Попов, Андросова, 2014). Методика отбора, хранения и химического анализа проб изложена в указанных публикациях. Достоверность различий средних арифметических оценивалась по t-критерию, исходя из нормального распределения значений, ошибки репрезентативности 10% от средней арифметической и уровня вероятности >0.999. Концентрация Hg в мышцах сравнивалась с принятыми в России допустимыми остаточными концентрациями (ДОК) металлов в свежих рыбопродуктах (СанПиН ..., 1997). Характеристика водоемов бассейна Оби, в которых отлавливались рыбы, приведена в работе (Попов, Андросова, 2014).
Результаты и их обсуждение
Рассмотрим результаты изучения аккумуляции Hg в мышечной ткани и в других органах рыб Оби
Таблица 1. Ранжирование ртути по убыванию концентрации в органах и тканях рыб водоемов
бассейна р. Оби
Вид Место и дата отлова Концентрация И§, мкг/г сырого веса*
Стерлядь Ср. Обь, июнь 2015 г. Слз(0.27)>Пчн(0.15)>М(0.07)>Пзв(0.04)>Пчк(0.03)> Яичн(0.02)> ПлПзр(0.02)>Ж(0.02)
Стерлядь Ср. Обь, май 2018 г. М(0.14)>Пчн(0.02)>Смн(0.02)>Ж(0.01)>Яичн(0.01)>Пзв (0.01)
Стерлядь р.Томь, май 2017 г. М(0.88)>Пчн(0.21)>Ж(0.15)
Хариус оз. Джулукуль, август 2000 г. Пчк(0.90)>ПлПзр(0.54)>Слз(0.33)>Пчн(0.32)>Ср(0.22)> М(0.19)>Смн(0.14)>Ж(0.13)>Пзв(0.11)>Яичн(0.05)
Пелядь оз. Узункель, август 2000 г. Пчк(1.20)>ПлПзр(0.62)>Пчн(0.35)>Слз(0.29)=Ср(0.27)> М(0.17)=Ж(0.17)>Смн(0.11)=Пзв(0.10)>Яич (0.07)
Щука Ср. Обь, май 2018 г. М(0.30)>Пчн(0.05)>Ж(0.02)
Щука р. Томь, устье, май 2017 г. М(38)>Ж(0.18)>Пчн(0.13)
Лещ пвз. Новосиб. вдхр., август 1998 М(0.09)>Слз(0.04)>Пчк(0.03)>Ср(0.03)>Пчн(0.02)>Ж(0.01)>Яич (0.01)
Лещ лиг. Новосиб. вдхр., август 1998 г. М(0.07)>Пчн(0.07)>Слз(0.04)>Пчк (0.02)>Ср(0.02)>Ж(0.01)
Лещ пвз. Ср. Обь, май 2018 г. М(0.14)>Пчн(0.02)>Смн(0.02)>Ж(0.01)>Яичн(0.01)
Лещ пвз. Р. Томь, устье, май 2017 г. М(0.58)>Ж(0.17)>Пчн(0.13)
Елец Ср. Обь, октябрь 2014 г. М(0.14)>Пчн(0.02)>Пзв(0.07)>Ж(0.01)>ПлПзр(0.01)>Яичн(0.01)
Елец р. Томь, устье, май 2017 г. М(0.67)>Пчн(0.11)>Ж(0.08)
Елец р. Томь, 15 км выше Томска, октябрь 2014 г. М(0.19)>Пчн(0.019)=Ж(0.019)>ПлПзр(0.014)>Пзв(0.07)>Яичн(0.01)
Язь Ср. Обь, май 2018 г. М(0.21)>Ж(0.02)>Пчн(0.01)
Осман Потанина оз. Джулукуль, июль, 2000 г. ПлПзр(0.60)>Пчн(0.44)>Слз(0.30)>Ср(0.24)>М(0.22)> Смн(0.17)>Ж(0.15)>Пзв(0.13)>Яичн(0.12)>Пчк(0.10)
Судак Новосиб. вдхр., август 1998 г. М(0.08)>Пчн(0.08)>Пчк(0.08)>Ср(0.07)>Слз(0.04)>Ж(0.04)
Судак Ср. Обь, май 2018 г. М(0.17)>Пчн(0.13)>Ж(0.02)
Судак р. Томь, устье, май 2017 г. М(0.93)>Пчн(0.41)>Ж(0.17)
Окунь Ср. Обь, май 2018 г. М(0.34)>Пчн(0.11)>Яичн(0.07)>Ж(0.02)
Ротан-головешка р. Томь, устье, май 2017 г. М(0.19)>Пчн(0.06)>Ж(0.06)
* М - мышцы, Пчн - печень, Ж - жабры, Пчк - почки, ПлПзр - плавательный пузырь, Ср - сердце, Слз - селезенка, Пзв - позвонки, Яичн - яичники, Смн - семенники.
(табл. 1). Несмотря на неполноту некоторых рядов накопления элемента из-за отсутствия сведений по его концентрации в тех или иных органах, основные черты ранжирования проявились, на наш взгляд, достаточно хорошо. Из общего числа (21) рядов накопления, в мышцах ^ располагается на первом месте в 17 из них, в печени - на втором месте в 15 рядах, в жабрах - на втором месте в рядах по щуке, лещу из устья Томи и язю из Ср. Оби, и на третьем в 7 рядах из 21. В почках у леща и судака из Новосибирского водохранилища ^ занимает третье место. В позвонках содержание металла существенно меньше, чем в мышцах, печени и жабрах. Но в некоторых рядах
ранжирования по концентрации ^ лидируют не мышцы, печень и жабры, а другие органы. Так, например, у хариуса из оз. Джулукуль первые три места в ряду накопления занимают почки, плавательный пузырь и селезенка, а у османа из этого водоема - плавательный пузырь, печень и селезенка. В целом, приведенные результаты ранжирования подтверждают тот факт, что, с одной стороны, распределение ^ по ее концентрации в организме рыб обнаруживает ряд общих черт, но, с другой стороны, это распределение имеет свои особенности, порой существенные, в каждом конкретном случае. В нашей работе (Попов, 2001), посвященной характеру накопления ТМ в
52
российский журннл ииой экологии
Эффект магнификации отмечен при сравнении концентрации ^ у ленка и хариуса (1=6.7), выловленных нами в августе 2006 г. в среднем течение Катуни, где ленок питается как подкаменщиком, так и молодью хариуса. В мышцах рыб из оз. Чаны - мезоэвтрофного водоема, расположенного в Обь-Иртышском междуречье на юге Западной Сибири, содержание ^ в сентябре 2003 г. было небольшим; эффект магнификации достоверно проявился при сравнении концентрации металла в мышцах хищных рыб и рыб-бентофагов: щука > язь, плотва, серебряный карась, сазан (1 = 6.0, 5.5, 8.0, 7.5, соответственно), судак > сазан, карась (1 = 6.7 , 8.3, соответственно), окунь > язь, плотва, карась, сазан (1 = 6.0, 5.0, 10.0, 9.0, соответственно). В рыбах из Новосибирского водохранилища в августе 2009 г. (Попов и др., 2012) концентрация ^ в мышцах также была невысокой; эффект маг-нификации имел место при сравнении данных по судаку с лещем (не лигулезным и лигулизным), плотвой и язем (1 = 6.5, 4.0, 7.5, 8.0, соответственно), и по окуню с плотвой (1 = 8,0). В мышцах рыб из р. Оби на приплотинном участке Новосибирской ГЭС в мае 2004 г. и мае 2009 г. концентрация ^ также оказалась невысокой (Попов и др., 2012). В среднем течении этой реки (в 15 км выше пос. Парабель) в сентябре 2012 г. содержание ^ было достоверно выше у щуки по сравнению с таковым у плотвы, ельца, леща и окуня (1=8.0, 8.0, 5.3 и 8.3 соответственно), но по сравнению со стерлядью и язем различия оказались не достоверными (1=2.5 и 2.5 соответственно). В мае 2018 г. на этом же участке Оби концентрация металла у щуки и судака была в два раза больше, чем у муксуна, не ушедшего в низовья после осеннего нереста, но равной концентрации Н у особей пеляди, которая, также как и муксун, еще не скатилась в низовья после размножения. У окуня содержание ^ оказалось в два раза выше, чем у муксуна и в полтора раза - чем у пеляди и судака (Попов, Андросова, 2014). Однако об эффекте магнификации в данных вариантах сравнения говорить оснований нет, поскольку роль взрослых особей муксуна и пеляди в питании щуки и окуня была невелика. В рыбах, отловленных в августе - сентябре 1999 г. на участке нижнего течения Оби близ пос. Ка-рымкары, как эффект прогрессивного накопления можно рассматривать варианты сравнения щука > муксун, плотва, окунь (1=6.0, 5.0, 5.0, соответственно), которые входят на этом участке в рацион питания хищника. Но при сравнении щуки со стерлядью и язем различия не достоверны (1=2.0, 2.0), а у пеляди содержание металла оказалось заметно выше, чем у щуки.
Из притоков Оби изучалось содержание ^ в
мышечной ткани рыб из р. Томи. В мае 2017 г. эффект магнификации отмечен на устьевом участке реки при сравнении содержания металла у щуки с ротаном (t=4.7) и судака с лещем, ельцом и ро-таном (t=5.8, 3.7, 8.2, соответственно). Отметим, что содержание Hg у стерляди, леща, ельца и судака из этой выборки превышало ДОК (Попов и
др., 2018).
Заключение
Согласно результатам анализа рядов ранжирования ртути в органах и тканях рыб бассейна р. Оби, этот металл накапливается преимущественно в мышечной ткани (85% выборки данных), а также в печени (71%). В жабрах Hg оказалась на втором месте (после мышц) у щуки и леща из устья Томи и язя из Ср. Оби, и на третьем месте (после мышц и печени) в 7 рядах из 21 (33 %). В позвонках содержание металла существенно меньше, чем в мышцах, печени и жабрах. В некоторых рядах накопления по концентрации Hg лидируют другие органы, что отражает характер ее распределения в организме в зависимости от конкретных условий обитания и целого ряда особенностей биологии рыб. Содержание Hg в мышечной ткани рыб в основном не превышало допустимые санитарно-гигиенические значения. Повышенное содержание ртути обнаружено в мышцах рыб из озер Горного Алтая, расположенных в пределах ореола рассеяния этого металла, и сравнительно высокое (с превышением ДОК) в пробах стерляди, леща, ельца и судака в нижнем течении р. Томь в мае 2017 г.
Список литературы
1. Горбачев А.Л. Ртуть как приоритетный загрязнитель окружающей среды: уровень ртути и других токсичных элементов в организме аборигенных жителей северо-востока России // Микроэлементы в медицине. 2016. Т. 17, №2. С. 3-9.
2. Евтушенко Н.Ю., Дудник С.В. Механизмы поступления, распределения и выведения металлов из организма рыб // Гидробиологический журнал. 2014. Вып. 50, №4. С. 63-77.
3. Моисеенко Т.И. Влияние геохимических факторов водной среды на биоаккумуляцию металлов в организме рыб // Геохимия. 2015. №3. С. 222-233.
4. Моисеенко Т.И., Гашкина Н.А. Биоаккумуляция ртути в рыбах как индикатор уровня загрязнения вод // Геохимия. 2016. №6. С. 495-504.
5. Попов П.А. Содержание и характер накопления металлов в рыбах Сибири // Сибирский экологический журнал. 2001. Т. 8, №2. С. 237-247.
6. Попов П.А., Визер А.М., Андросова Н.В. Содержание металлов в мышечной ткани промысловых видов рыб из Новосибирского водохранилища и реки Оби на приплотинном участке // Сибирский экологический журнал. 2012. Т. 19, №4. С. 479-483.
7. Попов П.А., Андросова Н.В. Содержание тяжелых металлов в мышечной ткани рыб из водоемов бассейна реки
54
российский журннл лриклнлной экологии
Таблица 2. Содержание ртути в мышечной ткани рыб некоторых водоемов бассейна р. Оби
Водоем, месяц, год отбора проб Вид рыб, число исследованных особей Концентрация Hg, мкг/г сырого веса
оз. Узункель (Г. Алтай), июль 2001 г. пелядь, 25 сиб. подкаменщик, 25 0.21 0.41
оз. Джулукуль (Г. Алтай), июль 2001 г. сиб. хариус, 25 алтайский осман, 25 0.19 0.22
оз. Укок (Г. Алтай), июль 2001 г. сиб. хариус, 25 алтайский осман 0.18 0.24
р. Катунь, ср. течение, август 2006 г. ленок, 20 сиб. хариус, 20 0.02 0.06
оз. Чаны, сентябрь 2003 г. щука, 20 плотва, 30 язь, 30 карась сер., 30 сазан, 20 судак, 20 окунь, 30 0.17 0.06 0.05 0.01 0.02 0.06 0.11
р. Томь ниже г. Новокузнецка, август 2000 г. плотва, 30 елец, 30 окунь, 30 0.05 0.09 0.09
р. Томь ниже г. Кемерово, август 2000 г. плотва, 30 елец, 30 окунь, 30 ерш, 30 0.10 0.11 0.10 0.12
р. Томь, устье, июнь 2003 г. стерлядь, 20 0.13
р. Томь, устье, июнь 2013 г. стерлядь, 20 0.07
р. Томь, устье, июнь 2015 г. стерлядь, 20 0.03
р. Томь, 15 км выше г. Томска, октябрь 2014 г. елец 0.19
р. Томь, устье, октябрь 2014 г. елец 0.14
р. Томь, устье, май 2017 г. стерлядь, 30 лещ, 30 елец, 30 щука, 30 судак, 30 ротан, 30 0.88 0.58 0.67 0.38 0.93 0.19
Новосибирское водохранилище, август 2009 г. лещ не лиг., 25 лещ лиг., 25 плотва, 25 язь, 25 судак, 20 окунь, 30 0.03 0.09 0.02 0.01 0.17 0.12
р. Обь под плотиной ГЭС, май 2004 г. судак, 20 лещ, 25 0.12 0.11
р. Обь под плотиной ГЭС, май 2009 г. стерлядь, 20 плотва, 30 язь, 25 лещ, 25 сазан, 20 0.04 0.03 0.09 0.01 0.17
р. Обь, среднее течение (Томская область), сентябрь 2012 г. стерлядь, 20 щука, 20 лещ, 20 плотва, 30 елец, 30 язь, 20 окунь, 30 0.20 0.30 0.14 0.06 0.06 0.21 0.05
р. Обь, нижнее течение, август 1999 г. стерлядь, 25 муксун, 25 пелядь, 25 щука, 25 плотва, 25 язь, 25 окунь, 30 0.30 0.16 0.55 0.39 0.20 0.30 0.20
Примечание. ДОК Hg = 0.5 мкг/кг сырого веса.
Лещ не лиг. - особи леща не инвазированные Ligula intestinalis.
Лещ лиг. - особи леща, инвазированные Ligula intestinalis.
рыбах водоемов Сибири, обобщенный ряд для Hg выглядел так: почки > печень > мышцы = жабры
> плавательный пузырь > сердце = позвонки
> семенники = селезенка > яичники. В работе Т.И. Моисеенко и Н.А. Гашкиной (2016) на большом фактическом материале по рыбам Европейской части России показано, что в обобщенном виде органы и ткани одних и тех же видов рыб по степени аккумуляции ^ располагаются в следующем порядке: печень
> мышцы > почки > жабры > скелет. Авторы отмечают, что характер аккумуляции ^ в организме рыб зависит от целого ряда факторов среды их обитания: рН, температуры и минерализации воды, содержании в ней органических соединений и их проникающей способности в организм гидробионтов. Проведенный ими корреляционный анализ позволил установить тесную связь накопления ^ в органах хищных рыб. У кумжи коэффициент корреляции между содержанием ^ в печени и мышцах равнялся 0.85, у щуки — 0.83, у окуня — 0.80. В других публикациях показана сложная зависимость аккумуляции ^ и ее распределения по органам в зависимости от статуса рыб на биохимическом и физиологическом уровнях (Соболев, 2005; Stori et а1., 2014). Отсюда следует, что характер накопления ^ (как и других ТМ) в каждом водоеме, для каждого вида или популяции рыб имеет, в той или иной степени, свои особенности. На проникновение ТМ организм рыб реагирует как целостная система, в результате чего в работу включаются механизмы детоксикации и выведения этих элементов (Евтушенко, Дудник, 2014). Однако при чрезмерно высоком содержании в водоемах ТМ и соответствующем проникновении их в организм рыб эти процессы оказываются нередко бессильны (Моисеенко, 2015).
Сведения по концентрации ^ только в мышцах рыб Оби приведены в таблице 2. В рыбах из олиготрофных озер Горного Алтая: Узункель, Джулукуль и Укок концентрация металла оказалось сравнительно высокой (но не выше ДОК) в мышцах всех изучавшихся видов, особенно бычка-подкаменщика, что, по всей видимости, связано с локализацией этих водоемов в районах ореола рассеяния ТМ, включая Бычок-подкаменщик из оз. Узункель является по типу питания бентофа-гом. У пеляди, которая питается в этом водоеме как организмами зоопланктона, так и зообентоса, концентрация металла в два раза меньше, чем у подкаменщика (1=5.0). Основу питания хариуса и османа в озерах Джулу-куль и Укок составляет зообентос.
Оби // Вестник ТГУ Биология. 2014. №4. С. 122-136.
8. Попов П.А., Андросова Н.В., Попов В.А. Тяжелые металлы в рыбах устья р. Томи (Верхняя Обь) // Российский журнал прикладной экологии. 2018. №1. С. 35-38.
9. СанПиН 2.3.2.560-960. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов.
10. Соболев К.Д. Особенности накопления тяжелых металлов в органах и тканях рыб различных экологических групп // Современные проблемы водной токсикологии. Бо-рок, 2005. С. 128-129.
11. Терентьев П.М., Кашулин Н.А. Проблема ртутного загрязнения Арктики на примере рыб водоемов Мурманской области // 2 Международный симпозиум «Ртуть в биосфере: эколого-геохимические аспекты». Новосибирск, 2015. С. 332-335.
12. Ceccatto P., Magalei C., Aurea A., Manoel Santos-Filho, Olaf M., Sergi D. Mercury distribution in organs of fish species and the associated risk in traditional subsistence villagers of the Pantanal wetland // Environmental Geochemistry and Health. 2016. V. 38, №3. P. 713-722.
13. Stori E., Rocha M., Dias J., Santos C., Souza C., Amaral L. and Dias J. Elemental characterization of injuries in fish liver // Nuclear Instruments and Methods Physics Research. 2014. V. 318. P. 83-87.
14. Visnjevec A., Kocman D., Horvat M. Human mercury exposure and effects in Europe // Environmental Toxicology and Chemistry. 2014. V. 33, №6. P. 1259-1270.
15. Walters D., Rosi-Marshall E., Kennedy T., Cross W., Baxter C. Mercury and selenium accumulation in the Colorado River food web, Grand Canyon, USA // Environmental Toxicology and Chemistry. 2015. V. 34, №10. P. 2385-2394.
References
1. Gorbachev A.L. Rtut' kak prioritetnyj zagrjaznitel' okruzhajushhej sredy: uroven' rtuti i drugih toksichnyh jelementov v organizme aborigennyh zhitelej severo-vostoka Rossii [Mercury as a most important environmental pollutant: the body levels of mercury and other toxic chemical elements in indigenous residents of the North-East of Russia] // Mikrojelementy v medicine [Trace Elements in Medicine]. 2016. V. 17, No. 2. P. 3-9.
2. Evtushenko N.Ju., Dudnik S.V. Mehanizmy postuplenija, raspredelenija i vyvedenija metallov iz organizma ryb [Mechanisms of income, distribution and excretion of metals in the fish organisms] //Gidrobiologicheskij zhurnal [Hydrobiological journal]. 2014. V. 50, No. 4. P. 63-77.
3. Moiseenko T.I. Vlijanie geohimicheskih faktorov vodnoj sredy na bioakkumuljaciju metallov v organizme ryb [Impact of geochemical factors of aquatic environment on the metal bioaccumulation in fish] // Geohimij [Geochemistry international]. 2015. No. 3. P. 222-233.
4. Moiseenko T.I., Gashkina N.A. Bioakkumuljacija rtuti v rybah kak indikator urovnja zagrjaznenija vod [Bioaccumulation of Mercury in Fish as Indicator of Water Pollution] // Geohimij [Geochemistry international]. 2016. No. 6. P. 495-504.
5. Popov P.A. Soderzhanie i harakter nakoplenija metallov v rybah Sibiri [The Content and Accumulation of Heavy Metals in Fish of Siberia] // Sibirskij jekologicheskij zhurnal [Siberian Journal of Ecology]. 2001. V. 8, No. 2. P. 237-247.
6. Popov P.A., Vizer A.M., Androsova N.V. Soderzhanie metallov v myshechnoj tkani promyslovyh vidov ryb iz Novosibirskogo vodohranilishha i reki Obi na priplotinnom uchastke [Metal content in muscular tissue of commercially important fish from Novosibirsk reservoir and near dam on Ob' River] // Sibirskij jekologicheskij zhurnal [Siberian Journal of Ecology]. 2012. V. 19, No 4. P. 479-483.
7. Popov P.A., Androsova N.V. Soderzhanie tjazhelyh metallov v myshechnoj tkani ryb iz vodoemov bassejna reki Obi [Metal content in the muscular tissue of fish from the Ob Rive] // Vestnik TGU. Biologija [Tomsk State University Journal of Biology]. 2014. No 4. P. 122-136.
8. Popov P.A., Androsova N.V, Popov V.A. Tjazhelye metally v rybah ust'ja r. Tomi (Verhnjaja Ob') [Metals contant in fihes of the Tom river mouth (Upper Ob)] // Rossijskij zhurnal prikladnoj jekologii [Russian journal of applied ecology]. 2018. No 1. P. 35-38.
9. San PiN [SanPiN] 2.3.2.560-960. Gigienicheskie trebovanija k kachestvu i bezopasnosti prodovol'stvennogo syr'ja i pishhevyh produktov [Hygienic requirements for the quality and safety of food raw materials and food].
10. Sobolev K.D. Osobennosti nakoplenija tjazhelyh metallov v organah i tkanjah ryb razlichnyh jekologicheskih grupp // Sovremennye problemy vodnoj toksikologii. Borok, 2005. S. 128-129.
11. Terent'ev P.M., Kashulin N.A. Problema rtutnogo zagijaznenija Arktiki na primere ryb vodoemov Murmanskoj oblasti [The problem of mercury pollution of the Arctic on the example of fish reservoirs of the Murmansk region] // 2 Mezhdunarodnyj simpozium «Rtut' v biosfere: jekologo-geohimicheskie aspekty» [Second international Symposium «Mercury in the biosphere: ecological and geochemical aspects»]. Novosibirsk, 2015. P. 332-335.
12. Ceccatto P., Magalei C., Aurea A., Manoel Santos-Filho, Olaf M., Sergi D. Mercury distribution in organs of fish species and the associated risk in traditional subsistence villagers of the Pantanal wetland // Environmental Geochemistry and Health. 2016. V. 38, №3. P. 713-722.
13. Stori E., Rocha M., Dias J., Santos C., Souza C., Amaral L. and Dias J. Elemental characterization of injuries in fish liver // Nuclear Instruments and Methods Physics Research. 2014. V. 318. P. 83-87.
14. Visnjevec A., Kocman D., Horvat M. Human mercury exposure and effects in Europe // Environmental Toxicology and Chemistry. 2014. V. 33. №6. P. 1259-1270.
15. Walters D., Rosi-Marshall E., Kennedy T., Cross W., Baxter C. Mercury and selenium accumulation in the Colorado River food web, Grand Canyon, USA // Environmental Toxicology and Chemistry. 2015. V. 34, No 10. P. 2385-2394.
Popov P.A., Androsova N.V., Popov V.A. Nature of mercury accumulation in fishes of the Ob river.
The article presents the results of years of research of Hg contents in muscles and other organs of fishes (Acipenser ruthenus, Coregonus peled, Thymal-lus arcticus, Esox lucius, Abramis brama, Leuciscus leuciscus, Leuciscus idus, Oreoleuciscus potanini, Perca fluviatilis, Sander lucioperca and Perccottus glenii) in the reservoirs of the Ob river. Mercury mainly accumulates in muscle tissue, the next positions in terms of accumulation are the liver and gills. The dependence of the Hg level accumulation on the specific living conditions of fishes and their biology was noted. Hg concentration in the muscles of predatory fishes was significantly higher in benthophages. The content of Hg in the muscle tissue of fishes in most of the samples does not exceed accepted normative values.
Keywords: Ob river; mercury; fishes.
Информация об авторах
Попов Петр Алексеевич, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, Институт водных и экологических проблем СО РАН, Россия, 630090, г. Новосибирск, Морской пр., 2, E-mail popov@iwep.nsc.ru.
Андросова Наталья Валерьевна, ведущий инженер, Институт геологии и минералогии СО РАН, Россия, 630090, г Новосибирск, пр. Академика Коптюга, 3, E-mail: androsovanv@igm.nsc.ru.
Попов Виктор Алексеевич, инженер-исследователь, Национальный исследовательский Томский государственный университет, Россия, 634050 Томск, пр. Ленина, 36, E-mail: mtvpopov@sibmail.com.
Information about the authors
Petr A. Popov, D.Sci. in Biology, Leading Researcher, Institute of Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, 2, Morskoi pr., Novosibirsk, 630090, Russia, E-mail: popov@iwep.nsc.ru
Natalya V. Androsova, Senior Engineer, Institute of Geology and Mineralogy, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, 3, Academic Koptyug pr., Novosibirsk, 630090, Russia, E-mail: androsovanv@igm.nsc.ru.
Victor A. Popov, Engineer-researcher, Tomsk State University, 36, Lenin pr., Tomsk, 36634050, Russia, E-mail: mtvpopov@sib-mail.com.
российский журннл ИМ! экологии
