CC BY
76
вполне оптимальным начальным стартовым уровнем мотивации освоения выбранной профессии. Это подтверждается 50% сту-дентов-первокурсников, имеющих достаточный уровень профессионального самоопределения, и 8% студентов с высоким уровнем профессионального самоопределения. В то же время около трети состава первокурсников, начинающих осваивать профессиональную деятельность, демонстрируют скорее достаточный уровень профессионального самоопределения. Выявленный процент студентов с такими характеристиками профессионального выбора и мотивации освоения профессии позволяет прогнозировать достаточно серьезные осложнения в адаптации к учебно-профессиональной деятельности в вузе и последующем профессиональном развитии.
Одним из важнейших и стратегических направлений реализации государственной образовательной политики, на сегодняшний день, является подготовка специалистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в условиях перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития. В этой связи закономерно обостряется проблема профессионального самоопределения будущих специалистов, связанная с готовностью первокурсников в целом к выбору ими освоению профессии. В 2011 г. нами было проведено сравнительное исследование, выявляющее уровень профессионального самоопределения у студентов, поступивших на 1 курс психолого-педагогического факультета ФГБОУ ВПО «АГПИ им. А.П. Гайдара» направлений подготовки «Психолого-педаго-гическое образование» (профили «Психология и социальная педагогика», «Психология образования») и специальность «Педагогика и психология девиантного поведения».
На основании проведенной диагностики мотивационной сферы, было выявлено, что для студентов направлений подготовки «Психолого-педагогическое образование» (профиль «Психология и социальная педагогика») в большей степени (68%) характерна внешняя мотивация обучения, с упором на получение формального результата в виде получения диплома. Они, поступая в вуз, в отличие от студентов специальности «Педагогика и психология девиантного поведения» и направлений подготовки «Психолого-педагогическое образование» (профиль «Психология образования») не ориентировались в будущей профессиональной деятельности и не были нацелены на глубокое освоение профессии. Студенты других направлений подготовки «Психолого-педагогическое образование» (профиль «Психология образования») и специальности «Педагогика и психология девиантного поведения» хотя и не имеют четко дифференцированных представлений о будущей профессии, но нацелены на получение глубоких знаний по выбранной профессии. Анализ
результатов диагностики личностных особенностей свидетельствует, что студенты направления подготовки «Психолого-педа-гогическое образование» (профиль «Психология и социальная педагогика») демонстрируют несколько более выраженные агрессивность и демонстративность во взаимодействии с партнерами по общению, в сравнении со студентами других направлений и специальностей гуманитарного образования. Такое профессионально важное качество, как готовность к сотрудничеству, в большей степени выражено у студентов направления подготовки «Психолого-педагогическое образование (профиль «Психология образования») и специальности «Педагогика и психология дивантного поведения» (48%). У студентов, обучающихся по направлениям подготовки «Психолого-педагогическое образование» (профиль «Психология и социальная педагогика»), оно несколько ниже (37%). При этом в процессе взаимодействия с партнерами по общению они менее тревожны, возможно, это объясняется их демонстративностью, и более инфантильны. Анализ результатов изучения самооценки показал, что студентам практически всех направлений и специальностей подготовки (в меньшей степени «Психология образования») свойственна завышенная самооценка своих личностных и профессиональных качеств (67%), что говорит о недостаточно сформированной способности к рефлексии, осознанию себя.
В целом студенты, осваивающие направления профессиональной подготовки «Психолого-педагогическое образование» (профиль «Психология и социальная педагогика»), в сравнении со студентами того же направления, но другого профиля («Психология образования») и специальности «Педагогика и психология девиантного поведения» имеют менее дифференцированные представления о содержании будущей профессиональной деятельности. Выявленные характеристики свидетельствуют о низком уровне сформированности профессионального самоопределения студентов-первокурсников названных направлений (специальностей) профессиональной подготовки. Анализ результатов исследований и практика работы в системе высшего гуманитарного образования позволяют констатировать, что студенты с низким уровнем профессионального самоопределения представляют собой так называемую «группу риска» в освоении профессиональной деятельности.
Таким образом, анализ результатов проведенного исследования, многолетние наблюдения на психолого-педагогическом факультете, позволяют сделать вывод об эффективности деятельности психолого-педагогической службы в обеспечении профессионального самоопределения студентов, с учетом их реальных социально-психологических характеристик, специфики осваиваемой профессии и воспитательного потенциала вузовского этапа профессиональной подготовки.
Библиографический список
1. Завражнов, В.В. Педагогическое обеспечение профессионального самоопределения будущих педагогов-психологов в вузе: дис...канд. пед. наук. - Пенза, 2010.
2. Маркеева, М.В. Психолого-педагогическая служба как одно из успешных условий сопровождения студентов в условиях вуза // Адаптация учащихся всех ступеней образования в условиях современного образовательного процесса: VII Всероссийская научно-практическая конф., 16 декабря 2011г. - Арзамас, 2011.
3. Митина, Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии.
- 1997. - № 4.
Bibliographiya
1. Zavrazhnov, V.V. Pedagogicheskoe obespechenie professionaljnogo samoopredeleniya buduthikh pedagogov-psikhologov v vuze: dis.kand. ped. nauk. - Penza, 2010.
2. Markeeva, M.V. Psikhologo-pedagogicheskaya sluzhba kak odno iz uspeshnihkh usloviyj soprovozhdeniya studentov v usloviyakh vuza // Adaptaciya uchathikhsya vsekh stupeneyj obrazovaniya v usloviyakh sovremennogo obrazovateljnogo processa: VII Vserossiyjskaya nauchno-prakticheskaya konf., 16 dekabrya 2011 g. - Arzamas, 2011.
3. Mitina, L.M. Lichnostnoe i professionaljnoe razvitie cheloveka v novihkh socialjno-ehkonomicheskikh usloviyakh // Voprosih psikhologii. - 1997.
- № 4.
Статья поступила в редакцию 10.01.12
УДК 159.923
Bolshunova N.J. CHARACTER AS A UNITY OF PHYSICAL, MENTAL AND SPIRITUAL. This paper presents a comparative analysis about the character of the national psychology (Soviet and Russian religious), definition of character is formulated.
Key words: character, personality, way of life, Christian anthropology, spirit - soul - body.
Н.Я. Большунова, д-р психол. наук, проф. НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: nat bolshunova@mail.ru
ХАРАКТЕР КАК ЕДИНСТВО ТЕЛЕСНОГО, ДУШЕВНОГО И ДУХОВНОГО
В статье представлен сопоставительный анализ представлений о характере в отечественной психологии (советской и русской религиозной), формулируется определение характера.
Ключевые слова: характер, индивидуальность, жизненный путь, христианская антропология, дух - душа - тело.
Проблема характера является одной из непростых и неоднозначных в дифференциальной психологии и психологии личности, несмотря на весьма длительную историю его изучения, начиная с античности. Характер понимался и как самостоятельная категория, совпадающая по своему содержанию с личностью человека в целом, и как особая сторона, компонент личности или индивидуальности, и как явление, которое может быть проблемой этики, но не предметом психологии. Характер трактовался и как внешнее проявление поведения человека, и как его внутренняя характеристика. В разные периоды человеческой истории проблема характера в разной мере привлекала внимание педагогов, философов, психологов, однако всегда была в центре внимания писателей и политиков, что свидетельствует о реальности существования характера и необходимости его исследования и понимания [1; 2; 3 и др.].
Немецки философ, психолог и психиатр К. Ясперс [4] один из ярких представителей экзистенциализм, фактически отождествляет категории личности и характера, придавая им экзистенциальный статус чего-то незавершенного и недоступного научному пониманию, поскольку характер (личность) раскрывается, развертывается на протяжении всей жизни человека, он сотворяется самим человеком, осуществляясь в различных ситуациях и оставаясь незавершенным.
В отечественной психологии характер (чеканка, печать, в переводе с греческого) обычно обозначается как индивидуально своеобразный комплекс относительно устойчивых черт человека (личности или индивидуальности), в которых выражаются отношения человека к внешнему миру и к самому себе, и которые определяют его поведение в различных условиях жизни и деятельности. Это определение включает в себя несколько базовых положений [5 - 17].
Характер проявляет себя в поведении и поступках человека и развивается в них, т.е. он включает в себя активное начало.
Каждая черта характера выступает как своеобразная побудительная сила, т.е. черты характера предрасполагают человека действовать в определенных условиях определенным образом, поэтому, зная характер, можно с определенной долей вероятности предвидеть поведение личности в той или иной обстановке. Вспомним, например, многочисленные исследования в современной юридической психологии феномена виктимнос-ти личности.
Однако не следует понимать этот тезис буквально. Содержание характера, как внутреннее, как психическое (душа) может расходиться с отдельными действиями и поступками человека. Чувствительный, эмоционально ранимый подросток может вести себя нарочито грубо, не желая обнаружить свою уязвимость перед другими; какие-то поступки могут сопровождаться переживанием стыда, нечистой совести, поскольку они не соответствуют нравственным представлениям человека и были им совершены либо случайно, либо под влиянием момента, эмоций, по незнанию; посредством работы над собой, развития саморегуляции человек способен овладеть неблагоприятными особенностями характера или «замаскировать» какие-либо черты характера, в том числе и для себя. Поэтому стоит согласиться с определением С.Л. Рубинштейна, который говорит, как мы помним, что в характере отражается образ жизни в целом (не отдельные поступки) [18].
Возможность расхождения черт характера и поступков (ценностей - мотива - переживания - понимания - действия) ставит проблему внешнего и внутреннего в характере человека, их взаимосвязи, взаимовлияния, способа проявлений. Эта проблема осмысливается психологами посредством введения таких категорий как духовное и наличное Я (Т.А. Флоренская [19]), духовное и эмпирическое Я (Н.А. Бердяев [20; 21]; В.В. Зеньковский [22]), эндопсихическое и экзопсихическое (А.Ф. Лазурский [23]), субъект как подлинность и интеграция индивидуальности [24],
различение Я и не-Я [18], границы Я, Я-отграничение и др. (понятия границы Я и Я-отграничение сформулированы в психоанализе, границы Я обозначают степень доступности сознанию внешних по отношению к человеку воздействий, что обусловливает возможность понимания и выделения собственного “я" как отдельного, отличного от других, а также способность различать Я и не-Я; Я-отграничение означает возможность контроля внутренних и внешних границ Я).
Иначе говоря, встает вопрос о целостности и подлинности человека, его характера (личности). Эта проблема, так или иначе, рассматривается в различных психологических школах, имеющих различные мировоззренческие основания. Пожалуй, впервые она была отчетливо и глубоко сформулирована в христианском учении о человеке.
Не касаясь дискуссионных вопросов православного видения человека, попытаемся кратко рассмотреть основные положения о человеке и личности в православии и русской религиозной психологии и философии. Согласно христианской антропологии (Свящ. Андрей Лоргус [25], Прот. Владислав Свешников [26], Б.С. Братусь [27], В.И.Слободчиков и Е.И. Исаев [28] и др.) человек изначально был создан по образу Божию совершенным, однако в силу падшести, зараженности грехом (грехопадения Адама и Евы), человек становится поврежденным, противоречивым. Его целостность - телесная, душевная и духовная - оказывается нарушенной. Задачей, смыслом такого падшего человека становится выстраивание своей жизни по подобию Божию, воссоздание своего целостного первоначального образа на основе свободного выбора пути спасения и бессмертия души.
Душа имеет духовно-самобытный характер, это означает, что причины, мотивы поведения, выборов человека находятся не вовне (в мире, в вещах, предметах), а в самой душе, т.е. человек свободен и ответственен в своих выборах, он сам выбирает идти к Богу, спасению, целостности, подлинности своей души (личности) или выбрать жизнь безбожную, безблагодат-ную, в отчуждении от Бога и от себя. Однако противостояние греховным страстям, победа над ними зависит не только от человека, но возможна лишь при помощи Божественной благодати, открывающей человеку духовные переживания любви, красоты, радости, мира, чистой совести, милосердия, веры, кротости, воздержания. Когда человек встает в отношение к Богу, когда он стремиться наполнить свою жизнь духовными переживаниями (ценностями), у него актуализируется «энергия самоофор-мления, стремление к высшему единству; и сами борющиеся разнородные начала обнаруживают свое внутреннее единство именно в единстве объемлющей их борьбы, направленной на гармоничное слияние их, на установление нормального равновесия между ними на почве глубочайшей объединяющих их формообразующей основы» (С. Франк [29, с. 864]).
Человек имеет сложное строение, он, согласно мнению большинства православных богословов, трехсоставен (дух -душа - тело). Каждая душа, сотворенная по образу Божию, является уникальной, неповторимой и потенциально бессмертной. Поскольку и тело, и душа созданы Богом, они едины и взаимосвязаны. В то же время, человеческая душа - особая сущность, она отлична от тела, от всего вещественного, она имеет не земную, а небесную природу. Согласно Феофану Затворнику душа это самостоятельная, особая, свободно-разумная личность. Она обладает особой способностью к познанию Бога, которая и есть дух, и которая отличает душевную жизнь человека от психической жизни животных. Дух это сила, которую вдохнул Бог в человека: «Душа человеческая хотя и сходна с душою животных в низшей своей части, но в высшей она несравненно превосходнее ее. Что она является такою в человеке, это зависит от сочетания ее с духом. Дух, вдохнутый Богом, сочетавшись с нею, столько возвысил ее над всякою нечеловеческою душою. Вот почему внутри себя мы замечаем, кроме того, что видится
у животных, и то, что свойственно душе человека одуховлен-ной, а выше еще - то, что свойственно собственно духу» [30, с. 47]. Причем, наличие Духа Феофан Затворник связывает с наличием человеческого достоинства. Отношения между духом, душой и телом таковы, что Дух преобразует природу человека, и душа, и тело становятся одухотворенными, в таком преображенном человеке тело становится храмом живущего в человеке Святого Духа.
В строении собственно души православная антропология выделяет три силы (способности) - разумную (познавательную, словесную, мыслительную), раздражительную (эмоциональную, чувствующую, сердце, способное к ревности (заботе), рвению, энергии к добру) и вожделевательную (воля к действию). Эти части находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, однако подлинного единства они достигают в процессе созерцания и познания Бога, т.е. в подчинении Духу. Дух дарован человеку Богом. «Святой Дух сообщает в Церкви человеческим ипостасям полноту Божественности единственным, личностным образом, приспособляемым к каждому человеку как к личности, созданной по образу Божию» (В.Н. Лосский [31, с. 125]). Дух есть «душа души человеческой», «сущность души» (Свт. Феофан Затворник [30]).
Сердце является центром духовной жизни человека. Важной категорией в православном учении о человеке является также совесть, которая, как и сердце, относится к раздражительной (духовно-эмоциональной) стороне души. Это внутренний нравственный закон, соотносимый с голосом Божиим в человеке, соизмеряя с которым свои мысли, переживания, действия, человек оценивает достоинство своих поступков.
Таким образом, в православной антропологии проблема уникальности, целостности и подлинности личности решается через ее отношения с Богом. Чем более человек отчужден от Бога, тем менее представлено в нем духовное, объединяющее все стороны его личности начало, тем более он отчужден, отдален от себя самого. И наоборот, духовное восхождение означает, что через духовное общение с Богом человек открывает, переживает, понимает самого себя, обретая тем самым и способность к выбору поступка и жизненного пути. При этом образец подлинной христианской жизни представлен жизнью Иисуса Христа как богочеловека, поскольку в личности Иисуса во всей полноте и подлинности соединено телесное, душевное и духовное.
Подлинное духовное восхождение представлено в православии практикой исихазма как практикой духовного делания. Центром исихазма является умная молитва (постоянное чтение, держание в уме Иисусовой молитвы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго»). Этот сложно постигаемый опыт трезвения (внимания), постоянного сердечного богообщения открывает человеку возможность организации своей жизни по подобию Божию. В православном понимании человека его природа преобразована Духом. Поэтому и личность человека, созданного по образу Божию, прежде всего, духовна и свободна. Понять личность, ее Я, ее выборы, поступки, это значит понять ее духовные основания, ее отношения с Богом, ее ценности.
Важной категорией для понимания православных представлений о человеке является соборность, которая представляет собой, в определении Д.А. Хомякова целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям (О.А. Платонов [32], Д.А. Хомяков [33]). Причем, в основе соборности лежит явление солидарности и согласия индивидуальных «Я». В статье «Религиозные основания общественности» С. Франк пишет: «В основе всякой общественности лежит элементарный факт или начало солидарности, непосредственного единства многих, сопринадлежности отдельных людей к некоторому единому «мы». Рассматривая явление солидарности, С. Франк утверждает: «Мы» есть лоно, из которого произрастает и в котором утверждено всякое отношение между «я» и «ты». Всюду в жизни, где какое-либо «я» не имеет живой интуиции «ты» через сопринадлежность обоих к общему «мы», общение становится невозможным.... Все теории, выводящие какие-либо формы общения из сочетания индивидуальных эгоистических воль, ложны: даже типически утилитарное общение на почве экономического обмена предполагает элементарную солидарность, доверие между людьми» [34, с. 16]. И далее он продолжает: «Столь же бесспорно, однако, в основе общения лежит и другое, в известном смысле противоположное начало: начало личной свободы, самодеятельности и спонтанного самообнаружения индивидуаль-
ного «я»...В последнем итоге участником общественности является все же личность, спонтанно действующая индивидуальная воля» [34, с. 17]. Понятие соборности показывает, какое место в жизни человека имеет взаимодействие с другими людьми, мир, в котором он живет (семья, школа, друзья и пр.), если это общение осуществляется в формах коммунитарности (Н.А. Бердяев [20; 21]), т.е. в близости (любви, дружбы, сотрудничества), при котором каждый Другой представляет собой ценность не в силу его материального положения, социального статуса, пользы, но поскольку он человек, неповторимая уникальная целостность, духовное существо.
Собственно слово характер почти не встречается в текстах православных богословов, однако его определение мы обнаруживаем в трудах русских религиозных психологов и философов. В.В. Зеньковский понимает характер «не как простую совокупность особенностей, но как комплекс глубоких, постоянных, ярких особенностей» [35, с. 286]. С. Франк выделяет духовный характер как высшую духовную форму целостной личности [29, с. 861], в которой представлено «коренное первичное единство, связующее «дух» человека с его «плотью», таинственное, глубочайшее своеобразие его внутреннего духовного «я» - с блеском его глаз, модуляцией голоса, манерой движений, со всеми его прихотями, вкусами и инстинктами» [29, с. 862]. «Невыразимая тайна личности», - пишет С. Франк, - «. тайна глубочайшего единства разнородного в ней» (Франк [29, с. 862]). Н.А Бердяев в контексте развиваемого им религиозного и экзистенциального понимания человека пишет: «Сильная личность есть выраженный характер. Характер есть победа духовного начала в человеке, но победа в конкретно-индивидуальной форме, связанной с душевно - телесным составом человека. Характер есть овладение собой, победа над рабством самому себе, которая делает возможным и победу над рабством окружающему миру. Характер обнаруживается прежде всего в отношении к окружающей среде. Темперамент есть природная данность, характер есть завоевание и достижение, он предполагает свободу» [20, с. 28]. И далее Н.А. Бердяев поясняет, что под свободой он имеет в виду свободу духа, творческую духовную энергию. Именно дух, считает Н.А. Бердяев, создает форму личности, характер человека, его целостность. Обратим внимание здесь на весьма плодотворную мысль о том, что характер есть форма личности - мысль, которая уже встречалась в работах, например, С. Франка.
Таким образом, в православном понимании характер есть человек в своеобразии его наиболее постоянных, глубоких особенностей, в нем в единстве представлено телесное, душевное и духовное, эти единство и целостность человек обретает в живом общении с Богом. Преобразуя себя, оформляя эту целостность в борьбе с греховным, характер реализуется в уникальности своего восхождения, своего пути к Богу, проявляя себя в поступках, выборах, способах решения жизненных задач, преодоления противоречий, «располагая своими внутренними и внешними действиями» (Свт. Феофан Затворник [36, с. 49]).
И вновь обратимся к святителю Феофану Затворнику, который писал: «Человек - тварь разумно-свободная - должен сам сознать свою цель, познать путь, ведущий к ней, свободно определить себя идти неуклонно сим путем, чтобы достигнуть цели и осуществить свое назначение» [36, с. 49]. «Бог, устроив существо человека, отдал его самому себе, чтобы делал, что хочет с собою и со своими силами» [36, с. 50].
Характер, по-видимому, и проявляется в том, как и для чего человек использует эти силы. Такое понимание личности и характера в религиозной психологии сходно с представлениями, развиваемыми и в советской, и в современной отечественной психологии о связи характера и направленности, характера и мировоззрения человека, о целообразующей его функции в отношении личности и индивидуальности, что свидетельствует о преемственности традиций его исследования в отечественной психологии.
Таким образом, обобщая различные концепции характера, мы дали бы ему следующее определение с учетом православного подхода: Характер представляет собой уникальную устойчивую форму существования индивидуальности в единстве и целостности ее телесных, душевных и духовных (свойств) составляющих, которая образуется (оформляется) в его отношении к духовному, проявляется в отношениях к миру и к самому себе и осуществляется (существует) в поступках, в их логике, порядке, связи между собой, что и образует жизненный путь
и образ жизни человека, и в то же время, характер разворачивается в нем (в жизненном пути). Характер это уникальный для данного человека, устойчивый, в каком-то смысле непреодолимый, тип и способ постановки и решения жизненных задач, т.е. целеполагания, достижения цели, преодоления трудностей, вбирающий в себя и особенности темперамента, и эмоциональноволевые, и нравственные особенности.
Возвращаясь к отечественным психологам в контексте различных вариантов понимания характера, мы обнаруживаем, что черты характера, согласно большинству авторов, определяются отношениями человека к окружающему миру и к самому себе. (Эта позиция актуализирована уже в работах А.Ф. Лазурс-кого и С.Л. Франка, что вновь обнаруживает, казалось бы, уже утраченную, преемственность). В них всегда выражаются отношения личности, определенные мотивы поведения и деятельности. Так, трудолюбие это определенное отношение к делу, к работе; бережливость, аккуратность выражает, прежде всего, отношение к вещам; самолюбие - отношение к самому себе.
Это одно из важнейших отличий характера от других проявлений индивидуальности. Так, если темперамент в значительной мере биологически, наследственно обусловлен как формально-динамическая характеристика индивидуальности, то характер отражает содержательный ее аспект, поэтому становление характера существенно зависит от того, как человек овладевает социальными и культуральными условиями, в которых он живет.
(Не все отечественные психологи, однако, согласны с такого рода разведением категорий темперамент и характер. Например, Ю.Б. Гиппенрейтер понимает характер скорее как формально-динамический аспект поведения. Она считает, что характер в узком смысле слова представляет собой совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования, поэтому его свойства, как и свойства темперамента, относятся к формально-динамическим особенностям поведения. Причем, в случае темперамента эти свойства являются «предельно формальными» (например, для двигательной сферы - быстрый, подвижный, резкий, вялый или, для эмоциональной сферы - живой, импульсивный, вспыльчивый, чувствительный). Если же речь идет о характере, то они приобретают признаки «несколько большей содержательности, оформленности» (например, собранный, организованный, аккуратный, расхлябанный или добродушный, замкнутый, недоверчивый). Рассматривая отличия понятий личность и характер Ю.Б. Гиппенрейтер в одной из своих работ пишет: «Черты характера отражают то, как, какими способами действует человек, а черты личности - то, в каком направлении, ради чего он действует» [37, с. 11]. Очевидно, что при таком подходе к пониманию характера различия между ним и темпераментом оказываются «смазанными», они являются не столько качественными, сколько количественными. В то же время характер не выступает здесь и как особая целостная подструктура личности или индивидуальности, фактически, это совокупность, группа, перечень черт личности, в которых представлен ее способ действия.)
Система и иерархия отношений отображает смыслы любой деятельности, поступка, выбора жизненного пути. Смысл мы рассматриваем как ценностное отношение, в контексте смыслов любое действие человека приобретает особое содержание, по-своему переживается и, преобразуясь в свете смысла, начинает представлять особую черту характера или их комплекс.
Обратимся к известной притче, приписываемой суфиям. В одном городе странствующие мудрецы встретили толпу людей, которые носили огромные тяжелые камни. Мудрецы заинтересовались, что делают эти люди.
- Что ты делаешь? - спросили они у первого встречного человека.
- Я таскаю камни наверх - уныло ответил он.
- А ты что делаешь? - спросили они другого.
- Я зарабатываю на жизнь.
- Ну а ты что делаешь? - спросили они третьего.
- Я строю храм самый прекрасный в мире!
Библиографический список
Таким образом, важно не только то, что делает человек, но и какой смысл он вкладывает в дело. Поэтому о характере свидетельствует не только собственно действие и его результат (формально-динамический аспект), но то, как к этому делу человек относится, ради чего он его совершает и как переживает: благоговенно и радостно, равнодушно и формально, прагматически и утилитарно и т.д.
В контексте смысла и отношения к делаемому, несомненно, встает и проблема воли как силы преодоления трудностей (борьбы мотивов, целеполагания, самодерминации и саморегуляции, самоконтроля).
Таким образом, в характере интегрировано представлены смысловая сфера, потребностно-мотивационная, волевая и собственно деятельностная (свершение, действование).
Еще одно положение, представленное в отечественных концепциях характера, состоит в том, что содержание характера складывается в жизненном пути человека в определенных социальных, культурно-исторических условиях его жизни.
В каждом обществе имеются свои нормы морали, идеалы, ценности, традиции, их усвоение неизбежно накладывает отпечаток на отношения людей к миру и к самому себе. Одни отношения порицаются, другие поддерживаются, поощряются. Поэтому в характере человека всегда в той или иной степени выражен дух эпохи, имеются определенные типические черты. Вспомним литературные примеры - Печорин в Лермонтовском «Герое нашего времени», типы революционеров в «Бесах» Ф.М.Достоевского и т.д.
Каждая эпоха, каждая общность востребует развития определенных черт характера от многих людей, есть героические эпохи, в которые наиболее успешными являются люди смелые, мужественные, грубоватые, а есть эпохи, в которых на первый план выходит чувствительность, утонченность и т.д. В разных этносах в силу экономических, географических, климатических, исторических условий востребованы те или иные черты характера. Поэтому в этнопсихологии исследуется такое явление как национальный характер, в психологической антропологии как близкие по смыслу применяются понятия базовая и модальная личность [38; 39].
Итак, типическое в характере определяется социокультурными условиями жизни человека. Однако человек не механически «вбирает» в себя социокультурные признаки, свойственные той социокультурной ситуации, в которой он находится. Что-то он отвергает, какие-то ценности, нормы поведения принимает, присваивает, какие-то условия переосмысливает и преобразует. Человек активно и избирательно взаимодействует с миром. Он способен делать выбор, ставить перед собой цели, преодолевать препятствия, отстаивать свои взгляды на жизнь, преобразуя тем самым самого себя, обстоятельства своей жизни и мир, в котором он живет, он овладевает в той или иной мере обстоятельствами своей жизни. Каждым своим выбором и поступком человек актуализирует и консолидирует некоторую систему отношений к миру и к самому себе, что отражается в развитии нравственных, волевых, интеллектуальных и эмоциональных особенностей. Все это обусловливает становление не только типического, но глубоко индивидуального в характере человека. По-видимому, это означает также, что некоторым интегрирующим индивидуальный характер качеством является такое отношение к себе, как тенденция к саморазвитию, которое, как свидетельствуют наши исследования, и должно стать основой воспитания характера начиная, как минимум с дошкольного возраста.
Обобщая описанные выше положения, можно дать следующее определение: характер есть относительно устойчивая индивидуально выраженная форма существования духовного начала в человеке, актуализируемая в его отношениях к миру и самому себе, обусловливающая целостность и своеобразие его индивидуальности (ценностно-смысловой, мотивационно-по-требностной и эмоционально-волевой сфер), складывающаяся в процессе жизненного пути человека в определенных социокультурных условиях, реализуемая и развивающаяся в поведении и поступках человека.
1. Платон. Политика или государство // Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. - М., 2003.
2. Психология индивидуальных различий: тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М., 1982.
3. Феофраст. Характеры / пер., ст. и прим. Г.А. Стратановского. — Л., 1974.
4. Ясперс, К. Общая психопатология [Э/р]. - Р/д: http://www.syntonekazan.ru/library/books/?item_id=4332¤t_book_page=41
5. Ананьев, Б.Г. О человеке как субъекте и объекте воспитания // Избранные психологические труды: в 2 т. - М.,1980. - Т.2.
6. Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализ. - М., 2001.
7. Брушлинский, А.В. Вклад А.Ф. Лазурского в разработку проблем личности / А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник // Лазур-
ский А.Ф. Избранные труды по психологии. - М.,1997.
8. Выготский, Л.С. К вопросу о динамике детского характера // Собр. соч.: в 6 т. - М., 1983. - Т. 5.
9. Голубева, Э.А. Способности, личность, индивидуальность. - Дубна, 2005.
10. Ильин, Е.П. Психология индивидуальных различий. - СПб., 2003.
11. Крутецкий, В.А. Психология: учебник для учащихся пед. училищ. — М., 1980.
12. Лазурский, А.Ф. Избранные труды по психологии. - М., 1997.
13. Левитов, Н.Д. Проблема характера в современной психологии // Вопросы психологии. - 1970. - № 5.
14. Мерлин, В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности / В.С. Мерлин // Психология индивидуальности. - М.,1996.
15. Мясищев, В.Н. Психология отношений // Изб. псих. тр. - М., 1995.
16. Платонов, К.К. Проблемы способностей. - М., 1972.
17. Психология: учебник / Отв. редактор А.А. Крылов. - СПб., 1998.
18. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946.
19. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: наука о душе. - М., 2001.
20. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. - М., 1995.
21. Бердяев, Н.А. Творчество и объективация. - Минск, 2000.
22. Зеньковский, В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - М., 1996.
23. Лазурский, А.Ф. Избранные труды по психологии. - М., 1997.
24. Большунова, Н.Я. Субъектность как социокультурное явление. - Новосибирск, 2005.
25. Свящ. Андрей Лоргус Православная антропология [Э/р]. - Р/д: http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/
lorgus_pravoslavnaya_antropologiya.shtml
26. Прот. Владислав Свешников. Очерки христианской этики. - М., 2001.
27. Братусь, Б.С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии // Вопросы психологии. - 1998.- № 4.
28. Слободчиков, В.И. Антропологический принцип в психологии развития / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев // Вопросы психологии. - 1998.
- № 6.
29. Франк, С. Предмет знания. Душа человека. - Минск, 2000.
30. Святитель Феофан Затворник Вышенский. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. - М., 2009.
31. Лосский, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. - М., 1991.
32. Платонов, О.А. Русская цивилизация. - М., 1995.
33. Хомяков, Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. - Монреаль, 1982.
34. Франк, С.Л. Религиозные основания общественности // Путь. Орган русской религиозной мысли: в 6 кн. - М., 1992. - Кн. 1.
35. Зеньковский, В.В. Психология детства. - М., 1995.
36. Святитель Феофан Затворник Вышенский. Начертание христианского нравоучения. - М., 2002.
37. Гиппенрейтер Ю.Б. Понятие личности в трудах А.Н. Леонтьева и проблема исследования характера // Вестник МГУ. - Серия XIY. -Психология. - 1983 - № 4.
38. Крысько, В.Г. Этническая психология. - М., 2002.
39. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология. - М., 2007.
Bibliographiya
1. Platon. Politika ili gosudarstvo // Platon, Aristotelj. Politika. Nauka ob upravlenii gosudarstvom. - M., 2003.
2. Psikhologiya individualjnihkh razlichiyj: tekstih / pod red. Yu.B. Gippenreyjter, V.Ya. Romanova. - M., 1982.
3. Feofrast. Kharakterih / per., st. i prim. G.A. Stratanovskogo. — L., 1974.
4. Yaspers, K. Obthaya psikhopatologiya [Eh/r]. - R/d: http://www.syntonekazan.ru/library/books/?itemjd=4332¤t_book_page=41
5. Ananjev, B.G. O cheloveke kak subjhekte i objhekte vospitaniya // Izbrannihe psikhologicheskie trudih: v 2 t. - M.,1980. - T.2.
6. Asmolov, A.G. Psikhologiya lichnosti: principih obthepsikhologicheskogo analiz. - M., 2001.
7. Brushlinskiyj, A.V. Vklad A.F. Lazurskogo v razrabotku problem lichnosti / A.V. Brushlinskiyj, V.A. Koljcova, Yu.N. Oleyjnik // Lazur-skiyj A.F. Izbrannihe trudih po psikhologii. - M.,1997.
8. Vihgotskiyj, L.S. K voprosu o dinamike detskogo kharaktera // Sobr. soch.: v 6 t. - M., 1983. - T. 5.
9. Golubeva, Eh.A. Sposobnosti, lichnostj, individualjnostj. - Dubna, 2005.
10. Iljin, E.P. Psikhologiya individualjnihkh razlichiyj. - SPb., 2003.
11. Kruteckiyj, V.A. Psikhologiya: uchebnik dlya uchathikhsya ped. uchilith. — M., 1980.
12. Lazurskiyj, A.F. Izbrannihe trudih po psikhologii. - M., 1997.
13. Levitov, N.D. Problema kharaktera v sovremennoyj psikhologii // Voprosih psikhologii. - 1970. - № 5.
14. Merlin, V.S. Problemih ehksperimentaljnoyj psikhologii lichnosti / V.S. Merlin // Psikhologiya individualjnosti. - M.,1996.
15. Myasithev, V.N. Psikhologiya otnosheniyj // Izb. psikh. tr. - M., 1995.
16. Platonov, K.K. Problemih sposobnosteyj. - M., 1972.
17. Psikhologiya: uchebnik / Otv. redaktor A.A. Krihlov. - SPb., 1998.
18. Rubinshteyjn, S.L. Osnovih obtheyj psikhologii. - M., 1946.
19. Florenskaya, T.A. Dialog v prakticheskoyj psikhologii: nauka o dushe. - M., 2001.
20. Berdyaev N.A. Carstvo dukha i carstvo kesarya. - M., 1995.
21. Berdyaev, N.A. Tvorchestvo i objhektivaciya. - Minsk, 2000.
22. Zenjkovskiyj, V.V. Problemih vospitaniya v svete khristianskoyj antropologii. - M., 1996.
23. Lazurskiyj, A.F. Izbrannihe trudih po psikhologii. - M., 1997.
24. Boljshunova, N.Ya. Subjhektnostj kak sociokuljturnoe yavlenie. - Novosibirsk, 2005.
25. Svyath. Andreyj Lorgus Pravoslavnaya antropologiya [Eh/r]. - R/d: http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/
lorgus_pravoslavnaya_antropologiya.shtml
26. Prot. Vladislav Sveshnikov. Ocherki khristianskoyj ehtiki. - M., 2001.
27. Bratusj, B.S. Dvoyjnoe bihtie dushi i vozmozhnostj khristianskoyj psikhologii // Voprosih psikhologii. - 1998.- № 4.
28. Slobodchikov, V.I. Antropologicheskiyj princip v psikhologii razvitiya / V.I. Slobodchikov, E.I. Isaev // Voprosih psikhologii. - 1998. - № 6.
29. Frank, S. Predmet znaniya. Dusha cheloveka. - Minsk, 2000.
30. Svyatitelj Feofan Zatvornik Vihshenskiyj. Chto estj dukhovnaya zhiznj i kak na nee nastroitjsya. - M., 2009.
31. Losskiyj, V.N. Ocherk misticheskogo bogosloviya Vostochnoyj Cerkvi. - M., 1991.
32. Platonov, O.A. Russkaya civilizaciya. - M., 1995.
33. Khomyakov, D.A. Pravoslavie. Samoderzhavie. Narodnostj. - Monrealj, 1982.
34. Frank, S.L. Religioznihe osnovaniya obthestvennosti // Putj. Organ russkoyj religioznoyj mihsli: v 6 kn. - M., 1992. - Kn. 1.
35. Zenjkovskiyj, V.V. Psikhologiya detstva. - M., 1995.
36. Svyatitelj Feofan Zatvornik Vihshenskiyj. Nachertanie khristianskogo nravoucheniya. - M., 2002.
37. Gippenreyjter Yu.B. Ponyatie lichnosti v trudakh A.N. Leontjeva i problema issledovaniya kharaktera // Vestnik MGU. - Seriya XIY. - Psikhologiya.
- 1983 - № 4.
38. Krihsjko, V.G. Ehtnicheskaya psikhologiya. - M., 2002.
39. Stefanenko, T.G. Ehtnopsikhologiya. - M., 2007.
Статья поступила в редакцию 10.01.12
б1
