CC BY
175
В. Шариков
ХАРАКТЕР И РЕЧЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА В РОМАНЕ Д.Н. МАМИНА-СИБИРЯКА «ПРИВАЛОВСКИЕ МИЛЛИОНЫ»
Ключевые слова: речевая характеристика, индивидуализация речи, типизация речи, специфика речи, специфика характера, монолог
«Человек в произведении, как мы знаем, должен восприниматься как живая индивидуальность, как характер, следовательно, он должен иметь индивидуальный язык, отвечающий своими особенностями этому характеру, имеющий за собой историю, т. е. воспринимаемый нами как язык, обусловленный в своём строении психологией, культурой, жизненной обстановкой именно данного человека, той жизненной ситуацией, в которой он в данный момент находится» (7, 235).
Каждое действующее лицо романа Д. Н. Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы» обладает своей речью, раскрывающей его социальный, идейный, культурный и моральный уровень. В процессе чтения романа непосредственно воспринимается связь языка с характером. В этом мы убедились при аналитическом рассмотрении речи целого ряда персонажей.
Не представляет трудности установить связь и особенности речи, например, Сергея Александровича Привалова со свойствами его характера, особенностями его культуры, как просвещенного человека XIX века, его общественными, экономическими интересами. Другой вопрос, какими средствами добивается Д. Н. Мамин-Сибиряк этой точности языкового выражения характера персонажа - типичности и индивидуальности речи.
Красноречива оценка, данная автором положению дел в бахаревском доме во время визита главного героя произведения -
миллионера Привалова, когда неожиданное появление Привалова подняло переполох в доме Бахарева.
Однако уже первое знакомство с Приваловым, первые диалоги убеждают читателя в том, что Сергей Александрович лишен каких бы то ни было черт высокомерия, важности, брезгливого отношения к слугам и другим лицам из социальных низов, напротив, всегда и везде он проявляет свои широкие демократические взгляды, на чем мы остановимся ниже.
Сергей Привалов не чета высокомерным обладателям миллионов типа Кнуровых и Паратовых из «Бесприданницы» А.Н. Островского, которые для беседы ищут себе равных, для чего часто выезжают за границу. Напротив, в Привалове-миллионере обнаруживается скромный молодой человек, обладающий разносторонним образованием, большой культурой, глубокими знаниями в области экономики, значительными предпринимательскими способностями, глубокими чувствами, прекрасным знанием родного языка, что естественно отражается в средствах индивидуализации и типизации его речи.
Скромность Привалова, его неприхотливость к условиям жизни обнаруживаются в первые дни появления его в городе. Когда Мария Степановна посоветовала ему снять пока квартиру у Заплатиной, он сейчас же согласился и даже не спросил, сколько комнат ему отведут и где эта квартира.
На сожаления Заплатиной, что она не имеет возможности устроить всё с такой роскошью, к какой привык Привалов, он отвечает, что ему нравится эта простота.
Привалову чужды безделье и праздный образ жизни. Он предпочитает постоянный труд, напряженный, плодотворный.
В тексте романа почти нет монологов, развернутых выступлений Привалова, опираясь на которые можно было бы сделать обоснованное заключение о специфике его речи. Язык Привалова настолько строгий, правильный, литературный, уравновешенный, лишенный каких бы то ни было недостатков, эмоциональных всплесков, что говорить о его недостатках (следовательно, и о недостатках характера) не приходится. Однако в указанных выше признаках языка главного героя романа как раз и заключаются его достоинства.
Реплики Привалова лаконичны, в них преобладают простые предложения, герой сам по себе немногословен. Немногословность
персонажа, его мысли, планы, точку зрения автор заменяет своими монологами или несобственно-прямой речью.
Предельная порядочность Привалова, стремящегося вернуть долг башкирам, у которых за бесценок купили их земли и построили свои заводы предки Привалова, проявляется в его разговоре с Василием Назарычем Бахаревым:
«.. .Земля башкирская, а заводы созданы крепостным трудом. Чтобы не обидеть тех и других, я должен отлично поставить заводы и тогда постепенно расплачиваться со своими историческими кредиторами. В какой форме устроится все это -я еще теперь не могу вам сказать, но только скажу одно, - именно, что ни одной копейки не возьму лично себе... (3, 74).
Предельно краткие реплики Привалова автор оформляет как прямую речь. Например:
«Нет, я не буду пить водку», - протестовал Привалов» (3, 93). «Если обстоятельства не помешают, думаю остаться совсем», - отвечал Привалов» (3, 93).
«Славянофилы впадают здесь в противоречие, - заметил Привалов, - потому что остановятся на чужую точку зрения и этим как бы отказываются от собственных взглядов» (3, 94).
Первые две реплики - это характерная особенность речи Привалова. Даже в компаниях, где у него один или два собеседника, Привалов поддерживает разговор лишь подобными краткими фразами. Третья реплика в приведенном фрагменте менее характерна для Сергея Александровича. Таких, относительно развернутых, помогающих понять специфику характера персонажа, его психологию, интеллектуальный уровень, морально-нравственные устои, реплик в тексте романа Д. Н. Мамина-Сибиряка значительно меньше: «Мне не нравится в славянофильстве учение о национальной исключительности, - заметил Привалов. - Русский человек, как мне кажется, по своей славянской природе, чужд такого духа, а наоборот, он всегда страдал излишней наклонностью к сближению с другими народами и к слепому подражанию чужим обычаям.. .да это и понятно, если взять нашу историю, которая есть длинный путь ассимиляции десятков других народностей. Навязывать народу то, чего у него нет, - и бесцельно и несправедливо» (3, 94).
Разумеется, заключение об относительной ограниченности речевого пространства Привалова мы делаем в результате
сравнения, сопоставления (количественного, по объему) того, сколько говорит Сергей Александрович, и сколько говорят другие персонажи. Очень часто второстепенные персонажи в тексте произведения говорят больше, чем главный герой - миллионер Привалов. Разумеется, объем речи не является признаком исключительности героя произведения (и не по объему речи определяют, кто является в произведении главным действующим лицом), однако в романе, который назван его именем, должна звучать его речь, его жизненная программа, ибо речь является важнейшим средством характеристики образа персонажа.
Одного приведенного выше фрагмента достаточно, чтобы сделать заключение о том, что Привалов отличается обширностью познаний не только в сфере экономики, политики, культуры, он также хорошо разбирается, как выяснилось, и в учении славянофилов. Более того, он в состоянии высказать свои критические замечания о слабых сторонах их учения.
Специфику характера Привалова, его непохожесть на окружающих (пусть даже людей его сословия) автор показывает и частными репликами героя. Обратив внимание на то, как заняты окружающие чревоугодием, он удивляется: «Вот так едят! - еще раз подумал Привалов, чувствуя, как решительно был не в состоянии проглотить больше ни одного куска. - Да это с ума можно сойти...» или слова автора: «Привалов отказался наотрез, что не будет больше пить вина» (3, 96-97).
Автор наделяет речь Привалова и меткими выражениями типа: «Тихий воз будет на горе», когда Марья Степановна упрекнула его, что долго собирается к Ляховским, да и на заводы не едет.
Благие порывы (гуманизм, сострадание, стремление облегчить участь рабочих на приисках и заводах, которыми управляют Привалов и Бахаревы), свойственны молодому поколению семейства миллионеров: Привалову, Надежде Васильевне, Константину Васильевичу.
В разговоре с Приваловым Надежда Васильевна рассказывает ему о причинах расхождения и мнениях старика Бахарева и его сына Константина - это вопрос о приисковых рабочих. Константин считает, что условия, в которых живут рабочие, сравнимы с каторгой, поэтому он не поехал с отцом на прииски.
Благородны демократические настроения молодых, благородно
стремление Привалова:
«Но ведь положение приисковых рабочих можно улучшить - это зависит уже от самих золотопромышленников» (3, 117). Однако «Костя доказывает совершенно противное, то есть что если обставить приисковых рабочих настоящим образом, тогда лучшие прииски будут давать предпринимателям одни убытки» (3,117). Отец и сын поспорили очень горячо, и Костя высказался очень резко относительно происхождения громадных богатств Бахаревых и Приваловых, что они были добыты потом и кровью рабочих. Точки зрения Кости, Надежды Васильевны и Привалова здесь сходятся.
«Вас мучит одна золотопромышленность, а на моей совести, кроме денег, добытых золотопромышленностью, большою тяжестью лежат еще заводы, которые основаны на отнятых у башкир землях и созданы трудом приписных к заводам крестьян», - признается Привалов Надежде Васильевне (3, 117). Данный фрагмент еще раз доказывает благие порывы молодого миллионера Привалова, его превосходство своих предков гуманизмом.
Среди персонажей романа есть и незаурядные личности. К этой категории относится бывший административный ссыльный, но теперь преуспевающий предприниматель Максим Лоскутов. Прежде чем приступить к анализу специфики его языка, остановимся на отдельных высказываниях, характеризующих его. Так, один из представителей старшего поколения предпринимателей в романе Игнатий Львович Ляховский говорит о нем:«.. .это редкий экземпляр в своем роде...Замечательная голова: философ, ученый, поэт - все, что хотите, черт его знает! В высшей степени талантливая натура» (3, 150).
Старик Василий Назарыч Бахарев говорит Привалову о Лоскутове: «Это, голубчик, исключительная натура, совершенно исключительная, не от мира сего человек...Вот я его сколько лет знаю и все-таки хорошенько не могу понять, что это за человек. Только чувствуешь, что крупная величина перед тобой» (3, 198).
Исключительным качеством Лоскутова, по мнению Бахарева, является его притягательная сила. В этом, возможно, думает старый миллионер, секрет нравственного влияния Лоскутова.
Исключительность натуры Лоскутова должна была отразиться в его языке. Это отмечает Ляховский, обращаясь к Привалову: «...человек с громадной эрудицией, с оригинальным складом ума, с
замечательным даром слова.. .Вы только послушайте, как Лоскутов говорит...» (3, 151).
Действительно, богатство, всесторонность, оригинальность ума Лоскутова отражается в его языке. В тексте романа есть всего несколько кратких диалогов и два-три относительно развернутых монолога персонажа. Однако и этого материала достаточно, чтобы сделать соответствующее заключение о его языке: прежде всего это отражается в абстрактности лексико-фразеологического состава предложений, который наполнен научными терминами, понятиями (основная идея, иллюзия, эксплуатация, проект, оригинальность мысли, формальная сторона дела, вера в торжество формы, паллиативная мера, организованная сила эксплуатации и др).
Вот как выглядит типичный для речи Лоскутова фрагмент: «...Только здесь форма является средством, а центр тяжести перемещается с экономических интересов на нравственные силы. Притом здесь организация совсем не играет такой роли, как при осуществлении экономических интересов. Чем объяснить, например, живучесть нашего раскола и сектантства? Формальная сторона здесь является только побочным обстоятельством, а важны именно нравственные побуждения» (3, 201).
Анализ фрагмента показывает глубину ума Лоскутова, строгий отбор языковых средств, тяготение к нормированной речи, предложения свободны от эмоционально-художественных элементов изложения, противоречащих абстрактно-логическому отображению предмета научной дискуссии.
Как в приведенном выше фрагменте, так и в других монологах Лоскутова отчетливо проступают все признаки научного стиля: логическая последовательность изложения, упорядоченная система связей между частями высказывания, стремление автора к точности, сжатости, однозначности выражения при сохранении насыщенности содержания (4, 34).
В составе предложений Лоскутова больше существительных и меньше глаголов, широко используются имена прилагательные, «уточняющие содержание понятия указанием на различные его признаки и тем самым выполняющие терминологическую функцию» (4, 34).
Признаки научного стиля изложения Лоскутова проявляются и в синтаксисе, который имеет тяготение к сложным построениям.
«Такие структуры, - пишет Д. Э. Розенталь, - представляют собой удобную форму выражения сложной системы научных понятий, установления взаимоотношений между ними, таких, как родовые понятия и видовые, причина и следствие, доказательства и выводы и т.д.» (4, 34).
Для этой цели часто используются предложения с однородными членами и обобщающими словами. Приведем два примера, подтверждающие приведенные выше теоретические положения. Доказательством первой части положения Д. Э. Розенталя является фраза Лоскутова:
«Постараюсь быть яснее: вера в торжество формы, кажется, уже поколебалась у самых слепых его защитников, потому что всякая форма является только паллиативной мерой, которая просто убаюкивает нас и заставляет закрывать глаза на продолжающее существовать зло...» (3, 200).
Подтверждением второй части теории Д. Э. Розенталя - об однородных членах предложения и обобщающих словах при них - служит фраза Лоскутова:
«За ваши планы говорит всё: и оригинальность мысли, и чистота намерений, и полная возможность осуществления, но у этих планов есть страшный недостаток, потому что здесь все зависит от одной личности и затем будущее обеспечено только формой» (3,200).
Правда, вторая часть фразы еще раз подтверждает первую часть приведенной выше теории о причинно-следственных отношениях.
Фразы Лоскутова настолько богаты, что в них встречаются и простые предложения, но гораздо больше сложных, а сложные в свою очередь отличаются разнообразием типов.
Весь строй речи Максима Лоскутова нельзя спутать со строем речи других персонажей романа, особенно Хионии Алексеевны Заплатиной, Виктора Николаевича Заплатина, Матрены и др. Основная причина, разумеется, заключается в научных средствах индивидуализации речи Лоскутова. Правда, его речь гораздо ближе к речи Привалова, хотя и Привалова он превосходит уровнем своего интеллекта, отраженным в его языке. Но, тем не менее, в речи этих персонажей много типического, общего.
— 106-4 НО МАИ донишгох ")
ЛИТЕРАТУРА:
1. Груздев, А.Д. Мамин-Сибиряк. Критико-биографический очерк. - М„ 1958.
2. Дергачев, ИД. Д.Н. Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество.-Свердловск, 1981.
3. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений: В 10 т. том 2. Приваловские миллионы. М.: Правда, 1958. -380 с.
4. Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка, М.: Высшая школа, 1987. - 399 с.
5. Русские писатели. Биобиблиографический словарь в 2-х томах, том 2; под ред. П.А. Николаева. - М.: Просвещение, 1990. - 448 с.
6. Тимофеев, Л .И. Основы теории литературы, 2-е изд., испр. и доп., Учпедгиз. - М„ 1963. - 454 с.
Характер и речевая характеристика героя в романе Д. Н. Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы»
В. Шарипов
Ключевые слова: речевая характеристика, индивидуализация речи, типизация речи, специфика речи, специфика характера, монолог
Статья продолжает тот большой разговор о средствах речевой характеристики персонажей, который возникает при анализе специфики речи персонажей любого литературно-художественного произведения. Интересный материал в этом смысле представлен в данном исследовании на примере аналитического рассмотрения средств индивидуализации и типизации речи Сергея Александровича Привалова и Максима Лоскутова - двух ведущих персонажей из романа Д.Н. Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы». При этом исследователь опирается на данные теории литературы, а также на стилеобразующие средства языка. Предметом анализа становятся конкретные реплики Привалова и Лоскутова. Подвергнув их изучению, Шарипов В. А. делает соответствующее заключение об особенностях речи каждого из персонажей. Он детально анализирует особенности речи как одного, так и другого персонажа, выявляет взаимосвязь характера и их речи. При этом особо акцентирует внимание на то, какую речевую характеристику
со стороны автора получает каждый из них, выявляет черты общности в их речи, но главное внимание уделяет рассмотрению вопроса об отличительных особенностях.
The Character and Speech Characteristics of the Protagonist in the Novel "Privalov's Millions"by D. N. Mamin-Sibiryak
V. Sharipov
Key words: speech characteristics, individualization of speech, typiiation of speech, specificity of speech, specificity of character, monologue
The article is a continuation of that big discussion about the means of speech characteristics of personages which springs up under an analysis of a specificity of their speech in any belles-letters production. In this sense interesting material is presented in the article; analytical consideration of the means of individualization and typization of Sergey Privalov and Maxim Loskutov - two leading characters of the novel being taken as an example. The researcher proceeds from the data of the theory of literature and style-forming language means. Concrete cues of Privalov and Loskatov are the object of analysis. Sharipov V. makes a respective conclusion concerned with speech peculiarities ofeach personage. He elicits interconnection between characters and their speech. Hereby, he lays a special emphasis on both common and distinctive features in their speech; the second item being given a special attention.
