Гунсунь Лун-цзы и особенности его диалектики Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

MODERN ORIENTAL STUDIES № ^

СОВРЕМЕННЫЕ ВОСТОКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ISSN 2782 - 1935 (OnUte)

INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

Gongsun Long-tzu and features of his dialectics Гунсунь Лун-цзы и особенности его диалектики

Дашкин Геннадии Игоревич1, Грошева Анна Павловна2.

Хунаньский педагогический университет

dashkin.gennadii@rambler.ru DOl: 10.24412/2686-9675-2-2021-194-199

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается фигура Гунсунь Лун -цзы, как одного из самых ярких представителей китайской школы номиналистов. Несмотря на небольшое количество информации о жизни философа и всего нескольких дошедших до нас глав из его творчества, Гуньсунь Лун-цзы по праву должен считаться одним из самых важных материалистов и логиков в китаискои философии. Родившись в эпоху Борющихся царств, Гунсунь Лун-цзы в своих дискуссиях опирался не на космические образы и символы, а делал упор на стандартные объекты, которые будут понятны каждому человеку. Именно поэтому, на основании тех немногих глав, что имеются в распоряжении, в статье и будут рассматриваться особенности и техники, с помощью которых Гунсунь Лун-цзы вел свои споры и приводил доводы сообразно логики и фактических данных. Кроме того, будет представлена попытка выяснить, был ли Гунсунь Лун-цзы подвержен эффекту Даннинга-Крюгера, что не позволяло ему согласиться с оппонентом или же он и вправду опирался на принципы «железнои» логики, а потому и не мог отступиться от своих принципов.

Ключевые слова: Древнии Китаи, культура Китая, философия, Гунсунь Лун-цзы, материализм, логика.

Для цитирования: Дашкин Г.И., Грошева А.П. Гунсунь Лун-цзы и особенности его диалектики. Современные востоковедческие исследования. 2021; 3(2): 194-199.

ABSTRACT

The article examines the figure of Gongsun Long-tzu, as one of the most prominent representatives of the Chinese school of nominalists. Despite the small amount of information about the life of the philosopher and only a few chapters from his work that have come down to us, Gongsun Long-tzu should rightfully be considered as one of the most important materialists and logicians in Chinese philosophy. Born in the era of the Warring States, Gongsun Long-tzu in his discussions did not rely on cosmic images and symbols, but emphasized standard objects that would be understandable to every person. That is why, based on the few chapters that are available, the article will consider the features and techniques with which Gongsun Long-tzu led his disputes and argued in accordance with logic and factual data. In addition, an attempt will be presented to find out whether Gongsun Long-tzu was subject to the Dunning-Kruger effect, which did not allow him to agree with his opponent, or whether he really relied on the principles of "iron" logic, and therefore could not deviate from his principles.

Keywords: Ancient China, Chinese culture, philosophy, Gongsun Long-tzu, materialism, logic.

For citation: Dashkin G.I., Grosheva A.P. Gongsun Long-tzu and features of his dialectics. Modern Oriental Studies. 2021; 3(2): 194-199.

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ / ДАШКИН Г.И., ГРОШЕВА А.П. / dДSHKIN.GENNADII@RДmBLER.RU / УДК 16

Среди плеяды китайских философов известно достаточное количество неординарных мыслителеи и их своеобразных идеи. Лао-цзы, Конфуции, Мэн-цзы и многие другие внесли ко-лоссальныи вклад в развитие не только китаи-скои, но и мировои философии благодаря совершенно новому подходу к вещам и явлениям.

Одним из самых недооцененных и своеобразных философов в истории древнего Китая можно назвать фигуру Гунсунь Луна. Этот человек неординарного ума, внес существенныи вклад в развитие диалектики даже несмотря на то, что да нас дошло не так много его трудов.

О биографии Гунсунь Луна известно достаточно, но все же не так много. Он родился на территории царства Чжао, которое являлось одним из претендентов на роль единственного правителя древнего Китая, и жил приблизительно с 320 г. до н.э. по 250 г. до н.э.(ГУ - III гг. до н.э.). Более детальнои информации о его жизни и том, чем он занимался помимо философских размышлении практически нет. Известно лишь, что он жил в области Пиньюань, «убеждал яньского Чжао-вана прекратить воину, а также просил покончить с воинои чжаоского Хуэи-вана»[1, с.59].

Что касается Гунсунь Луна, как философа и личности, то исходя из немногих дошедших до нас источников, можно сделать вывод, что он был ближе к греческим апоретикам по своим убеждениям и методам ведения диалогов. Являясь представителем, так называемои школы имен (мин цзя), которая известна попыткои введения логики в китаискую философскую мысль, Гуньсун Лу являлся одним из самых ярких и самобытных философов именно за счет своеи манеры ведения дискуссии. Он был тем,

кого в Китае называли бяньчжэ или спорщиком. Попробуем же, на основе дошедших до нас сочинении Гунсунь Луна понять, что выделяло его философские убеждения на фоне других философов Древнего Китая.

Безусловно, самыми известными и практически единственными сочинениями Гунсунь Луна можно считать главы» «О белои лошади», «О проникновении в изменения» и «О твердом и белом». При первом их прочтении, может показаться, что даже несмотря на их небольшои объем, эти главы могут заставить задуматься любого любителя и знатока диалектики. Ведь не зря самое известное утверждение Гунсунь Луна гласит, что что можно тракто-

вать, как «белая лошадь не лошадь». Именно с этого и хотелось бы начать анализ диалектики китаиского философа.

Вспоминая даосские притчи и фантастические истории, проникнутые мифологическими образами и символизмами, как в Чжуан-цзы или Дао дэ цзин или конфуцианские беседы, где большии упор делается на реализм, у Гунсунь Луна ключевыми образами являются животные и самые обычные предметы, как например камни.

Это может являться достаточно своеобразным, но при этом в полнои мере обоснованным явлением. Такие животные, как лошади и быки, является вполне осязаемыми и стандартными для обычных людеи. Это позволяет понимать суть философскои беседы намного проще, ведь если говорить и дискутировать о том, что является ли белая лошадь просто лошадью намного яснее для человека, чем спор о цвете материи или о том, что путь это не тот путь, которыи является общепринятым путем.

MODERN ORIENTAL STUDIES

СОВРЕМЕННЫЕ ВОСТОКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

Возможно, для Гуньсун Луна ведение диа-лектическои беседы через общеизвестные предметы или догмы, являлось стратегическим приемом для понимания собеседником его ключевых посылов и идеи. Но очевидным остается тот факт, что даже в 21 веке восприятие близких нам образов, будь то животные или другие материальные объекты, становится более осознанным и строится через реалистичное подсознание, а не через фантомно-мифологические образы даосов и буддистов.

Помимо реалистичных образов, в диалектике Гунсунь Лун-цзы присутствует и одно из самых важных умении при ведении любои дискуссии - логика. Образ логики в китаискои философии - вещь довольно необычная. Это происходит именно за счет того, что любая философская школа древнего Китая в тои или инои степени пользуется логическими суждениями и доводами, хоть и в разнои манере. Мысли Гунсунь-Луна, как и многих других представите-леи китаискои школы номиналистов в чем-то пересекаются с идеями поздних моистов, которые усердно занимались укреплением логического подхода и разработкои логики, как таковои.

Гунсунь-Лун, как видныи апоретик, в своих немногих сочинениях опирался на логиче-скии подход и, пожалуи, одним из самых ярких примеров этому являются его слова во главе «О белои лошади»: «Когда просят лошадь, то можно дать как буланую, так и вороную лошадь. Когда же просят белую лошадь, дать буланую и вороную лошадеи нельзя»[2, с.60].

Данное утверждение полностью логично в своеи идее и не может трактоваться, как нечто символичное или космическое. По логике Гунсунь-Луна, если мы желаем чего-то общего

или цельного, мы думаем о целои составляющей не уделяя внимания остальным деталям. В то время, как если мы жаждем конкретного объекта с тои или инои формои, цветом или размером, то образ в нашеи голове не будет допускать мысли, что вместо белого соидет и темное, а вместо большого нас устроит и малое. Поэтому логика Гунсунь Луна и является достаточно важным и сильным орудием в его словесных баталиях с окружающими.

Еще одним очень важным умением, которое встречается у Гунсунь Луна, можно считать его умение производить разделение объекта и субъекта дискуссии на подтипы. Приведем пример из главы под названием «О проникновении в изменения»: « Называем ноги петуха: единица; считаем ноги: две; два прибавляем к единице, получаем три ». [3, с.61]

Подобное утверждение выделяет в рассуждениях Гунсунь Луна не только номинативную функцию, присущую школе мин цзя, но и рациональную, что проявляется как раз в разнице итогового результата утверждения. Таким образом, мы, следуя логике Гунсунь Луна, можем не только утверждать, что назвать ноги и посчитать ноги — это принципиально разные понятия, где итог будет различаться. Мы также можем объединить итог номинативного и количественного фактора и получить принципиально новыи ответ. Несмотря на сомнительность логики китаиского философа в некоторых аспектах и неприятии подобнои идеи в 21 веке, можно отметить, что она абсолютно не лишена смысла. Если мы попробуем привести самыи обычныи пример, опираясь на «О проникновении в изменения», то можно сказать, что говоря о человеке, мы называем ноги

УОЬ.Э №2 2021

^ 2686 - 9675 (Р1М) ■ББМ 2782 - 1935 ШМ)

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ / ДАШКИН Г.И., ГРОШЕВА А.П. / DASHKIN.GENNADII@RAMBLER.RU / УДК 16

человека: «единица», как общее представление названия, без количественных дополнении; считаем ноги человека — «две», как раз в этом аспекте мы опираемся на количественную, а не общую составляющую, что и позволяет нам вычленить, что ноги все-таки две, а не больше или меньше.

Больше вопросов может вызвать то, что после подобных подсчетов, мы должны, по мнению Гунсунь Луна, объединить две категорию в одну путем сложения и финальныи результат будет относиться к тому, что можно называть «сумасбродное нащупывание сущности» [4, с.59]. Получается, что 1+2=3. Но следует ли из этого утверждения, что у человека три ноги? Скорее всего - нет, потому что два понятия, из которых мы дали подобныи результат, а именно номинативное и количественное, по своеи сути будут разными проявлениями однои идеи, но каждая из которых важна для глубинного понимания основнои сути проблемы.

Развивая любимую тему Гунсунь Луна о номинативном и количественном, все в тои же главе «О проникновении в изменения» у Гунсунь Луна неоднократно спрашивают: содержат ли два единицу? На что получают весьма необычныи ответ с последующим разъяснением: « Два не содержат единицы, правого или левого. Баран в сочетании с волом не будут лошадью; вол в сочетании с бараном не будут петухом»[5, с.51]. Исходя из этого, можно попытаться сделать небольшои вывод, что, когда мы называем «два», то мы не можем говорить, что в нем есть правое или левое, потому что это будет иметь такои же смысл, как если бы мы пытались сочетать в одном понятии баран с волом и получить лошадь. Каждая из составляющих может иметь свои смысл и значение, то есть

правое может быть не до конца правым по сво-еи сути, так же как единица в составе «два» не может быть абсолютнои номинативнои или количественнои единицеи.

Говоря обо всем вышеперечисленном, следует попытаться понять — можно ли считать Гунсунь Лун-цзы великим философом своего времени в области именно материализма, идеализма и логики? Или он был тем, кого в Китае называют термином бяньчжэ или спорщиком?

Если строить точку зрения касательно Гунсунь Луна, как исключительного диалектика своего времени, тезисы которого просто были сложны для восприятия, то скорее всего лучше начинать со сравнения его с некоторыми древнегреческими философами. Самым очевидным вариантом будет фигура Зенона Элеиско-го, которыи был известным апориком, которыи неоднократно пытался доказать противоречия таких концепции, как: множества, пространства и движения. Это очень роднит фигуру древнего грека и Гунсунь Луном, особенно, что касается понятия множества. Еще одним несомненным сходством, можно считать небольшое количество апории Зенона, которые дошли до нас. В случае сравнения Гунсунь Луна и Зенона, нас интересуют конкретно такие апории древнего грека, как: «Дихотомия» и «Стрела».

Начиная знакомиться с апориеи «Дихотомия», попробуем опустить физическии и математическии смысл. В бытовом понимании, Зенон скорее всего хотел сказать, что чем больше мы думаем и пытаемся разобрать большое дело на все меньшие и меньшие, то можно никогда не доити до основного решения вопроса. Появляются новые страхи, новые вопросы

MODERN ORIENTAL STUDIES

СОВРЕМЕННЫЕ ВОСТОКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

и сложности — это и ведет к тому, что основная проблема может стать непосильнои.

Эта идея очень перекликается с позициеи Гунсунь Луна в главах «О белои лошади» и «О проникновении в изменения». В них во-прошающии к философу пытается не думать о проблеме, как цельном объекте, а пытается разложить каждое целое сначала на два частных, а затем и еще на другие составляющие. Таким образом, даже по тексту можно отметить, что каждыи следующии вопрос и последу-ющии ответ, лишь больше запутывает того, кто задается вопросами. Например, в главе «О бе-лои лошади» вместо длиннои диалектики о более серьезных деталях касательно тезиса «Может ли белая лошадь не быть лошадью?», можно просто упростить апорию до более простого понимания, которое будет целым, а именно, что белая лошадь не лошадь. Глубинное понимание не должно быть столь важным, а, следовательно, и мелкие детали не должны иметь столь существенного значения и влияния для вопрошающего.

Однако, при всем при том, следует отметить, что в каждои из глав творчества Гунсунь Луна может возникнуть ощущение, что сам спор происходит лишь ради спора, а не для достижения истины или глубиннои сути проблемы. В психологии есть термин — «Эффект Дан-нинга-Крюгера». По своеи сути, данныи эффект заключается в когнитивнои искажения, когда человек сталкивается со сложнои проблемои или явлением, но ему не хватает знании или навыков, чтобы в полнои мере решить их. При этом, субъект пытается всеми силами уверить других в том, что его утверждения и тезисы верны и неизменны. То есть, если выражаться простым языком, то это мнимая самоуверен-

ность в собственном превосходстве.

В случае с Гунсунь Луном, которыи относится к непримиримым диалектикам, можно заметить, что он ни разу не признал своеи неправоты или упущения. Не было согласия с по-зициеи оппонента даже в самом незначительном аспекте дискуссии. Однако, убеждения и тезисы древнекитаиского философа можно считать достаточно разумными, особенно в главах «О белои лошади» и «О проникновении в изменения». Единственное, что вызывает вопросы — это манеры ведения дискуссии Гунсунь Луном. Его позиции и идеи не приемлют второго мнения или даже малеишеи гипотезы. На каждыи из вопросов у него имеется ответ. И даже когда теоретически можно согласиться с вопрошающим, древнекитаискии философ предпочитает лишнии раз доказать свою правоту, причем порои углубляясь слишком далеко в своих высказываниях. Но это не дает повода считать его обладателем низкого интеллекта. Скорее он просто был очень самоуверенным и более подкованным в вопросах логики и диалектики, что позволяло ему уверенно доказывать и отстаивать собственную теорию.

Подводя итог, следует отметить, что Гунсунь Лун-цзы, как древнекитаискии философ, был одним из самых необычных и своеобразных мыслителеи своего времени. Опираясь на материализм и логику, он добивался успеха в каждои из своих немногих апории. Несмотря на то, что о биографии и основных теориях известно не так много, можно с уверенностью заявить, что фигура Гунсунь Луна была достаточно самобытнои и выделялась на фоне других философов и их трактатах в культуре древнего Китая. Единственным существенным недостатком философа следует назвать его излишнюю

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ / ДАШКИН Г.И., ГРОШЕВА А.П. / DASHKIN.GENNADII@RAMBLER.RU / УДК 16

самоуверенность и неспособность идти на компромиссы в своих спорах. Именно поэтому его и можно называть термином бяньчжэ. Однако наличие острого ума и великолепных аргументов позволяет считаться с фигурои Гунсунь Лун-цзы и его апориями, как с равными по значимости с творчеством древнего грека Зенона, а возможно и как самобытными, как по содержанию, так и по своеи глубиннои сути.

Литература

1. Гунсунь Лун-цзы. Главы 2,3,4. // Древне-китаиская философия. Т.2. 1973. С. 59-65.

References

1. Gunsun' Lun-czy. Glavy 2,3,4. // Drevnekit-ajskaya filosofiya. T.2. 1973. S. 59-65.

Информация об авторах

Докторант 2 курса обучения, Геннадий Дашкин Институт иностранных языков Хунаньскии педагогическии университет dashkin.gennadii@rambler.ru

Магистрант 2 курса, Анна Грошева Институт иностранных языков Хунаньскии педагогическии университет Jagerjacki@rambler.ru

Information about the Authors

2nd year doctoral student, G. I. Dashkin University of the Foreign languages Hunan Normal University dashkin.gennadii@rambler.ru

2nd year Master's student, Anna P. Grosheva University of the Foreign languages Hunan Normal University Jagerjacki@rambler.ru

Статья одобрена рецензентами: 30.04.2021 Статья принята к публикации: 11.05.2021 Reviewed: 30.04.2021 Accepted: 11.05.2021