CC BY
10
Summary
Vaccination has been done (1996 - 2000) on the basis of SRICI against virus hepatites B with vaccine «Engerics B» by 343 children from groups of increased risk for virus hepatites B infection. Efficiency of immunization was 94.9%; the retrospective analysis of antihepatites immunity preservation by 100 children after 7 - 10 years has show the presence of protective level of antihepatites immunity in 62% only. The age of imparted children did not influence for formation of immunity and preservation of antibodies; their loss was influenced in a high degree by presence of premorbid background - the accompanying psychoneurological pathology.
Reimmunization was done with antihepatites vaccine to 16 children because of protective antibodies absence. One postrecovery overshot provided presence of protective immunity in 93.8%.
Литература
1. Вакцинация для детей с нарушенным состоянием здоровья: Практич. рук. для врачей / Под ред. М.П. Костинова. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Медицина для всех, 2002. - 160 с.
2. Иммунопрофилактика (Справочник) / Под ред. В.К. Таточенко, Н.А. Озерецковского. - М., 2003. - 176 с.
3. Зверев В.В. Профилактика первичного рака печени с помощью вакцины против гепатита В // Вакцинация. 2001. № 3 (15). С. 11.
4. Черняева Т.В., Горячева Л.Г., Харит С.М. и др. Схемы вакцинации против гепатита В детей групп высокого риска инфицирования: Пособие для врачей. - СПб., 1998. - 8 с.
Шахгильдян И.В., Михайлов М.И., Онищенко Г.Г. Парентеральные вирусные гепатиты (эпидемиология, диагностика, профилактика). - М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2003. - 384 с.
Шахгильдян И.В., Михайлов М.И., Хухлович П.А. и др. Современные эпидемиологические особенности и состояние вакцинопрофилактики гепатита В в Российской Федерации // Детские инфекции. 2005. № 2. С. 3 - 10.
Шерлок Ш., Дули Дж. Заболевания печени и желчных путей: Практич. рук. - М.: ГЭОТАР-Медицина, 1999. - 864 с.
Whittle H., Jaffar S., Wansbrough M. et al. Observational study of vaccine efficacy 14 years after trial of hepatitis B vaccination in Gambian children // BMJ. 2002. V. 325. № 7364. R 569.
Гуморальный и клеточный иммунный ответ при иммунизации инактивированными вакцинами против гепатита А
(Окончание1)
Т.А. Семененко
ГУ «НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» РАМН, Москва
ГОУ ВПО «Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова» Росздрава
Определенный интерес представляла оценка иммуногенности различных типов вакцин. Так, при сравнительном анализе гуморального иммунного ответа при использовании вакцин Вакта-50 и Хаврикс 1440 установлены сходные показатели сероконверсии после первой инъекции и значительное увеличение СГТ анти-ВГА после введения бустерной дозы (2212 мМЕ/мл и 1511 мМЕ/ мл соответственно) [43]. Следует, однако, отметить отсутствие стандартизации при оценке СГТ: использованы различные методы детекции антител, и в качестве протективных уровней анти-ВГА рассматривались > 10 мМЕ/мл для Вакты и > 20 мМЕ/мл для Хаврикса. Данные о сопоставимом гумораль-
ном ответе после введения бустерной дозы были получены и для вакцин Вакта и Аваксим, несмотря на значительно большую иммуногенность последней после введения первой дозы (р = 0,01 для сероконверсии и р < 0,001 для концентрации анти-ВГА) [12]. Проведена сравнительная оценка иммуногенности виросомальной вакцины Эпаксал2 и классических инактивированных вакцин, адсорбированных на гидроокиси алюминия. В исследовании, проведенном с участием 111 здоровых молодых людей, установлено, что введение Эпаксала и Хаврикса 1440 хорошо переносилось и приводило к развитию гуморального иммунитета через 14 дней.
1 Начало в журнале «Эпидемиология и Вакцинопрофилактика» № 5 (30), 2006 г
2 Новая виросомальная вакцина против гепатита А, созданная Швейцарским институтом сывороток и вакцин.
В России Эпаксал не зарегистрирован.
Титры антител были существенно ниже после первой прививки у лиц, иммунизированных Эпаксалом, но к 12-му месяцу и после введения бустерной дозы (независимо от вида вакцины) они были сходными с уровнем анти-ВГА, индуцируемых Хавриксом [46].
Взаимозаменяемость вакцин при введении бустерной дозы была продемонстрирована в серии рандомизированных исследований [47].
Убедительные данные о выраженной профилактической эффективности, высокой иммуногенности, безопасности и слабой реактогенности инактиви-рованных вакцин против ГА у иммунокомпетентных лиц ставят на повестку дня вопрос об адекватности реагирования на вакцину отдельных категорий населения с иммунодефицитными состояниями, включая пациентов с хроническими заболеваниями печени (ХЗП), почек, ВИЧ-инфицированных лиц и др. Общие рекомендации в отношении данных больных сводятся к тому, что они должны быть привиты против ГА в связи с повышенным риском инфицирования и вероятностью развития тяжелой формы заболевания [48 - 50].
К пациентам с ХЗП относятся лица, ожидающие или перенесшие трансплантацию печени, больные с хроническим гепатитом В (ХГВ) или С (ХГС) и лица с алкогольным поражением печени. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что на фоне патологии печени у лиц, инфицированных ВГА, развивается тяжелая клиническая картина заболевания и резко повышается частота летальных исходов. В этой связи в настоящее время изучаются различные аспекты эффективности и безопасности вакцинации против ГА данной категории больных. При обследовании 475 взрослых (старше 18 лет) с ХЗП невирусной этиологии, ХГВ и ХГС отмечена хорошая переносимость иммунизации [51]. После введения второй прививочной дозы у 94% лиц, включенных в исследование, произошла выработка анти-ВГА. Однако к исходу семи месяцев отмечено снижение СГТ по сравнению с уровнем антител у здоровых лиц: ХЗП - 562 мМЕ/мл, ХГВ - 749 мМЕ/мл, ХГС - 467 мМЕ/мл, здоровые - 1315 мМЕ/мл [51]. В другом иследовании у 60 пациентов с ХЗП (в возрасте 17 - 47 лет) после первичной вакцинации установлена 100%-ная серо-конверсия на 7-м месяце с СГТ, равным 1309 мМЕ/мл [52]. По данным Е. Киффе (2005 г.), иммунизация против ГА менее эффективна у пациентов с прогрессирующей патологией печени, особенно при декомпенсации, и у реципиентов донорского органа. Обнадеживающие результаты вакцинации больных с ХЗП средней тяжести свидетельствуют о необходимости ее проведения на ранних сроках обнаружения поражения печени [53].
Сведения о вакцинации против ГА больных на гемодиализе весьма ограничены, несмотря на то, что для этой категории пациентов характерны выраженные иммунодефицитные состояния и высок риск развития тяжелых поражений печени [54].
Особую актуальность профилактика ГА приобретает в настоящее время в связи с заметным увеличением числа больных, совершающих путешествия, благодаря созданию международной сети диализных центров для отдыхающих. При изучении иммунного ответа и побочных эффектов у данной категории больных (43 человека), иммунизированных вакциной Хаврикс 720 (по схеме 0 - 1 - 6 мес), установлена 100%-ная сероконвер-сия при внутримышечном и 91%-ная - при подкожном введении препарата, СГТ анти-ВГА после первой и третьей дозы были сопоставимы с таковыми у здоровых лиц [55]. Вакцина хорошо переносилась пациентами, отмечены только единичные местные реакции. Результаты приведенного выше исследования контрастируют с данными о сниженном иммунном ответе, полученными при вакцинации против гепатита В пациентов отделений гемодиализа [56]. Видимо различия связаны с типом вакцины (рекомбинантная и инактивированная) [55].
Одной из групп повышенного риска инфицирования ВГА являются ВИЧ-инфицированные лица, у которых отмечается, с одной стороны, тяжелое течение ГА, с другой - спровоцированное ГА обострение основного заболевания с повышением уровня РНК ВИЧ [57]. Результаты изучения эффективности иммунизации против ГА у данной категории больных чрезвычайно вариабельны. В рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании определяли безопасность и иммуногенность вакцины Хаврикс 1440 (0 - 6 мес) у 133 ВИЧ-позитивных пациентов, не имеющих анти-ВГА. К 9-му месяцу сероконверсия произошла у 68% лиц с содержанием лимфоцитов CD4+ > 200 кл/мм3 и только у 9% - с меньшим числом клеток CD4+. Вакцина хорошо переносилась и не влияла на клиническое течение и уровень вирусной нагрузки ВИЧ [58]. По другим данным, после завершения двухдозовой схемы вакцинации у 90 ВИЧ-позитивных мужчин отмечен более низкий показатель сероконверсии, чем у 44 мужчин, не инфицированных ВИЧ (88,2 и 100% соответственно), и СГТ (101 мМЕ/мл против 1086 мМЕ/мл соответственно). Выраженность сероконверсии у ВИЧ-позитивных лиц коррелировала с количественным содержанием CD4+-клеток [59].
М. Уоллес с соавт. сообщили о показателе сероконверсии, равном 100% у ВИЧ-инфицированных лиц, привитых вакциной Вакта, с числом CD4+ > 300 кл/мм3 и 87% - при CD4+ < 300 кл/мм3 [60]. По мнению американских специалистов Н. Шир с соавт. (2006 г.), показатели сероконверсии следует рассматривать с определенной долей осторожности, поскольку исследование проводилось при финансовой поддержке фирмы-производителя совместно с ее сотрудниками и при интерпретации полученных результатов в качестве протективно-го рассматривался титр анти-ВГА > 10 мМЕ/мл, а не > 20 - 33 мМЕ/мл, как в большинстве других исследований [61].
Проведенный впервые метаанализ, включавший результаты восьми наиболее крупных исследо-
ваний по вакцинации против ГА в общей сложности 458 ВИЧ-инфицированных лиц, позволил установить, что показатель сероконверсии варьирует от 50 до 95%, то есть в очень широком диапазоне. Высказано предположение, что реальный уровень ответа на ГА-вакцину у пациентов с ВИЧ ниже, чем отмечено в публикациях, и около половины из них являются нон-респондерами [61]. В целом, несмотря на более низкий показатель сероконверсии и концентрации антител у больных с ХЗП и ВИЧ-инфекцией, чем у здоровых лиц, имеются предпосылки для повышения уровня ответа у данной категории пациентов при вакцинации против ГА, например путем предварительной иммунокоррек-ции или введения дополнительной прививочной дозы [58, 61].
Особую категорию лиц с наличием физиологического иммунодефицита с преобладанием недостаточности клеточного иммунного ответа составляют люди преклонного возраста. Необходимость в госпитализации больных ГА возрастает с 3 - 20% в возрасте 40 - 49 лет до 12 - 30% у 50 - 69-летних и 42 - 65% у пациентов старше 70 лет [62]. Среди лиц старше 40 лет по сравнению с более молодыми пациентами также встречаются чаще осложнения после перенесенного ГА (25% против 11%) и летальный исход 6% против 0,5% соответственно) [63]. У больных, госпитализированных в возрасте 60 - 69 лет и старше, удельный вес смертельных случаев составляет 7,0 и 12,8% соответственно [64].
Однако инволюция тимуса у пожилых людей приводит не только к более тяжелому течению и исходу естественной инфекции, вызванной вирусом ГА. Ослабление функционирования клеточного звена иммунитета может быть связано с дефектами Т-лимфоцитов или антигенпрезентирующих клеток, что сопровождается сниженной продукцией ИЛ-2, ИЛ-3, ИФН и экспрессией ИЛ^, нарушением функции моноцитарной системы в старческом возрасте [17]. В свою очередь, это приводит к нарушению адекватного реагирования на вакцинацию.
Сравнительный анализ данных литературы, касающихся эффективности иммунизации против ГА пожилых людей, представляет значительные трудности из-за различных схем введения вакцин, использования разнообразных тестов для детекции анти-ВГА, отсутствия четких критериев относительно протективного уровня титров антител (> 10, > 20 или > 33 мМЕ/мл). Кроме того, в ряде публикаций приводятся данные по использованию ГА-вакцин по экспериментальным схемам введения или в дозо-вых режимах, которые сейчас используются только для детей. Б. Гентон с соавт. (2006 г.) отмечают, что к настоящему времени опубликованы результаты лишь одного исследования о вакцинации против ГА лиц в возрасте старше 60 лет, в остальных работах стратификация основывалась на возрастных категориях старше или моложе 40 лет [4]. В этом исследовании через месяц после введения первой дозы виросомальной вакцины Эпаксал уровень серопротекции составил 69% у лиц в возрасте
50 - 60 лет и 60% - старше 60 лет по сравнению со 100%-ной защитой в возрастной группе 18 - 45 лет. После введения бустерной дозы показатель серопротекции достиг 100% у всех участников опыта в возрасте до 60 лет и 93% - старше 60 лет [65]. Важным является факт, что пропорциональное увеличение титров анти-ВГА после введения бустера было сходным в возрастных группах 50 - 60 лет и старше 60.
Высокий риск заболеваемости и смертности лиц пожилого возраста от ГА свидетельствует о настоятельной необходимости их вакцинации. Проведенный недавно в международном аэропорту г. Йоханнесбурга опрос путешественников показал, что, несмотря на то что более 85% пожилых людей обращались перед поездкой за советом по поводу профилактики инфекционных заболеваний, только треть из них были привиты против ГА [66]. Подобная ситуация встречается повсеместно и связана с недостаточной информированностью врачей о необходимости вакцинации против ГА лиц в возрасте старше 40 - 50 лет и отсутствии у вакцин серьезных побочных эффектов. Следует, однако, учитывать, что в связи с физиологическим иммунодефицитом гуморальный и клеточный иммунный ответ у пожилых людей развивается менее быстро и интенсивно, чем у лиц молодого возраста, поэтому введение первой прививочной дозы следует проводить как можно раньше, желательно за 3 - 4 недели до предполагаемой поездки [67]. В соответствии с современными рекомендациями вторую дозу вакцины предпочтительно вводить через 2 - 4 недели после первой инъекции. Это позволит предотвратить развитие клинически выраженных форм ГА даже при наличии специфических антител в низких титрах, поскольку к защите подключаются клеточные механизмы иммунитета [64].
Необходимо остановиться еще на одном аспекте применения вакцин против ГА. Несмотря на общепринятую точку зрения, что заболеванию свойственно относительно легкое течение у детей, имеются данные о развитии классических манифестных форм инфекции, нередко сопровождающихся тяжелыми осложнениями с холестатическим компонентом и даже с элементами печеночной энцефалопатии [68]. Кроме того, дети часто являются источником инфекции, а детские учреждения становятся очагами распространения ВГА. Активная вакцинация детей против ГА проводится в большинстве стран мира, однако со своими особенностями. Так, в ряде стран Европы проведена универсальная вакцинация детей в возрасте старше года для снижения заболеваемости в старших возрастных группах, а в США Консультативный комитет по иммунизации (АС1Р) рекомендовал универсальную программу вакцинации для детей (в возрасте 2 - 18 лет), живущих в эндемичных регионах, т.е. там, где ежегодные показатели заболеваемости ГА в течение 1987 - 1997 годов составляли 20 или более случаев на 100 тыс. насе-
ления [69]. С 1998 года в Израиле иммунизируют всех школьников против ГА, а с 1999 - детей в возрасте 18 и 24 месяцев [70].
Из-за наличия пассивно приобретенных материнских антител против вируса ГА (снижают ответ на иммунизацию) детей младше 2-х лет не вакцинировали. Однако, несмотря на более низкий уровень антител после первой прививки, выраженный анамнестический ответ отмечен у детей, которые были привиты в возрасте 2-х, 4-х и 6-ти месяцев жизни и затем повторно несколько лет спустя [71]. Эти и другие данные о развитии иммунологической памяти у детей в раннем возрасте позволили в 2006 году провести математическое моделирование распространенности ГА (на примере США) в условиях массовой вакцинации [72]. В соответствии с полученным прогнозом при охвате прививками 70% детей в возрасте одного года удастся до 2029 года предотвратить около 57% случаев ГА. По мнению авторов модели и судя по недавно опубликованным рекомендациям АС1Р, массовую вакцинацию против ГА целесообразно проводить среди годовалых детей [72]. Это подтверждает обоснованность иммунизации единственной
в России вакциной Хаврикс 720 в специальной детской дозировке, показанной для применения с 12 месяцев жизни [73].
Таким образом, анализ результатов исследований, проведенных в последние годы, позволяет прийти к заключению, что вакцины против ГА обеспечивают надежный и продолжительный защитный эффект благодаря сочетанному действию механизмов гуморального и клеточного иммунитета. Накапливается информация, подтверждающая способность вакцин индуцировать и поддерживать состояние иммунологической памяти в отношении ВГА даже при отсутствии детектируемых антител. И если введение бустер-ной дозы вакцины не является необходимым из-за продолжительной защиты, обеспеченной первичной иммунизацией, то массовая вакцинация детей, живущих в регионах со средним уровнем эндемичности, представляется вполне оправданной [1]. Такая стратегия не только обеспечит длительный протективный иммунитет против ГА, в том числе и во взрослом возрасте, но также даст ощутимый экономический эффект в связи с более низкими затратами на прививки. ш
Summary
The current data regarding humoral and cellular immune response against natural HAV (hepatitis A virus) and due to active immunization is presented in the review. The immune response to inactivated and virosomal hepatitis A vaccines is analyzed, including T-cell proliferation profile, immunoglobulins subclasses and cytokines spectrum. The phenomenon of immune memory is demonstrated. The hepatitis A prevention tactic suggested basing on immunogenicity and protective features of modern vaccines in various risk groups, including chronic liver diseases patients including those with chronic viral hepatitis, haemodyalysis patients, HIV infected patients, elderly persons and travelers. The issues of long-lasting protection after primary hepatitis A immunization is finalized as well as transposability of hepatitis A vaccines, post exposure prevention are discussed in review.
Литература
1. Van Damme Р., Banatvala J., Fay O. et al. Hepatitis A booster vaccination: is there a need? // Lancet 2003; 362: 1065 - 1071.
2. Семина Н.А. Актуальные проблемы эпидемиологической ситуации в России // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2006. № 4. С. 5 - 10.
3. Шахгильдян И.В., Михайлов М.И., Попова О.Е. и др. Современные эпидемиологические закономерности гепатита А в Российской Федерации // Мир вирусных гепатитов. 2006. № 1. С. 10 - 13.
4. Genton B., D'Acremonta V., Furrerb H.-J. et al. Hepatitis A vaccines and the elderly // Travel Medicine and Infectious Disease. 2006, № 3, R 303 - 312.
5. Andre F., Van Damme R., Safary A. et al. Infectivated Hepatitis A vaccine: immunogenicity, safety and review of official recommendations for use // Expert Rev vaccines. 2002. V. 1. № 1. R. 9 - 23.
6. Постановление Главного санитарного врача РФ Г.Г. Онищенко от 16 декабря 2004 г. № 10 // Инфекционные болезни. 2005. № 3. С. 79 - 80.
7. Таточенко В.К. Гепатит А. Практика педиатра. // Вакцинопрофилактика. М., 2005. С. 4 - 6.
8. Лефтерова О.А., Шульдяков А.А., Капкина Е.В. Активная и пассивная иммунопрофилактика при ликвидации водных вспышек гепатита А: сравнительный аспект // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004 г. № 6 (19). С. 28 - 32.
9. Schmidtke R, Habermehl R., Knuf M. et al. Cell mediated and antibody immune response to inactivated hepatitis A vaccine // Vaccine. 2005; 23: 5127 - 5132.
10. Advisory Committee on Immunization Rractice. Rrevention of hepatitis A through active or passive immunization: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Rractices (ACIR) // MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1999; 48 (RR-12): 1 - 37.
11. Craig A.S., Schaffner W. Prevention of Hepatitis A with the Hepatitis A Vaccine // N Engl. J. Med. 2004; 350: 476 - 81.
12. Orr N., Klement E., Gillis D. et al. Long-term immunity in young adults after a single dose of inactivated Hepatitis A vaccines // Vaccine. 2006; 24: 4328 - 4332.
13. Каира А.Н., Ющенко Г.В. Опыт вакцинопрофилактии гепатита А в Московской области // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2002. № 4. С. 61 - 62.
14. Романенко В.В., Юровских А.И., Михайлов М.И. и др. Вакцинопрофилактика гепатита А по эпидемическим показаниям в Свердловской области // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004. № 3 (16). С. 39 - 41.
15. Abbas A., Lichtman A., Pober J. Cellular and molecular immunology. - New York.: W.B. Saunders Company, 1991.
16. Mackay C., Imhof B. Cell adhesion in the immune system // Immunology Today. 1993; 14: 99 - 104.
17. Фрейдлин И.С. Иммунная система и ее дефекты.- СПб.: НТФФ «Поли-сан», 1998. - 113 с.
18. Lemon S.M. Immunologic approaches to assessing the response to inactivated hepatitis A vaccine // Journal of Hepatology, 1993; 18 (Suppl. 2): S15 - S 19.
19. Van Nunen A.B., Pontesilli O., Uytdehaag F. et al. Suppression of hepatitis B virus replication mediated by hepatitis A-induced cytokine production // Liver. 2001 Feb; 21 (1): 45 - 49.
20. Polotsky Y.E., Vassell R.A., Binn L.N. et al. Immunohistochemical detection of cytokines in tissues of Aotus monkeys infected with hepatitis A virus // Ann N Y Acad Sci. 1994 Aug 15; 730: 318 - 321.
21. Iwarson S., Lindh M., Widerstrom L. Excellent booster response 4 - 6 y after a single primary dose of an inactivated hepatitis A vaccine // Scand J Infect Dis. 2002; 34 (2): 110 - 111.
22. Van Herck К., Van Damme Р., Lievens M. et al. Hepatitis A Vaccine: Indirect Evidence of Immune Memory 12 Years After the Primary Course // Journal of Medical Virology. 2004; 72: 194 - 196.
23. Landry P., Tremblay S., Darioli R., Genton B. Inactivated hepatitis A vaccine booster given >/=24 months after the primary dose // Vaccine. 2000; 19: 399 - 402.
24. Williams J., Bruden D., McMahon B. et al. Response to two doses of hepatitis A vaccine administered an average of 27 months apart // Antiviral Ther. 2000; 13: 5.
25. Iwarson S. Are we giving too many doses of hepatitis A and B vaccines? // Vaccine. 2002; 20: 2017 - 2018.
26. Zachoval R., Kroener M., Brommer M., Deinhardt F. Serology and interferon production during the early phase of acute hepatitis A // J Infect Dis. 1990; 161: 353 - 354.
27. Chen X. The immune response to hepatitis A vaccination: studies in vivo and in vitro. Utrecht: University Hospital Utrecht, 1996.
28. Cederna J.B., Klinzman D., Stapleton JT. Hepatitis A virus-specific humoral and cellular immune responses following immunization with a formalin-inactivated hepatitis A vaccine // Vaccine. 2000; 18 (9 - 10): 892 - 898.
29. Hohler T., Reuss E., Freitag C.M. et al. A functional polymorphism in the IL-10 promoter influences the response after vaccination with HBsAg and hepatitis A // Hepatology. 2005, 42 (1): 72 - 76.
30. Leroux-Roels G., Desombere I., Van Herck K. et al. Long-term persistence of cellular immunity towards hepatitis A virus following hepatitis A virus vaccination // Dienstag J., ed. Viral hepatitis and liver diseases. Proceedings of the 10th International Symposium on Viral Hepatitis and Liver Diseases; April 9 - 13, 2000; Atlanta, USA. - Atlanta: International Medical Press, 2002: 41 - 44.
31. Wang X., Xub Z., Yao X. et al. Immune responses of anti-HAV in children vaccinated with live attenuated and inactivated hepatitis A vaccines // Vaccine. 2004; 22: 1941 - 1945.
32. Abbas A.K., Murphy K.M., Sher A. Functional diversity of helper T-lymphocytes // Nature. 1996; 383 (6603): 787 - 93.
33. Tjon G.M., Gotz H., Koek A.G. et al. An outbreak of hepatitis A among homeless drug users in Rotterdam, The Netherlands // J Med Virol. 2005 Nov; 77 (3): 360 - 366.
34. Vong S., Fiore A.E., Haight D.O. et al. Vaccination in the county jail as a strategy to reach high risk adults during a community-based hepatitis A outbreak among methamphetamine drug users // Vaccine. 2005 Jan 11; 23 (8): 1021- 1028.
35. Шахгильдян И.В., Михайлов М.И., Ершова О.Н. и др. Характеристика современных проявлений эпидемического процесса гепатита А в России и эффективность вакцинации для профилактики и купирования вспышек этой инфекции // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2006. № 4. С. 21 - 29.
36. Bonanni P., Bechini A., Pesavento G. et al. Primary Hepatitis A vaccination failure is a rare although possible event: Results of a retrospective study // Vaccine. 2006; 24: (35 - 36): 6053 - 6057.
37. Sagliocca L., Amoroso P, Stroffolini T. et al. Efficacy of hepatitis A vaccine in prevention of secondary hepatitis A infection: a randomised trial // Lancet. 1999; 353: 1136 - 1139.
38. Craig A.S., Schaffner W. Prevention of Hepatitis A with the Hepatitis A Vaccine // N Engl J Med. 2004; 350: 476 - 81.
39. Bonanni P., Franzin A., Staderini C. et al. Vaccination against hepatitis A during outbreaks starting in schools: what can we learn from experiences in central Italy? // Vaccine. 2005 Mar 18; 23 (17 - 18): 2176 - 2180.
40. Пелешок С.А. Особенности санитарно-эпидемиологической обстановки в Косово и эффективность однократной иммунизации против вирусного гепатита А военнослужащих, участвующих в миротворческой операции // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004. № 5 (18). С. 21 - 24.
41. Лефтерова О.А., Шульдяков А.А., Шульдяков В.А. Особенности течения гепатита А на фоне активной постэкспозиционной профилактики в условиях водной вспышки инфекции // Инфекционные болезни. 2004. Т. 2. № 4. С. 35 - 39.
42. Clemens R., Safary A., Hepburn A. et al. Clinical experience with an inactivated hepatitis A vaccine // J Infect Dis. 1995; 171: (Suppl. 1): S44 - S49.
43. Ashur Y., Adler R., Rowe M., Shouval D. Comparison of immunogenicity of two hepatitis A vaccines - VAQTA and HAVRIX - in young adults // Vaccine. 1999; 17: 2296.
44. Prevention of hepatitis A through active or passive immunization: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) // MMWR Recomm Rep. 1999; 48 (RR - 12): 1 - 37.
45. Niu M.T., Salive M., Krueger C., Ellenberg S.S. Two-year review of hepatitis A vaccine safety: data from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) // Clin Infect Dis. 1998; 26: 1475 - 1476.
46. Bovier P, Farinelli T., Loutan L. Interchangeability and tolerability of a virosomal and an aluminium-adsorbed hepatitis A vaccine // Vaccine.
2005; 23: 2424 - 2429.
47. Connor B. A., 1 Phair J., 2 Sack D. Randomized, Double-Blind Study in Healthy Adults to Assess the Boosting Effect of Vaqta or Havrix after a Single Dose of Havrix // Clinical Infectious Diseases. 2001; 32: 396 - 401.
48. Crowcroft N.S., Walsh B., Davison K.L., Gungabissoon U. Guidelines for the control of hepatitis A virus infectio // Commun Dis Public Health. 2001; 4: 213 - 227.
49. Prevention of hepatitis A through active or passive immunization: recommendations of the advisory committee on immunization practices (ACIP) // MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999; 48: 1-37.
50. VHPB. Current recommendations on HAV control in selected countries in Europe // Viral Hepatitis. 1999; 8: 12 - 13.
51. Keeffe E.B., Iwarson S., McMahon B.J., et al. Safety and immunogenicity of hepatitis A vaccine in patients with chronic liver disease // Hepatology 1998; 27: 881 - 886.
52. Lee S.D., Chan C.Y., Yu M.I. et al. Safety and immunogenicity of inactivated hepatitis A vaccine in patients with chronic liver disease // J Med Virol. 1997; 52: 215 - 218.
53. Keeffe E.B.. Acute hepatitis A and B in patients with chronic liver disease: prevention through vaccination // Am J Med. 2005. Oct; 118 (Suppl. 10A): 21S - 27S.
54. Lemon S.M., Thomas D.L. Vaccines to prevent viral hepatitis // N Engl J Med. 1997; 336: 196 - 204.
55. Fleischmann E.H., Kruppenbacher J., Bock H.L. et al. Active immunization against hepatitis A in dialysis patients // Nephrol Dial Transplant. 2002; 17: 1825 - 1828.
56. Charest A.F., McDougall J., Goldstein M.B. A randmomized comparison of intradermal and intramuscular vaccination against hepatitis B virus in incident chronic hemodialysis patients // Am J Kidney Dis. 2000; 36: 976 - 982.
57. Ridolfo A.L., Rusconi S., Antinori S. et al. Balotta C, Galli M. Persisting HIV-1 replication triggered by acute hepatitis A virus infectio // Antivir Ther. 2000; 5: 15 - 17.
58. Kemper C.A., Haubrich R., Frank I. et al. Safety and Immunogenicity of Hepatitis A Vaccine in Human Immunodeficiency Virus-Infected Patients: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Trial // The Journal of Infectious Diseases 2003; 187: 1327 - 1331.
59. Neilsen G.A., Bodsworth N.J., Watts N. Response to hepatitis A vaccination in human immunodeficiency virus-infected and -uninfected homosexual men // J Infect Dis. 1997; 176: 1064 - 1067.
60. Wallace M.R., Brandt C.J., Earhart K.C., et al. Safety and immunogenicity of an inactivated hepatitis A vaccine among HIV-infected subjects // Clin Infect Dis. 2004; 39: 1207 - 1213.
61. Shire N.J., Welge J.A., Sherman K.E. Efficacy of inactivated hepatitis A vaccine in HIV-infected patients: a hierarchical bayesian meta-analysis // Vaccine. 2006; 24: 272 - 279.
62. Brown G.R., Persley K. Hepatitis A epidemic in the elderly // South Med J. 2002; 95: 826 - 833.
63. Willner I.R., Uhl M.D., Howard S.C. et al. Serious hepatitis A: an analysis of patients hospitalized during an urban epidemic in the United States // Ann Intern Med. 1998; 128: 111 -114.
64. Crowcroft N.S., Walsh B., Davison K.L., Gungabissoon U. Guidelines for the control of hepatitis A virus infection // Community Dis Public Health. 2001; 4: 213 - 227.
65. D'Acremonta V., Herzog C., Genton B. Immunogenicity and safety of a virosomal hepatitis A vaccine (Epaxal) in the elderly // J Travel Med. 2006 Mar-Apr; 13 ( 2): 78 - 83.
66. Toovey S., Jamieson A., Holloway M. Travelers' knowledge, attitudes and practices on the prevention of infectious diseases: results from a study at Johannesburg International Airport // J Travel Med. 2004; 11: 16 - 22.
67. Leder K., Weller P.F., Wilson M.E. Travel vaccines and elderly persons: review of vaccines available in the United States // Clin Infect Dis. 2001; 33: 1553 - 1566.
68. Рейзис А.Р Клиника, диагностика и лечение гепатита А у детей // Матер. конф. «Гепатит А: эпидемиология, клиника и вакцинопрофилактика». - М., 2002. С. 39 - 45.
69. ACIP. Prevention of hepatitis A through active or passive immunization: recommendations of the advisory committee on immunization practices (ACIP) // MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999; 48: 1 - 37.
70. Dagan R. The first national program of vaccination against hepatitis A virus (HAV): the Israel experiment // Proceedings of the 20th annual meeting of ESPID; 2002 May 29 - 31; Vilnius, Lithuania.
71. Fiore A.E., Shapiro C.N., Sabin K., et al. Hepatitis A vaccination of infants: effect of maternal antibody status on antibody persistence and response to a booster dose // Pediatr Infect Dis J. 2003; 22: 354 - 9.
72 Van Effelterre T.P, Zink T.K., Hoet B.J. et al. A mathematical model of hepatitis a transmission in the United States indicates value of universal childhood immunization // Clin Infect Dis. 2006; 43 (2): 158 - 164.
73. Иммунопрофилактика-2005 / Под ред. В.К. Таточенко, Н.А. Озерец-ковского. - М., 2005. - 192 с.
