CC BY
37
L AW_1 891 2 9/1 5e2723a9cccca84d4fdd5 Oc2f3a62b7fbfdd3b7/ от 25.03.2018.
7. Мицкевич H. Моббинг на рабочем месте. - http:/ /mobbingu.net/articles/detail/160/ -26.03.18.
8. Пластинина Н. Как защищаться от моббинга? // Трудовое право. - 2012. - №2.
9. Сорокотягин И. Н. Профессиональная этика юриста: учебник для бакалавров / И. Н. Сорокотягин, А. Г. Маслеев.- М.: Юрайт,2013. - 318 с.
10. Толстоног В. Правовые способы защиты от моббинга на рабочем месте в Германии. - http:// mobbingu.net/articles/detail/48/ - 26.03.18
11. Философия права и закона // Философия права и закона: учебник для бакалавров и магистратуры / под ред. д.ф.н. проф Грибакина A.B. - М. : Юрайт, 2016-289 с.
12. Хабермас Ю.Теория коммуникативного действия. // Вопросы социальной теории. - 2007. -Том 1. - Вып 1. - https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ vst/2007/habermas_2.pdf-08.04.2018.
13. Экштейн Й. Честь в философии и праве. - СПб., 1895.- 149 с.
HUMANISM ASA SOCIO-CULTURAL DOMINANT OF DEVELOPMENT OF THE PERSONALITY
Polomoshnov Platon Andreevich, PhD of Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy and Cultural Studies, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don
Global socio-cultural changes in modern society, occurring with increasing speed and scale make the status of the individual and personal development extremely problematic. The article analyzes the transformation of the idea of humanism in modern philosophical discourse. As a result, the author proves that modern humanism actualizes itself as a recreated space of intercultural dialogue, communication, implying an irreducible qualitative diversity of communicating subjects. Humanism is inseparably linked with the concept of identity of a person. In the context of the paradigm of modernity and postmodern, humanistic identity presupposes self-creation, designing oneself as a person, suggesting problems, selectivity, polycentricism, pluralism.
Keywords: humanism; personality; personal de velopment; socio-cultural dynamics; identity of the personality.
УДК 177.7:159.923.2 ГУМАНИЗМ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДОМИНАНТА
ВАК РФ 09.00.11 РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
© Поломошнов П.А., 2018 Глобальные социокультурные изменения в современном обществе, происходящие с нарастающей скоростью и масштабом, делают статус личности и личностное развитие крайне проблематичными. В статье анализируется трансформация идеи гуманизма в современном философском дискурсе. В результате автор доказывает, что современный гуманизм актуализирует себя как воссозданное пространство межкультурного диалога, коммуникации, подразумевающее несводимое качественное многообразие вступающих в общение субъектов. Гуманизм неразрывно связан с концептом идентичности личности. В контексте парадигмы модерна и постмодерна гуманистическая идентичность предполагает самосоздание, проектирование себя личностью, предполагающее проблемность, избирательность, полицентричность, плюрализм. Ключевые слова: гуманизм; личность; личностное развитие; социокультурная динамика; индивидуальность; идентичность личности.
ПОЛОМОШНОВ Платон Андреевич, кандидат философских наук, доцент, кафедра Философии и культурологии, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону
В современном мире повсеместно, и россияне не исключение, существуют серьезные трудности, с которыми сталкивается человек на любом уровне социального взаимодействия, коммуникации, несмотря на невиданные ранее в истории технические возможности для ее осуществления. Ставшие стандартом равнодушие к человеку, эгоизм, антипатия, часто даже агрессия в поведении - все это наводит на мысль о том, что происходят некие фундаментальные, парадигматические сдвиги, нарушения в принципиальных, стержневых компонентах отношений и деятельности, сгладить которые не в силах поверхностные, внешние меры и механизмы, решения, техники. П.А. Сорокин еще в первой половине XX века гениально предвидел последствия таких глубоких изменений образа отношений между людьми и указал на их подлинную причину. Следуя собственному концептуальному представлению о социокультурной динамике, он предсказывал тяжелый период слома в ходе перестройки смысловых и ценностных основ современной цивилизации и гло-
бальную катастрофу разрушительной войны, что подтвердило ход реальной истории. Конечно, это далеко не единственный пророк гуманитарной катастрофы, но, на наш взгляд, тот, кто наиболее четко выразил ее суть - дезинтеграция ценностной основы общества, дегуманизация, и поставил задачу восстановления человечности. [8] И сегодня, несмотря на, казалось бы, преодоленный дорогой ценой этап мировых войн, все чаще звучат фоном пока еще отдельные голоса политиков, ученых, общественных деятелей, оценивающих реальную перспективу третьей мировой. В свое время Г. Зиммель обращал внимание на априорный характер враждебности людей друг к другу, ее основополагающий характер для человеческих отношений, наряду с симпатией. Причем, степень чувствительности к вызывающему неприязнь и последующую вражду фактору прямо связана с подобием и близостью индивидов. [3] И все же, когда чаша весов склоняется в сторону ненависти, конфликты, произрастающие из локальных, грозят стать катализатором глобального разобщения людей, и война, хоть и является предельным способом обобществления людей, окажется страшной и угрожающей самому существованию человечества альтернативой.
Во второй половине XX в. развитые государства Запада, посредством, в том числе, докладов "Римского клуба" указали на существование проблем с ресурсами, окружающей средой, ядерной угрозой. Отечественные интеллектуалы, в свою очередь, пришли к осознанию того, что человечество столкнулось не с какими-то поверхностными, техническими вопросами, а с необходимостью превзойти нравственные идеалы предшествующих эпох, завершить крупный, исторический перелом в направлении развития всего человеческого общества. К примеру, критика B.C. Степиным техногенной цивилизации, а также выдвинутая В.Л. Иноземцевым теория постэкономического общества, являются проявлением подобного понимания духа эпохи российскими мыслителями.
Сам термин "гуманизм" достаточно расплывчат и при попытке его зафиксировать замыкается сам на себя. Многозначность гуманизма подразумевает целый спектр смысловых аспектов, касающихся его сущности и существования. Гуманизм наличествует в культуре как набор потенций, как качества личности, как образ жизни на уровне повседневности, система организационных и институциональных форм (системы образования, просвещения
и права), также как и рефлексия о них (факту-альное знание, теоретические представления, методологическое звено и метатеория). Подобная рефлексивность позволяет рассматривать наш предмет нетолько в логике "определения", но и "понимания", метадискурсивного выявления смысла.
Под гуманизмом в самом общем виде понимают комплекс идей, принципов, императивов, связанных с признанием человека непреложной, абсолютной ценностью. "История мировой культуры свидетельствует о присутствии в ней определенной идейной доминанты - гуманизма, представляющего собой, прежде всего, форму антропологического, психологического и аксиологического антропоцентризма". [4, 15] Основанием подобного возведения на пьедестал является раскрытие специфики его уникальных характеристик и способностей в виде универсального, разумного, свободного, открытого, творческого и созидательного бытия в мире. Даже если отвлечься от вопроса об их взаимной детерминации, мы оказываемся в интересной исследовательской ситуации, не предполагающей и не требующей поиска приоритетных элементов в данном смысловом поле, которое и без того щедро на проблемы и вопросы. Трансформация исследовательских перспектив симптоматична для постнекласси-ческой научной рациональности.
Тематизация гуманизма в современном гуманитарном дискурсе часто осуществляется в контексте проблемы идентификации личности. Началотакому подходу может быть прослежено в недрах философии экзистенциализма. Например, согласно суждению Ж.-П. Сартра, давно ставшему общим местом, подлинным основанием приоритета человека как субъекта, личности, является сам способ ее существования. "Человек находится постоянно вне самого себя. Именно проектируя себя и теряя себя вовне, он существует как человек. С другой стороны, он может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Будучи этим выходом за пределы, улавливая объекты лишь в связи с этим преодолением самого себя, он находится в сердцевине, в центре этого выхода за собственные пределы". [6,343] Гуманизм - это не цель или фундамент, а модус подлинно человеческого бытия, бытие свободы, чистая, безусловная способность создавать самого себя, а также подобное отношение к любому человеку, как следующий из нее, имманентный ей императив. Сартр постулирует разрыв свободы и причинности, абсолютизацию свободы как воли, не укоренённой ни в чем ином, кро-
ме самой себя (ни в обстоятельствах материального мира, ни в содержании личного опыта, ни во времени, ни в боге, ни в других людях).
Схожие мысли высказывает М. Хайдеггер, прослеживая историю и интеллектуальную судьбу понятия humanitas. Гуманизм, как превращенная мысленная конструкция, выражающая стремление подвести человека под определенный образ человечности, совершенства, под сущность, происходит из технического, подчиненного практике положения мышления, противоестественного подлинному способу бытия человека, какбытия отрытого, говорящего, мыслящего бытия. "Высота человеческого существа коренится уж конечно не в том, что человек становится субстанцией сущего в качестве его "субъекта", чтобы на правах властителя бытия утопить бытийность сущего в слишком громко раззвонившей о себе "объективности". Человек, скорее, самим бытием "брошен" в истину бытия, чтобы, экзистируя таким образом, беречь истину бытия, чтобы в свете бытия сущее явилось как сущее, каково оно есть". [7,328] Поэтому наукообразная философия, то есть метафизика, определившая судьбу европейской цивилизации, оказалась в данном отношении парадоксальной - она гуманистична, но не гуманна. С позиции философии экзистенциализма, человек творит себя и свою сущность как бы независимо от социально закрепленных форм технического отношения к другим, общепринятым ценностям, этическим системам, вопреки цивилизации.
Не будет ли пустой и бесполезной абстракцией гуманизм с точки зрения содержания, если отвлечься от социальности человека? Необходимо, каким-то образом соединить эти моменты общезначимости, универсальности, абсолютности достоинства и свободы человека, с одной стороны, и содержательности, смысловой наполненности - с другой. Позиция экзистенциализма в отношении трактовки подлинной гуманности сама по себе достаточно внутренне противоречива и за это была подвержена критике со стороны представителей марксизма. К примеру, A.A. Гусейнов пишет: "В нейтральной, равнодушной, чуждой среде, различные части которой человеку одинаково важны или безразличны, в которой,так сказать, не за что зацепиться, он не может ни выбирать, ни действовать, ни жить. Небезызвестный буриданов осел потому и был ослом, что он принял всерьез идеалистический постулат свободы воли. Так называемая свободная
воля, способная на равных основаниях решиться на все, что угодно, действительно есть мертвенная воля. Понятие "свободная воля", если свободу понимать как полную независимость от внешних, т.е. выходящих за пределы воли, воздействий, является в себе противоречивым. Поскольку она воля, она должна чего-то решать, но поскольку она свободна в означенном выше смысле, то она не может ничего решить". [2]
Гуманизм обнаруживается как проблема в преломлении взаимоотношения личности и общества. В. Межуев акцентирует внимание на том, что в фокусе гуманистического мировоззрения находится человек как личность. "Гуманизмом называют мировоззрение, в центре которого - человеческая личность, понятая как особого рода реальность, заключающая в самой себе причину собственного существования". [5] При этом индивидуальность предстает как уникальность социокультурных проявлений человека, ставших результатом инициативы творческого выбора собственного облика. Человек является в этом пространстве не таким, каким он сотворен в своей конечной определенности, или таким, каким он должен быть, а таким и только таким, каким он создал себя сам. Тогда он не редуцируется к своей общественной роли и получает право называться человеком в качестве лица, обладающего собственной неповторимой индивидуальностью, свободно избирающего свой жизненный путь.
Уникальная эпоха в развитии западной культуры - Ренессанс - провозгласила и утвердила возможность человека быть личностью, главное достоинство которой заключается в ее собственной деятельности и той степени совершенства, с которой она осуществляется. Вышеназванный автор выделяет, что в этом осознании себя присутствует момент постоянной принадлежности себя миру и мира себе: "Гуманистический индивидуализм неотделим от универсализма, т.е. представления о человеке как индивиде, равном не части (частный собственник или частичный работник), а целому, всему мирозданию, которое он способен объять своим умом и талантом, выразить в своем творчестве". [5]
Гуманизм как религиозный, фундирующий человеческую ценность в боге, так и светский, сводящий ее куникализации экзистенции, испытывает серьезные трудности при попытке распространить свое влияние в масштабе надындивидуальном. Анализируя дискуссию экзистенциалистов середины XX века, можно
подметить, что, независимо от мировоззренческой позиции авторы сходятся в том, что гуманизму нет места ни в современном, ни в любой другой исторической форме общества, поскольку общество антигуманно по сути. Эта радикальная мысль не позволяет явить гуманизм в качестве реалистичной программы общественной перестройки, на практике вырождающейся в тривиальный утопизм или даже тоталитаризм. Сомнение в возможности гуманистической социальной программы, однако, противоречит принципу универсализма человека. Реальные трудности достижения, реализации могут быть связаны с искаженной, лягушачьей перспективой рассмотрения предмета, которую необходимо трансформировать. По мнению В. Межуева, адекватная сущности нашего предмета схема восприятия выглядит так: "гуманизм - это постоянно стоящая перед человечествомзадача, которую оно решает в каждый данный момент своего существования, никогда не достигая окончательного результата. Иными словами, он оправдан в качестве цели человеческой истории, а не как уже когда-то и кем-то достигнутое общественное состояние, заключенное в определенную историческую дату". [5].
Гуманизм актуализирует себя как воссозданное пространство межкультурного диалога, коммуникации, подразумевающее несводимое качественное многообразие вступающих в общение субъектов. Гуманизм, как априорная и абстрактная ценность, безразличная к индивидуальности отдельной личности, пуст, если расценивать его как данность, как дар, манну небесную. Ценность как данность - это однозначная аберрация сознания, независимая от содержания первостепенная значимость - ненадежная, шаткая основа, догматический статус которой не спасает от спекуляций, сомнений и ударов со стороны исторической действительности. Происходит своеобразная деперсонификация личности, разграничение действительного человека и предназначенной ему функции.
Гуманизм как идея, как принцип соотносится с концептом идентичности непосредственным образом. Чтобы реализовать принцип, нужно отождествить его с конкретной ситуацией, отождествить себя с тем субъектом, который представлен в формулировке, "узнать" себя в нем. Подлинный гуманизм насущно требует соотнесения не с предзаданным образом человека, а программируемым, планируемым, направлен в будущее, с чем согласуется концепт идентичности эпохи модерна и постмодерна: "Предначертанность" сменилась "житейскими планами", судьба - призванием, а "природа человека", в каковой он был рожден, - "идентичностью", за которой необходимо следить и которую нужно поддерживать в соответствующей форме". [1, 178] Современная гуманистическая идентичность предполагает именно становление самим собой, создание себя, конституирование, проектирование, ко- ■ торое влечет соответствующие усложненному порядку ее обретения методологические последствия: проблемность, избирательность, по-лицентричность, плюрализм.
Примечания:
1. Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М„ 2005. - 390 с.
2. Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://guseinov.ru/publ/Soc_prir_nrav/content.html.
3. Зиммель Г. Человек как враг/Апокалипсис смысла : сборник работ западных философов XX-XXI веков. - М„ 2007.-С. 5-15
4. Кудишина A.A. Современный гуманизм как феномен культуры: философско-культурологичес-кий анализ : дис.... доктора филос. наук. - М., 2007. -359 с.
5. Межуев В. Гуманизм и современная цивилизация. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/ /www.intelros.ru/subject/figures/vadim-mezhuev/ 18745-gumanizm-i-sovremennaya-civilizaciya.html.
6. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Сумерки богов. - М., 1989. - С. 319-344.
7. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. -С. 314-387.
8. Sorokin P. A. The Reconstruction of Humanity. -Boston, 1948. - 247 p.
GO
i-H
О CU
-0 X
9
r-cu
CU
Щ
Кß™ С Ё
205
SOCIO-POLITICAL AND ETHICAL ONTOLOGY OF THE SUBJECT OF POWER IN ANCIENT PHILOSOPHY Prokhorova Galina Alexandrovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Law, Association "Tula University", Tula
The article is devoted to the problems of historical and social life of a person. Plato and Aristotle consider injustice an immanent characteristic of power. Due to the imperfection of human nature in general, not the best representatives of all strata of the social organism make their way to power, the self-reproduction of the ruling elite is gradually taking place. It is pointed out that the intelligentsia can not come to power because of its high morality and lack of powerful ambitions. Confucius considers morality and virtue the basic ideological foundations in the management of society and the state.
