CC BY
21
ГУМАНИТАРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
И.В. Гордин, д-р техн. наук, профессор, гл. науч. сотр.
А.В. Новожилов, мл. науч. сотр.
Ю.С. Новожилова, мл. науч. сотр.
А.В. Чередниченко, мл. науч. сотр.
Институт программных систем РАН
(Россия, г. Переславль-Залесский)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10536
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №19-010-00096
Аннотация. Инфраструктура жизнеобеспечения и природоохраны формируется в тесной связи с менталитетом населения. Менталитет определяет и техническую сложность, и экономику инфраструктурных объектов. На примере сферы обращения с отходами анализируются резервы гуманитарного влияния на инфраструктурное строительство. Генерация отходов рассматривается, как процесс, определяемый в первую очередь потребностями социума. Если эти потребности воспринимать, как инвариантные, то усилия будут сосредоточены на технологиях сбора, сортировки, переработки, утилизации отходов. И технологии будут всё более усложняться, всё равно не успевая обеспечивать экологическое равновесие. Необходим критический анализ потребностей и их оптимизация не только по критериям комфорта, но и по критерию минимизации отходов производства и потребления.
Ключевые слова: социо-эколого-экономические системы, инфраструктурное строительство, сфера обращения с отходами.
Инфраструктурное строительство на многих направлениях (автодорожное строительство, прокладка и ремонт теплотрасс, электрических и газовых коммуникаций, сооружения сброса сточных вод и т.д.) гораздо более очевидно воспринимается населением, чем другие отрасли. На этих направлениях обычно более ярко выражен и гуманитарный аспект строительства и эксплуатации создаваемых объектов. Менталитет населения во многом определяет и техническую сложность, и экономику инфраструктурных объектов.
Рассмотрим данный аспект на примере природоохранной, инфраструктурной сферы, которая является на сегодня рекордно злободневной - сфере формирования систем обращения с ТКО. Необходим пересмотр самих принципов и форм организации всей структуры ЖКХ, необходим критический анализ представлений о бытовом комфорте, пересмотр поведенческих стереотипов потребителя и обслуживающих
его структур. Огромную практическую работу ведут на этом направлении тысячи общественных, некоммерческих организаций.
Целесообразно расширение поля их деятельности в сторону глубинных гуманитарных вопросов. Ведь отходы всегда являются следствием потребностей человека, как он их привычно видит в своём быту и в организованных им производственных процессах. Значит, имеет большой экологический смысл работа по оптимизации процессов генерации отходов, определяемых потребностями социума. Если эти потребности воспринимать, как инвариантные, то усилия будут сосредоточены только на технологиях сбора, переработки, утилизации отходов. Технологии будут всё более усложняться, всё равно не успевая обеспечивать экологическое равновесие. Для преодоления кризиса необходим критический гуманитарный анализ потребно-
стей и их оптимизация по критериям минимизации отходов [1, 2].
Насколько возможна экологическая корректировка потребностей современной цивилизации? Насколько возможно рассматривать отходы не как данность, а как опасность, которая при определённых общественных условиях могла бы стать значительно меньше? На каких направлениях создание таких условий может оказаться гораздо рациональнее борьбы с этими отходами? Такое широкое понимание проблемы очень важно при рассмотрении даже самой узкой технической задачи, поскольку даже в самой узкой задаче рассматриваемой тематики всегда присутствует этот аспект. Уже в прошлом веке стало понятным, что «мусорной» цивилизации пора отказываться от многих традиционных потребностей, чтобы экологически выжить. И в передовых странах идёт огромная работа по формированию новых, экологически выверенных привычек человека в пользовании энергетическими установками, транспортом, бытовой техникой и химией, одеждой и т.д. Работа эта идёт очень трудно, конфликтно, особенно в быту, приверженность привычному эгоистическому комфорту уверенно перевешивает экологические аргументы. И очень полезно было бы дополнить экологическую аргументацию некоей аргументацией позитивной, а не «запугивающей и ущемляющей». Поэтому самое время вспомнить, что у человечества есть и другие мотивы отказа от привычной расточительности, и принципиально важно использовать их для разработки концепции снижения уровня материального потребления и достижения на этом пути экологических результатов. В разгар эпохи отходов потребления важно видеть, что вопрос о минимизации потребностей философия ставила задолго до возникновения экологических проблем. Многие философские школы видели в минимизации потребностей не путь к выживанию, а этический оптимум, путь к свободе и счастью личности и человечества в целом. Ещё не ведая экологических императивов, философы-гуманисты доказывали оптимальность ухода от излишних материальных потребностей, как оптимум
эгоистический, гедонистический, эвдемо-нистский. Характеризуя это направление мировой мысли, приведём несколько высказываний античных мыслителей. «Если в жизни ты сообразуешься с природой, то никогда не будешь беден, а если с людским мнением, то никогда не будешь богат» (Эпикур). «Величайший плод ограничения желаний - свобода» (Эпикур). «Достойнее не нуждаться в излишнем, нежели им владеть» (Катон Старший). «Всё, что у человека родится от необходимости, кончается излишеством» (Плиний). Эта философская линия минимизации материальных потребностей по критериям свободы и счастья прослеживается и дальше, через средневековье, Возрождение, приходит в философию нашей эпохи. «Лучше свести свои желания и потребности к минимуму, чем достигнуть максимального их удовлетворения, причем последнее к тому же и невозможно, так как по мере удовлетворения потребности и желания неограниченно возрастают» (Шопенгауэр). «Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность» (Махатма Ганди). Идея минимизации потребностей пронизала литературу, пытающуюся изменить господствующие нравы. «Безрассудство и тщеславие рождают гораздо больше потребностей, чем природа» (Генри Филдинг). «Цивилизация - это бесконечное накопление ненужных вещей» (Марк Твен). «Когда один и тот же механизм удовлетворяет спрос и создаёт его, личность уподобляется белке в колесе: она силится поспеть за вращением колеса, которое вертится исключительно её усилиями» (Андре Моруа). «Ищущий удобств лишается свободы» (Лион Фейхтвангер). «Кто отказывается от многого, может много себе позволить» (Жак Шардон). По данной теме неоднократно высказывался Л.Н.Толстой: «Прежде чем говорить о благе удовлетворения потребностей, надо решить, какие потребности составляют благо». «Люди приучают себя к тысячам прихотей, а потом отдают всю жизнь на удовлетворение их». «Чем меньше потребностей, тем счастливее жизнь». Как видим, тема минимизации потребностей волнует
человечество более 2000 лет, но интересующего нас экологического аспекта в ней просто не могло существовать. Никто не сказал приземлённое: «Чем меньше потребностей, тем меньше отходов». Может быть, аспект и замечался, но выглядел ничтожным (вульгарным) на фоне других проблем. Настолько бытие определяет сознание. Но сейчас, когда бытие определило «мусорной» теме одно из центральных мест в наших размышлениях о судьбе планеты, мы ни в коем случае не должны забывать философские мотивы минимизации потребностей, которые веками разрабатывались интеллектуальным миром. Перед наукой стоит задача развить, модернизировать эти мотивы, включить их в систему воспитания современного человека, отвращать от избыточного потребления не только экологическими угрозами, но и гедонистической аргументацией.
Очень часто противником античных и последующих «школ минимизации потребностей» считается коммунистическое учение, флагом которого полагается тезис «Каждому по потребностям!». В процессе перестройки этот «разнузданный» лозунг стал одним из наиболее очевидных доказательств нравственной недалёкости теории коммунизма. И в этом есть своя правда. Действительно, «романтическое» крыло коммунистической идеологии летело совершенно безрассудно, не только оправдывая, но и восхваляя непрерывную эскалацию потребностей. «Росту человеческих потребностей нет предела... Человек никогда не будет доволен, никогда, и это его лучшее качество» - восторгался М.Горький. Но мыслима и другая правда, если помнить, что предложенная идеология называлась не просто «коммунизмом», а «коммунизмом научным». И тогда можно предположить, что эта концепция со временем, несмотря на романтику своего ненаучного крыла, планировала каждому обеспечивать не любые, а именно научно обоснованные потребности. Следующая правда в том, что на пути научного обоснования потребностей человечества и отдельного человека коммунистическая теория, как и предшествующие ей идеологии, не преуспела. Как и все предшествующие
учения, коммунизм посреди прочего явно недопонимал экологических противоречий, проглядел глобальную драму планеты. Удивительно, что в истории крушения коммунистической идеологии, в вихрях перестройки, не прозвучали глобальные экологические императивы. «Зелёное» движение, сыгравшее огромную расшатывающую роль в падении коммунизма, очень случайно, очень однобоко, очень локально сосредоточилось на критике мелиорации, гидротехнического строительства. Хотя уже были научные аргументы, позволяющие предъявить коммунистической идеологии гораздо более крупный экологический счёт, интеллектуально атаковать коммунизм с глобальных позиций ограниченности ресурсов и загрязнения планеты отходами потребления. Провозглашённые коммунистами лозунги неограниченного и всеобщего материального благосостояния только сегодня, только по прошествии более трёх десятилетий разворачивания экологического кризиса, стали очевидны во всей своей вульгарной наивности. Вместе с тем, надо заметить, что многие начала научного обоснования потребностей были положены именно коммунистическим обществом. Была организована колоссальная работа по формированию духовных потребностей населения, от обеспечения всеобщей грамотности до восхождения на вершины мировой литературы, живописи, музыки, театра. Усиленно разрабатывалась и беспрецедентно массово внедрялась в практику теория здорового (умеренного) образа жизни (диетология, физкультура и спорт, диспансеризация, вакцинация и другие виды профилактики). И следует заметить, что организаторы, например, системы санаторного лечения, домов отдыха, пионерских лагерей на базе аристократических усадеб воспринимали эти мероприятия именно как вклад в теорию разумных материальных потребностей. Как доказательство того, что, имение, удовлетворяющее бессмысленные прихоти одного человека, способно удовлетворить «научно обоснованные» потребности тысяч граждан. И опять же правда, что вся эта работа по формированию оптимального комплекса человече-
ских потребностей и их обслуживанию на определённых этапах истории коммунизма сочеталась с массовым игнорированием главной потребности человека - потребности жить.
Необходимо критически, системно анализировать потребности цивилизации, формирующие лавину отходов и нарастающее загрязнение среды обитания. Прийти к пусть ориентировочному, но осознаваемому оптимуму, который окажется далёким и от общества начала промышленной революции, и от современного
общества соревновательного, демонстрационного потребления. При переходе к практической работе в этом направлении не вызывает сомнения, что именно общественные, некоммерческие организации способны вести её наиболее успешно, и что эта работа всегда будет встречать сопротивление рыночной экономики, заинтересованной в доминировании потребительской идеологии. И очень сложна в этой системной динамике роль верховного
арбитра, которая принадлежит государству.
Библиографический список
1. Гордин И.В. Эколого-этические тупики потребительского соревнования // Альманах «Зелёный мир». - 2011. - № 5-6.
2. Рюмина Е.В. Экологические аспекты оценки качества жизни // Экономика региона. -2016. - №4. - С. 1113-1122.
HUMANITARIAN COMPONENTS OF DESIGNING ENVIRONMENTAL INFRASTRUCTURE
I.V. Gordin, Doctor Of Technical Sciences, Professor, Chief Scientific Officer
A.V. Novozhilov, Junior Research Officer
Y.S. Novozhilova, Junior Research Officer
A.V. Cherednichenko, Junior Research Officer
Institute of software systems RAS
(Russia, Pereslavl-Zalessky)
Abstract. The infrastructure of life support and nature protection is formed in close connection with the mentality of the population. The mentality determines the technical complexity and economics of infrastructure facilities. Using the sphere of waste management as an example, the humanitarian impact on infrastructure construction is analyzed. If the needs of society are perceived as invariant, then efforts will be focused on technologies for the collection, sorting, processing, and disposal of waste. But a critical analysis of the needs themselves is needed, their optimization according to the criterion of minimizing production and consumption waste.
Keywords: socio-ecological-economic systems, infrastructure construction, waste management.
