CC BY
26
воспитанием в семьях, характеризуемых высокой нравственностью. К сожалению конец XX и начало XXI века предпочитает людей с другими качествами: оборотистость, стремление к выгоде любым путем, людей склонных ко лжи, коррумпированных и лицемерных. Такие люди не обременены интересами государства, а думают и действуют только лишь во благо себе. Естественно, что это люди низкого качества и на них в трудную пору не будет надежды ни у народа, ни у государства.
Любые хорошо аргументированные и просчитанные синергетические модели применительно к государственному устройству не могут быть применимы к государствам с низким качеством слагающих его структурных элементов, состоящих из людей.
Все вышесказанное еще раз подтверждает тезис о том, что синергетика учитывает кооперативные взаимодействия в системах, когда в социологических моделях "качество" людей является одним из управляющих параметров.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. ХакенГ. Синергетика. М.: Мир, 1980. 326с.
2. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. 460 с.
3. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 386 с.
4. Летников Ф.А. Синергетика геологических систем. Новосибирск: Наука, 1992. 540 с.
Осипов В.Е., Куценко Н.Ю.
УДК 378
ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА В СИСТЕМЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Актуальность проблемы обусловлена совокупностью современных социально-экономических причин и условий, имеющих в своей сути системный характер и поэтому влияющих на все стороны жизни человека и общества в целом. Особое значение проблема соотношения гуманитарной, технической и общей культуры личности приобретает в процессе подготовки специалиста высшей квалификации, как элемента общей системы образования. «Школа — вуз — послевузовская подготовка и переподготовка кадров». Эта система представляет собой единое гармоничное и постоянно развивающееся целое, функционирующее в обществе в соответствии с принятыми общекультурными ценностями, идеалами и принципами жизни. Поэтому необходимы постоянный мониторинг и коррекция развития не только данной системы как целого, но и каждого составляющего ее элемента для того, чтобы само это развитие было устойчивым и прогрессивным, наиболее полно отражающим потребности современного общества и его возможное поступательное движение.
В настоящее время в науке существует большое количество определений гуманитар-
ной культуры. При этом практически все ученые придают этому понятию широкий, мировоззренческий смысл. В.И. Шубин отмечает: «Гуманитарная культура есть культивирование таких ценностей, которые ориентированы на развитие и саморазвитие субъекта, т.е. самого человека. Это способность к саморазвитию, самообретению, к самосовершенствованию человека путем формирования гражданских качеств, нравственных оценок, правовых норм, эстетических вкусов, интеллектуальных и познавательных способностей» [1]. Исследование соотношений общей и гуманитарной культуры представлено также в работах Б.С. Гершунского, Л.А. Степашко и других исследователей.
В свою очередь, нам представляется необходимым дать более четкое и сжатое определение понятию «гуманитарная культура» и соотнести это понятие с проблемами современного образования.
Гуманитарная культура — совокупность духовных ценностей, знаний и норм поведения, выработанных личностью или исторически определенным сообществом на основе познания социальных процессов, выступающих
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
в виде регулятивных форм жизнедеятельности человека.
Иными словами, гуманитарная культура характеризует собой исторически определенные формы отношений человека к окружающему его миру (природному и социальному), выработанные в процессе его познавательной и практической деятельности.
Из данной формулировки понятия гуманитарной культуры следует ряд выводов:
1. Основой, базисным элементом гуманитарной культуры являются духовные ценности, выработанные человеком или данным сообществом и отражающие собой исторически определенные гуманистические идеалы и соответствующие им нормы поведения личности: честь, права и свобода личности, её достоинство и т.д. Гуманитарная культура характеризует не ценности сами по себе, как нечто объективное, а отношение человека и общества в целом к определенной системе ценностей, выработанное в процессе познания социальных процессов.
2. Ядром гуманитарной культуры, определяющим ее специфику, является система знаний человека о своей сущности или, говоря словами первого гуманиста Франческо Петрарки, знаний о том, «кто мы, откуда и куда идем».
3. Нормы поведения человека являются важнейшей составляющей гуманитарной культуры человека, в которой теоретические знания и духовные ценности получают свое практическое завершение и воплощение. Норма поведения человека в самых различных, порой сложнейших и непредвиденных обстоятельствах свидетельствует о том, насколько духовные ценности и гуманитарные знания стали действительно убеждениями и характеризуют собой уровень его гуманитарной культуры.
Формирование мира духовных ценностей человека зависит от образования. При этом под образованием мы понимаем не только накопление определенной суммы знаний, умений и навыков, но, прежде всего, духовное, культурное, интеллектуальное развитие. В этом смысле показательно высказывание И.С. Гершунского: «Именно образование принципиально работает на будущее, предопределяя личностные качества каждого человека, его знания, умения и навыки, мировоззренческие и поведенческие приоритеты, следовательно, в конечном итоге, — экономический, нра-
вственный, духовный потенциал общества, цивилизации в целом» [2].
В связи с этим, взаимоотношение гуманитарной культуры и современного образования представляется нам в необходимом интенсивном процессе гуманитаризации. Следует сказать, что обозначенная проблема в свете естественно-научных и технических знаний рассматривались в трудах В.С. Барулина, В.Н. Ди-мова, А.Н. Кочергина, Я. Попкова, В. Холодного и др. Основные проблемы гуманитаризации образования получили достаточно глубокий исследовательский анализ и систематизированное осмысление. Но, тем не менее, вопросы, связанные с формированием личности специалиста в процессе гуманитаризации, его духовного и нравственного начала — изучены пока недостаточно.
Как известно, образованность не обязательно ведет к росту культуры, интеллигентности, нравственности, а формальное приобщение к знанию не способствует профессионализму и, тем более, духовному возвышению человека. До сих пор доминирование крайнего технократизма порождает и подпитывает целую глыбу проблем, решение которых далее не может откладываться. Ученые не раз обращали внимание на то, что, несмотря на наличие концепций указанной проблемы как естественно-научных, так и технических знаний, они по-прежнему остаются на позициях технократизма. Большинство исследователей гуманитаризации образования утверждают, что этот процесс проходит пока «абстрактно» и вслепую. Действительно, сегодня можно констатировать, что в высших учебных заведениях, особенно в технических, существует иллюзорное представление о нейтральности естественных и технических наук по отношению к ценностям человека и социума.
Гуманитаризация образования способна и должна стать способом преодоления разрыва между естественно-научными, техническими и гуманитарными знаниями, то есть механизмом и способом перехода от технократической модели образования к образованию «культурно-нагруженному», культурно-детерминированному.
При этом следует отметить, что зачастую смысл самого термина трактуется не совсем верно. Чаще всего он понимается в узко предметном отношении, предполагающем только увеличение количества часов на гуманитарные дисциплины. На самом же деле, рассмат-
риваемое понятие предполагает не просто усиленное преподавание гуманитарных дисциплин с их фактологической стороны, но и формирование системы духовных ценностей в индивидуальном и общественном сознании. Эрудиция, как отмечает В.Н. Сагатовский, «не заменит проникновение в дух гуманитарнос-ти, то есть органическое принятие ценностей, лежащих в ее основе» [3]. Речь должна идти о «возможности смены с помощью образования качества жизнедеятельности» [4], смены ценностных установок.
Таким образом, гуманитаризацию образования, на наш взгляд, необходимо интерпретировать и анализировать как формирование мировоззренческой и методологической культуры будущих специалистов, ценностных ориентиров, знания сущности человека, значимости самореализации индивида в профессиональной и иных сферах деятельности, в процессе освоения любой отрасли знаний.
Отчасти данная цель в постперестроечный период была достигнута. Но формы, в которых происходят данные преобразования, порой не соответствуют даже доперестроечной эпохе и поэтому в значительной мере тормозят собой общие процессы гуманитаризации. Под видом увеличения времени на изучение философии, социологии, истории до уровня международных стандартов (170 часов на изучение философии) произошло в последние годы фактическое снижение часов в 2,5 раза (72 часа на философию). Исчезли многие формы контроля: промежуточные зачеты, экзамены по некоторым дисциплинам. Можно со всей определенностью заявить, что проводимая модернизация гуманитарного образования в технических вузах ведет к его дефунда-ментализации.
Произошла утрата определенности в самом гуманитарном знании, что также имеет ряд негативных последствий в его преподавании. Это обусловлено прежде всего тем, что само понятие «гуманитарные дисциплины» неопределенно. Иногда создается впечатление, что в этот класс учебных дисциплин относят все то, что не является профилирующим знанием, в частности — техническим и естественно-научным. Но такой подход очень далек от истины, и его реализация в практике преподавания призвана скрыть отмеченное выше снижение часов на изучение подлинно гуманитарных дисциплин.
Научное знание в целом имеет сложную структуру и не делится только по дихотомическому принципу гуманитарное — естественно-научное (или техническое). Не все знание о человеке является гуманитарным, хотя это знание может и должно быть гуманистичным, как, например, медицина. Гуманитарное — это такое знание, которое, учитывая достижения биологической и психолого-педагогической наук в познании природы человека, акцентирует внимание на его социальной сущности. Такое определение является не совсем точным, но оно может служить некоторым практическим ориентиром для установления истинного времени, отводимого на изучение гуманитарных дисциплин. Нам кажется, что для этой цели хорошо подходит незаслуженно забытое понятие «общественные» (или «социальные») науки.
Частая смена стандартов и подходов к преподаванию гуманитарных дисциплин также ведет к утрате их определенности и нивелирует само понятие стандарта, его предназначение. За каждым специалистом, как известно, тянется шлейф кадрового обеспечения, методических материалов, учебников и учебных пособий, которые создаются и осмысливаются в течение определенного времени существования парадигмы мышления. Опыт реформирования (или модернизации) гуманитарного образования (как и образования в целом) в нашей стране убедительно свидетельствует о том, что существование определенной педагогической парадигмы нецелесообразно делать менее 10-12 лет, то есть цикла школьного образования. Частая смена концепций образования ведет к парадигмальному релятивизму, консерватизм же в концептуальных основах образования связан с догматизмом, особенно в гуманитарных науках. Речь в данном случае идет не о том, чтобы законсервировать содержание образования на длительный период времени, оно должно изменяться, развиваться постоянно, впитывать в себя последние достижения науки. Существование определенной педагогической парадигмы в течение некоторого времени связано, прежде всего, с концептуальными основами образования как общепедагогическим, социально-экономическим и политическим системным качеством. Не следует забывать и субъективную сторону неопределенности, а точнее — неэффективности преподавания гуманитарных дисциплин. Опыт последних лет показал, что мелкие лек-
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
ционные спецкурсы мало эффективны. К тому же, эти спецкурсы идут по выбору студента, который не всегда руководствуется принципом полезности, да он априори и не может иногда определить истинное значение совершаемого им выбора. Этот выбор более целесообразно делать на основе рекомендаций курирующей или выпускающей кафедры, но и они часто бывают сами далеки от актуальных проблем гуманитарного знания.
Опыт показывает, что существует определенное, пороговое время «вживания» студента в учебную дисциплину. Эмпирически мы полагаем по философии пороговое время не менее семестра. Оптимальное время — два семинара при еженедельной лекции и семинарском занятии с соответствующими семестровыми зачетами и курсовыми экзаменами. Только в конце первого семестра добросовестный студент начинает говорить что-то осмысленное по философии и закрепляет эту осмысленность в последующем. Поэтому, на наш взгляд, элективные спецкурсы нужно проводить не сами по себе, а на базе основного, более значимого по времени курса как его углубленный раздел. Либо сам элективный спецкурс должен быть значимым, чтобы быть эффективным.
Настало также время вернуться к итоговому экзамену (госэкзамену) по гуманитарным дисциплинам, или же включать соответствующий гуманитарный раздел в дипломный проект. Это позволит более полно воплотить принцип гуманизма в системе технического образования. Гуманитарное знание не есть нечто внешнее по отношению к техническому образованию, а является его существенным элементом.
Необходимо также сказать, что при любом профиле образования односторонность, разорванность мышления специалиста снижают уровень, разносторонность его знаний, лишая их минимальной универсальности, умаляя творческий потенциал человека, социума. И «гуманитарии» и «негуманитарии», подготавливаемые таким образом, неизменно оказываются технократами, хотя каждый на свой манер. И те, и другие не могут реализовать себя потому, что гуманитарии не знают основ естественно-научной картины мира, а негуманитарии — человека, «наук о его духе». Дуализм культур выражается и в том, что субъекты каждой из них не только мыслят, но и живут лишь в одном из двух ограниченных полумиров культуры — техническом и гуманитарном,
где разъединен исконно целостный мир мысли и культуры.
Д.С. Лихачев считал, что между естественными и гуманитарными науками нет принципиальной разницы: «Нет ни одной глубокой методологической особенности в гуманитарных науках, которой бы в той или иной степени не было в науках негуманитарных» [5]. По утверждению М.М. Бахтина, «гуманитарные науки — науки о человеке, его специфике, а не о безгласной вещи, ее естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него — это уже не гуманитарные науки» [6]. С этих позиций, по нашему мнению, также следует рассматривать вопросы, связанные с реализацией сущности гуманитаризации образования.
Поставленная в настоящей статье проблема, таким образом, должна быть направлена: 1) на расширение гуманитарной составляющей в плане количества часов или интеграции наук; 2) создание возможностей для творческой работы преподавателя.
В идеале, гуманитаризация образования в техническом вузе — это процесс расширения возможностей для разностороннего развития личности будущего специалиста, его самосознания и самореализации, формирование у него гуманитарного подхода в жизненной самореализации, а, значит, и проектирование форм социальных отношений. Это путь к очеловечиванию всей системы общественных отношений, совершенствованию культурного, духовного облика личности; это воспитание молодежи в духе высших идеалов и ценностей; предоставления им возможностей самостоятельного достижения успеха в новых реалиях.
Таким образом, проблему гуманитаризации образования в техническом вузе необходимо решать комплексно. И, прежде всего, следует осознать, как уже было отмечено выше, что гуманитарное знание и образование не всегда являются гуманистическими по своей сути и по своим целям. «Гуманитаризм», конечно же, связан с идеями гуманизма, но сам по себе он не является необходимым и достаточным условием формирования соответствующего мышления. Зачастую, как было отмечено выше, гуманитарные науки остаются заложниками технократизма, вольно или невольно воспроизводя его приоритеты. Все это свидетельствует о том, что многие пласты гу-
манистического мировидения не такие уж и бесспорные, то есть требуют философского осмысления и анализа.
Необходимо, чтобы в условиях изменяющегося общества на выходе из института любого профиля оказался не просто специалист, овладевший определенным объемом научно-технических знаний и умений, но носитель гуманитарной культуры. Именно гуманитарная культура дает будущему специалисту понимание жизни как целого, видоизменяет его отношение к самому себе, своим целям и поступкам. Человек высокой гуманитарной культуры каждое свое действие, каждый свой поступок соотносит с тем, как он определяет свою сущность. Он всегда свидетельствует о самом себе независимо от того, видят его другие или нет. Это свидетельство определяется тем, какую цель ставит человек как цель своей жизни и реальными успехами в ее достижении. По сути, овладение гуманитарной культурой — процесс творческий, который должен состоять из превращения богатства и опыта человеческой истории во внутреннее богатство каждой отдельной личности. Богатство же это, в свою очередь, должно быть направлено на преобразование действительности и самого человека.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что целью образования в техническом вузе должен стать человек, способный занять гуманитарную позицию в рамках своей профессии или специализации, умеющий профессионально работать с информацией, используя соответствующие способы ее получения и интерпретации, готовый действовать,
принимая «гуманитарные решения» в рамках своей компетенции, осуществлять гуманитарное проектирование, экспертизу и др. Итогом реализации алгоритма рассматриваемого процесса образования должна в конечном итоге быть подготовка компетентного профессионала, субъекта социальных отношений и социальных действий, гуманиста в мыслях и поступках.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Гершунский, Б.С. Философия образования [Текст] / Б.С. Гершунский. — М., 1998. — С. 76.
2. Шубин, В.И., Пашков Ф. Е. Культура, Техника. Образование [Текст] : учеб. пособие для технических университетов / В.И. Шубин, Ф.Е. Пашков. — Днепропетровск, 1999. - С. 12.
3. Сагатовский, В.Н. Что такое гуманитарное развитие общества? [Текст] / В.Н. Сагатовский // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3. - С. 68.
4. Колесникова, И.А. Гуманитаризация непрерывного образования - одно из направлений модернизации российского общества [Текст] / И.А. Колесникова // Социально-гуманитарные знания. - 2004. -№ 1. - С. 101.
5. Лихачев, Д.С. Культура как целостная среда [Текст] / Д.С. Лихачев // Новый мир. -1994. - № 8. - С. 30.
6. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Художественная культура, 1979. - С. 311.
Степаненко А.С. УДК 159.9:004.8
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Философско-методологическими основани- существенное различие между природной и ями проблемы соотношения естественного и ис- культурной составляющими в человеке. Кроме кусственного компонентов интеллекта является того, обнаруживается корреляция между кар-
