CC BY
61СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, СОЦИОЛОГИЯ
КУЛЬТУРЫ
Гуманитарная безопасность в условиях современной социально-политической трансформации
Корень Валерий Лукич,
к.ю.н., доцент, доцент Департамента гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доцент Военного университета Министерства обороны Российской Федерации E-mail: Wolin_lukich@mail.ru
Статья посвящена анализу нового вида безопасности - гуманитарной безопасности. Отмечены различные точки зрения отечественных и зарубежных ученых на понимание гуманитарной безопасности. Отмечается, что генезис исследования проблем безопасности человека восходит к 70-м и 80-м годам XX века. Указывается на то, что на сегодняшний день понимания гуманитарной безопасности вполне неопределенно. Подчеркивается, что со взглядами научного сообщества на гуманитарную безопасность существует официальная точка зрения на данное общественное явление со стороны международных институтов. На основе анализа выделенных дефиниций «гуманитарной безопасности», предложено авторское определение понятию «гуманитарная безопасность».
Ключевые слова: безопасность; национальная безопасность; гуманитарная безопасность; объект безопасности; субъект безопасности.
Безопасность - одна из важных потребностей всего мирового сообщества. Переходя из столетия в столетие, безопасность не только становится все более многосложной и многоуровневой функциональной системой, но и «приумножает» свою значимость в области научного познания и практического применения. Одним из относительно новых подходов нынешней науки о безопасности считается обеспечение безопасности человека (human security) [39, С. 46]. Идея защиты человека от множества угроз неразрывно связана с концепцией -гуманитарная безопасность. По мнению доктора философских наук А.С. Капто «гуманитарная безопасность -один из новых инструментов (общественных институтов) обеспечения безопасности, один из ее новых видов (наряду с военно-политической, экономической, экологической и др.). Ее главной целью является человек, его интеллектуальный, духовный, нравственно-этический потенциал» [9, С. 170].
Генезис исследования проблем безопасности человека восходит к 70-м и 80-м годам XX века, когда в некоторых европейских странах была проведена серия общественных прений по вопросам международной безопасности. По мнению А.А. Ломовой «акцент на человеке в дебатах по вопросам безопасности был обусловлен, как изменением характера войн...», так и под влиянием новых угроз, с которым столкнулось мировое сообщество [16, С. 10]. Теоретические разработки исследователей гуманитарной безопасности повлияли на взгляды международных институтов на проблему безопасности человека. Поэтому, эволюция изучения проблематики международной и национальной безопасности была ориентирована на пересмотр акцентов в понимании сущности этих общественных явлений. «Если ранее, как утверждает О.М. Михайленок, исходной и наиболее важной в теоретическом и практическом отношении представлялась военная составляющая национальной безопасности в ее государственном аспекте, то в настоящее время в качестве приоритетных теоретики и практики признают гуманитарную безопасность» [20. С. 40].
По мнению ученых, исследующих широкий спектр проблем безопасности, гуманитарная безопасность как принципиально новая концепция в области безопасности, представляет немаловажный элемент глобализации, формирующихся современных моделей миропорядка, она находится в неотъемлемой взаимосвязи с мироустройством, миротворческой деятельностью, безопасностью международной, а ее общемировая значимость обусловлена задачами социального и культурного и развития современного мирового сообщества.
В то же время на сегодняшний день понимания гуманитарной безопасности вполне неопределенно. Ряд исследователей не признает гуманитарную безопасность как отдельный вид безопасности. К этой группе относятся ученые, которые утверждают, что дефиниция гумани-
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
-о
=Е СГ
со
I_
u см
тарной безопасности не содержит четкого определения [29. P. 88; 22. С. 6]. Так, Роберт Пэрис полагает, что значительная часть исследователей безопасности одобряет концепцию гуманитарной безопасности, «но мало кто имеет четкое представление о том, что она обозначает» [29. P. 88]. Подобным же образом размышляет Эдвард Ньюман, считая концепцию гуманитарной безопасности «нормативно привлекательной, но аналитически слабой» [22. С. 12]. К этой группе исследователей безопасности можно отнести и тех, кто заменяет гуманитарную безопасность индивидуальной безопасностью человека [21. С. 291]. К сторонникам данного подхода принадлежат отечественные и зарубежные исследователи, которые считают, что за реализацией гуманитарной политики ведущими странами мира скрывается их геополитические амбиции. Известные православные публицисты И. Медведева и Т. Шишова считают, что «...когда бомбят Косово, когда вторгаются в Ирак - это не имеет ничего общего с декларациями гуманизма, это самый настоящий фашизм» [19. С. 17]. Аналогичного взгляда придерживается Астри Сухрке, считающий, что часть ведущих стран мира используют повестку дня в сфере гуманитарной безопасности, для того чтобы упрочить свое положение во внешнеполитическом устройстве [34. С. 266]. Согласно другому мнению, гуманитарная безопасность обособляется в отдельный подвид национальной безопасности [9. С. 170; 30. С. 7; 26. С. 238]. Согласно третей точки зрения гуманитарная безопасность воспринимается как важный аспект национальной и международной безопасностей [11. С. 89]. Четвертый подход состоит в том, что под гуманитарной безопасностью усматривается один из видов международной безопасности. Так, сотрудник Копенгагенской школы изучения безопасности Бари Бузан (B. Buzan), считает, что гуманитарная безопасность олицетворяет собой более урезанное прочтение международной безопасности [14. С. 203]. По мнению В.Н. Конышева гуманитарная безопасность в некотором смысле «предписывает внешнюю политику» [13. С. 43].
Из предложенных отечественными и зарубежными учеными-обществоведами определений термина «гуманитарная безопасность» наиболее рабочими считаются следующие: «состояние защищенности человека, семьи, народа; их целей, идеалов, ценностей и традиций, образа жизни и культуры; устойчивое необходимое и достаточное поощрение и развитие прав и обязанностей человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии» [30. С. 273]; «система способов и процедур обеспечения безопасности человека, его потенциала, структур его жизнеобеспечения в условиях кризисно-конфликтных ситуаций (чрезвычайные происшествия, военные действия, внешние манипу-лятивные воздействия, в т.ч. провокационные), а также в период стабилизации и реабилитации человека после выхода из кризиса» [35. С. 278]; «это состояние общественных отношений внутри страны и на международной арене, гарантирующее защищенность целей, идеалов, ценностей и традиций, образа жизни и культуры человека, семьи, народа, обеспечивающее тем самым их нормальную жизнедеятельность, устойчивое функционирование и развитие прав и обязанностей, основных свобод для всех, без различия расы и пола, этнической принадлежности, языка и религии» [2. С. 332]; «совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития личности гражданина России, его личностных и социальных идеалов, жизнеспособности государства и достижения национальной цели, социального идеала - благополучия всех граждан и семей; целесообразного развития и сохранения фунда-
ментальных ценностей и традиций народов Российской Федерации; нормальных отношений личности и государства; способности эффективно преодолевать любые внешние угрозы; руководствоваться своими национальными интересами» [18. С. 12].
Параллельно со взглядами научного сообщества на гуманитарную безопасность существует официальная точка зрения на данное общественное явление со стороны международных институтов. Эволюцию концепта гуманитарная безопасность можно проследить через официальные международные документы. Так доклад Генерального секретаря ООН Бутроса Бутрос-Гали в 1992 г. положил начало зарождения концепции «гуманитарной безопасности». В этом докладе Бутрос-Гали дополнил понятие «гуманитарность» новыми терминами, и оно приняло политическую окраску [35. С. 277]. Сам термин «гуманитарная безопасность» впервые появляется в 1994 году в докладе Программы ООН по человеческому развитию (ПРООН) [36. Р. 23]. В принятой в 1999 г. Хартии европейской безопасности признана целесообразность институционализации «гуманитарной безопасности» и принятие ее в состав европейской безопасности. Важно еще и то, что впервые было определено вполне отчетливо, что основную угрозу человечеству в XXI веке несут невоенные факторы [31. С. 415]. В 2003 году в докладе «Безопасность человека», изложенного Комиссии ООН по безопасности человека (КБЧ), впервые раскрывается содержание гуманитарной безопасности. С течением времени дефиниции гуманитарной безопасности были также предложены Международной комиссией по вопросам вмешательства и государственному суверенитету при ООН, Африканской комиссией по правам человека и народов (АКПЧН) и др.
Однако, к данным определениям, так и к понятиям, составляющим ее содержание у теоретиков и практиков, возникли вопросы. Эти вопросы касались, как перечня угроз, влияющих на гуманитарную безопасность, так и более точного определения данного понятия. Некоторые исследователи гуманитарной безопасности, ратуя за ее политическую значимость считают, что она должна сохранять прагматичный характер и сконцентрироваться всего-навсего на незначительной составляющей человеческой незащищенности.
Если российское научное сообщество продвигает идею концептуального оформления гуманитарной безопасности, то к великому сожалению, доводится констатировать, что верховная власть России не уделяет должного внимания концептуальному оформлению гуманитарной безопасности. Правда, определенные положения официальных документов в той или иной степени содержат основы гуманитарной безопасности. Так в Законе РФ «О безопасности» точно установлен субъект безопасности - граждане и общественные объединения, и ее объект - личность, общество и государство. Стратегией национальной безопасности РФ предусмотрено повышение роли России в мировом гуманитарном пространстве в целях защиты российских традиционных духовно-нравственных ценностей. Особая роль в укреплении гуманитарной безопасности страны отводится Конституции РФ, которая является юридически узаконенным балансом интересов между государством и его гражданами.
Нельзя не отметить тот факт, что замыслы, которые преследует теоретический концепт гуманитарной безопасности перекликаются с целями, которые содержатся в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. В частности, в Основах предлагается достичь такого «мироустройства, которое строилось бы на началах справедливости и равенства людей перед
Богом. Исключало бы подавление их воли национальными или глобальными центрами политического, экономического и информационного влияния» [25. С. 171]. Содержащиеся в Основах принципиально важные положения об обеспечении безопасности жизнедеятельности человека - составная и органическая часть идеологии Русской Православной Церкви, которую она исповедает вот уже более чем тысячу лет своего существования.
К сожалению, стремления отечественных и зарубежных ученых, так и официальных международных институтов выработать единый подход к концептуальному оформлению гуманитарной безопасности, так и поиску точек соприкосновения в принятии разделяемой всеми учеными и специалистами дефиниции гуманитарной безопасности не увенчались успехом.
Одной из причин отсутствия единого взгляда на дефиницию гуманитарной безопасности со стороны исследователей данного общественного явления является то, что «результаты гуманитарных исследований, как утверждает И.Э. Клюканов не подлежат верифицированию и фальсификации потому, что гуманитарные науки не претендуют на точность и истину в естественнонаучном понимании: они стремятся к строгости (силе) научного изложения» [10. С. 96]. Подобная точка зрения часто встречается среди гуманитариев. Многие из них считают, что «гуманитарий должен освободиться от иллюзии законченного знания, преодолеть позицию наивного отождествления содержания знания с объектом» [6. С. 129]. Существует и противоположная позиция, согласно которой «гуманитарное знание должно существовать в социокультурной системе не просто как набор текстов, которые находятся вне реальной жизни, как оторванные от нее идеалы и ценности, но как пространство самой жизни». И несмотря на то, что гуманитарное знание не всегда имеет форму закона или аксиомы, но оно всегда предполагает строгость рассуждения, приближенного к объективной реальности. А современная действительность порождает потребность людей в «очеловечивании», т.е.гуманизации мира. Это в свою очередь обуславливает создание такой системы безопасности человечества, которая будет способствовать диалогу цивилизаций. Поэтому, необходимо принять такую дефиницию гуманитарной безопасности, которая будет определять суть и значение данного общественного явления, и раскрывать вопрос о том, считается ли гуманитарная безопасность приумножением программы действия в области развития, программы действия в области безопасности или смешением обоих. Возможно, к выработке дефиниции гуманитарной безопасности мы должны подойти с точки зрения ее валидации, т.е. признать ее действительной, веской, обоснованной.
В соответствии с нашим представлением, дефиниция гуманитарной безопасности, очевидно должна быть универсальной, как философская категория «бытие», которая, согласно мнению П.С. Гуревича «наиболее широкая по своему объему, т.е. по охвату того, что мы им обозначаем, но и бесконечно по своему содержанию, т.е. обладает всеми признаками» [7. С. 138]. И здесь можно согласиться с мнением А.А. Ломовой, что дефиниция гуманитарной безопасности должна быть широкой, а концепция гуманитарной безопасности гибкой, позволяющей включать в нее новые вопросы по защите прав человека [16. С. 39]. Позиция А.А. Ломовой согласуется с высказыванием доктора филологических наук И.Э. Клюкано-ва, согласно мнению которого, «... чем с большим рвением кто-то пытается представить некое общественное устройство как окончательный ответ на все социальные вопросы, тем более, кажется, он забывает о том, о чем говорят, как этимология слова, так и Платон в «Государ-
стве»: «утопия» - это «место, которого нет». Именно туда ведут все самые благие намерения» [10. С. 79].
Стремясь к выработке точной дефиниции гуманитарной безопасности, мы не только упрощаем реальность человеческого бытия, но стремимся ее рассматривать подобно природным объектам - с целью их наблюдения, изучения, манипулирования и улучшения. Такой взгляд на жизнь человека является позитивным и привнес его в научную мысль О. Конт, считавший, что социальное развитие должно быть направленно на достижение «позитивного состояния». Известно, что французский философ считал свое учение об обществе «социальной физикой» [15. Р. 166]. Именно против такого позицирования выступал Э. Гуссерль, говоря о кризисе рациональных европейских наук. Поэтому, предложения исследователей гуманитарной безопасности выработать более точное определение, не только будет предъявлять серьезные требования к ее содержанию, но и предоставит возможность значительному большинству людей реализовать право голоса в том, что образует их гуманитарную безопасность.
Что касается концепции гуманитарной безопасности то она должна быть не только научно обоснованной, но и носить практический характер, т.е. быть тем общественным феноменом, который «контекстуализирован-ный культурно и исторически». Все компоненты по защите человека, содержащиеся в ней, должны быть легко обеспечены государством, т.е. права каждого не должны носить абстрактный характер, а конкретный и защита их не должна зависеть от сословного происхождения, а основываться на принципах гласности, справедливости, равенства и др. Для того, чтобы концепция гуманитарная безопасность выражала интересы всех и каждого, для этого, как считает З.М. Оруджев в обществе должна утвердиться «... идея уравнивающей функции ...» [24. С. 372]. Суть этой функции, согласно утверждениям испанского философа X. Ортега-и-Гассета состоит в том, что «... уравниваются богатства, уравнивается культура, уравниваются слабый и сильный пол. И точно так же уравниваются континенты» [23. С. 29].
Ведь ученые, исследователи, выдвигая те или иные идеи, руководствуется в первую очередь не личными амбициями, а запросами объективной реальности. Полностью можно согласиться с мнением С.А. Панарина, что «. безопасность глубоко исторична. Меняется с течением времени картина мира - меняются представления о безопасности» [27. С. 12]. Почему сегодня понимание значимости гуманитарной основы национальной безопасности становится все более общепризнанным в научной среде, а число приверженцев общепринятой военно-силовой парадигмы заметно уменьшается? В рассуждениях X. Ортега-и-Гассета о роли и назначении масс в истории содержится ответ на этот вопрос. Испанский философ пришел к выводу, что в XX веке значение народных масс в истории изменилось: «Все подтверждает, что она решила выйти на авансцену, занять места и получить удовольствия и блага, прежде адресованные немногим. Заметно, в частности, что места эти не предназначались толпе, и вот она постоянно переполняет их, выплескиваясь наружу и являя глазам новое красноречивое зрелище - массу, которая, не перестав быть массой, упраздняет меньшинство» [23. С. 21]. «В жизнь рядового человека, по мнению философа, вошло все то, что прежде отличало лишь самые верхи общества» [23. С. 27]. Поддерживая эту точку зрения, чилийский философ С.С. Дарио отмечает, что «.что важнейшим фактом нашей эпохи является «восстание масс», нашествие толпы» [8. С. 28]. «Оборотной стороной массовой индивидуализации сознания, по мнению С. Панарина,
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
-о
=Е СГ
со
I_
и см
оказалась его же массовое порабощение той или иной модой, той или иной доктриной, тем или иным стандартом» [3. С. 7]. В XXI веке цифровые информационно-коммуникационные технологии создали условия для победоносного воцарения массовой культуры и массовой коммуникации [37. С. 287].
Идеология масс сумела проникнуть в сознание научного сообщества, изменив его подход к формирования новой картины мира, изменившей представление о безопасности. Возможно поэтому, действия этого большинства обусловили научную мысль сформировать новую картину мира, которая меняет представление о безопасности. И если по мнению испанского и чилийского философов роль масс в истории - это реальность XX века, то этой реальности предшествовали события начала Нового времени. Эти общественные явления касались формирования основ гражданского общества в ряде стран Западной Европы и приобретения его гражданами прав и свобод. Именно в этот период формируется концептуальный взгляд на гражданское общество, как самостоятельный институт социального явления, наряду с государством [28. С. 35; 33. С. 3031]. Приобретение прав и свобод не могла не сказаться на социальном статусе человека. Формируется «новое понимание личности как репрезентации некой самости, которая настраивается на цели социальных отношений» [17. С. 48]. Именно с формирование идей личности в Новое время, по мнению И.Э. Клюканова «возникают противоречия между гражданским обществом (объединения личности) и собственно государством (социальными институтами). Граждане уже не принадлежат государству, и общество существует уже в первую очередь потому, что «каждый гражданин сам по себе»» [10. С. 64]. Отделение гражданского общества от государства, как отмечает Е.М. Сергейчик, «свидетельствует о достижении людьми более высокой степени свободы самоопределения, более широкого выбора жизненных целей и средств их реализации, что влечет за собой изменение функций, задач самого государства по отношению к гражданам» [32. С. 503]. Изучая закономерности развития государственности, советский и российский философ В.С. Барулин подчеркивает, что «с одной стороны, вырабатывается механизм более полного выражения интересов людей, а с другой - развиваются механизмы, блокирующие перерождения институтов государства в орудия диктатуры, давления на гражданское общество, на каждого отдельного человека. Все это в целом создает благоприятные условия для развития человека, его свободы» [1. С. 196]. Стремление подчинить государство на благо служения гражданского общества, в какой-то мере так же способствовало формированию идей концепции гуманитарной безопасности, которая по мнению А. Ченой и Р. Таджбахш видоизменила положение индивида от вторичного применительно к государству до равноправного ему [38. Р. 13]. Самым главным объектом безопасности в первую очередь должен быть человек, а уж потом государство. Однако это не означает пренебрежения к общественным и государственным интересам, поскольку важнейшим условием безопасности человека выступает безопасность нации, общества, государства, которые формируют благоприятные условия для разностороннего развития личности. Поэтому, как утверждает О.М. Михайленок, «безопасность национальная - это защита интересов человека, личности, т.е. безопасность существования самого человека» [20. С. 42]. Тем не менее благодаря приоритетности защиты интересов отдельной личности и общественных групп, создаются основы гарантии безопасности всех других субъектов.
Такое пристальное внимание к безопасности человека, как со стороны научной общественности, так и определенной части мирового политического сообщества возможно обусловлено и тем, что «человечество начинает преодолевать ограниченность своего кругозора» и понимать, что «развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы ее роста» [12. С. 160]. Сформировались планетарные преграды: проблемы экологического самосохранения, проблемы спасения биологических оснований человеческого бытия. Возникла опасность крушения современным техногенезом биосферы. Поэтому, чтобы не допустить планетарной катастрофы, т.е. не допустить уничтожения биосферы, человек должен ее превратить в ноосферу, сферу разума. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете, - писал В.И. Вернадский. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие возможности» [4. С. 241]. Известно, что истоки термина «ноосфера» можно обнаружить во взглядах античного философа Анаксагора, жившего в V веке до н.э., который утверждал, что «семена вещей», образующие весь мир, движутся «нусом» - космическим разумом [5. С. 27]. Ноосфера - оболочка вокруг земли, сформирована научной мыслью и трудом людей [39. С. 18].
По мнению В.И. Вернадского важнейшим основание для возникновения ноосферы является объединение человечества, которое, по мнению ученого, является не нравственно-культурным требованием, а природным фактором. Для этого, человечество должно исключить конфликты и конфронтации на основе общецивилиза-ционных потребностей. Тогда человечество сможет продвинуться «к эпохе ноосферы, эпохе, когда нравственно-правовой разум будет выступать в роли главного регулятора как общественных отношений, так и взаимоотношений общества и природы» [37. С. 287].
Гуманитарная безопасность как принципиально самая новая концепция в области защиты человека от внутренних и внешних угроз, является одним из элементов в звене объединения людей по сохранению современной цивилизации. Таким образом, в настоящее время происходит переосмысление важности человеческой деятельности с позиции гуманизма, суть которого - в осознании не только бесценности свободной и ничем не стесненной личности, но и значимости товарищества взаимопомощи как внутри разнообразных социальных общностей, так и между ними.
Исследовав основные подходы к дефиниции гуманитарной безопасности в отечественной и зарубежной литературе, и изучив эволюцию гуманитарной безопасности, как общественного явления можно отметить, что в современной научной литературе нет фундаментальной по содержанию дефиниции гуманитарной безопасности, а как современная концепция безопасности, она в большей степени соответствует реалиям XXI века, чем традиционные концепции - национальная и международная.
На основе анализа выделенных дефиниций «гуманитарной безопасности», дадим свое определение понятию «гуманитарная безопасность». Гуманитарная безопасность - «это такой вид мироустройства, который является важным аспектом национальной и международной безопасности, строится на условиях справедливости и равенства людей, не допускающий притеснения их воли национальными или глобальными институтами экономического, политического и информационно-
технического воздействия, защищающим традиционные
духовно-нравственных ценности».
Литература
1. Барулин В.С. Социально-философская антропология: Общ. начала социал.-филос. Антропологии / В.С. Барулин. - М.: Онега, 1994. - 252 с.
2. Безопасность Евразии-2003: Энциклопедический словарь-ежегодник / Автор Идеи и Концепции, Руководитель Проекта В.Н. Кузнецов. - М.: Книга и бизнес, 2004. - 624 с.
3. Безопасность как ценность и норма: опыт разных эпох и культур [текст]: (материалы Международного семинара, г. Суздаль, 15-17 ноября 2011 г.) / Ин-т востоковедения Российской акад. наук, Фонд им. Фридриха Эберта в Российской Федерации; [отв. ред. Сергей Панарин]. - Санкт-Петербург: Ин-терсоцис, 2012. - 295 с.
4. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский; Отв. ред. А.Л. Яншин: [Предисл. А.Л. Яншина, Ф.Т. Яншиной]; Ан СССР. -М.: Наука, 1991. - 270 с.
5. Вернадский В.И. Биосфера [Текст]: (Избр. труды по биогеохимии) / [Ред., вступ. статья, с. 3-23. и примеч. д-ра геол.-минерал. Наук А.И. Перельмана]. -Москва: Мысль, 1967. - 376 с.
6. Волосова Е.Б. Особенности гуманитарного объекта, познания и знания / Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции (г. Грозный, 6-7 декабря, 2019 г.). - Махачкала: ЧГПУ, АЛЕФ, 2019. - 504 с.
7. Гуревич П.С. Философия: Учеб. для психологов / П.С. Гуревич. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. - 1128 с.
8. Дарио С.С. Мораль XXI века: Пер. с исп. - М.: Издательство «Кодекс», 2014. - 490 с.
9. Капто А.С. Гуманитарные аспекты безопасности / А.С. Капто // Социально-гуманитарные знания. -2016. - № 2. - С. 170-183.
10. Клюканов И.Э. Сообщение и забытие. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018. - 288 с.
11. Колин К.К. Информационная безопасность как гуманитарная проблема // Открытое образование. -№ 1. - 2006. - С. 86-93.
12. Кононенко Б.И. Культура. Цивилизация. Россия: Учеб. пособие по культурологии для высш. и сред. общеобразоват. учеб. заведений / Б.И. Кононенко. - М.: Издательство «Щит-М», 2003. - 337 с.
13. Конышев В.Н. Безопасность личности - новый поворот в понимании политики безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2014. - № 40. - С. 43-56.
14. Кузнецова А.А. Концепция гуманитарной безопасности: подходы и определения // Международные отношения в XX-XXI вв.: материалы международной научной конференции в рамках Первых Чем-паловских чтений, посвященных 100-летию со дня рождения профессора Ивана Никаноровича Чем-палова (1913-2008). - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2013. - С. 199-205.
15. Levine D. Visions of the sociological tradition. - Chicago: University of Chicago Press, 1995. - 380 p.
16. Ломова А.А. Политика гуманитарной безопасности Европейского союза в Африке (на примере стран
Южнее Сахары): Дис. .канд. пол. наук. - М., 2019. -267 с.
17. Луман Никлас. Самоописания: Общество общества, книга 5 / Никлас Луман: [пер. с нем. под ред. О. Никифорова и А. Антоновского]. - Москва: Логос: Гно-зис, 2009. - 318 с.
18. Маслова М.В. Гуманитарная безопасность России в современных условиях: к вопросу социально-философской методологии исследования // Власть. - 2011. - № 11. - С. 12-15.
19. Медведева И., Шишова Т. В Кильватере «Титаника»? У России есть свой путь в этом мире. - М.: Даниловский благовестник, 2007. - 360 с.
20. Михайленок О.М. Российская политология и вызовы современного общества [Текст] / О.М. Михайленок: Учреждение Российской акад. наук. Ин-т социологии РАН. Центр политологии и политической социологии. - Москва: Ин-т социологии РАН, 2011. -198 с.
21. Мурашова С.В. Интолерантность как основная угроза безопасности человека и источник конфликтов / Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов III Международной научно-практической конференции (Грозный, 1-3 декабря, 2016). - Махачкала: ЧГПУ, АЛЕФ (иП Овчинников М.А.). - 2016. - 408 с.
22. Newman E. Human security // International Studies Encyclopedia Online. 2010 [Электронный ресурс].
23. Ортега-и-Гассета Хосе. Восстание масс: [сборник: перевод с испанского] / Хосе Ортега-и-Гассет. - Москва: ACT; Ермак, 2003. - 269 с.
24. Оруджев З.М. Природа человека и смысл истории / Предисл. В.А. Лекторского. Изд. стереотип. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2020. - 448 с.
25. Основы социальной концепции Русской православной Церкви. - 2-е изд. - Москва: Отд. внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. -С. 174.
26. Павловская О.А. Духовно-нравственная безопасность / Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов V Международной научно-практической конференции (ЧГПУ, г. Грозный, 7-8 декабря 2018 года). - Махачкала: АЛЕФ, 2018. - 332 с.
27. Панарин С.А. Безопасность как историко-культурная категория (вместо предисловия) // Безопасность на Западе, на Востоке и в России: представления, концепции, ситуации: материалы Междунар. конф. (Москва, 15-16 окт. 2012) / науч. ред. С.А. Панарин, Д.И. Полывянный; Иван. roe. ун-т; Ин-т востоковедения РАН. - Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2013. -408 с.
28. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. - 1992. - № 9. -С. 43-53.
29. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air // International Security. - 2001. - № 26 (2). - P. 87-102.
30. Сергеева Л.И. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического анализа // Безопасность Евразии. - 2000. - № 1. С. 271-276.
31. Сергеева Л.И. Проблема гуманизма в контексте культуры глобализации (Становление основ гуманитарной безопасности в контексте глобализации XXI века) // Безопасность Евразии. - 2010. -№ 2(40). - С. 414-423.
32. Сергейчик Е.М. Философия истории / Е.М. Сер-гейчик; МВД России. С.-Петерб. ун-т. - СПб.: Лань [и др.], 2002. - 606 с.
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
33. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник / Л.И. Спиридонов. - М.: Проспект, 2001. - 297 с.
34. Suhrke A. Human security and the interests of states // Security Dialogue. - № 30. - 1999. - P. 265-276.
35. Сухарев А.И. Политика гуманитарной безопасности (К вопросу о теории политики и практики безопасности) // Безопасность Евразии. - 2000. - № 1. -С. 277-300.
36. UNDP. Human Development Report. Oxford: Oxford Univ. Press, 1994. [Электронный ресурс].
37. Финогентов В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры. - М.: Книжный дом «ЛИБРО-КОМ», 2016. - 304 с.
38. Chenov А. М., Tadjbakhsh S. Human security: concepts and implications. New York: Routledge. 2007. [Электронный ресурс].
39. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (основы гуманитарной безопасности): Курс лекций / Р.А. Явчуновская: Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 92 с.
HUMANITARIAN SECURITY IN MODERN SOCIOPOLITICAL TRANSFORMATION
Koren W.L.
Financial University under the Government of the Russian Federation, Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation
The article is devoted to the analysis of a new type of security -humanitarian security. Different points of view of domestic and foreign scientists on understanding of humanitarian security are noted. It's noted, that the genesis of research of human security problems dates back to the 70s and 80s of the XX century. It's pointed out, that today the understanding of humanitarian security is quite indefinitely. It is emphasized, that with the views of the scientific community on humanitarian security, there is an official point of view on this public phenomenon from international institutions. Based on the analysis of the selected definitions of "humanitarian security" the author's definition of the concept of "humanitarian security" is proposed.
Keywords: security; national security; humanitarian security; security object; security subject.
References
1. Barulin V.S. Social and philosophical anthropology: General. the beginning of the social-philosophical. Anthropology / V.S. Barulin. - M.: Onega, 1994. - 252 p.
2. Security of Eurasia-2003: Encyclopedic Dictionary-Yearbook / Author of the Idea and Concept, Project Manager VN Kuznetsov. - M .: Book and business, 2004. - 624 p.
3. Security as a value and norm: the experience of different eras and cultures [text]: (materials of the International Seminar, Suzdal, November 15-17, 2011) / Institute of Oriental Studies of the Russian acad. Sciences, Foundation. Friedrich Ebert in the Russian Federation; [res. ed. Sergei Panarin]. - St. Petersburg: Intersocis, 2012. - 295 p.
4. Vernadsky V.I. Scientific thought as a planetary phenomenon / V.I. Vernadsky; Rep. ed. A.L. Yanshin: [Foreword. A.L. Yanshin, F.T. Yangshina]; An USSR. - M.: Nauka, 1991. - 270 p.
5. Vernadsky V.I. Biosphere [Text]: (Selected works on biogeo-chemistry) / [Ed., entry. article, p. 3-23. and note. Dr. geol.-min-eral. Sciences A.I. Perelman]. - Moscow: Thought, 1967. -376 p.
6. Volosova E.B. Features of a humanitarian object, knowledge and knowledge / Humanitarian knowledge and spiritual security: collection of materials of the VI International Scientific and Practical Conference (Grozny, December 6-7, 2019). - Makhachka-
o la: ChSPU, ALEF, 2019. - 504 p.
см 7. Gurevich P.S. Philosophy: Proc. for psychologists / P.S. Gurev-сэ ich. - 2nd ed., erased. - M .: Publishing house of the Moscow Psychological and Social Institute; Voronezh: NPO MODEK z Publishing House, 2007. - 1128 p.
8. Dario S.S. Moral of the XXI century: Per. from Spanish - M.: Publishing house "Kodeks", 2014. - 490 p.
9. Kapto A.S. Humanitarian aspects of security / A.S. Kapto // Social and humanitarian knowledge. - 2016. - No. 2. - P. 170183.
10. Klyukanov I.E. Message and oblivion. - M.; St. Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives, 2018. - 288 p.
11. Colin KK Information security as a humanitarian problem. Open Education. - No. 1. - 2006. - S. 86-93.
12. Kononenko B.I. Culture. Civilization. Russia: Proc. manual on cultural studies for higher. and avg. general education textbook institutions / B. I. Kononenko. - M .: Publishing house "Shield-M", 2003. - 337 p.
13. Konyshev VN Personal security - a new turn in understanding security policy // National interests: priorities and security. -2014. - No. 40. - P. 43-56.
14. Kuznetsova A.A. The concept of humanitarian security: approaches and definitions // International relations in the XX-XXI centuries: materials of the international scientific conference in the framework of the First Chempalov readings dedicated to the 100th anniversary of the birth of Professor Ivan Nikanor-ovich Chempalov (1913-2008). - Yekaterinburg: Ural University Press, 2013. - P. 199-205.
15. Levine D. Visions of the sociological tradition. - Chicago: University of Chicago Press, 1995. - 380 p.
16. Lomova A.A. European Union Humanitarian Security Policy in Africa (on the example of countries South of the Sahara): Dis. ... cand. floor. Sciences. - M., 2019. - 267 p.
17. Luman Niklas. Self-Descriptions: The Society of Society, book 5 / Niklas Luhmann: [trans. with him. ed. O. Nikiforov and A. An-tonovsky]. - Moscow: Logos: Gnosis, 2009. - 318 p.
18. Maslova M.V. Humanitarian security of Russia in modern conditions: on the issue of socio-philosophical research methodology // Power. - 2011. - No. 11. - P. 12-15.
19. Medvedeva I., Shishova T. In the Wake of the Titanic? Russia has its own way in this world. - M.: Danilovsky Blagovestnik, 2007. - 360 p.
20. Mikhailenok O.M. Russian political science and the challenges of modern society [Text] / O.M. Mikhailenok: Establishment of the Russian acad. Sciences. Institute of Sociology RAS. Center for Political Science and Political Sociology. - Moscow: Institute of Sociology RAS, 2011. - 198 p.
21. Murashova S.V. Intolerance as the main threat to human security and a source of conflicts / Humanitarian knowledge and spiritual security: collection of materials of the III International Scientific and Practical Conference (Grozny, December 1-3, 2016). - Makhachkala: ChSPU, ALEF (IP Ovchinnikov M.A.). -2016. - 408 p.
22. Newman E. Human security // International Studies Encyclopedia Online. 2010 [Electronic resource].
23. Ortega y Gasset Jose. The revolt of the masses: [collection: translated from Spanish] / José Ortega y Gasset. - Moscow: ACT; Ermak, 2003. - 269 p.
24. Orudzhev Z.M. The nature of man and the meaning of history / Foreword. V.A. Lektorsky. Ed. stereotype. - M .: Book house "LIBROKOM", 2020. - 448 p.
25. Fundamentals of the social concept of the Russian Orthodox Church. - 2nd ed. - Moscow: Dep. External Church Relations of the Moscow Patriarchate, 2008. - P. 174.
26. Pavlovskaya O.A. Spiritual and moral security / Humanitarian knowledge and spiritual security: collection of materials of the V International Scientific and Practical Conference (ChSPU, Grozny, December 7-8, 2018). - Makhachkala: ALEF, 2018. -332 p.
27. Panarin S.A. Security as a historical and cultural category (instead of a preface) // Security in the West, in the East and in Russia: ideas, concepts, situations: materials of the Intern. conf. (Moscow, 15-16 Oct. 2012) / scientific. ed. S.A. Panarin, D.I. Polyvyanny; Ivan. roe. un-t; Institute of Oriental Studies RAS. - Ivanovo: Ivan Publishing House. state un-ta, 2013. - 408 p.
28. Peregudov S. Civil Society as a Political Phenomenon // Free Thought. - 1992. - No. 9. - P. 43-53.
29. Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air // International Security. - 2001. - No. 26 (2). - P. 87-102.
30. Sergeeva L.I. Fundamentals of humanitarian security: the experience of political analysis // Security of Eurasia. - 2000. - No. 1. S. 271-276.
31. Sergeeva L.I. The problem of humanism in the context of the culture of globalization (Formation of the foundations of human security in the context of globalization of the XXI century) // Security of Eurasia. - 2010. - No. 2 (40). - S. 414-423.
32. Sergeychik E.M. Philosophy of history / E.M. Sergeychik; Ministry of Internal Affairs of Russia. St. Petersburg. un-t. - St. Petersburg: Lan [et al.], 2002. - 606 p.
33. Spiridonov L.I. Theory of state and law. Textbook / L.I. Spirido-nov. - M.: Prospekt, 2001. - 297 p.
34. Suhrke A. Human security and the interests of states // Security Dialogue. - No. 30. - 1999. - P. 265-276.
35. Sukharev A.I. Humanitarian security policy (On the theory of security policy and practice) // Security of Eurasia. - 2000. - No. 1. - S. 277-300.
36. UNDP. Human Development Report. Oxford: Oxford Univ. Press, 1994. [Electronic resource].
37. Finogentov VN Religious renaissance or philosophy of humanism? Worldview choice of modern culture. - M .: Book house "LIBROKOM", 2016. - 304 p.
38. Chenov A. M., Tadjbakhsh S. Human security: concepts and implications. New York: Routledge. 2007. [Electronic resource].
39. Yavchunovskaya R.A. Global problems in the human dimension: (fundamentals of human security): Course of lectures / R.A. Yavchunovskaya: Ros. acad. state service under the President of the Russian Federation. Federation. - M.: Publishing House of the RAGS, 2001. - 92 p.
