CC BY
31
Гуманистические смыслы науки и гуманизация образования
С.В. Власова
Электромеханический факультет МГТУ, кафедра физики Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования, кафедра естественно-математического и начального профессионального образования
Аннотация. Глобальный кризис образования означает, что образование не удовлетворяет все возрастающим общественным требованиям, которые к нему предъявляются. Существует мнение, что классическая система образования не подготовлена к той роли, которую призвана играть в формирующемся информационном обществе и должна быть радикально перестроена. Для решения вопроса о том, что следует предпринять для перестройки системы образования прежде всего надо проанализировать цели, ради достижения которых следует вести эту работу, далее надо решить вопрос о фундаменте будущего образования, а затем конкретизировать, как эти цели могут быть достигнуты. В работе проведен анализ целей и показано, что в фундаменте системы образования будущего может лежать только наука. Доказано (на основании анализа результатов анкетирования), что современный учитель не в достаточной мере готов к реализации идеи научности образования. Рассмотрены причины этого явления и возможные пути решения поставленной проблемы.
Одним из проявлений кризиса образования специалисты называют падение интереса молодежи к естественнонаучному и техническому образованию, которое отмечается во всех развитых странах. На повестке дня стоит вопрос о поиске подходов, которые могли бы преодолеть противоречие между необходимостью строить образование на научной основе и падением интереса молодых людей к науке. В работе предложен подход к преподаванию естествознания, названный гуманистическим, который способен преодолеть указанное противоречие. Рассмотрены основные положения предлагаемого подхода и результаты его апробации в учебном процессе.
Abstract. The paper shows that in the basis of modern and future education the idea should lay which corresponds to globalization of processes occurring in the modern world. The idea of scientific character of education can be in the basis of modern and future education. The paper analyses how it is possible to realize the idea of scientific character in education. It is shown (using the results of questionnaire) that the modern teacher is not ready to realization of idea of scientific character in education. The reasons of this phenomenon and probable ways of solving this problem are considered.
The approach to teaching natural sciences called humanistic has been proposed. This method allows to overcome the contradiction between necessity to build educational politics on a scientific basis and fall of interest to scientific and technical education. The basic states of humanistic approach and results of its approbation in educational process are considered in the paper.
1. Введение
Сегодня специалисты говорят о глобальном кризисе образования. Под кризисом образования понимается несоответствие образования все более возрастающим общественным требованиям, предъявляемым к нему (Савицкий, 1992). Одним из проявлений кризиса является все увеличивающееся отставание образования от науки (Пахомов, 1992). Наука XX века кардинально изменилась, однако система школьных дисциплин застыла в рамках картины мира XIX века. Интерес к учению падает во всем цивилизованном мире. И в первую очередь речь идет о падении интереса к естественнонаучному и техническому образованию (Европейские университеты, 1998).
В этих условиях совершенно правомерен вопрос, каким должно быть образование сегодня, и каким стать завтра, с тем, чтобы решать стоящие перед ним задачи. Ответ на
поставленный вопрос сегодня не найден. Нет единого мнения даже в том, какие идеи следует положить в фундамент системы образования.
Одной из целей нашей работы и является обоснование выбора идеи, которую можно положить в фундамент системы образования будущего. Показано, что в фундаменте образования будущего может лежать только наука, т.е. идея научности должна пронизывать образование на всех его уровнях. Более того, показано, что этот выбор не имеет альтернативы.
Поскольку все идеи, заложенные в системе образования, реализуются учителем, работающем в классе, то следующей целью нашей работы является выяснение подготовленности современного учителя к реализации идеи научности в образовании. Показано (на основании результатов анкетирования), что современный учитель не готов в достаточной мере к тому, чтобы проводить идею научности образования.
Следующая задача, которая возникает естественным образом, - поиск новых путей реализации идеи научности образования - на сегодняшний день также находится на пути поиска общих подходов к ее осуществлению. Нами предложен подход в преподавании естествознания, названный гуманистическим, который дает возможность преодолеть противоречие между необходимостью строить образовательную политику на научной основе и падением интереса молодежи к естественнонаучному и техническому образованию.
2. Наука и образование
Высокие темпы изменений в научной, технической, социальных сферах жизни, характерные для современного общества техногенной цивилизации и становящегося информационного общества, предъявляют особые требования в современному образованию, т.к. именно образование, являясь социокультурным механизмом передачи информации, дает возможность следующим поколениям сориентироваться в сложном наукоемком быстроменяющемся мире. В этих условиях совершенно правомерен вопрос, каким должно быть образование сегодня и каким стать завтра, чтобы решать стоящие перед ним задачи.
Может быть, достаточно ограничиться каким-либо "мелким ремонтом" образовательных систем, разработать и ввести в педагогическую практику пару новых методических приемов или технологий - и вполне этим удовлетвориться? К сожалению, сегодня ограничиться "мелким ремонтом" образовательных систем уже невозможно, поскольку кризис образования является одним из проявлений глобального цивилизационного кризиса, который переживает человечество сегодня (Архипов и др., 1994).
По мнению А.П. Назаретяна (1996), мы принадлежим к тому поколению землян, которому за время своей жизни довелось явственно осознать, что планетарная цивилизация вступила в фазу очередного эволюционного кризиса. Суть кризиса короче всего выражает формула: интеллект достиг такого технического могущества, что выработанные в прежнем историческом опыте средства сдерживания уже не достаточны. Носитель разума стал смертельно опасен для самого себя. За сотню лет мощность производственных технологий (в энергетическом выражении) выросла в сотни - тысячи раз, боевого оружия - в миллион раз. Быстро растет количество населения и индивидуальные потребности людей. Сложившиеся тенденции - прямая дорога к пропасти.
С учетом вышесказанного, конкретизируем поставленный вопрос. Каким должно стать образование, чтобы избежать дороги к пропасти, чтобы человечество успешно преодолело глобальный кризис? Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим влияние техники и технологий на жизнь людей и образование.
Все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, современный американский социолог О. Тоффлер представляет в виде трех технологических волн, которые радикально повлияли не только на облик экономики, но и на культуру общества, его ценности (Философия и методология науки, 1996).
- Первая волна связана с возникновением аграрного хозяйства. Аграрное общество использовало примитивные технологии, основанные на обыденном опыте. Доминировало применение ручного труда. Хозяйственная деятельность представляла собой земледелие, скотоводство, рыболовство, примитивные ремесла.
- Вторая волна - это комплекс технологий, обеспечивающих массовое стандартное производство. Для него характерны централизм, гигантизм, единообразие в труде и жизни, массовая культура, низкий уровень духовных ценностей, угнетение природы.
- Третья волна связана с созданием информационного общества.
Распространение третьей волны меняет характер труда. Рутинный, повторяющийся монотонный труд уходит в прошлое. Экономика второй и третьей волны предъявляет к человеку различные требования, что видно из таблицы, приведенной ниже.
Для выполнения требований, предъявляемых к человеку экономикой третьей волны, необходимо перестроить всю систему образования. Новая экономика требует от людей не только умения логично мыслить, легко оперировать абстракциями, но и свободно ориентироваться в быстроменяющемся мире. И система образования должна готовить человека для жизни в становящемся информационном обществе.
Таблица 1. Требования, предъявляемые к человеку экономикой периода второй и третьей
волны
Экономика второй волны Экономика третьей волны
Исполнительная точность Способность к творчеству
Умение подчиняться власти Способность быстро реагировать на изменения
Смирение с пожизненным однообразным трудом Инициативность
Коммуникабельность
Разностороннее развитие
Посмотрим на нынешнюю систему образования и проанализируем, для решения каких задач она возникла, и сохранились ли эти задачи в современном мире. Классическая система образования складывалась веками. Суть ее состоит в передаче учителем и усвоении учеником свода знаний, приемов и правил, накопленных предыдущими поколениями. Такой тип образовательных систем отражает тип социокультурного наследования, соответствующий относительно невысоким темпам изменений в обществе (по сравнению с тем, что мы наблюдаем сегодня).
В последние десятилетия темп изменений, происходящих в обществе, значительно возрос. За жизнь одного поколения происходит заметное изменение окружающей человека техногенной и (очень часто) социальной среды. Именно поэтому общество совершило поворот к совершенно новому типу социокультурного наследования, в рамках которого "главным стало не усвоение прежних рецептов, а подготовка к овладению методами и содержанием познания и практики, которых никогда ранее не существовало" (Пахомов, 1992). Имеется мнение, что классическая система образования оказалась полностью не подготовленной к своей новой роли.
Сегодня неправильное поведение человечества чревато его гибелью. Именно поэтому человек должен пойти на осмысленное самоизменение, выработать новую культуру (Пахомов, 1992). Cдвиги в этом направлении имеются, но они не укоренены в устройстве современной цивилизации. Коренное отличие новой культуры состоит в ее разумности. Это означает, что новая культура может и должна быть создана только на основе и только за счет сознательного проектирования духовной жизни на базе высокого разума (Пахомов, 1992). Для формирования новой культуры необходима радикальная перестройка системы образования.
Когда мы говорим об образовании будущего, то имеем в виду, что следует уже сейчас увидеть характерные ростки идей, которые необходимо взлелеять сегодня с тем, чтобы они могли прорасти завтра в сферу образовательной практики. И самый важный, по нашему мнению, самый фундаментальный вопрос: на чем должно строиться образование будущего? Говоря другими словами, что следует положить в фундамент образования?
Не выделяя частности и обобщая различные подходы, можно обнаружить три основные тенденции, а именно: образование будущего должно строиться на научной (Савицкий, 1992; Архипов и др., 1994), национальной (Шадриков, 1993; Троицкий, 1998), религиозной основе. Подчеркиваем, что речь идет именно об основной базисной идее, которая должна пронизывать образование на всех его уровнях, и на которой оно должно строиться. Следует отметить, что наличие такой идеи вовсе не противоречит возможности включения в образование и религиозного, и национального содержания.
Чтобы определить фундамент образования, следует усмотреть основную линию, которая, зародившись в веке нынешнем, протянется, как магистраль, в будущее. Занимаясь поиском этой линии, мы с необходимостью выходим на проблематику человеческих ценностей.
Розов (1992) отмечает: "...Абсолютной универсальной, подходящей для всех времен и народов системы ценностей нет... Вместе с тем можно и нужно говорить о наиболее приемлемой, гуманной, прогрессивной системе ценностей".
Что же является наибольшей или, по крайней мере, наиболее приемлемой ценностью человека в современном мире? Каким бы сложным ни казался этот вопрос, и какими бы разными ни были на него ответы отдельных наших современников, в целом, ответ все тот же, каким он был для homo sapiens всегда. Самая большая ценность - это человек. И самая важная цель - это сохранение самого себя через сохранение племени, нации (возможно, даже и ценою жизни отдельного индивида). В современном мире эта цель видоизменяется, так как сегодня отдельное племя, нация или государство не могут сохраниться сами по себе в отрыве от всего остального мира. Кроме того, сохранение человека, как существа биосоциального, предполагает сохранение не только его уникального (как у любого вида) биологического генетического кода, но и сохранение также уникального социокультурного кода.
Таким образом, основной магистральной целью системы образования будущего может являться сохранение человеческой цивилизации. (Мы здесь не останавливаемся на рассмотрении некоторых аспектов религиозного мировоззрения, которые не придают большого значения физическому выживанию человека, поскольку, по нашему мнению, нет никаких оснований, кроме, конечно, религиозной веры, считать, что возможно сохранить бессмертную душу в отрыве от ее носителя). Теперь, когда цель сформулирована, необходимо найти пути для ее достижения, преломив их через призму образования.
Вернемся к поиску основной характерной черты современного мира, радикально отличающей его от прошлых эпох. Возможно предположить, что такой чертой является переживаемый человечеством глобальный цивилизационный кризис. По нашему мнению, кризис - важная черта современного мира, и понимание этого факта накладывает отпечаток на мировоззрение человека. Но все же цивилизационные кризисы человечество переживало и ранее (Назаретян, 1996), хотя они не носили глобального характера. Приходим к выводу, что характерной особенностью сегодняшнего мира является не переживаемый цивилизационный кризис, а его глобальный всеобщий характер.
Таким образом, наиболее характерная черта современного мира, отличающая его от прошлых эпох - глобализация происходящих процессов, которая реализуется как на уровне государств, так и на уровне отдельных людей. Проявлений этой глобализации множество. Можно отметить наиболее яркие: деятельность ООН, объединение усилий ряда стран по исследованию космического пространства, инициативы Римского клуба, создание всемирной компьютерной сети. Страны, которые, в силу политических установок, хотели бы отгородиться от окружающего мира (Северная Корея, Ирак, Куба и др.), вынуждены достаточно активно взаимодействовать с остальной частью человечества. Фактически глобальный характер цивилизационного кризиса можно рассматривать лишь как одно из проявлений глобализации происходящих в мире процессов.
Глобализация происходящих в мире процессов означает, что человек должен научиться мыслить и действовать в общечеловеческом масштабе, т.е. осознать свою общность со всем миром. Осознание общности всего человечества позволит расширить сферу взаимодействия наций, государств и отдельных людей. Это осознание зарождается в реальной жизни, осмысливается в сфере культуры и должно транслироваться в образование. Мы приходим к выводу, что в фундамент системы образования будущего должна быть положена объединяющая идея глобального масштаба.
Степин (1996) отмечает, что в настоящее время идет поиск новых мировоззренческих ориентаций, отличных от идеалов техногенной цивилизации. Там же указывается, что эти идеалы должны обеспечить выживание и прогресс человечества.
Современный, а еще в большей степени будущий человек, являясь участником глобальных процессов, расширяя сферу своего взаимодействия и согласия с другими людьми, должен обладать соответствующей степенью понимания окружающего мира и другого человека. Необходимая степень взаимопонимания между людьми может быть взращена и воспитана лишь на идеалах глобального масштаба. Поскольку объединяющих идей глобального масштаба, на которых только и можно строить будущее образование, немного, то и выбирать особенно не из чего.
Можно перечислить объединяющие идеи прошлого - нации, государства, религии. Чудовищные по жестокости национальные конфликты, происходящие в современном мире,
служат ярким доказательством того, что национальная идея служит разъединению людей. То же самое относится и к государствам. Возможно, это не относится к религиям? Но нет, вопреки усилиям просвещенных церковных деятелей, непрекращающиеся столкновения на религиозной почве столь же уверенно свидетельствуют о том, что и религии служат разъединению людей.
Понятно, что невозможно положить в фундамент образования идеи, которые идут вразрез с основной тенденцией развивающейся человеческой цивилизации. Очевидно, новая реальность требует новой объединяющей идеи, которая и должна быть фундаментом образования, на основе которой может быть создана большая общность, нежели нация, государство или религия. Что способно быть объединяющей идеей, своего рода "общемировой религией" в современном мире? По нашему мнению, такой объединяющей идеей как в обществах техногенной цивилизации, так и в постиндустриальном обществе может быть наука. Проанализируем, удовлетворяет ли наука тем требованиям, которые мы к ней предъявляем, как к фундаменту образования. Может ли она служит объединению людей в глобальной масштабе?
Во-первых, наука едина для всех стран и народов, населяющих Землю. Например, то, что сделал Ньютон или Эйнштейн в науке, принадлежит человечеству в целом, а не какой-либо нации или религии. Во-вторых, научные результаты воспринимаются одинаково (более-менее) всеми людьми, независимо от религиозных или национальных различий. В-третьих, в науке в ходе ее развития выработаны механизмы разрешения противоречий разумным и логическим путем, что представляется весьма важным для мира, перенасыщенного различного рода смертоносным оружием огромной (глобальной) уничтожающей силы. Поппер писал: "Наука представляет собой один из немногих видов человеческой деятельности, возможно единственный, в котором ошибки подвергаются критике и со временем довольно часто исправляются..." (цитируется по "Современная философия науки", 1996).
Таким образом, в силу перечисленных аргументов наука обладает громадным объединяющим потенциалом, вполне соответствующим по своей степени общности глобальным процессам, происходящим в современном мире. В наличии такого потенциала заключен огромный гуманистический смысл науки и опирающегося на нее образования.
Поведение человека в современном мире может быть успешным (приводящим к сохранению его как индивида и человеческой цивилизации в целом) лишь в том случае, если у него в сознании имеется информационный образ мира, в достаточной степени адекватный этому миру. В современном мире сформировать такой образ может только наука и, соответственно, построенное на фундаменте науки образование. В этом проявятся обращенность науки к человеку, в этом состоит самый большой гуманистический смысл науки и основывающегося на ней образования.
Наука создана людьми и для людей, она является высшим проявлением в человеке человеческого (т.е. того, что отличает именно человека от всего остального биологического мира). В этом также проявляется гуманистический смысл науки. Противопоставление науки и культуры, представляется абсолютно неправомочным, поскольку наука - это часть человеческой культуры, нисколько не худшая в смысле проявления творческого и человеческого в человеке, чем искусство. Если исходить из того, что "творчество - это способность индивида создавать нетривиальные тексты" (Сергиевский, 1998), то нетривиальность многих текстов, записанных символами науки, нисколько не уступает нетривиальности текстов, зафиксированных символами искусства.
Более правомерным, но лишь на первый взгляд, представляется противопоставление гуманитарной и естественнонаучной культуры. Мы разделяем мнение Фейнберга (1992), что между этими двумя частями культуры нет непроходимой пропасти. Более того, существование гуманитарной и естественнонаучной культуры является различным проявлением одной и той же, в сущности, единой культуры. И если мы в каких-либо культурных явлениях не наблюдаем естественнонаучной части культуры, то это не означает, что она там не присутствует. Согласно принципу дополнительности, она просто не проявляется в явном виде в этих конкретных явлениях. Влияние науки на гуманитарную культуру столь же велико, как и обратное влияние.
Элементы науки входят в обыденное сознание, влияют на так называемый "здравый смысл" (или житейское мировоззрение) и через людей, подчас очень далеких от интересов науки, проникают в гуманитарную культуру. Более того, многие деятели гуманитарной культуры интересуются достижениями науки, эти достижения подчас вдохновляют их на создание произведений искусства.
Очень важным представляется и тот факт, что наука (особенно, университетская) в процессе своей эволюции не только не утратила функции свободного самоорганизующегося духовного производства, но можно предполагать, что эта функция науки существенно расширится в связи с возрастанием доступа к научной информации. И это замечание также раскрывает гуманистический дух науки.
Проведенный выше анализ приводит нас к выводу, что в фундамент современного и будущего образования может быть положена только наука. Другой альтернативы не существует. Как следует из вышеизложенного, мы подразумеваем обе части науки, естественнотехническую и гуманитарную, т.к. они не только взаимопроникают одна в другую, но взаимодополняют друг друга. Построение образования на фундаменте науки вовсе не означает, что в содержание образования не могут быть включены и религиозные, и национальные элементы. Мы ведем речь о фундаменте, о главной идее, на которой должно строиться образование.
К сожалению, существует досадное непонимание роли науки в современном мире. Более того, высказываются мысли, что "безудержное нерегулируемое развитие наукотехники -главная причина переживаемого человечеством глобального кризиса" (Кутырев, 1997). Очевидно, что негативное отношение к науке, возникшее в связи с превращением ее в силу, несущую опасность для человечества, Кутыревым В.А. адресовано к самой науке, хотя "эта опасность возникла вне науки и вопреки ее внутренним целям" (Злобин, 1997) и может быть, в первую очередь, соотнесена с социальными механизмами использования результатов науки. Интересно, что Кутырев (1997) противопоставляет научную и культурную модели образования так, как будто наука находится вне культуры. Он полагает, что беды современной модели образования проистекают из ее ориентации на науку.
На наш взгляд, здесь происходит подмена смыслов. Беды современной модели образования происходят из противоречий, заложенных в самой модели образования, а не определяются "бесчеловечным" характером науки. Более того, современное образование оторвано от науки и ее гуманистического смысла. Как и почему это случилось - это предмет отдельного разговора.
Многими авторами отмечается, что критика науки не должна приводить к отказу от идеала научности образования (например, Пахомов, 1992). Так каким же образом реализовать этот идеал научности в образовании? Прежде всего зададимся вопросом - кто его (этот идеал) будет реализовывать? Ответ кажется достаточно очевидным. Конечно, современный учитель! Но прежде чем ответить на поставленный вопрос столь категорично, желательно выяснить, хочет и может ли современный учитель реализовывать идеал научности образования.
3. Реализация идеи научности образования
С целью выявления отношения к идеалу научности в образовании, а также уровня представлений о некоторых элементах научной картины мира нами было проведено анкетирование учителей общеобразовательных школ и преподавателей спецпредметов ПТУ. Предлагалась следующая анкета:
1. На каком фундаменте должно "строиться" образование XXI века? (Нужное подчеркните)
На научном Национальном Религиозном На чем-то другом
2. Важно ли молодым людям сегодня иметь представление о современной научной картине мира? (Нужное подчеркните)
Да Нет Не знаю
3. Почему Да, Нет, или Не знаю? (Одной - двумя фразами)
4. Важно ли преподавателям различных учебных заведений иметь представление о современной научной картине мира? (Нужное подчеркните)
Да Нет Не знаю
5. Почему Да, Нет, или Не знаю? (Одной - двумя фразами)
6. Почему зимой холоднее, чем летом?
7. Что такое радиоактивность?
8. Знаете ли Вы что-либо о втором начале термодинамики? (Нужное подчеркните)
Да Нет
9. Если знаете, то что именно (одной - двумя фразами)
10. Опишите Ваши представления о Вселенной (одной - двумя фразами)
11. К какому биологическому семейству принадлежит человек современного вида (homo sapiens - человек разумный)?
12. Какой "возраст" имеют самые древние представители этого семейства?
13. Каков "возраст" человека современного вида (homo sapiens)?
14. Что такое "неолитическая революция"?
15. Какое будущее у человеческой цивилизации?
Гибель Бесконечный прогресс Не знаю
16. Зависит ли будущее человеческой цивилизации от поведения современных
людей?
Да Нет Не знаю
Примечания:
1) К вопросам 12 и 13. "Возраст" определяется, как правило, по наиболее древним находкам.
2) К вопросу 13. Речь идет о человеке современного вида, который, строго говоря, называют homo sapiens sapiens (h.s.s.).
При анкетировании примечания давались устно. Рассмотрим результаты анкетирования групп учителей математики, физики, химии, литературы и истории.
Начнем анализ с результатов анкетирования учителей математики. Все 100 % опрошенных считают, что образование следует строить на научной основе (первый вопрос). И лишь один человек добавляет к научной еще и религиозную основу.
По второму вопросу у части учителей (7 %) нет определенного мнения и они отвечают: "Не знаю", остальные 93 % считают, что молодым людям необходимо иметь представление о современной научной картине мира. Причины указываются разные (вопрос 3), но их можно разделить на три группы: информационные ("Для разностороннего развития", "Чтобы повысить интеллектуальный уровень" и т.д.); прагматические ("Чтобы уметь ориентироваться в современном мире", "Для участия в спорах, общения" и т.д.); прогностические ("Чтобы знать, что ждет в будущем", "Чтобы дать объяснение происходящим явлениям" и т.д.).
По четвертому вопросу мнение аналогичное: 93 % отвечают "Да", 7 % - "Не знаю", никто, как и на второй вопрос, не отвечает "Нет". Причины (вопрос 5) также указывают разные, но их можно разделить на несколько групп: профессиональные ("Необходимо для общения с учащимися", "Необходимо, поскольку учитель - носитель знаний", "Иначе разумом молодежи завладеют шарлатаны" и т.д.); прогностические ("Уметь объяснять причины происходящих явлений, событий" и т.д.).
Сравнивая ответы учителей физики и химии с тем, что сказали математики, можно отметить, что ответ на первый вопрос совпадает, на второй и четвертый вопрос все 100 % учителей физики и химии дают ответ "да". Причины указывают сходные.
Ответы учителей литературы и истории на первый вопрос несколько отличаются. Лишь 35 % считают, что образование следует строить на научном фундаменте, остальные указывают различные сочетания: научный и национальный, научный и религиозный и т.д. На второй и четвертый вопрос почти все 100 % учителей литературы отвечают "да", лишь один человек категорически отвечает: "Нет" ("Так как у молодежи сейчас другие ценностные ориентиры"). Причины указываются, по сути, аналогичные, но сформулированы они более развернуто ("Современный человек живет в новом информационном поле и должен уметь ориентироваться в нем") или более эмоционально ("А если ученики спросят?").
Анализируя ответы учителей школ и преподавателей ПТУ различных предметов на пять первых вопросов, приходим к выводу, что они, в подавляющем большинстве, ориентированы на идеалы научности в образовании, осознают свою профессиональную роль и высокую ответственность за обучение молодежи.
Следующие вопросы анкеты посвящены некоторым элементам современной научной картины мира (НКМ). Мы понимаем, что используемая нами анкета не является полной с точки зрения освещения всех основных элементов НКМ, но такая цель нами и не ставилась.
Ответы учителей литературы на шестой вопрос - почему зимой холоднее, чем летом, -поражают большим разнообразием. Например: "Земля вращается, и зимой Солнце находится на другой ее стороне"; "Потому что Солнце меньше светит"; "Зависит от передвижения планет"; "Зависит от Солнца, его высоты над горизонтом" и т.д. Часть анкетируемых откровенно говорит, что не знает ответа или отшучивается (26 %), столько же (26 %) отвечают расплывчато ("Астрономические и физические законы, влияющие на смену времен года", "Зависит от положения планеты Земля по отношению к Солнцу" и т.д.), часть (31 %) отвечает совсем неверно, 17 % учителей отвечают верно или приблизительно верно. Таким образом, 83 % опрошенных не знают ответа на поставленный вопрос.
Казалось бы, учителя естественно-математического цикла должны лучше отвечать на шестой вопрос, но, к сожалению, это не так. Лишь 7-20 % (в разных группах) отвечают правильно.
На седьмой вопрос приблизительно верно отвечают 30 % литераторов, 6 % историков, 19 % математиков, 31 % химиков, и даже среди физиков лишь 50 % ответов являются приблизительно верными. Среди ответов на поставленный вопрос присутствует и такой: "Радиоактивность - это оболочка, которая окружает нашу Землю" (учитель математики).
Ответ на восьмой вопрос не знают 100 % литераторов, историков, математиков, химиков, лишь 20 % физиков отвечают верно. А ведь второе начало термодинамики - один из фундаментальнейших законов, описывающих эволюцию как закрытых, так и открытых систем. Из него напрямую следует вывод о принципиальной невозможности усложнения какой-либо открытой системы (будь то человек или общество), если одновременно при этом в окружающей среде не возрастут хаос и беспорядок. Осмысление судеб человеческой цивилизации, принципиальных возможностей усилий по сохранению окружающей среды (с одновременных сохранением человечества) невозможно без знания этого закона.
В ответах на десятый вопрос (об образе Вселенной) преобладает пространственное представление (если, конечно, иметь ввиду научные ответы): "Бесконечное пространство, наполненное..." (перечисляются планеты, звезды, галактики, инопланетяне, высший разум и т.д.). Представление об эволюции Вселенной практически отсутствует, она, по их мнению, является статичной. Лишь один из учителей математики сказал, что Вселенная расширяется.
Вопросы, относящиеся к биологии, оказались еще более трудными для анкетируемой аудитории. На одиннадцатый вопрос (как называется семейство, к которому мы принадлежим, говоря другими словами, как называют наших ближайших братьев по разуму), правильно не ответил никто.
На двенадцатый вопрос (о возрасте "нашего" семейства) никто из учителей литературы не ответил правильно. В то же самое время 25 % историков отвечают верно и еще 19 % отвечают приблизительно верно, т.е. ошибаются не более чем на два миллиона лет (не говорят о миллиардах лет, как в ряде других случаев). Также приблизительно верно отвечают 14 % математиков. Из физиков приблизительно верно отвечают 20 %, из химиков - 46 % (очевидно, сказывается химико-биологическое образование).
На тринадцатый вопрос о возрасте человека (homo sapiens) учителя литературы в большинстве не отвечают, историки указывают 35-40 тысяч лет, т.е. цифру, близкую к "возрасту" находок на территории Западной Европы. Другие категории опрошенных либо не отвечают, либо называют разные, по большей части случайные цифры, от 300-500 млн. лет до 1,5 тысяч лет.
Ответы на вопросы 11-13 свидетельствуют о том, что анкетируемые очень мало знакомы с проблемами антропогенеза, т.к. ответы подчас просто абсурдные с точки зрения понимания эволюции жизни и человека на Земле. В то же самое время невозможно отрицать, что понимание проблем антропогенеза играет огромную роль в формировании современного научного мировоззрения.
Четырнадцатый вопрос имеет культурологический смысл. Правильно на него отвечают 13 % учителей истории. Остальные опрошенные (в том числе и учителя литературы) либо не
отвечают на вопрос, либо дают абсолютно неверные ответы ("Человеческое существо встало на ноги"; "Новый анализ, новое исследование мира"; "Новые орудия труда (из камня)"; "Возможно, изменение лика Земли" и т.д.). По нашему мнению, переход человека от присваивающего хозяйства к производящему столь важен в развитии человеческой цивилизации, что отсутствие таких культурологических представлений в сознании учителя существенно влияет на формирование его научного мировоззрения, в том числе и на принципиальное понимание экологической проблематики.
В ответе на шестнадцатый вопрос почти все учителя единодушны. "Да" отвечают от 86 до 100 % опрошенных (в разных группах). Такие ответы, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что учителя осознают свою ответственность за то, что происходит в мире, и свою возможность, как воспитателей молодого поколения, влиять на происходящие события. Зачастую, даже предполагая, что человеческую цивилизацию ждет гибель (вопрос 15), учитель, тем не менее, отвечает, что будущее цивилизации зависит от поведения людей (ответ "Да" на вопрос 16).
Нами было проведено анкетирование и других категорий учителей (в том числе и учителей начальных классов, которые формируют основы научного мировоззрения учащихся) по представленной анкете, а также по другим анкетам, где рассматриваются различные элементы современной НКМ. Отметим, что анализ непредставленных результатов не вносит ничего принципиально нового, разве что уточняет некоторые детали. Нам хотелось бы подчеркнуть, что изложенные ниже выводы основываются на достаточно широкой экспериментальной базе, а не только на той, которая приведена в тексте статьи. Кроме того, позиции учителей выяснялись и уточнялись в многочисленных беседах.
Таким образом, наши исследования показывают, что современный учитель в подавляющем большинстве принимает идеал научности образования, но не готов проводить его в жизнь, хотя бы потому, что имеет достаточно слабое представление о современной научной картине мира. По нашему мнению, можно утверждать, что у него не сформировано в должной мере современное научное мировоззрение.
Остановимся на причинах несформированности научного мировоззрения современного учителя. Основная причина, по нашему мнению, заложена в недостатках педагогического образования прошлого и настоящего. И здесь мы опять обращаем внимание на отставание образования от науки, о котором говорилось выше. Это отставание выражается в следующем:
1) Упор в изучении естествознания делается на науку прошлого, при этом как бы предполагается, что современная наука столь сложна, что обучающийся ее не в состоянии осмыслить. На самом деле здесь имеется недопонимание того факта, что современная наука должна быть адаптирована к восприятию любой аудитории. Это означает, что должны быть предприняты организационные усилия по созданию соответствующих обучающих материалов и подготовке специалистов, которые справились бы с поставленной задачей.
2) Отсутствие курсов по элементам теории познания, преподаваемых не в рамках философии, а в рамках естествознания.
3) Отсутствие мировоззренческих курсов, адекватно описывающих гуманистическую ценность науки.
4) Отсутствие необходимой учебно-методической литературы, непосредственно адресованной учителю и направленной на формирование его современного научного мировоззрения.
Существующая государственная система повышения квалификации работников образования, по нашему мнению, должна добиваться решения тех проблем, которые ставит жизнь, независимо от того, чем они вызваны: недостатками подготовки будущих учителей в педагогических вузах или изменениями, происшедшими в образовательном пространстве с момента получения учителем диплома. Проблема гуманизации естественнонаучного образования - одна из таких проблем, которую призвана решить система повышения квалификации работников образования.
Следует сказать, что некоторые учителя ощущают достаточно остро недостаток знаний о современной НКМ и методах научного познания, готовы обучаться в данном направлении, но, к сожалению, это зачастую невозможно сделать по ряду причин.
В учебно-тематических планах курсов повышения квалификации, как правило, подавляющее большинство учебного времени посвящено вопросам педагогики, психологии и методики преподавания. Вместе с тем, именно в области данной проблематики учитель является профессионалом, поскольку имеет высшее педагогическое образование. Практически любой вопрос по педагогике, психологии, тем более, по методике преподавания предмета он в
состоянии проработать самостоятельно, если ему предоставить информацию о новейших достижениях в этих областях.
Однако учитель не в состоянии в должной мере пополнить самостоятельно свой багаж знаний по современной научной картине мира по ряду причин. Во-первых, он не является профессионалом в этой обширнейшей области. Во-вторых, наука идет вперед быстрыми темпами. Научные знания, которые приобрел учитель в процессе получения высшего образования (уже и тогда не самые новые), быстро устаревают. Научно-популярная литература, из которой можно было бы почерпнуть необходимые сведения, отсутствует практически с 1991 г., не говоря уже о том, что просто нет специальной учебно-методической литературы, нацеленной непосредственно на формирование научного мировоззрения, доступной для понимания учителя любой категории, разработанной именно для него и интересной и понятной ему. (Что это за учебно-методическая литература, на каких принципах она должна строиться - это предмет особого разговора).
В то же самое время печатается чрезвычайно много псевдонаучной и антинаучной информации, которая дезориентирует учителя и ученика, и в которой они практически не в состоянии разобраться. Мы неоднократно являлись свидетелями того, как учитель (из самых лучших побуждений) пытается рассказать детям о различного рода "новых научных достижениях", почерпнутых из такого рода литературы. И вместо того, чтобы помочь формированию научного мировоззрения ученика, учитель, напротив, дезориентирует его, т.к. в сознании учащегося закрепляется искаженный информационный образ современной реальности.
Помочь учителю в этой ситуации может только высококвалифицированный преподаватель, который специально нацелен на расширение научного кругозора учителя и под определенным углом зрения осмысливает и освещает вопросы, посвященные современной науке и методам познания реальности. А для этого необходимо значительно увеличить время, отводимое на курсах повышения квалификации для изучения современной научной картины мира, а также вопросов, посвященных методам познания окружающего мира, истории науки. Разумеется, что эти занятия должны объяснять гуманистическую ценность и важность науки и научного знания в современном мире, роль науки в объяснении происходящих в природном и социальном мире изменений, в формировании картины мира, адекватной реалиям современной жизни.
Также встает задача разработки специальной учебно-методической литературы, обращенной непосредственно к учителю и направленной на решение поставленной проблемы.
4. Синтез естественнонаучной и гуманитарной культуры в образовании
Теперь, когда мы убедились, что адекватный информационный образ мира необходим современному человеку, важно найти способ, который позволит сформировать этот образ. Это означает, что мы должны определить содержание, найти формы и методы обучения, которые позволили бы решить поставленную перед нами задачу - воспитать человека, чей уровень понимания себя, других людей, окружающего мира соответствовал бы реалиям современного и будущего мира.
Очевидно, что поставленная задача касается как содержания образования, так и методики проведения занятий, направленных на решение поставленной проблемы. Не секрет, что научные сведения (даже совершенно новые, потрясающие воображение специалиста) оставят равнодушными учительскую или любую другую непрофессиональную аудиторию. Как мы говорили выше, во всем мире отмечается снижение интереса учащихся к естественнонаучным и техническим дисциплинам. В то же самое время большинство специалистов осознают тот факт, что образование будущего следует строить на научной основе. Каким же образом преодолеть противоречие между необходимостью строить образовательную политику на фундаменте науки и падением интереса учащихся к наукам?
В современных условиях идет разговор о том, что необходимо найти новое содержание идеала научности в образовании и новые формы его реализации (Пахомов, 1992). Архипов и др. (1994) отмечают, что при обучении гуманитариев следует добиваться некоего синтеза гуманитарных и естественных наук. При этом возникает задача поиска новых концепций преподавания естествознания, способных осуществить этот синтез.
В обзоре (Гуманизация науки и гуманитаризация образования, 1995) отмечается, что уже в XVIII веке проходила дискуссия, в основе которой был заложен спор естественнонаучной и гуманитарной парадигм науки, образования и воспитания. В ходе этого спора проявилась
позиция, которая предполагала наличие толерантности взаимоотношений естественного и гуманитарного знания, их внутренней гармонии как в области формирования научной картины мира, так и в сфере просвещения. В это же время формируется и полярная позиция, отрицающая гуманистическую роль науки, естественнонаучное и технологическое образование как социальную ценность и залог общественного прогресса. Отмечается (там же), что эта позиция оказывала заметное влияние на формирование гимназического образования в России в прошлом. В советские годы произошло резкое сокращение объема преподавания гуманитарных дисциплин, особенно в профтехучилищах и техникумах. Школа формировала минимальный объем гуманитарных знаний, необходимых для восприятия официальной идеологии.
Со второй половины XIX века осуществляется постепенный поворот к системной эволюции науки, культуры и образования. На этой почве начинает формироваться прагматическая педагогическая концепция, которая противопоставляет гуманитарному знанию естественнонаучное объяснение фактов как идеальный образец познания. Авторы обзора (Гуманизация науки и гуманитаризация образования, 1995) указывают, что гуманистическая философия "трагически" восприняла сциентизацию и технологизацию образования.
Сегодня вновь ведутся поиски модели образования, соответствующей новому этапу развития науки и общества, модели образования XXI века. Ответ на вопрос о том, как конкретно осуществить синтез двух культур, гуманитарной и естественнонаучной, и как реализовать идеал научности в образовательном процессе, сегодня находится в стадии поиска общих подходов к его осуществлению.
Следует отметить, что реальная педагогическая практика пытается так или иначе решать поставленные проблемы. Например, учебные планы высших технических и естественнонаучных учебных заведений дополняются гуманитарными циклами, а учебные планы гуманитарных вузов - естественнонаучными дисциплинами (речь идет о таких, к примеру, курсах как "Мировая художественная культура" и "Концепции современного естествознания"). Также предлагается
(в будущем) введение в школьные учебные планы предмета "Теория познания" и включение различных элементов предполагаемого курса в разрабатываемые стандарты образования (Разумовский, 1997). В статье, посвященной образовательной стратегии Южной Кореи (Микаберидзе, 1998), указано, что одно из направлений образовательной стратегии этой страны связано с необходимостью показа гуманистической роли науки и техники в истории человечества и адекватном отражении этой роли в программах и учебниках. Эти примеры можно было бы продолжить.
5. Гуманистический подход к преподаванию естествознания
Нами был предложен подход в преподавании естествознания, который можно назвать гуманистическим ^аэоуа, 1997). Суть его можно выразить тремя основными положениями.
1. Любой естественнонаучный материал излагается после того, как будет поставлена некоторая гуманистическая проблема, для решения которой знание этого материала необходимо, и лишь затем дается естественнонаучное обоснование в рамках моделей современной науки.
2. Все специальные естественнонаучные вопросы, возникающие в ходе решения поставленной проблемы, изучаются на разном уровне, в зависимости от возможностей и потребностей аудитории.
3. Любой естественнонаучный материал излагается на языке, доступном восприятию соответствующей аудитории (в том числе и гуманитарной), т.е. адаптированным по возможности восприятия, но без снижения научности изложения.
Реализация рассмотренной модели предполагает выделение из всего объема учебного материала таких тем и разделов, которые отвечают на вопросы гуманистической направленности (можно сказать, что это мировоззренчески важные вопросы), а также построение схемы преподавания, позволяющей с разной глубиной изучать естественнонаучные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения поставленной проблемы. Таким образом, в данном случае речь идет и о содержании образования, и о методе преподавания.
Например, мы ставим проблему будущего человеческой цивилизации. В ходе рассмотрения приходим к тому, что необходимо иметь представление о втором начале термодинамике, о "тепловой смерти Вселенной", об эволюции замкнутых и открытых систем, ввести понятие неравновесных открытых систем, каковыми являются любые живые существа, в
том числе человек, а также общество. Решая вопрос о принципиальных перспективах выживания человечества в отдаленном будущем, мы наталкиваемся на необходимость ответа на другой вопрос, - замкнутой или открытой системой является Вселенная. Этот вопрос порождает следующие: как возникла Вселенная и как она эволюционирует?
Так закономерным образом выстраивается цепочка естественнонаучных проблем, связанных единой гуманистической идеей. В литературе имеются примеры построения такого рода междисциплинарных курсов лекций, имеющих гуманистическую направленность (Назаретян, 1996).
Была проведена апробация предложенного подхода в преподавании отдельных тем курса физики средней школы (в классе с углубленным изучением предмета) и курса общей физики технического университета, курса "Концепции современного естествознания" в одном из гуманитарных высших учебных заведений, а также при чтении цикла лекций, посвященных проблемам современного естествознания в системе повышения квалификации работников образования (для учителей начальных классов, естественных и гуманитарных предметов, мастеров производственного обучения и преподавателей спецпредметов ПТУ). Обучаемые всех перечисленных категорий положительно оценивают гуманистическую направленность предложенного подхода, проявляют большой интерес к рассматриваемым разделам естествознания и междисциплинарным вопросам, возникающим в ходе изучения естественнонаучного материала.
6. Заключение
Показано, что в фундаменте системы будущего образования должна лежать идея, которая по своей степени общности соответствует глобализации происходящих в современном мире процессов. Также показано, что такой идеей может быть только идея научности образования.
Показано (на основании анализа результатов анкетирования), что современный учитель не в достаточной мере готов к реализации идеала научности в образовании. Рассмотрены причины этого явления и возможные пути решения поставленной проблемы.
Предложен подход к преподаванию естествознания, названный гуманистическим, который способен преодолеть противоречие между необходимостью строить образовательную политику на научной основе и падением интереса молодежи к естественнонаучному и техническому образованию. Рассмотрены основные положения гуманистического подхода и результаты его апробации в учебном процессе.
Литература
Vlasova S.V. Humanization of natural-scientific education. Abstracts of papers to be presented at the
international conference "Northern Universities", Murmansk, c.96, 1997. Архипов В., Буданов В., Суханова А. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути
к единой культуре. Общественные науки и современность, № 5, с.113, 1994. Гуманизация науки и гуманитаризация образования. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН, 85с., 1995.
Европейские университеты в контексте перемен XXI в. (изложение доклада М. Вебба на
конференции в Палермо, 24-27 сентября 1997 г.). Alma mater, № 4, с.12-15, 1998. Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., Олма-пресс, 228с., 1997. Кутырев В.А. Образование как образ жизни. Alma mater, № 4, c.14, 1997.
Микаберидзе Г.В. Южная Корея: образовательная стратегия для XXI века. Педагогика, № 3, с.97, 1998.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика
исторического прогресса). Курс лекций. М., "Наследие", 181с., 1996. Пахомов H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем. Философия образования
для XXI века. М., Логос, с.18-31, 1992. Разумовский В.Г. Обучение и научное познание. Педагогика, № 1, с.7, 1997. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и интеллектуальная культура будущего. Философия
образования для XXI века. М., Логос, с.50, 1992. Савицкий И.О. О философии глобального образования. Философия образования для XXI века. М., Логос, с.9-18, 1992.
Сергиевский В. Междисциплинарность фундаментального блока образования. Alma mater, № 4, c.19, 1998.
Современная философия науки. Хрестоматия. М., Логос, с.247, 1996. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., Контакт-альфа, 175с., 1996. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования. Педагогика, № 2, с.5, 1998.
Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., Наука, 245с., 1992. Философия и методология науки. Под ред. В.И. Купцова. М., Аспект пресс, 551с., 1996. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М., Логос, 181с., 1993.
