CC BY
74
ГРУЗИЯ — РОССИЯ: ПОИСК ЦИВИЛИЗОВАННОЙ МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЙ
Малхаз МАЦАБЕРИДЗЕ
доктор политических наук, профессор Тбилисского государственного университета им. Ив. Джавахишвили (Тбилиси, Грузия)
Отношения Г рузии с Россией, которые трудно назвать упорядоченными, являются проблемой не только двух стран. Они оказались объектом международного обсуждения. Кто-то ставит целью нормализовать эти связи, другие делают определенные расчеты на основе сегодняшнего положения. Один из главных вопросов, на который и авторы и читатели пытаются найти ответ в публикациях на данную тему, — причины напряженности в контактах между двумя государствами. Ве-
лик соблазн искать виновника, тем более если исследователь мало подходит на роль нейтрального наблюдателя. «Разделять ответственность между сторонами», стараясь демонстрировать объективность и непредвзятость, — тоже не выход. В данной статье мы попытаемся рассмотреть ключевые, по нашему мнению, вопросы отношений между Тбилиси и Москвой, определяющие нынешние реалии их связей и непростой характер поиска цивилизованной модели контактов.
Отношения, построенные на обвинениях
Можно сказать, что в постсоветский период грузино-российские отношения изначально не были нормальными и «цивилизованными». В России считают, что Тбилиси проводит «враждебную» по отношению к Москве политику, пытаясь сблизиться с Западом, имея тесные контакты с США, а также заявляя об интеграции в евро-атлантические структуры. В Грузии же уверены, что РФ не освободилась от имперских намерений по отношению к республике и действует согласно двойным стандартам: на словах признает государственный суверенитет и территориальную целостность Грузии, а на деле не только поддерживает сепаратистские режимы Сухуми и Цхинвали, но и активно стремится аннексировать эти районы.
Публикации, посвященные их отношениям (в первую очередь в Грузии и России), как правило, насыщены взаимными обвинениями и упреками. Оставим в стороне вопрос о том, кто прав в этом споре, а кто нет, и разберем главные стереотипы и мифы, без преодоления которых невозможно построить отношения на рациональной цивилизованной основе.
«Неблагодарные грузины» и «враг под маской друга». При рассмотрении двусторонних связей в РФ до сих пор бытует версия, сложившаяся во времена царской империи и Советского Союза. Ее базовые положения таковы.
■ Россия спасла Грузию от агрессии мусульманской Турции и Ирана; если бы не Россия, то Грузия и грузинский народ были бы уничтожены.
■ Грузия присоединилась к России добровольно; Россия никогда не аннексировала территории Грузии. Особое раздражение российских политиков вызвало сделанное Михаилом Саакашвили сравнение 200-летнего господства России в Грузии с татаро-монгольским игом, тяжесть которого россияне хорошо помнят из собственной истории.
Такая интерпретация исторических фактов вызывает в Грузии раздражение. Грузинские цари обращались к России за помощью, чтобы отбить врагов при содействии православного государства и объединить страну. Вместо этого Россия, грубо нарушив все договоры, аннексировала Грузию (в 1801 г.), а затем уже советская Россия в 1921 году оккупировала Демократическую Республику Грузию и включила советскую Грузию в состав СССР.
Роль «плохих» грузин в истории России. Традиционная тема российских СМИ — обвинения И. Сталина и Л. Берии в навязывании России тоталитарного режима, а также в репрессиях абхазов, турок-месхетинцев, чеченцев и прочих народов. Одни критикуют Сталина за создание империи, другие обвиняют Э. Шеварднадзе за ее развал. В конечном счете и те и другие возлагают ответственность на Грузию. Согласно некоторым заявлениям, поддержав абхазских сепаратистов, Россия отомстила «развалившему Советский Союз ненавистному Шеварднадзе».
Этот тезис иногда «перекочевывает» и в СМИ Запада. Т ак, один из западных журналистов, писавший на тему грузино-российских отношений, отмечает: «Сталин, грузин по национальности, включил Абхазию в состав Грузии». Но откуда появилась эта «советская Абхазия» и что было до того? Автор ничего не говорит о том, что «грузин по национальности» Сталин был одним из главных действующих лиц в оккупации, фактической аннексии Демократической Республики Грузия советской Россией.
Грузия — «нежизнеспособное» государство. Согласно распространенному среди российских аналитиков взгляду современная Грузия — искусственное образование «в границах, установленных советской властью», построенное из множества этнических территорий. Грузия могла спокойно существовать в недрах империи как административная единица, но она «мало жизнеспособна» как независимое государство и может распасться на отдельные части.
Следует отметить, что это — любимое положение сегодняшнего российского неоим-перского мышления. На его основе возникают различные геополитические планы, в значительной степени обусловливающие агрессивное отношение к Грузии.
Любое подобное заявление того или иного политика или политолога РФ вызывает в республике раздражение, становясь еще одним аргументом для иллюстрации враждебного отношения Москвы к Тбилиси. В результате такой политики России сегодня в Грузии фактически не существует серьезной политической силы, поддерживающей ориентацию на РФ, а не на Запад.
Сепаратистские режимы — средство контроля Грузии. Из «нежизнеспособности» Грузии и ее неблагонадежности для России проистекает политика поддержки сепаратистских режимов Абхазии и Южной Осетии. Российские аналитики и не скрывают, что это является средством воздействия на Грузию и контроля над ее политическим курсом, хотя порой отмечают, что поддержка абхазских сепаратистов «была не очень разумным шагом», так как отдалила Тбилиси от Москвы и способствовала усилению сепаратистских движений на Северном Кавказе.
Стремление к НАТО — проявление антироссийской политики. Главное обвинение, выдвигаемое сегодня против Грузии и считающееся подтверждением «антироссийской»
политики ее властей, — желание республики вступить в Североатлантический альянс. В Грузии же Альянс представляется структурой, которая поможет стране обеспечить свою безопасность.
«Прозападные» элиты и «пророссийские» массы. В российских СМИ отмечается, что в государствах СНГ с «западной ориентацией» (в том числе в Грузии) подобная направленность характерна лишь для малочисленных элит, не пользующихся авторитетом в народе. При их правлении массы, оказавшиеся в бедственном положении, поддерживают иную, пророссийскую ориентацию. Можно сказать, что данный тезис — одна из серьезнейших ошибок политики РФ. Вспомним, что одним из тяжелейших обвинений для грузинских политиков в предвыборные периоды был их «пророссийский» курс, а любые санкции против Грузии или проявление агрессии поднимают рейтинг власти. Грузинская оппозиция обвиняет правительство в эскалации напряженности в отношениях с Россией в предвыборный период, упрекая руководство республики в стремлении перенести внимание с внутренних проблем на внешние, что подталкивает критически настроенных избирателей к поддержке правящей политической силы.
Грузия не желает «нормальных» отношений с Россией. В российских СМИ иногда высказывается сожаление по поводу того, что не удается нормализовать отношения между двумя странами, проявляется ностальгия по «братскому совместному прошлому», когда обеспечивались стабильность и благосостояние. И вот что подразумевается под «нормальными» отношениями: Грузия должна встать на путь тесной интеграции с Россией. В Грузии же считают, что, наоборот, у республики есть все основания обвинять российские власти в отсутствии желания нормализовать с ней взаимоотношения.
Названные и еще многие другие стереотипы и мифы, которыми полна современная политика, естественно, воздействуют на характер двусторонних связей1.
В. Путин в роли Ага-Магомед хана
Для объяснения сегодняшних грузино-российских отношений нередко обращаются к прошлому — их непрерывная история насчитывает свыше пяти столетий. Если ограничиться новейшей историей и следовать цепи главнейших событий, приведших к нынешнему положению, то необходимо вернуться к 9 апреля 1989 года. Для дальнейшего развития сценария не очень важно, как оказались друг против друга мирные митингующие, собравшиеся у Дома правительства на проспекте Руставели, и карательные отряды Советской Армии. Именно бесчеловечная расправа над митингующими определила многое как в дальнейшей истории Грузии, так и в двусторонних отношениях.
Для грузин виновником трагедии 9 апреля была российская империя в лице Советского Союза. «Тех, кто погиб в ту страшную ночь при столкновении со спецназовцами-людоедами, нация признала героями», — писала перед 17-й годовщиной этого события одна из грузинских газет2. Другая газета, вышедшая в тот же день, отмечала, что хотя
1 Негативная информация о Грузии, распространяемая на протяжении ряда лет политиками и массме-диа, воздействует на настроения граждан России. По их мнению, из всех бывших советских республик самой опасной для проживания и путешествия является Грузия (так считает 53% опрошенных). А в мировом масштабе Грузия занимает 3-е место в списке нежелательных и недружественных стран (после США и Китая). Таковы результаты социологического исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 15—16 апреля 2006 года в шести регионах России, в котором участвовало 1 600 респондентов (см.: Сакартвелос республика (Республика Грузия), 26 апреля 2006).
2 Сакартвелос республика, 8 апреля 2006.
вооруженные саперными лопатками десантники и были русскими, но армия была «не русская, а советская» и она «не имела ничего общего с Россией и русским народом»3. Тем не менее тезис об «угнетенной Советским Союзом России» выглядит в Грузии не очень убедительно.
Трудно сказать, чего хотело тогдашнее руководство СССР, принимая решение о разгоне мирных митингующих в Тбилиси. Видимо, грузины, а за ними и другие должны были испугаться «образцового» наказания, но результат оказался диаметрально противоположным. Случившееся ускорило процессы, остановить которые, наверное, стремился Кремль.
9 апреля 1989 года Москва отказалась от диалога с грузинской общественностью, стремившейся к независимости, не пожелала принять во внимание национально-государственные интересы Г рузии и в общем продолжает такую политику по сей день. Избранная тогда «конфронтационная модель» российско-грузинских отношений остается в силе. Эта политика нанесла Грузии серьезный урон, но ее результатом не стало восстановление влияния России на республику. Наоборот, Грузия все больше стремилась и стремится дистанцироваться от РФ.
Если опять вернуться к истории, то постсоветский период двусторонних отношений можно сравнить с обстановкой конца XVIII века. Тогда Иран терял позиции на Южном Кавказе, а иранский правитель Ага-Магомед хан, дабы не допустить вступления в данный регион Российской империи, напал (1795 г.) на восточно-грузинское царство, которое пыталось защититься от агрессии с помощью России. Надеясь на это содействие, царь Ираклий II не сумел подготовиться к отражению нашествия. Но главное в данном случае — мотив и последствия действий иранского шаха. Нападая на Грузию, он рассчитывал остановить Россию, но получил абсолютно иной результат: ослабил первую, которую затем без труда завоевала вторая; к тому же нашествие еще более усилило антииранские настроения в Г рузии4. Следовательно, своими действиями Ага-Магомед хан ускорил вытеснение Ирана с Южного Кавказа. Иран не мог завоевать Грузию, поэтому, не желая допустить вступления России на Южный Кавказ, должен был не нападать на Грузию, а способствовать ее усилению, что затруднило бы (если вообще не сделало бы невозможным) завоевание Кавказа Россией.
Прибегая к аналогии, можно сказать, что в постсоветский период РФ стала походить на Южном Кавказе на Иран конца XVIII века: пытается сохранить эксклюзивное право на указанный регион, но не располагает соответствующими средствами. К тому же такого развития событий не допустят другие акторы мировой политики, имеющие здесь свои интересы. Для усиления своих позиций на Кавказе Россия избрала приблизительно тот же вариант, которого придерживался в свое время Ага-Магомед хан: борьбу против грузинского государства, поддержку сепаратистских режимов Сухуми и Цхинвали, разного рода санкции. Такая политика, по мнению тех, кто ее разрабатывал, должна была оставить Грузию под влиянием России, подобный курс фактически уничтожил почву для «пророссийской ориентации» Грузии и усилил ее стремление к Западу.
Как бы это ни казалось странным, но политика России в отношении Грузии была бы гораздо успешнее, если бы Москва отказалась поддерживать сепаратистские режимы, что моментально разрядило бы сегодняшнюю напряженность между двумя странами. За снятием экономических ограничений вновь возрастет значение российского рынка, поис-
3 Свободная Грузия, 8 апреля 2006.
4 В то время Россия была для грузин врагом, против которого они то и дело восставали (1802, 1804, 1812—1813 гг.), но Иран был еще большим врагом. Так, бежавший в Иран принц Картли-Кахети Александр, призывая к восстанию своих сторонников в Грузии, особо отмечал, что не собирался вводить в страну иранские войска.
ком альтернатив которому сегодня активно занимается Грузия. В настоящее время уровень доверия республики к северному соседу очень низкий, и это служит определяющим фактором ее политики.
Как заставить Россию понять ее же интересы
В Грузии трудно найти человека, который скажет, что не желает налаживания добрых отношений с Россией. Не касаясь культурных и исторических связей, отметим, что РФ остается важнейшим экономическим партнером Грузии, нормальное сотрудничество с которым стимулировало бы развитие экономики страны.
На фоне хронически напряженных двусторонних отношений в Грузии часто ставится вопрос: чего Москва хочет от Тбилиси? По мнению части общественности и политиков, необходимо хорошо осознать, что раздражает РФ и чего она стремится добиться в Грузии, а затем сделать то, чего желает Россия: тем самым все проблемы будут разрешены.
Нередко российские политики и аналитики говорят, чего они хотят от Грузии (в том числе от ее СМИ), но их высказывания зачастую оскорбительны и агрессивны. В качестве примера приведем слова вице-спикера Государственной Думы РФ Л. Слиски. «Мы должны привыкнуть к мысли, что со страной, которая равна российской губернии, где проживают 2,5 млн человек, Россия не должна разбирать отношения на международном уровне, как с большим и серьезным государством», — заявила она в ответ на выступления грузинских парламентариев на сессии ОБСЕ5.
Незадолго до «революции роз», в сентябре 2003 года, «Уолл-стрит джорнал» привел пространный перечень того, чего РФ хочет добиться в Грузии и что в принципе противоречит интересам США и Запада в целом: Россия требует, чтобы Грузия отказалась от политического и военного сотрудничества с Вашингтоном и НАТО, а российские военные базы остались в республике на неопределенное время, чтобы Грузия присоединилась к контролируемым РФ Евразийскому союзу и к Организации договора о коллективной безопасности, включилась в российскую транспортную и трубопроводную сети6.
Данная формулировка интересов Москвы означает отказ Тбилиси от западной ориентации. Следует отметить, что Грузия попыталась наладить отношения с РФ (с учетом ее интересов) и в таком виде. Эдуард Шеварднадзе, в 1994 году (после поражения в Абхазии) подписавший рамочный договор о дружбе и сотрудничестве с Россией, фактически предлагал ей новый вариант Георгиевского трактата7. Со вступлением в СНГ и согласием на сохранение российских военных баз Грузия оставалась в «сфере влияния» РФ. Взамен же она требовала помощи в строительстве своей армии и восстановлении территориальной целостности государства, что означало отказ России от поддержки сепаратистских режимов на землях Грузии, однако Москва не пошла на такой компромисс.
Теперь внимательно рассмотрим упомянутую выше публикацию в «Уолл-стрит джорнал». Очевидно, что некоторые ее положения уже устарели. Например, как и многие
5 Сакартвелос республика, 3 июля 2005.
6 См.: 24 саати (24 часа), 23 сентября 2003.
7 По соглашению 1783 года между Ираклием II и Екатериной II, царь Ираклий обязывался проводить внешнюю политику в соответствии с интересами России и принимать участие во всех войнах, которые Россия будет вести на Кавказе. В ответ Россия должна была иметь в Грузии вооруженный отряд (2 батальона), оказывать Ираклию помощь в случае нападения врага и в деле объединения Грузии. Вскоре этот договор был нарушен Россией, аннексировавшей в 1801 году Картли-Кахетское царство.
ВО
другие проблемы, решен вопрос о выводе российских баз из Грузии. Таким образом, благодаря проводимой Москвой политике, чем больше проходит времени, тем значительнее уменьшается «перечень интересов», защита и сохранение которых были бы возможны путем достижения компромисса.
РФ стоит перед выбором, от которого зависит дальнейшее развитие событий на Кавказе. При одном варианте Москва проводит ту же политику, то есть поддерживает сепаратистские режимы Цхинвали и Сухуми, продолжая фактическое присоединение этих регионов к России, создает Грузии экономические проблемы и т.д. В ответ Тбилиси предпринимает усилия по вытеснению Москвы к северу от Кавказского хребта, вступлению в НАТО, а также вовлечению других стран в дела Кавказа с целью уменьшить давление со стороны РФ.
При другом варианте Москва не препятствует восстановлению территориальной целостности Грузии, благодаря чему будут урегулированы самые болезненные проблемы, вызывающие напряженность между двумя государствами. Это позволит быстро развивать сотрудничество, а у Грузии появится возможность с большим пониманием относиться к реальным интересам России в регионе.
До последнего времени РФ не была готова к такому повороту в своей кавказской политике; правда, и период для раздумья был невелик.
Попытка начать отношения «с чистого листа»
Как мы уже убедились, сегодняшняя версия ответов на вопрос: «Чего хочет Россия от Грузии?» — известна, и она не дает многого для улучшения двусторонних отношений. Поэтому в Тбилиси уже достаточно давно появилась другая идея: все, что было сказано выше, не соответствует реальным (тем более долгосрочным) интересам Москвы, напротив, в ее интересах иметь на южных границах единую, сильную и стабильную Г рузию, а не втянутую в конфликты и враждебно настроенную к России республику. Но как убедить в этом Москву?
После «революции роз» новые власти Грузии предложили России начать отношения «с чистого листа», пытаясь внушить ее руководству, что существование на юге Кавказа «единой и сильной Грузии» входит в истинные интересы Москвы. По мнению Тбилиси, отношения «с чистого листа» означают установление «равного партнерства» между двумя странами. Грузия признает и предусматривает интересы России в регионе, но они не должны противостоять государственным интересам республики.
Взамен прекращению поддержки сепаратистских режимов Сухуми и Цхинвали, а также оказанию содействия в восстановлении территориальной целостности Грузии новые власти предложили план «широко открытых дверей» для российского бизнеса. Сразу же после падения в Аджарии режима Аслана Абашидзе Михаил Саакашвили заявил, что российскому капиталу в этом регионе не грозит никакая опасность, не возникнет таковой и после восстановления юрисдикции Грузии в Абхазии.
Политика, предусматривавшая, с одной стороны, переход значительной части экономики в руки России, что «умиротворит» ее, с другой — стремление к интеграции в евро-ат-лантические структуры, оказалась не совсем продуманной. За ней не последовало разрешения проблем в грузино-российских отношениях. Большинство объектов, выставленных на продажу, переходило к российскому бизнесу, но политические связи не улучшались, тем более что ничего не менялось в решении вопросов о конфликтных регионах. Кроме того, экономические планы России в Грузии не соответствовали экономическим интересам За-
пада. Например, главное орудие российской политики — «Газпром» стремился приобрести магистральный газопровод Грузии, и в правительстве страны были люди, лоббировавшие эти цели, но ряд западных экспертов и представители США выступали против8.
Экономические санкции против Грузии
Говоря о том, что своими действиями грузинские власти вызывают раздражение России, в первую очередь упоминают историю ареста российских офицеров, обвиняемых в шпионаже9. Подчеркивается, что эту акцию следовало проводить не с шумом, в сопровождении СМИ, а тихо. Может, это и так: маленькое государство должно вести себя именно подобным образом, но меры, принятые РФ по отношению к Грузии, были неадекватны по своим масштабам, особенно — по протяженности во времени. Санкции против Грузии, продолжающиеся до сих пор, начались не в связи с задержанием российских офицеров и не были приостановлены после их передачи РФ.
В заявлениях российских политиков и экспертов долго звучал тезис, что Грузия экономически зависит от Москвы, что если та лишь приведет в действие экономические рычаги — республика сразу же «остепенится» или к власти придут «желательные для России» политические силы. РФ была главным экономическим партнером Грузии10, и удар оказался действительно очень болезненным.
Экономические санкции вводились поэтапно: установление визового режима, закрытие российского рынка для важного для Грузии экспорта (фрукты и зелень, минеральные воды, вино и спиртные напитки), ограничение работающих в России грузин и демонстративные депортации. Все эти меры были частями единой политики, которая должна была создать серьезные проблемы для грузинского руководства.
Грузинские, российские и западные СМИ открыто писали, что путем экономических санкций против Грузии РФ стремилась отстранить от власти Михаила Саакашвили. «Эти шаги Москвы были оценены как попытка ослабления экономики Грузии и отстранения президента Саакашвили», — отмечала в этой связи британская газета «Телеграф»11. Сегодня можно сказать, что расчеты оказались неверными. Экономика Грузии пережила кризис, а рейтинг Саакашвили повысился.
Президент России В. Путин решил возвратить с 22 января 2007 года на прежнее рабочее место посла РФ в Грузии В. Коваленко, что дало некоторым повод говорить о поражении России в «экономической войне». Тон в этом плане задали несколько статей, опубликованных российскими СМИ. Т ак, газета «Коммерсантъ» писала, что Путин пере-
8 В конце концов председатель парламента Нино Бурджанадзе открыто заявила, что «министр, который поставит вопрос о приватизации газопровода, лишится портфеля», а администрация США выделила грузинским властям в рамках программы «Миллениум» значительные суммы для реабилитации газопровода.
9 Обвинения, выдвинутые против военнослужащих РФ, перевели двусторонние отношения в новое русло. «Обвиняя российских военнослужащих в терроризме, Грузия признала, что больше не надеется на улучшение двусторонних отношений», — писала российская газета «Коммерсантъ» 25 июля 2005 года, хотя грузинские политики в один голос заявляли, что ни в коей мере не желают конфронтации с Россией, и высказывали надежду на то, что компетентные российские органы окажут грузинским коллегам необходимую помощь в задержании лиц, непосредственно участвующих в планировании и осуществлении террористических актов на территории Грузии (см.: Ахали таоба (Новое поколение), 28 июля 2005).
10 В 1994—2003 годах товарооборот с Россией увеличился с 40 млн до 225 млн долл.; грузинский экспорт — с 14 до 75,5 млн долл. (см.: Иверия, 6 августа 2004). В целом из экспортированной из Грузии продукции на 445 млн долл. 76 млн приходится на Россию (17% от общего экспорта). Из них 75% составляют экспортированное вино и 80% — минеральная вода.
11 См.: Ахали версиа (Новая версия), 24—25 января 2007.
думал наказывать Грузию, потому что экономические санкции не оправдали себя, а, наоборот, дали стране больше независимости. Москва же фактически утратила влияние на важнейшую в регионе республику. По материалам газеты, «положение в Грузии не столь ужасное, как хотелось бы Москве». Зато «антигрузинская кампания серьезно подорвала имидж России в Грузии и на Западе. Позиции пророссийских политиков в Грузии пошатнулись, а население стало активнее поддерживать вступление страны в НАТО»12.
Однако грузинские СМИ отмечают и серьезные потери в экономической войне с Россией: депортированные из РФ грузины, закрытый для грузинской продукции российский рынок, обострение ситуации в конфликтных регионах. «Будем надеяться, что возвращение Вячеслава Коваленко в Грузию не будет оценено грузинской стороной как собственная заслуга и отступление России. Всем хорошо известно, что это просто нужно большой политике»13.
Согласно российской газете «Коммерсантъ», решение о неэффективности экономических санкций против Грузии было принято на заседании Совета Безопасности РФ 13 января 2007 года. По заключению газеты, «расчет Кремля на то, что санкции ускорят падение правительства Саакашвили, не оправдался»14.
Часть российских политиков и аналитиков отрицает, что Москва планировала смену власти в Тбилиси. Так, директор Института политических исследований Сергей Марков отмечает, что «главная цель введения экономических санкций против Грузии достигнута». По его словам, первой и важнейшей задачей было препятствование военным операциям против Южной Осетии со стороны Г рузии15. Достигнуты и другие цели: освобождение офицеров, задержанных по обвинению в шпионаже; увольнение министра обороны, «поддерживающего военные действия»; ослабление военной риторики и т.д.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрей Кокошин даже утверждает, что экономические санкции «пробудили» Запад, и «западные партнеры больше не толкают Грузию к выходкам против России»16.
Несмотря на определенные надежды на потепление двусторонних связей, экономические ограничения в отношении Грузии не упразднены. По мнению экспертов, не следует надеяться на улучшение контактов между Тбилиси и Москвой. Специалисты приходят к единой мысли и о том, что конфронтация наносит урон обеим сторонам, но Грузия страдает больше.
Бывший министр иностранных дел Грузии Ираклий Менагаришвили считает, что в основе противостояния двух государств лежат не субъективные факторы, а несбалансированность и разобщенность грузинских и российских векторов развития. Поэтому грузино-российские взаимоотношения не могут быть упорядочены, пока не сложится окончательная конфигурация Кавказского региона. «Россия должна принять реальность, что евро-атлантический выбор Грузии окончателен и неизменен. Со своей стороны, Грузия должна убедить Кремль, что в случае вступления Грузии в НАТО российские интересы не будут ущемлены ни в какой степени»17.
Однако евро-атлантический выбор Тбилиси сегодня неприемлем для Москвы, и перспектива вступления республики в НАТО кажется России недопустимой. Сохранению напряженности в двусторонних отношениях способствуют и существующие в РФ внутренние проблемы. Бывший посол Грузии в Российской Федерации Зураб Абашидзе пред-
12 Алиа, 20—21 января 2007; Ахали таоба, 20 января 2007.
13 Ахали таоба, 20 января 2007.
14 Коммерсантъ, 19 января 2007.
15 Резонанс, 25 января 2007.
16 Ахали версиа, 24—25 января 2007.
17 24 часа, 7 марта 2007.
полагает, что из-за приближения президентских выборов официальному Кремлю может понадобиться реанимация облика врага в лице Грузии. Поэтому он призывает власти республики проводить по отношению к Москве осторожную политику, чтобы избежать провоцирования новых кризисов.
Другие грузинские эксперты считают, что напряженность в отношениях использует не только политическая элита РФ — определенные «дивиденды» получает и грузинское руководство. «Российские власти нуждаются в облике кавказского врага, а грузинские — в неевропейском враге. Поэтому, если бы не было России, Тбилиси выдумал бы ее, и наоборот», — утверждает Рамаз Сакварелидзе. Такой же позиции придерживается Гия Ху-хашвили: «Это противостояние подняло личные рейтинги Михаила Саакашвили и Владимира Путина, но потери понесли Грузия и Россия»18.
Политическое противостояние сказывается на экономике, и здесь гораздо ощутимее убытки Грузии, которая с прекращением партнерских отношений с РФ потеряла большой рынок сбыта и серьезного поставщика сырья.
Сегодня Москва пытается доказать Тбилиси свою значимость путем использования экономических рычагов, но делает это в столь оскорбительной и грубой форме, что вместе с осознанием этой значимости появляется желание как можно дальше дистанцироваться от РФ.
Грузинское условие вступления России во Всемирную торговую организацию
Еще одно сложное направление двусторонних отношений — вопрос о вступлении России во Всемирную торговую организацию: чтобы стать ее членом, РФ необходимо согласие Грузии. Тбилиси же настоятельно требует от Москвы выполнения взятых ранее обязательств о легализации существующих контрольно-пропускных пунктов на реке Псоу (абхазский участок грузино-российской границы) и у Рокского тоннеля (осетинский участок). Сегодня через данные объекты РФ поддерживает связи с действующими на территории Грузии сепаратистскими режимами, а грузинское руководство считает существование этих пунктов в их нынешнем виде незаконным и требует размещения там своих таможенников и пограничников. «Если Россия выполнит условие Грузии, у нее не будет преград со стороны Грузии на пути вступления в ВТО», — отмечает министр иностранных дел республики Гела Бежуашвили19.
Представители Тбилиси заявляют, что без выполнения этого условия не дадут согласия на вхождение РФ в ВТО. Несмотря на это, Москва, видимо, не собирается выполнять данные требования. По мнению некоторых российских политиков, РФ вступит в ВТО и без согласия Тбилиси, так как позиция грузинской стороны не будет принята во внимание. Иные надеются, что США (в первую очередь) и другие страны Запада, заинтересованные в членстве России в ВТО, повлияют на Грузию, чтобы она отказалась от своих требований.
Ряд грузинских экспертов считает непонятной позицию руководства республики, связанную со вступлением РФ в ВТО. По их мнению, лучше делать акцент на возвращение грузинской продукции на российский рынок, а не на контрольно-пропускные пункты, с чем Россия не согласится.
Так или иначе, но Тбилиси не намерен менять выдвинутые им условия. Такая позиция «жестка», однако она фиксирует главный для страны вопрос: не только словесное, но
18 24 часа, 7 марта 2007.
19 24 часа, 26 января 2007.
и реальное признание Москвой территориальной целостности грузинского государства путем согласия на легализацию контрольно-пропускных пунктов. Но насколько республика сможет защитить свою позицию?
«Россия желает видеть Грузию нейтральным государством»
Наряду с выводом своих военных баз из Грузии Россия стремилась получить согласие республики на то, что в перспективе на ее территории не появятся аналогичные объекты других государств, желая включить это обязательство в рамочное соглашение между двумя странами. В декабре 2005 года представитель посольства РФ в Грузии заявил агентству ИТАР-ТАСС, что текст рамочного договора фактически готов и осталось согласовать только один пункт, в соответствии с которым Грузия должна отказаться от дислокации на своей территории военных формирований других государств20. Тбилиси выступал против включения этого пункта в рамочное соглашение, но выражал готовность к тому, чтобы парламент Грузии принял постановление о запрещении размещения иностранных военных объектов.
Обострение двусторонних отношений приостановило разговор о рамочном соглашении, но по возвращении в Тбилиси посол Российской Федерации В. Коваленко инициировал (6 февраля 2007 г.) пресс-конференцию, транслировавшуюся на Москву. Самым запоминающимся из его заявлений оказалось следующее: «Россия желает видеть Грузию нейтральным государством»21. По мнению местных экспертов, за данным высказыванием скрывается новый ультиматум Москвы22.
Посол отметил, что Грузия имеет «уникальный шанс» установить нейтралитет, так как ей «никто не угрожает, у нее нет вражески настроенных соседей». Кроме того, «у России нет каких-либо эгоистических интересов по отношению к Грузии, Абхазии или Южной Осетии». По его же словам, «нейтралитет не означает каких-нибудь ограничений в контактах с западными странами», нейтралитет — в интересах Грузии; он является большим преимуществом, к которому стремятся многие государства и с помощью которого они получают большую выгоду23.
Это заявление не было подкреплено конкретными предложениями по волнующим Тбилиси вопросам и вызвало лишь негативную реакцию. Пока Россия поддерживает сепаратистские режимы и не будут предприняты конкретные шаги по восстановлению территориальной целостности Грузии, Москва не сможет препятствовать стремлению республики к членству в НАТО. Представители грузинских властей заявляют, что страна не откажется от интеграции в Альянс, и в этом с ними солидарна подавляющая часть оппозиционных партий республики.
Сделает ли Россия «рискованный шаг»?
Развитие событий на Кавказе может прямо зависеть от того, что случится за его пределами — в Косово. Официальные лица РФ уже давно заявляют, что если Косово будет
20 См.: Резонанс, 1 декабря 2005.
21 Россия хотела бы видеть Грузию нейтральной страной [http://www.regnum.ru/news/778077.html],
6 февраля 2007.
22 См.: 24 часа, 7 февраля 2007.
23 Там же.
признано самостоятельным государством против воли Сербии, то данный факт станет прецедентом и будет распространен на постсоветские конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Многие московские аналитики и политики давно призывают к этому российские власти.
Грузинские эксперты считают такую акцию России рискованным шагом, после которого развитие событий будет трудно прогнозировать, а двусторонние отношения обострятся еще более. Следует отметить и то, что, по мнению многих иностранных специалистов, пик напряженности между Тбилиси и Москвой еще впереди24.
Наивно предполагать, что, «отобрав» у Грузии Абхазию и Цхинвальский регион, РФ умиротворится и цивилизованно разрешит проблемы с «остальной Грузией». Победа политики Москвы в сепаратистских районах будет полной дискредитацией западной ориентации не только в Грузии, но и в других государства Южного Кавказа; обернется крахом всей политики, проводимой в первую очередь США, да и Западом в целом, на постсоветском Юге.
Если бы в конфликтных регионах находились не российские миротворцы, а другие исполнители примирительных функций, то сепаратистские режимы Сухуми и Цхинвали были бы гораздо конструктивнее и удалось бы достичь реального продвижения в урегулирования противостояний.
24 См., например, статью литовского политолога Саюлюса Лебаускаса, предсказывающего вооруженный конфликт между Грузией и Россией в 2008 году (Delfi, 21 июня 2007); Русский перевод см.: [http:// www.inosmi.ru/translation/235094.html].
