CC BY
12ГРУППИРОВКА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ЗАГРУЗКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ И УРОВНЮ БАНКОВСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Мы продолжаем публиковать некоторые показатели опросной статистики РЭБ с группировкой промышленных предприятий по загрузке производственных мощностей (первую статью см. в РЭБ №3 за 2002 г.), а также по уровню банковской задолженности (начало см. в РЭБ №3 за 2004 г.).
II квартал 2005
Номер Загрузка производственных мощностей
ряда
Вся не более 50% от 51% более 80%
выборка до 80%
В том числе В том числе
не более 40% более 90%
Доля предприятий, (%) 10 17 35 47 34
13 Загрузка производственных мощностей 1) 75 28 35 67 95 99
15 Загрузка рабочей силы 1) 89 64 72 87 97 100
17 Портфель заказов 1) 82 50 58 78 93 95
16 Запасы готовой продукции 1) 90 70 89 84 94 92
33 Задолженность банкам 1) 79 55 65 75 88 89
18 Доля бартера в продажах, (%) 6 7 6 6 5 5
36 Доля продаж за наличные в продажах, (%) 19 24 24 18 18 17
- Число занятых, (чел.) 878 474 501 743 1112 1160
- Средняя зарплата, (руб.) 6080 4709 4810 6213 6475 6566
- Среднемесячные доходы высшего 12829 9996 9733 14008 13259 13280
управленческого персонала, (руб.)
19 Доля фин. благополучных предприятий, 69 36 37 70 79 78
20 Доля предприятий не закупающих 40 53 55 37 36 34
оборудование 2 и более месяцев подряд,
32 Доля предприятий не имеющих 29 28 28 29 30 26
банковской задолженности, (%)
121 Доля предприятий с возросшим за год 29 0 12 29 36 37
объемом произв. мощностей, (%)
123 Доля предприятий с сократившимся за 35 61 50 33 30 22
год объемом произв. мощностей, (%)
II квартал 2005
Номер ряда Задолженность банкам и
Вся выборка Задолженности практически нет Ниже нормального уровня Нормальный уровень Выше нормального уровня
13 15 17 16 33 18 36 Доля предприятий,% Загрузка производственных мощностей1),% Загрузка рабочей силы1),% Портфель заказов1),% Запасы готовой продукции1),% Задолженность банкам1),% Доля бартера в продажах,% Доля продаж за наличные,% 75 89 82 90 79 6 19 31 78 93 82 79 6 18 33 70 86 81 84 38 7 21 18 82 95 90 92 100 5 16 18 79 91 82 122 150 5 12
Доля продукции, реализованной через банковский счет,% 78 79 74 85 84
- Число занятых, чел. Средняя зарплата, руб Среднемесячные доходы высшего управленческого персонала, руб 878 6080 12829 308 5977 11646 1115 5741 12812 1142 6372 14006 1544 6472 16732
19 20 Доля фин. благополучных предприятий,% Доля предприятий, не закупающих оборудование 2 и более месяцев подряд, % 69 40 79 47 71 41 67 35 49 28
Доля предприятий, ожидающих увеличение задолженности через 3 месяца Доля предприятий, ожидающих уменьшения задолженности через 3 месяца 9 29 - 12 46 8 40 10 43
31 127 Процентная ставка по банковским рублевым кредитам, привлекаемым в ближайшие три месяца, % Предельная (допустимая) процентная ставка для капитальных вложений (по рублевой ссуде на 2-3 года), % 14 8 7 13 7 14 10 14 9
ПОЯСНЕНИЯ К ТАБЛИЦАМ
Многие из приводимых здесь показателей по методу построения являются полным повторением тех, что регулярно публикуются в виде статистических рядов РЭБ. Поэтому для удобства пользования мы снабжаем их номерами соответствующих рядов. Нужно помнить, что применительно к отдельным группам эта нумерация отражает сходство только в методе построения показателя (но не в широте охвата предприятий). Что же касается показателей по все выборке, то в отдельных случаях в них могут наблюдаться несовпадения с опубликованными ранее рядами. Это объясняется разным числом предприятий, по которым производятся вычисления. Например, часть респондентов (порядка 10-15% выборки) откликается обычно с некоторым опозданием. Их ответы не учитываются при построении рядов, но могут быть учтены позже при расчетах показателей этих таблиц. (Заметим в скобках, что большее число респондентов в данном случае, не обязательно означает повышение точности оценок, так как запоздавшие ответы, часто бывают хуже «привязаны» к тому месяцу, который фигурирует в анкете).
В тех случаях, когда номер ряда не приводится, речь идет о показателе, для которого соответствующий статистический ряд пока еще не публиковался.
Следует также сказать, что столбец «вся выборка» строится по числу предприятий, которое может быть больше числа предприятий, разбитых по другим столбцам таблиц. Это расхождение возникает из-за того, что обычно не все предприятия отвечают на все вопросы анкеты.
1. Показатели под номерами 13, 15, 16, 17 и 33 строятся однотипно: как отношение фактического объема (мощностей, запасов, долга и т.д.) к нормальному для данного времени года. Нормальный уровень принят за 100% и определяется респондентами самостоятельно.
Так же как и во всех других случаях квартальные значения вычисляются здесь как простое среднее из трех месячных значений. Расчеты производятся без поправок на размер предприятий.
2. Показатели № 18 и 36 представляют простое усреднение прямых оценок респондентов бартерной и наличной составляющей в продажах своих предприятий.
3. То же самое относится и к показателям числа занятых, заработной платы и доходов ВУП.
4. Показатель № 19 есть доля респондентов, которые на вопрос о финансовом состоянии своих предприятий в текущем месяце отвечают: «хорошее» или «нормальное». Остальные оценивают его как «плохое».
Показатель № 20 - это доля респондентов, которые на вопрос об изменениях закупок оборудования по сравнению с прошлым месяцем, отвечают, что на их предприятиях закупки оборудования не производились в прошлом месяце и не производятся в текущем.
Показатель № 32 - это доля респондентов, которые на вопрос об ожидаемых изменениях объема банковской задолженности по сравнению с текущим месяцем отвечают, что на предприятиях такой задолженности нет, и в ближайшие три месяца она не появится.
5. Показатели № 121 и 123 строятся как производные от годового темпа изменения мощностей: выше он или ниже 100. У остальных, не вошедших сюда предприятий объем производственных мощностей за 12 месяцев не изменился (остался = 100).
6. Показатели № 31 и 127 строятся как средние из индивидуальных оценок респондентов. Причем в первом случае речь идет о реально ожидаемых ставках по кредитам, привлекаемым предприятиями, а во втором - о предположительной минимальной ставке, превышение которой, по мнению респондентов, сделало бы гипотетическую инвестиционную ссуду невыгодной для их предприятий.
С.Аукуционек, Н.Демина
