CC BY
23
тель барон И.С. Вревский; священник С.И. Покровский (на стр. 75 и 83 приведен полный список старицких действительных членов ТУАК).
У творческого коллектива впереди большие исследовательские перспективы, по крайней мере хочется выразить надежду на это, а подмеченные недочеты могут послужить возможными рекомендациями к действиям. В период интен-
Статья поступила и редакцию 30 марта 2006 г.
сивного развития отечественного краеведения как никогда может пригодиться опыт «феномена» ГУАК как с точки зрения практических, методологических шагов, так с позиции формирования «духовной консолидации локальной общности» в Тверской земле.
О.В. Вахромеева
Гречухин В. А. Лики Четвертого Рима. Ярославль, 2004.
Книга В.А. Гречухипа, известного ярославского краеведа, это удивительный пример авторской историко-философской оценки эпохи, ее исторических деятелей и последствий, минуя устоявшиеся историографические приоритеты, это взгляд па общерусские процессы изнутри России. Меняя точку наблюдения, перенося ее из Центра, Москвы, с высокой кремлевской башни, в малые русские города, в поросшие крапивой руины, на берег затопленных Волгой святынь, автор видит до сих пор кровоточащую проблему в тех событиях далекого XV в., которые традиционно не вызывали противоречивых мнений.
Рецензируемая книга посвящена Угличу и его удельному князю Андрею Васильевичу Большому, родному брату собирателя русских земель Ивана Васильевича III. Известное высказывание средневекового мыслителя, монаха Филофея «Москва -Третий Рим, и Четвертому не бывать» для В.А. Гречухина не светлое пророчество нашей истории, а чудовищный приговор любому немосковскому инакомыслию, любой
попытке тягаться с Москвой в славе, доблести и богатстве.
Обращаясь к событиям XV в., взаимоотношениям двух братьев, автор представляет их эмоционально насыщенно, раскрывает трагедию этой исторической драмы. Для него суть столкновений Андрея Большого Углицкого и Ивана III не в бунтарском характере первого и, конечно, не в попытке захватить власть брата, а в правдоборчестве удельного князя. Отношения московского и углицкого князя в интерпретации исследователя - это не от случая к случаю возникающие размолвки, а тридцатилетнее противостояние Центра и Земли, Силы и Правды. Андрей Васильевич Углицкий - выразитель интересов Земли, хозяин. «Андрей Васильевич, нам видится, не признавал второразрядности, малостепенности иных городов перед Москвой. Для пего везде (а в своих владениях тем более!) была русская земля, ждавшая доброго обустройства и его достойная», -пишет В.А. Гречухин.1 Но Москва, столица, деспотизм кремлевского правителя не могли допустить зыбкого равновесия, соперничества, потерпеть умного, рачительного, просвещенного правителя на месте. За эту попытку быть хозяином своей Зем-
© С. В. Алексеева, 2006
ли и принял мученический венец князь Андрей Большой (Горяй), исходя из позиции автора книги.
В.А. Гречухин совершенно по-иному представляет политическую роль Андрея Углицкого как последнего героя, попытавшегося встать на путь развития безграничного русского самодержавия, воспринявшего основы управления у свергнутого ига. Расправу над Андреем Углиц-ким оп видит как поворотный момент в истории России: «Во мрак темниц сошел последний на Земле вольный человек. Отныне, с того сентябрьского утра, уже все русские - холопы. Суть всеобщей жизни -рабская, бесправная».^
Автор книги вписывает Андрея Большого в круг просвещенных церковных деятелей, тем самым нравственно возвеличивая его, представляя его не как князя-полководца, а как миролюбивого правителя своей Земли. Круг Андрея Углицкого это «яркое собрание людей, характеров, талантов», в него входят ростовские епископы Вассиан и Иосаф, Паисий Углицкий и Кассиан Учемский, возможно, великий иконописец Дионисий и опосредованно Нил Сорский. В сонме святых и князь Андрей выглядит незаслуженно забытым мучеником. В.А. Гречухин обращается к жизни Углича, его окрестностей во время Андрея Большого и, бесспорно, «золотой век» этого города ставит в заслугу князю. Такой высокой оценкой его жизненного пути оп пытается снять «печать вечной неправды, возложенной на имя Андрея Васильевича царем - братоубийцей».
Несмотря на несколько необычную для автора проблематику исследования и
в этой книге «Лики Четвертого Рима» В.А. Гречухин остается краеведом и искусствоведом. Он описывает удел Андрея Углицкого, называет его, кстати, очень почетно Семиградьем (семь городов). Исследователь обращается к образу мистического для русской истории города Углича, ищет его дух. Это «лобное место древних русских владетелей», «династическая Голгофа». Автору удается удивительное по своей проникновенности описание тверских и ярославских земель, малых городов России. Современное состояние памятников архитектуры российской провинции, отношение к ним властей, обезображенные лики старинных русских городов - вот к какой безрадостной картине приходит читатель книги.
Трудно не согласится с решением В.А. Гречухипа, что противостояние Земли и Центра, так «кроваво решаемое па главных распутьях XV века», осталось парадигмой развития Русского государства. Очевиден и неприкрыто правдив вывод автора, сказавшего своей книгой слово Аввакума: «Столица непомерно, недосягаемо возвысилась и обогатилась, с откровенной безжалостностью отвернувшись от своей Земли»."'
1 Гречухин В.А. Лики Ч стертого Рима. Яроелапль, 2004. С. 79. ' Там же. С. .134. Там же С. 27G.
C.B. Алексеева
Статья поступила и редакцию 30 марта 200G г.
