CC BY
43
9. Ковалевская В.Б. Конь и всадник. Пути и судьбы. М.: «Наука»,1977. - 150 с.
10.Материалы по археологии Кавказа, собранные экспедициями Московского археологического общества. Вып. VIII. Могильники Северного Кавказа. М.: «Мамонтов и К»,1900. - 381 с.
П.Погребова М.Н., Раевский Д.С. Закавказские бронзовые пояса с гравированными изображениями. М.: «Восточная литература»,1997. - 152 с.
12.Техов Б.В. Бронзовые пояса Центрального Кавказа // Известия ЮОНИИ, том XIII. Цхин-вал:1964. С.261-300.
13.Техов Б.В. Графическое искусство населения Центрального Кавказа в конце II и в первой половине I тысячелетия до н.э. (по бронзовым поясам из Тли). Владикавказ: Цхинвал: ВНЦ, 2001. - 316 с.
ГРЕЧЕСКОЕ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ НА ДОНБАССЕ В 20 - 30 гг. _XX в._
Еропутова Наталья Константиновна -
аспирант,
Донецкий Национальный университет, ул. Университетская 24, г. Донецк 830062
Аннотация. В статье рассматривается период существования греческого местного самоуправления на Донбассе в 20-30гг. XX в. Проанализированы этапы административно - территориальных преобразований, представлены данные относительно греческого этноса в общем количестве населения в Мариупольском и Сталинском округах в данный период.
Abstract. The article considers the period of existence of Greek local self-government in the Donbass in the 20-30gg. XX century. The stages of administrative and territorial transformations are analyzed, data on the Greek ethnos in the total population in the Mariupol and Stalin districts are presented in this period.
Ключевые слова: греческий округ, национальные меньшинства, местное самоуправление, национальные районы.
Key words: Greek district, national minorities, local government, national areas.
Греческое местное самоуправление имеет свою, пусть и недолгую, историю. В XIX в. на территории Приазовья существовал Греческий округ Екатеринославской губернии Российской империи. Он пользовался правом внутреннего самоуправления и был в определенной мере автономным с элементами национального единства, взаимопомощи, общих духовных и культурно-нравственных ценностей. Ликвидация Греческого округа, который существовал с 1779 по 1874 гг., воспринималось греками как историческая несправедливость. Были ликвидированы прежние привилегии своего суда, землеустройства, преимущества при расселении в Приазовье, освобождения от воинской службы. Память об автономии жила в народе, который вспоминала ее существование, как светлую страницу своей истории. Попытки ее восстановить предпринимались неоднократно. Однако, по мнению С.Г. Яли, именно наиболее зажиточная часть общины и духовенство, то есть этническая элита, спокойно восприняли реформы царского правительства, которые вели к русификации и ассимиляции народа в пределах империи [1]. В самый сложный период гражданской войны 5 февраля 1919 г. Совнарком Украины обнародовал «Декрет об Образовании Донецкой области» за подписью председателя Совнаркома УССР Христиана Раковского. Документ разрушал старое имперское административное деление - вместо Бахмутского и Славяносербского уездов Екатеринославской губернии создается Донецкая губерния. Это, безусловно, был вызов, игнорирование того, что формировалось и органично существовало веками. Например, самоуправление
Области Войска Донского, интересы и традиции «малых народов».
В разгар успешного наступления Красной Армии против войск Деникина 17 января 1920 г. в «Приказе Донецкого губернского исполкома о временном утверждении 11 административных районов на территории Донецкой области» деление стало отражать реалии гражданской войны. Судя по развитию событий, большевиками была окончательно «похоронена» идея Донецко - Криворожской республики. Стратегия и тактика военных действий была связана с железными дорогами, отсюда: «п.1. Юзовский район, обнимающий станции Щебенка, Нижне - Крынка, Криничная, Ханженково, Харцызск, Ясиноватая, Щегловка, Кальмиус, Муш-кетово, Классная, Чумаково, Моспино центр Юзово». В документе нет государственного содержания, а присутствует военная необходимость.
В дальнейшем, еще до окончательного завершения боевых действий, земли Донбасса по политическим мотивам были включены в состав Советской Украины. Однако местное население вовсе не горело желанием оказаться в УССР, и поэтому целый ряд местных органов власти стал выступать за вхождение региона в состав РСФСР.
После завершения войны Донецкая губерния была сохранена, но пришлось вернуться к дореволюционному делению. Вся Донецкая губерния была разделена на 13 районов-уездов, содержащих волости. Греческие населенные пункты вошли в Гришинский, Мариупольский и Юзовский районы - уезды. В мае 1922 г. Гришинский уезд был ликвидирован и входившие в него греческие населенные
пункты переданы Юзовскому уезду. В 1923 г. в Донецкой губернии насчитывалось 10 уездов, 304 волости, 1 309 сельсоветов. В процессе административно-территориальных преобразований рассматривают несколько этапов: 1) 1922 - 1923 гг.; 2) 1925 - 1930 гг.; 3) 1930 - 1932 гг.; 4) 1932 -1939 гг. [2].
В 1923 г. ВУЦИК и Совнарком УССР перешли на формирование округов, районов и сельсоветов. Процесс был очень болезненным: имел место конфликт, связанный с судьбой Таганрогского и Алек-сандрово - Грушевского (Шахтинского) районов. Жители этих районов не хотели жить в составе УССР, не хотели украинизации. 7 марта 1923 г. ВУЦИК и Совнарком приняли Постановление «О административно-территориальном делении Донецкой губернии». Были созданы 78 районов, которые входили в 7 округов: Бахмутский (с 1924г. - Ар-темовский), Луганский, Мариупольский, Старо-бельский, Таганрогский, Юзовский (с 1924 г. -Сталинский), Шахтинский. Самыми крупными по населению были Артемовский (600 тыс. чел.) и Мариупольский (400 тыс. чел.). К 1925 г. существовало уже 65 районов, 659 сельсоветов.
В сентябре 1924 г. была определена точная граница между Юго-Восточным краем РСФСР и Донецкой губернией. Совместным постановлением Донецкого губернского исполкома и Юго-Восточного крайисполкома Шахтинский и Таганрогский округа были переданы Юго-Восточному краю РСФСР. В обязательном постановлении Донецкого губернского исполкома от 30 сентября 1924 г. отмечалось: «С 1-го октября сего 1924г. в указанных, оставшихся в пределах Донецкой губернии частях Шахтинского и Таганрогского округов управление переходит к Луганскому и Сталинскому окриспол-комам по принадлежности. К Сталинскому округу перешли части Екатеринского, Голодаевского, Краснолучского районов и Амвросиевский район без Мариенгеймского сельсовета» .
В 1925 г. посчитали лишним звеном губернию, и ввели прямое подчинение округа г. Киеву. Накануне перетасовали многие округа и их границы, в основном в интересах партийных чиновников. Будущие округа формировались таким образом, чтобы их центры были пролетарскими, так как в национальной, по своему составу, сельской местности большевики еще не имели нужной им популярности. Коммунисты по своему менталитету были горожанами, и на деревенскую жизнь большинство из них взирало с равнодушием. Перепись членов РКП (б) показала: численность членов партии от сельского населения страны составляла 0,13%, и многие из них не были крестьянами. Они были учителями, врачами, агрономами и чиновниками местных советов, среди которых местных жителей, было очень мало.
В 1925 г. завершился переход от четырехсте-пенной системы управления (центр - губерния -уезд - волость) к трехстепенной (центр - округ - районы). Совнарком Украины 14 февраля 1925 г. принял Постановление, в котором говорилось: «В целях приближения власти к населению и в развитие
31_
постановления 3 сессии ВУЦИК 6 созыва об административно-территориальном делении УССР, Совет Народных Комиссаров постановил: 1. Признать необходимым перейти на трехстепенную систему управления с 1 октября 1925 г.
2. Установить, что с переходом на трехстепенную систему управления вся территория УССР в административно-территориальном отношении разделяется на округа и районы под управлением единого республиканского центра» [3].
3 июня 1925 г. ВУЦИК принял Постановление «Об упразднении губерний и переходе на трехступенчатую систему управления». Согласно ей, с 1 августа 1925 г. губернии ликвидированы, в УССР создан 41 округ, в том числе - 5 в Донбассе: Арте-мовский, Луганский, Мариупольский, Сталинский, Старобельский. Округа включали в себя районы, районы - горсоветы и сельсоветы. Округа напрямую стали подчиняться г. Харькову, который тогда был столицей Украины.
Значительная часть греческого населения (особенно старейшины), рассматривала идею создания национальных районов возможность вернуть хотя бы часть привилегий, дарованных грекам российскими императорами на рубеже XVIII -XIX вв. Особенную заинтересованность греческая община проявляла к землям, которые греки считали своими и которые были захвачены жителями соседних украинских и русских сел в период «военного коммунизма», в процессе реализации большевистского «Декрета о земле». Таким образом, греческое население воспринимало программу национального районирования как гарантию защиты своих насущных интересов, но подобные планы не входили в число первостепенных интересов советского правительства УССР. В данный период заместитель Председателя Совнаркома УССР Н. А. Скрип-ник заявлял следующее: «Национальный сельский совет или район - это не только орган самоуправления, это не орган национальной персональной автономии, а это орган пролетарской власти». На Межведомственном совещании при Крымском ЦИКе по вопросу об увязке наркомпроса УССР и Крыма по культурному обслуживанию греко-татарского и греко-эллинского населения УССР подчеркивался классовый подход к работе в национальных округах: «Разгоревшаяся классовая борьба в греческом селе и попытки влияния фашисткой Греции - еще больше вызывает необходимость максимально усилить работу среди масс и еще более решительной борьбы с классовым врагом» [4].
Еще до реформы 1925 г. было выявлено 58 греческих населенных пунктов, только 5 из них - в Луганском и Старобельском округах; в Сталинском -20, в Мариупольском - 33, то есть больше всего.
По результатам исследования С.А. Калоерова, в Мариупольском округе (уезде) сельсоветы оказались в районах: Александро-Невском (Н. Каракуба и Н. Керменчик), Мангушском (Мангуш, Урзуф, Юрьевка, Ялта), Никольском (Екатериновка, М. Янисоль с приселками, Н. Янисоль, Чердаклы), Новоселовском с центром в пригороде Мариуполя в с. Новоселовка (Византия, Македоновка, Сартана,
Ст. Крым), Ст. Каранском (Келлерово, Кирилловка, Ласпа, М. Игнатьевка, Н. Игнатьевка, Ст. Игнать-евка, Ст. Карань, Степановка, Чермалык), Ст. Кер-менчикском (М. Керменчик, Ст. Керменчик) и Стретенском (Анадоль, Волноваха, Н. Карань). В Юзовском округе (уезде) они были в районах: Андреевском (Богатырь, Константинополь, Н. Кон-стантинополи 1, 2, 3, Н. Богатырь, Н. Богатырь 2, Н. Улаклы 1, Улаклы), Б. Янисольском (Б. Янисоль,
Следует также отметить, что количество населения в греческих поселениях в середине 20-х гг. значительно превышало нормы, которые были установлены правительством для формирования национально-территориальных единиц (для создания национальных районов - 10 000 чел., для национальных сельских советов - 1 000 - 500 чел.). Так, например, в Ялте насчитывалось 6 022 жителей, в Бешеве - 5 051, в Мангуше - 5 701, в Сартане -5 144, в Большом Янисоле - 4 779, Богатыре - 3 872, Стыле - 4 485. В греческих сельсоветах был явный перебор населения.
Первым этапом национального строительства среди греческого населения региона стало создание национальных сельских советов. В конце 1925 г. - в начале 1926 г. в УССР в Мариупольском и Сталинском округах с 1925 г. было выделено 30 греческих сельсоветов: ими было охвачено 87,2% греческого населения УССР и 97,3% сельского греческого населения. По отдельным округам эти сельсоветы распределялись так: в Мариупольском округе - 20 сельсоветов с греческим населением 59 239 чел., а в Сталинском округе 10 - с греческим населением в 32 800 чел. Для создания греческих национальных регионов обстоятельства были благоприятными.
Бромотовка, Зиновьевка, Запорожье, Комар, Кашлагач, Н. Комар, п. Ялта) и Стыльском (Б. Ка-ракуба, Н. Бешево, Бешево, Стыла ). Перечислено 47 греческих сельских советов. Возник и Марьинский район, в который в дальнейшем были переданы некоторые греческие населенные пункты [5]. В книге Яли С.Г. следующие данные о процентной доле греков в общем количестве населения в Мариупольском и Сталинском округах.
19 января 1926 г. Президиум ВУЦИК принял Постановление «О разработке вопроса о выделении греческих районов и присоединении греческих сел Сталинского округа к Мариупольскому», 29 января 1926 г. на заседании Центральной административно-территориальной комиссии (ЦАТК) при ВУЦИК было решено выделить районы с преимущественным количеством греческого населения. 20 мая 1926 г. этот вопрос рассматривался на заседании ЦКНМ. Выяснилось, что на пути создания греческих районов были трудности, которые было сложно быстро преодолеть. Дело в том, что район концентрации греческого населения (бывший Греческий округ) был разделен между Сталинским и Мариупольским округами и, обычно, проблема районирования непосредственно касалась их обоих.
Исполняя постановление ВУЦИК от 19 января 1926 г., Мариупольский окружной исполком на протяжении 1926 г. разработал проект возрождения национальных греческих районов. Проведя обследование районов со значительным количеством греческого населения, специальная комиссия исполкома составила следующую таблицу (таблица приводиться с сокращениями автора) [6].
Таблица № 1. Данные о процентной доле греков в общем количестве населения в Мариупольском и Сталинском округах._
Мариупольский округ
Новоселовский район 29,27
Октябрьский 24,54
Республиканский 35,17
Старо-Каранский район 26,95
Старо-Керменчский район 26,95
Ялтинский район 79,95
Сталинский округ
Больше-Яиисольский район 43,3
Андреевский район 35,9
Бешевский 24,7
Таблица № 2. Численность населения (в том числе греческого) по округам и сельским советам УССР на январь 1926 г.
Название района К-во Из них Всего Из них гре- % от
с/с греч. населения ков нас.
Мариупольский округ
1. Октябрьский 18 3 39644 6408 25
2. Старо-кременецкий 9 2 25085 7039 27
3. Новоселовский 9 4 19590 8890 45
4. Володарский 8 3 27533 8475 35
5. Старокаранский 13 4 31554 13446 47
6. Мангушский 5 2 18781 13772 80
Сталинский округ
1. Велико-Янисольский 3 2 21421 10313 47
2. Андреевский 4 4 10500 9700 90
3. Старобешевский 19 4 42222 12850 30
Исходя из этих данных, Мариупольский окружной исполком предложил исключить из Сталинского округа Больше - Янисольский и Стыль-ский греческий сельский совет в пользу Мариу-
Таблица № 3.
Однако Сталинский окружной исполком не имел намерения отдавать юго-восточную часть своей территории. В связи с этим и другими обстоятельствам 13 августа 1927 г. на заседании ЦАТК проект Мариупольского окружного исполкома с экономических и административных причин был отклонен.
Работа в этом направлении продолжалась, и 30 мая 1928 г. Президиум ВУЦИК утвердил Постановление "О создании национальных греческих районов на территории Мариупольского округа». Таким образом, были созданы первые два греческих национальных района - Мангушский и Сартанский. Работа по выделению греческого района велась и в Сталинском округе. 9 октября 1928 г. ВУЦИК утвердил Постановление ЦАТК «О районировании греческой национальности на территории Сталинского округа» . Она предусматривала расформирование Андреевского района и присоединение его греческих сельских советов (Богатырского, Константинопольского, Улаклицкого, Ново-Богатырского) к Больше - Янисольскому греческому району.
Программа создания национальных районов предусматривала, что в национальных районах делопроизводство, работа государственных органов,
польского округа, Андреевский район, а также Павловский украинский район. Результатом этих изменений стало бы увеличение греческого населения в шести районах, которые можно было преобразовать в национальные районы:
обучения детей в школах будет вестись на национальном языке данного района. Местные органы исполнительной власти были под контролем коммунистической партии. Основным идеологическим тезисом была установка И.В. Сталина: «...отмирание государства произойдет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление.». При комплектовании штата советов вопросы идеологии, преданности стояли на первом месте, отодвигая на первый план вопросы эффективности руководства, профессионализма и практического опыта служащих. Широко была распространена практика назначения на посты по классовому принципу, а в национальных районах к этому принципу подключался принцип этнический. Теоретически местные советы должны были взять на себя функции местной администрации, оставив для крестьянской общины (переименованной в сельскую общественность) вопросы землевладения и агротехники. Однако на практике именно община была наиболее авторитетной в греческих селах. Местные советы только там были успешны, где они находили компромисс с общиной и старейшинами.
В Протоколах заседаний немецкой и греческой общины при окружкоме КП (у) У от 16 ноября 1929 г. делается акцент на то, что: «Стоит задача в ближайшие два-три года перевести работу греческих
Название района К-во Из них Всего Из них гре- %
с/с Греч. населения ков
1. Больше-Янисольский 16 6 35475 23385 60
2. Игнатовский 5 5 18344 14879 80
3. Мангушский 6 4 18873 18356 89
4. Мало-Янисольский 4 4 11000 10117 91
5. Сартанский 6 3 20716 10752 52
6. Стыльский 4 4 13933 12850 91
районов и сел на родной язык. Решение данной проблемы столкнулось с нехваткой грамотных квалифицированных кадров, национальной литературы и так далее». Сроки для решения этой проблемы были абсолютно нереальны.
В 1929 г. по греческим округам была проведена чистка партийных ячеек. Именно местным партийцам предстояло в дальнейшем вершить судьбы тысяч людей. В архивных протоколах по результатам чисток в Старокаранском районе Мариупольского округа из 37 чел. исключили из партии 11, оставили 26, из них 8 - греки [7]. Все оставленные в партии были людьми «социально близкими», но с ничтожным партийным стажем (от нескольких месяцев до 3 лет): они оказались в партии во время компаний по привлечению местных национальных кадров. Все (исключенные и нет) получали в протоколах общие характеристики: «разложение, пьянство, взятки, растраты, полное бездействие, политический уровень низкий». «Большая тройка» отмечает в протоколах от 28 июня 1929 г. следующее: «Болезненные явления: 1) наличие склоки в ячейке; 2) слабая дисциплина; 3) наличие неустойчивых и халатно относящихся к работе коммунистов; 4) культурная интеллигенция (врачи, учителя) в практической работе ячейки не использовались». Тем, кого оставили в рядах ленинской партии, ставили условия: «Дали 6 месяцев для поднятия политического уровня».
В дальнейшем для руководства переподготовкой национальных кадров было принято решение создать при организационно-инструкторском отделе ВУЦИК постоянно действующую комиссию. Курсы по подготовке специалистов для районов с преимущественно греческим населением были созданы в Мариуполе. В 1928 г. была утверждена программа курсов для секретарей греческих сельских советов под названием «Греки на Украине и работа среди них». Кроме исторического обзора программа курсов включала значительный пропагандистский блок неотложных задач местной бюрократии:
1. Мероприятия в хозяйственной сфере: землеустройство, коллективизация, кооперация и так далее.
2. В сфере советского строительства: окончание работы по выделению национально-греческих районов; мероприятия, которые касаются укрепления аппарата сельских советов и районов. Внедрение родного языка в советском строительстве.
3. В сфере культурной: продолжение работы по переводу школ на родной язык. Подготовка квалифицированных учителей. Ликвидация неграмотности на родном языке среди греков. Работа среди греко - татар.
Успех местного самоуправления в любой стране состоит в прочных народных корнях, в доверии народа к власти, в прозрачности и демократичности, в четком правовом распределение полномочий самоуправления и центральной власти, а как раз этого не было в советской действительности. Однопартийная диктатура стремительно шла по пути попрания права и закона, что стало основным
в характеристиках сталинской административно -командной системы.
С огромными трудностями решали местные советы проблемы земельных споров греческих общин с соседями. Так в 1925 г. серьезно обострились отношения между жителями украинского села Успеновка и греческого селения Улаклы. Земельно -судебная комиссия утвердила решение в пользу первого. Результаты исследований оспаривались греками в центральных земельных органах, но решение оставалось в силе. В дальнейшем греческие крестьяне вообще опасались обращаться в местные органы власти поделами землеустройства, не без оснований считая, что у них могут отобрать излишки земельных участков.
К концу 20-х гг. XX в. недоверие крестьян к власти, которая, по их мнению, была городская, усилилось. Это стало причиной «хлебозаготовительного кризиса». Если крестьяне находили условия рынка неприемлемыми для себя, они просто рвали связи с городом, а не пытаться заработать больше денег своим тяжким трудом при низких рыночных ценах. В 1927 г., во время перевыборов местных советов в сельских греческих районах, около трети их состава оказалось из числа зажиточных крестьян, отцов семейств. Это вызвало острое беспокойство партийных и советских органов, которые считали новый состав советов «классово невыдержанным». Ситуация вскоре исправили. На выборах в 1929 г. под мощным давлением партийцев «зажиточный элемент» был вытеснен из сельсоветов. 19% греческих сельсоветов отныне составляли члены партии.
Особенно ярко неподготовленность местной власти проявилось в таких деликатных вопросах как язык, традиции, культура. В греческих национальных районах велась определенная работа в направлении культурного строительства. Многочисленные документы этого периода (отчеты, резолюции, постановления) свидетельствуют о многочисленных проблемах развития родного языка и делопроизводства на нем. 20-е гг. XX в. были в СССР периодом повсеместных дискуссий, споров, борьбы с разными оппозициями. Среди национальной интеллигенции, советских чиновников и партийцев не было единства в работе среди национальных меньшинств. Это ярко иллюстрирует ситуация с письменностью. Власть посчитала, что освоение димотики будет легче для безграмотного на своем языке населения, а греческой интеллигенции предлагалось забыть прежний язык катаревуса.
В феврале 1925 г. в Постановлении ВУЦИК и СПК УССР «О языках взаимодействия органов власти и делопроизводства в административно-территориальных единицах, созданных по национальному признаку» в пунках 5-6 закреплены следующие нормы: «Зносини з вищими органами влади проводяться одною з двох найпоширешших в ок-рузi мов (украшською або росшською), а з 1 счня 1926 р. - украшською мовою. Уа документи публь чно-правового характеру, видаш сшьрадами й ви-конавчими комитетами в адмшютративно-територь
альних одиницях, утворених за нацюнальною озна-кою, списуються двома мовами: украшською й мо-вою б№шосп людностi в данiй адмшстративно-територiальнiй одиницi, а на бажання заявника - та-кож i росшською мовою» [8].
В «Выводах по обследованию работы среди национальных меньшинств Люксембурского района» в 1927 г. в Разделе «Национальная политика» содержаться следующие, мало радующие выводы (сохранен язык оригинала): «Национальный состав РИКа и его президиума вполне соответствует национальному составу района, именно: немцев- 15, грек - 1, украинец - 1, еврей - 1, всего 19. Однако необходимо отметить, что в применении языка по большинству населения, то есть немецкий, еще недостаточно прививается в работу РИКа и его аппарата, преобладающим языком является еще язык русский. Украинский (государственный) язык члены Президиума РИКа не знают (за исключением одного Зав. РайЗУ) так и аппарат в целом украинским языком владеет очень слабо. Один работник РИКа - один из агрономов - грек». Можно сделать вывод о том, что трудности в использовании трех языков в повседневной работе и в делопроизводстве в равное степени имели место в любом национальном местном совете - греческие местные советы в этом случае не были исключением.
Несложно представить объем бумаг, которые приходилось перерабатывать советским управленцам. В условиях разрухи и бедности качество делопроизводства вызывает сожаление: клочки желтой бумаги в кляксах, арифметические и грамматические ошибки, амбарные книги, заполненные печат-ними буквами и так далее. Все эти шедевры делопроизводства из округов шли напрямую в столицу УССР J Харьков.
Округа, по мнению власти, в начале 30-х гг. XX в. превратились в ненужное звено между областью и районом, поэтому 2 сентября 1930 г. ВУЦИК и Совнархоз УССР принимают Постановление о ликвидации округов и переходе на двухстепенную систему управления. Территория Донбасса разделилась на 12 городских советов и 23 района, которые непосредственно подчинялись центру. Такое деление просуществовало недолго (отменено 2 июля 1932 г.) и себя не оправдало, поскольку затруднило процесс управления территорией (на столицу просто обрушилась нефильтрованная округом лавина непрофессионально составленных бумаг). Вся эта административная неразбериха еще более усугубляло катастрофу голода 1932 -1933гг., так как «создавала помехи для оперативного руководства развитием промышленности и культурно-бытовых процессов Донбасса». Многое изменилось и в жизни греческих национальных районов.
В 1930 г. в Мариупольский окружной исполком попробовал создать ещё один греческий район - в рамках Старо - Каранского и Октябрьского районов. Но эта задумка не получила поддержки ЦК национальных меньшинств при ВУЦИК. Выступая с докладом на II Всеукраинском совете по работе с нацменьшинствами, который состоялся 28 ноября
35
1930 г., член ЦКНМ А. Глинский заявил, что «основная работа по созданию национальных районов уже проведена». Это заявление стало первым неофициальным сигналом для сворачивания работы по созданию национальных районов.
В 1930 г. была ликвидирована система управления в УССР (центр - район - местный совет).В феврале 1932 г. в УССР было образовано первых пять областей. 2 июля 1932 г. была образована Донецкая область из 12 городских советов и 23 районов. Принцип управления: центр - область - район - поселок. В этой системе национальные, в том числе греческие районы еще существовали, но едва возникнув, уже переживали кризис.
Какие же обстоятельства обусловили изменение отношения руководства Украины к вопросу создания национальных районов? Прежде всего -это коллективизация. «Большой перелом» в селе трагически сказался на судьбе греческих национальных районов. Дело в том, что коллективизация вызвала сильное сопротивление греческого сельского населения, в котором практически отсутствовали социальные слои, которые могли бы стать носителями идей коллективизации. Коллективизация усилила социальную напряженность, которая в греческих районах дополнительно усиливалась межнациональными противоречиями.
В этот же период проводилась активная кампания по раскулачиванию зажиточных крестьянских хозяйств. Уничтожение крепких хозяйств в греческих селах приобрело формы национальной трагедии. Процент «избавленцев» во многих советах превышал 1/5 населения. Около 1/10 крестьян было выселено. В сообщениии нформационной группы Наркомзема УССР о ходе всеобщей коллективизации и отношении к ней разных слоёв крестьянства от 17 марта 1931 г., в разделе «Формы кулацкого противодействия в деле коллективизации», в отношении греческих районов отмечалось: « .. .кулак переходит к новой тактике - создания вне-уставных производственных групп (Великоновосе-ловский район). Не прикращается и откровенный террор, особенно оперирование «красным петухом» (Больше-янисольский район). Характерный факт сообщают из Больше-янисольского района. В селе Константинополь подожгли ремонтную мастерскую МТС, сгорели 4 трактора».
Таким образом, в греческих районах скрадывалась напряженная ситуация. Однако в разгар агитационно-пропагандистской компании, которой сопровождалась коллективизация, этого не замечали. В книге «Греки в УССР, которая вышла в свет в
1931 г. (в разгар коллективизации), автор -С.Г. Яли , вполне искренне, отмечает: «Правильность национальной политики партии и советской власти особенно подтверждается последними годами - 1930 и 1931; вести, которые приходят из греческих сел, свидетельствуют о том, что бедняцко-середняцкие слои греческого крестьянства охвачены великим энтузиазмом в борьбе за осуществление ленинских задач». Высокий процент коллективизации в греческих районах объясняется, безусловно, не энтузиазмом крестьянства, как
отмечалось в официальных заявлениях, а жестокими административными мерами, которые применялись властью. К этому добавилась катастрофа голода.
Именно в период голода начинается сворачивание национально-культурного строительства среди греческого населения УССР. Реорганизация в 1932 г. Мангушского и Сартанского районов и присоединение их к Мариупольскому городскому совету была первым шагом к полной ликвидации греческого национального самоуправления [9]. Единственный греческий район, который остался -Больше-Янисольский, после 1932 - 1933 гг. уже не являлся жизнеспособным организмом и не отвечал национальным интересам греков УССР. Следует отметить, что греческие районы были ликвидированы, отнюдь, не в расцвете своей деятельности. Уже в начале 30-х гг. XX в. в их работе были явные признаки деградации и упадка.
Начинается строгая регламентация их работы, жесткий контроль и удушение всякой инициативы, наступление по всем направлениям на «национализм» и национальный сепаратизм и так далее. Сворачивание национальной политики в первую очередь объяснялось не только произволом И.В. Сталина, но и отсутствием гармоничного соединения на практике национальной и социальной политики руководства страной. В начале 30-х гг. национальная политика теряет свою самостоятельную роль и превращается в дополнительное орудие антинародной социальной политики. Вспомним ещё раз слова Н.А. Скрипника о том, что национальный район это, в первую очередь, «орган пролетарской власти». Итак, на первом плане находились не национальные интересы народа, а интересы строительства социализма. Обстоятельства сложились так, что существование национальных районов, по мнению власти, стало тормозом процесса формирования мобилизационной модели советского общества. Исходя из основных задач национальной политики, заявленных во второй половине 20 - х годов, решение экономических и социальных вопросов должно было проводится в гармоничном соединении с национальными интересами. Первые годы существования местного самоуправления в 20-е годы XX века содействовали развитию национального самосознания греческого народа, возрождению их культуры. На этом пути тысячи энтузиастов 20-х годов прокладывали дорогу другим: исследовали, убеждали, обучали, организовывали, побеждали, в первую очередь, косность, неверие в возможность национального греческого возрождения. Им было очень сложно: административный ресурс был очень мощным. «Коренизация» - это тактика власти, применение которой имело те же цели, что и реализация нэпа в 20-е гг. XX в. Главное - это унитарность (централизация) - стратегическая перспектива для планов советской модернизации.
Несмотря на это, деятельность греческих национальных административно-территориальных единиц определяется автором как прогрессивная. Греческое самоуправление позволило во многом беззащитному перед лицом тоталитаризма малому
этносу сохранить себя, встроиться в систему, обеспечить, если не процветание, то хотя бы какую-то будущность. Ликвидация в 30-е гг. XX ст. греческих национальных районов стала логическим завершением государственной национальной политики, то есть был реализован наиболее политически прагматичный сталинский вариант - национально -культурной автономии и не более того.
В этой связи вполне можно согласиться с исследователем Л.Д. Наседкиной которая отмечает, что свертывание во второй половине 30-х гг. политики содействия национальному развитию нельзя связывать только с именем И.В. Сталина. Автор отмечает, что причиной этому было отсутствие гармоничного объединения национальной и социальной политики. С началом «великого перелома» 1929 г. работа среди национальных меньшинств утратила свою значимость и превратилась в дополнительный инструмент антинародной социальной политики. С другой стороны, отмечает автор, сама нацменработа становилась тормозом для административной машины, которая становилась все более мощной. Решения не принимались месяцами. Деятельность национальных советов, особенно в период коллективизации, как считает автор, прикрывалась национальными лозунгами. Советы того времени полностью соответствовали матрице: социалистические по содержанию, национальные по форме [10].
Постепенно руководство пришло к мнению, что после ликвидации национальных районов или полного лишения их национальных признаков решать любые вопросы в экономической и социальной сфере будет значительно проще. Местное греческое самоуправление не имело шансов на выживание. Решать сложнейшие социально -экономические и культурные проблемы в жизни малого этноса - приазовских греков приходилось в условиях правового произвола, коренного слома прежнего уклада жизни, репрессий, потрясений, которым нет аналогов во всей предыдущей истории этноса.
Литература
1. Ялi С. Греки в УСРР / С. Ялi. - Харшв, 1931 [Текст] - С.23.
2. Добров П.В. Д1яльшсть м1сцевих оргашв влади Донбасу у другш половит 20-х - 30-х рр.ХХ ст.- С.36.
3. Из Постановления Совнаркома Украины об упразднении губерний и переходе на трехстепенную систему управления от 14 февраля 1925 г. [Текст]. // История административно - территориального деления Донецкой области в 1919-2000 гг. // Сборник документов и материалов. - С.19-20.
4. Государственный архив Донецкой Народной Республики - Ф. 11. - Оп. 1. - Ед. хр. 24. - Д. 214.
5. Документы по истории греков Приазовья. Советское и постсоветское время //под ред. Ка-лоерова С.А. Т.4. - С.226.
6. До ютори м1жнацюнальних процеав в УкраМ (30-т1 рр.): Документа // Укра1нський юто-ричний журнал. - К.: Думка, 1992. - № 12. - С. 91.
7. Государственный архив Донецкой Народной Республики - Ф. 15.- Оп.1. - Д. 370.
8. Греки на украшських теренах: Нариси з еттчно1 юторп: Документи, матерiали, карти / Авт.: М. Дмитрieнко, В. Томазов, О. Ясь та ш. - К.: Либщь, 2000. - С. 202.
9. Из инструкции ВУЦИК о порядке ликвидации некоторых районов в связи с образованием областей. / Государственный архив Донецкой Народной Республики - Фонд 279.- Оп.1. -Д.470.
10. Наседшна Л.Д. Грецьш нацюнальш сшь-ради й райони Украши (друга половина 20 - 30-п роки) //Укранський юторичний журнал. 1992. - №26. - С.64-72.
THE TOTALITARIAN REGIME OF ECOLOGICAL PROBLEMS. _(FERGHANA CITY. 1960-90YY.)_
Rakhimova Gulchekhra Sobirjonovna, Ruzmatov Ruzali Yakubovich, Mahkamov Gulam Mamurovich
a teachers of the Kokand State Pedagogical Institute.
Uzbekistan.
Abstract.
The article in the Soviet period, Ferghana chemical, petrochemical, fertilizer and cotton production of industrial enterprises, the construction of the city center. Located in densely populated regions of the heavy industrial sectors, environmental emissions evolved from land, soil, water and damage the atmosphere, such as the emergence of various diseases among the people about the negative consequences described.
This article discusses did not plan to build chemical and ginneries in densely populated areas in Fergana and soil pollution from industrial wastes and their negative consequences for human health .
Key words: Fergana, chemical, oil and cotton industries, the dangerous Gulf of human life, diseases, soil salinity, atmospheric, innovative thinking, agriculture Fergana, chemical industry, territories, ground, soil, atmosphere, negative outcomes, renew, thought, agriculture.
Preserving the environment, based on the research of historians to study the solution of social problems, remains an important issue in front of people and society. One of the major problems in front of the people of the community environmental problems. International, political, international, economic, and environmental problems is one of the international legal problems. So, why the outbreak of the environmental problems, the occurrence of adverse circumstances, what factors come into existence in the areas of scientific research carried out on the basis of critical importance.
Researchers strategy by the Government of the works created during the colonial empires is written from the point of view, to justify political actions of totalitarian regimes in Central Asia: Alampiev P. [1], Baranov AA [2], Sarkisian G [3], Bogomolov O [ 4] and others. The main feature of the historical approach works only negative assessment of the level of economic development of the territory of Uzbekistan, devoted to the coverage of the social problems of scientific research work is generally carried out. The works of the last few decades, the researchers developed countries tragic circumstances of ecology, carried out research on ways to combat them. T.Akimova [5], S, Babylon [6], K, Gofman [7] A Gusev [8], V. Danilov [9], E.Ryumina [10], N.Tixomorov [11], V .Xaskin [12] and [13]. By the country's environmental problems Xeyfets SH [14], Zufarov K.I [15], Gafarov.A [16] and others conducted research. But the research, the environment, water, air, people are reflected in the wide range of negative consequences, it is ecologically dangerous regions of Uzbekistan studied separately.
Its policy to increase cotton production has become extremely aggression. Cotton products in order
to meet the needs of the alliance derektiv authorities in February 1946, Uzbekistan's cotton production increased 2.5 times during the last five years [17] about the decision. According to the union programs in this sphere of industrial complexes in the country was carried out with intensity. Remain one of the major cotton production in the country, brought into the area of agro-industrialization. Carried out with the intensity of industrial land, and the population has faced intense indifferently placed on the territory of the country is a form of colonialism. The largest industry in the production of products: cotton, chemical, mining and chemical complexes and industrial enterprises were placed on the development of cotton.
Ferghana Valley and other regions of the USSR on the development of the first nuclear project in November 1942 to establish ore production decisions. 1944-45 oil-in-water years, the Ferghana Valley in 1947, in a short period of Leninabad Mining and Chemical plant built and put into operation. Combine military soveturani produced. Products in East Germany, Czechoslovakia, Bulgaria, and a large part of the Soviet According to the agreement (75%), "Wismar" export joint stock companies and Tyuringga Saxony.
Placed in a much larger city of Ferghana in the development of cotton plants. Over the years, the city of Ferghana valley in 1960 inaugurated Ferghana nitrogen fertilizer plant that runs on natural gas. Cotton, tobacco and related products against cotton pests and weeds ishlatiladagan chemical substances such as flowers, cotton defoliants manufactured. Enterprise toxic chemical waste and pollution from the surrounding gases. By the end of 1980 industrial enterprises in Uzbekistan. 700 at the Ferghana industrial and chemical companies that worked. Bags
