CC BY
282
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
УДК 316.3(470)
Максимова Светлана Г еннадьевна
доктор социологических наук, профессор кафедры психологии коммуникаций и психотехнологий факультета социологии
ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», г. Барнаул, Россия.
656049, г. Барнаул, ул. Ленина, 61, e-mail: [email protected]
ГРАЖДАНСКОЕ СОЗНАНИЕ, ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ И СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Svetlana G. Maximova
Doctor of Sociology, Professor of the Department of Psychology of Communications and Psycho-Technologies
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education
‘Altai State University ’.
656049, Barnaul, Russia, 61, Lenina av, е-mail: [email protected]
CIVIC CONSCIOUSNESS, CIVIC INITIATIVES AND SOCIAL ACTIVITY OF THE POPULATION AS A BASIS FOR THE FORMATION OF CIVIL SOCIETY IN MODERN RUSSIA
Аннотация: целью статьи является эмпирическое обоснование
особенностей становления и развития гражданского общества в современной России. В статье представлены результаты социологического исследования состояния и перспектив развития гражданского общества в шести субъектах Российской Федерации (Алтайский край, Кемеровская область, Оренбургская область, Забайкальский край, Калининградская область, Республика Карелия). Проанализирован различный уровень сформированности гражданского сознания, гражданских инициатив и социальной активности населения в
© С.Г. Максимова, 2015
116
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
исследуемых регионах. Выявлено, что подавляющее большинство опрошенных имеет недифференцированные оценки при выделении важнейших критериев «гражданского общества», их представления варьируются в диапазоне от характеристик гражданского общества как сотрудничества органов власти и общества до отождествления его с правовым государством. Для успешного развития гражданского общества, общественных объединений граждан и свободных ассоциаций важным показателем является самостоятельность граждан, их умение без участия властей объединять свои усилия, предпринимать совместные действия для решения своих проблем и общественно важных задач. В статье показано, что в целом население обследуемых регионов Российской Федерации обладает достаточным потенциалом социальной активности, необходимым для успешного развития гражданского общества, общественных объединений граждан и свободных ассоциаций. Рассмотрены основные направления социально значимой деятельности и ее формы, не получающие соответствующего организационноправового оформления. Показано, что активизация гражданских инициатив происходит нелинейно и неодновременно, что обусловлено региональной спецификой и уровнем социально-экономического развития территорий.
Ключевые слова: гражданское общество, гражданское сознание,
социальная активность, гражданские инициативы, формирование, регионы.
Abstract: Purpose of the article is the empirical base for peculiarities of formation and development of civil society in modern Russia. The article presents the results of sociological research of the status and prospects of development of civil society in six subjects of the Russian Federation (Altai krai, Kemerovskaya oblast, Orenburgskaya oblast, Zabaikalskikrai, Kalinigradskaya oblast, Republic of Karelia). Different level of formation of civic consciousness, civic initiatives and social activism in the regions were analyzed in the article. It is revealed that the population of the border regions of Russia are guided loosely structured and systematic ideas about what constitutes a civil society and what characteristics it has. The vast majority of respondents have non-differentiated assessment in the allocation of the most important criteria of “civil society”. Their representation varies in the range from characteristics of civil society as a cooperation of the authorities and society to identification with legal state. For most of socially active citizens, the basic directions of socially significant activities are the promotion of health and healthy lifestyles, educational activities, organization of youth leisure, recreation and cultural events, charity, to help people in difficult life situations, but these forms do not receive proper legal clearance. It is shown that the intensification of civil initiatives there is a
117
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
nonlinear and not at the same time, due to regional specificity and the level of socioeconomic development of territories.
Keywords: civil society, civic consciousness, social activism, civic initiatives, formation, regions.
Уровень развития гражданского общества становится одним из решающих факторов политического, экономического, научно-технического развития страны в целом. Задача модернизации экономики и общества не может быть решена без вовлечения в этот процесс как можно большего числа творческих, свободных и активных граждан. Главная ценность гражданского общества - это, прежде всего, сам человек. Именно от его активности и позиции зависит, какие неправительственные организации получают развитие и как завтра будет выглядеть архитектура гражданского общества в регионах. Сегодня государственные структуры должны активнее помогать в формировании ответственной гражданской позиции своим гражданам. В этом мы видим задачу и власти и института гражданского общества во всех его проявлениях. У органов государственной власти количество функций зачастую избыточно и некоторые из них гражданское общество могло бы взять на себя.
Необходимость повышения роли институтов гражданского общества диктуется всей логикой общественного развития. Это требует объединения усилий государства, бизнеса и широкого общественного участия. При принятии конкретных решений для осуществления реальных, значимых изменений необходимо понимание происходящих в гражданском обществе процессов [6; 9]. Противоречие между увеличением научного и общественного интереса к проблемам гражданского общества с одной стороны, и однобокость ее научного толкования, с другой стороны, поставили перед исследователями новые задачи комплексного анализа гражданского сознания, гражданских инициатив как основы формирования гражданского общества в современной России.
На современном этапе гражданское общество стало предметом
повышенного аналитического и политического внимания по всему миру.
Исследования последних лет дают основания для формулирования идеи о связи
между развитостью и разнообразием организаций гражданского общества,
экономическим ростом и демократичностью управления, что
концептуализирует изучение гражданского общества как с методологических
позиций, так и с практических [2; 3; 5; 6; 8; 10; 11; 13]. Необходимо отметить,
что «экономическая сфера жизни общества является одним из факторов
изменений, происходящих в социальной структуре, социокультурной среде,
институциональной сфере. Другими словами, изменение любого элемента
118
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
сложной системы влечет за собой изменение состояния всей системы. Следовательно, для получения адекватной научной картины происходящих в обществе изменений необходимо учитывать различные стороны общественного бытия» [4, с. 77].
Формирование гражданского общества - это многоуровневый, нелинейный процесс возникновения и конструирования в социальном пространстве системы институтов и структур, элементов и субъектов гражданского общества. Его содержание, способы осуществления, временные сроки и векторная направленность детерминируются ступенью развития функциональной дифференциации социальной системы. Гражданское общество возникает в процессе функционирования социальной системы как один из сложных организационных комплексов, как своеобразная «обратная связь», позволяющая оптимизировать процессы, протекающие в системе; увеличивать степень ее устойчивости к внутренним и внешним возмущающим воздействиям; внедрять в социальное пространство легитимные каналы снятия социальной напряженности [1, с. 221].
В процессе реализации гражданским обществом своих функций формируются гражданские добродетели, создаются структуры гражданской вовлеченности, солидарности, доверия и терпимости. Формирование и развитие гражданского общества в совокупности всех его институтов возможно только в условиях правового государства, обеспечивающего экономические свободы и социальную стабильность, правовую защищенность своих граждан, свободу информации и общественного мнения, открытость и толерантность, самоуправляемость и гражданскую активность на основе конструктивного взаимодействия власти и общественных формирований. Отсутствие или слабая выраженность указанных условий блокирует реализацию гражданских инициатив, затрудняет использование реальных возможностей и потенциала общественных объединений для решения наиболее острых социальных проблем, внедрения значимых социальных инноваций.
Вышесказанное обусловливает необходимость изучения гражданского сознания, гражданских инициатив и социальной активности населения и их роли в становлении и развитии гражданского общества.
Анализ гражданского сознания, гражданских инициатив и социальной активности населения в современной России проводился на основе данных социологического исследования «Социальный капитал гражданского общества: состояние и перспективы развития сектора негосударственных некоммерческих организаций в приграничных территориях современной России». В рамках осуществленного специалистами Алтайского государственного университета в 2014 г. социологического исследования населения с целью выяснения оценок
119
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
состояния гражданского общества в шести субъектах Российской Федерации -Алтайском и Забайкальском краях, Калининградской, Кемеровской, Оренбургской областей, Республике Карелия - проведен анкетный опрос не менее 400 респондентов в каждом из субъектов (N=2400, методом личного интервью). Были выявлены особенности становления гражданского общества в современной России. Опрос населения осуществлен методом формализованного интервью по месту жительства в городских и сельских населенных пунктах Российской Федерации по районированной (стратифицированной) пропорциональной выборке в сочетании с серийным отбором (многоступенчатая выборка с использованием квотного отбора). Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением пропорций между населением, проживающим в населенных пунктах различного типа (районы крупного города, средние и малые города и сельские населенные пункты), половозрастной структуры взрослого населения выделенных шести регионов России [7].
Методом исследования явился социологический опрос. Бланк формализованного интервью включал ряд категорий, касающихся оценки гражданского сознания, гражданских инициатив и социальной активности населения. Для построения эмпирической модели использовался ряд показателей: оценка общества и общественных отношений; оценка содержания понятия «гражданское общество»; оценка состояния гражданского общества; оценка общественной активности граждан; оценка собственной социальной активности.
Несмотря на присутствующую в науке обобщенную интерпретацию гражданского общества, существует множество разных подходов к его пониманию у непосредственных практиков политического процесса и субъектов политики в современной России. Население в целом, в отличие от научного сообщества, руководствуется еще более разнообразными, зачастую слабо структурированными и систематизированными представлениями о том, что представляет собой гражданское общество и какими характеристиками оно обладает. Еще большая неопределенность существует при определении степени развитости гражданского общества в целом в России и в ее отдельных регионах. Безусловно, правовая грамотность и информированность о том, что есть гражданское общество, выступают необходимыми условиями самоорганизации граждан и проявления ими социальной активности, направленной на защиту своих прав и интересов.
Результаты исследования продемонстрировали неоднозначность
восприятия содержания понятия «гражданское общество». Большинство
мнений респондентов ошибочно связано с отождествлением гражданского
120
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
общества и правового государства, декларирующего приоритет, верховенство права, закона: 39,85 % отметили, что гражданское общество - это «общество, где главенствует закон и все люди перед ним равны». На втором месте (19,33 % оценок) также стоит мнение респондентов, определяющее гражданское общество как сотрудничество, взаимодействие органов власти и общества -«самоуправляемое общество, свободное от диктата со стороны государства, но сотрудничающее с ним для выполнения функций защиты от внешней угрозы, поддержания правопорядка и т. п.». И только третью позицию занимает определение, наиболее близко отражающее, по нашему мнению, суть гражданского общества - «общество, в котором граждане имеют возможность создавать независимые от государства объединения для защиты собственных интересов» (16,72 %). Необходимо отметить, что 5,96 % опрошенных не знают, что вкладывается в понятие «гражданское общество», и не смогли выбрать вариант ответа.
Можно выделить две трактовки, имеющие неопределенные
характеристики, которые могут не только относиться к категории гражданского общества, но и описывать другие типы общественного устройства, например, капитализм и социализм. Такое понимание гражданского общества жителями приграничных регионов России, как «общества, в котором воспитывается гражданская позиция и общественные интересы имеют приоритет над частными», занимает четвертое место в рейтинге определений (6,55 %); как «общества, в котором частные интересы граждан имеют приоритет над общественными» - шестое место в рейтинге определений (2,57 %); пятое место занимает определение «сообщество граждан, населяющих данную страну» (4,95 %). Наименьшую распространенность в оценках респондентов получили такие подходы к пониманию гражданского общества, как «общество, в котором самоуправление граждан заменяет государственные органы управления» (2,2 %), «общество, свободное от влияния религии» (0,92 %). Среди самостоятельно предложенных респондентами вариантов определений гражданского общества встречались следующие: «совокупность людей, групп, негосударственных организаций, имеющих возможность контролировать деятельность бюрократии» и «социализм» (рис. 1).
121
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
Рис. 1 - Восприятие гражданского общества в оценках респондентов, распределение в общей выборке, %
Существенно дифференцируются как правильные, так и ошибочные интерпретации гражданского общества в восприятии разных по возрасту групп респондентов. Примечательно, что молодежь лучше осведомлена о содержании понятия «гражданское общество» (достоверность различий - % , р<0,05) (табл. 1). Так, 21,2 % молодежи в возрасте от 15 до 29 лет верно понимают сущность искомого понятия, выражающуюся в возможности граждан создавать независимые от государства объединения для защиты собственных интересов. Эту же позицию разделяют 16,7 % людей в возрастной группе 30-49 лет. Наименее информированными о сущности гражданского общества в исследовании оказались люди старшего возраста (50-70 лет), среди которых 12,1% опрошенных согласились с соответствующей содержанию понятия «гражданское общество» трактовкой.
Таблица 1.
Восприятие гражданского общества в оценках респондентов
в зависимости от возраста, %
Трактовки понятия «гражданское общество» 15-29 лет 30-49 лет 50-70 лет
Общество, в котором граждане имеют возможность создавать независимые от государства объединения для защиты собственных интересов 21,2 16,7 12,1
122
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
Окончание табл. 1
Трактовки понятия «гражданское общество» 15-29 лет 30-49 лет 50-70 лет
Самоуправляемое общество, свободное от диктата со стороны государства, но сотрудничающее с ним для выполнения функций защиты от внешней угрозы, поддержания правопорядка и т. п. 21,0 16,8 16,7
Общество, где главенствует закон и все люди перед ним равны 33,5 42,8 45,0
Общество, в котором частные интересы граждан имеют приоритет над общественными 2,0 2,5 2,8
Общество, в котором самоуправление граждан заменяет государственные органы управления 3,3 1,5 1,7
Общество, в котором воспитывается гражданская позиция и общественные интересы имеют приоритет над частными 6,0 6,5 6,5
Сообщество граждан, населяющих данную страну 5,1 5,6 4,6
Общество, в котором армия и силовые структуры не играют значительной роли 0,7 0,3 0,9
Общество, свободное от влияния религии 0,7 1,2 0,9
Не знаю, что это такое 6,2 5,3 8,6
Другое 0,4 0,8 0,2
Понимание гражданского общества как общества, в котором воспитывается гражданская позиция и общественные интересы имеют приоритет над частными, нельзя отнести к серьезным заблуждениям населения в силу неопределенности представленных в нем характеристик, которые могут как относиться к категории гражданского общества, так и описывать другие типы общественного устройства. Приоритет общественного над частным длительное время прививался российскому народу в виде идеологии социалистического общества. Возможно, именно в связи с этим представители старших возрастных групп (от 50 лет) ассоциировали представленные в определении характеристики не с гражданским обществом, а с другим типом общественного устройства, прежде всего с социализмом, и достоверно значимо (X, р<0,05) показали наибольшее понимание гражданского общества в рассматриваемом аспекте (6,5%). Меньшее понимание гражданского общества в данном ключе показали молодые люди 15-29 лет (6,0 %), скорее всего не в
123
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
связи с ассоциациями, как у старшего поколения, а в силу недостаточной информированности (табл. 1).
Таким образом, анализ полученных в результате исследования данных относительно представлений о гражданском обществе позволяет судить о том, что население приграничных регионов России руководствуется слабо структурированными и систематизированными представлениями о том, что представляет собой гражданское общество и какими характеристиками оно обладает. Подавляющее большинство опрошенных имеют устойчивые заблуждения при выделении важнейших критериев понятия «гражданское общество», их представления варьируются в диапазоне от характеристик гражданского общества как сотрудничества органов власти и общества до отождествления его с правовым государством. Лишь в восприятии каждого восьмого опрошенного (как городского, так и сельского жителя) наиболее точно и правильно отражается суть гражданского общества, это, преимущественно, молодые люди в возрасте от 15 до 29 лет.
Важным показателем развитости гражданского общества выступает уровень социальной активности населения. При этом под социальной активностью в самом общем смысле понимается целенаправленная деятельность индивида, которая направлена на решение социальных проблем, стоящих перед отдельной личностью, социальной группой или обществом в целом. Базовыми характеристиками социальной активности являются добровольность, инициативность и направленность на высшие социальные и духовные потребности личности в самореализации, самопожертвовании, социальном служении. Современная жизнь ставит перед рядовыми участниками общественного процесса задачи, которые требуют активного включения в социальные отношения, во взаимодействие с людьми и социальными институтами в экономической, политической и духовной сферах. Гражданская и общественная инициатива, стремление к самостоятельному участию в жизни общества и государства, к удовлетворению и реализации различных социальных потребностей и интересов ведут к возникновению лидерства, добровольчества и других форм социальной активности.
Для оценки социальной активности населения шести обследованных регионов Российской Федерации разработаны вопросы, позволившие охарактеризовать особенности и мотивацию вовлеченности населения в социально значимые виды деятельности, оценить уровень их активности, формы выражения общественных гражданских инициатив. В проведенном исследовании мы анализировали формы социальной активности, касающиеся участия респондентов в социально значимой деятельности, и определяли уровень активности населения в общественно значимой работе, под которым
124
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
понимался процент населения, активно вовлеченного в социально значимую деятельность, от общего числа респондентов. Далее будут рассмотрены показатели, ориентирующие на выявление и описание совокупности форм деятельности, сознательно направленной на решение задач, стоящих перед обществом, группой, к которой принадлежит индивид.
Направления/виды социально значимой деятельности в структуре активности респондентов, занимающихся ею, распределились следующим образом (рис. 2):
Здоровье, пропаганда ЗОЖ
Воспитание, образование {общественные школы, приюты, детские больницы и т.п.)
Организация молодежного досуга, отдыха, культурно-массовых мероприятий
Благотворительность
Помощьлюдям, находящимся сложной жизненной ситуации
Защита окружающей среды
Информационно-просветительская
деятельность
Правовая защита
Защита национально-культурных интересов, этнокультурное развитие
Работа с людьми с ограниченными возможностями
Y-—А—А—А—А—А—А
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%
Рис. 2 - Направления/виды социально значимой деятельности в структуре активности респондентов, занимающихся ею, данные по общей выборке (6
регионов), %
На первом месте по количеству выборов стоит такой вид социально значимой деятельности, как здоровье и пропаганда здорового образа жизни, -25,5 % выборов. На втором месте - воспитание и образование (общественные школы, приюты, детские больницы и т. п.) - 22,8 % выборов. Третью позицию, с небольшим отрывом, занимает такой вид социально значимой деятельности, как организация молодежного досуга, отдыха, культурно-массовых
125
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
мероприятий, - 22,5 % выборов. Благотворительность занимает четвертое место в рейтинге видов социально значимой деятельности респондентов - 21,7 %. Пятую позицию занимает такой вид социально значимой деятельности, как помощь людям, находящимся в сложной жизненной ситуации - 19,9 %. Далее, на шестом месте, стоит защита окружающей среды - 17,2 % выборов респондентов. На седьмом месте - информационно-просветительская деятельность - 15 % выборов. Всего 6 % выборов отведено респондентами такому виду социально значимой деятельности, как работа с людьми с ограниченными возможностями.
Во всех регионах, участвующих в исследовании, первую пятерку лидеров занимают те же направления социально значимой деятельности, что и в общей выборке. При этом только в Забайкальском крае и Республике Карелия первое место, как и в общей выборке, занимает пропаганда здоровья и здорового образа жизни. В остальных регионах первое место отдается другим видам социально значимой деятельности: воспитанию и образованию (Алтайский край), благотворительности (Калининградская область), организации молодежного досуга, отдыха и культурно-массовых мероприятий (Кемеровская область), помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации (Оренбургская область). В Оренбургской области в структуре активности респондентов, занимающихся социально значимой деятельностью, вообще не значится такое направление, как защита окружающей среды.
В целом, население обследуемых регионов Российской Федерации обладает достаточным потенциалом социальной активности, необходимым для успешного развития гражданского общества, общественных объединений граждан и свободных ассоциаций. Важным показателем такого развития является самостоятельность граждан, их инициативность без участия властей объединять свои усилия, предпринимать совместные действия для решения своих проблем и общественно важных задач.
Анализ самооценок респондентов собственной общественной активности показал, что только около трети респондентов (в сумме 28,8 %) могут назвать себя общественно активными людьми; 44,2 % скорее не могут сказать о себе такого; 16 % - безусловно не могут. Еще 11,1 % респондентов затруднились с ответом.
Статистически достоверно различается самооценка собственной
общественной активности в региональных выборках (значимость различий - %2,
р<0,05). Так, в Алтайском, Забайкальском краях и Республике Карелия больше
всего респондентов, безусловно считающих себя общественно активными, -
10,5 %, 11,8 % и 10,6 % соответственно. Среди тех, кто, скорее всего, может
назвать себя общественно активным человеком, преобладают респонденты
126
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
Оренбургской области (23,4 %), Алтайского края (23,3 %), Забайкальского края (22,9 %), Калининградской области (22,2 %). Несмотря на то что большинство респондентов в разных регионах все же не считает себя социально активными (как и в целом по выборке), наибольшей активностью по самооценкам отличились респонденты Забайкальского края (в сумме 34,7 %), Алтайского края (в сумме 33,8 %) и Республики Карелия (в сумме 30,2 %).
Как было отмечено выше, базовыми характеристиками социальной активности являются добровольность, инициативность и направленность на высшие социальные и духовные потребности личности в самореализации, самопожертвовании, социальном служении. В исследовании респондентам задавался вопрос, приходилось ли им в течение последнего года становиться инициатором, организатором каких-то коллективных действий, чтобы решить какую-либо свою или чужую проблему. Большинство опрошенных ответило, что нет. При этом 29 % респондентов организовывали коллективные действия, чтобы решить свою проблему, и еще 28,1 % - чтобы решить чужую проблему (рис. 3). Что касается инициирования коллективных действий для решения проблем в региональных выборках, можно отметить статистически значимые различия (х , р<0,05) в оценках респондентов. Так, чаще всего организовывали коллективные действия, чтобы решить свою проблему, жители Алтайского и Забайкальского краев (36,5 и 37,6 % соответственно), а чтобы решить чужую проблему - жители Алтайского, Забайкальского краев и Республики Карелия (37,2, 34,8 и 31,8 % соответственно).
■ Да
■ Нет
Рис. 3 - Инициирование коллективных действий для решения проблем в течение года, данные по общей выборке (6 регионов), %
Мы анализировали вопрос о том, приходилось ли респондентам в течение последнего года становиться инициатором, организатором каких-то
127
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
коллективных действий, чтобы реализовать какой-либо свой или чужой замысел, инициативу. Большинство опрошенных также ответили, что нет. При этом 28,3 % респондентов организовывали коллективные действия, чтобы реализовать свой замысел и инициативу, и еще 20 % - чтобы реализовать чужой замысел, инициативу. Чаще всего организовывали коллективные действия, чтобы реализовать свой замысел и инициативу, жители Алтайского, Забайкальского краев и Республики Карелия (37,4, 35,5 и 31,5 %
соответственно), а чтобы реализовать чужой замысел, инициативу - жители Алтайского края и Республики Карелия (30,2 и 26,8 % соответственно).
Отношение к общественно активным людям в нашей стране по оценкам половины респондентов, довольно положительное, ведь деятельность этих людей основана на добровольности, инициативности и направлена на решение социальных проблем, стоящих перед отдельной личностью, социальной группой или обществом в целом. Почти половина опрошенных (41,1 %) считает, что у нас в стране к общественно активным людям относятся скорее одобрительно, еще 9,7 % думают, что безусловно одобрительно. Вместе с тем, треть респондентов (в сумме 31,1 %) думает, что это отношение
неодобрительное, 18,2 % - затруднились ответить. Более одобрительным отношением к общественно активным людям чаще характеризуются жители Алтайского и Забайкальского краев, Кемеровской и Калининградской областей, Республики Карелия.
По результатам проведенных исследований можно сделать ряд научно обоснованных выводов:
1. Высокая социальная активность населения является предпосылкой формирования гражданского общества и свидетельствует о его успешном функционировании. Вместе с тем, результаты исследования выявили недостаточно высокий уровень занятости населения обследуемых регионов Российской Федерации социально значимой деятельностью: только одному направлению (пропаганде здоровья и здорового образа жизни) отдана четверть выборов респондентов; лишь небольшое количество жителей обследуемых регионов добровольно принимает участие в социально значимой деятельности, высока доля принуждения к общественным работам, отсутствует целостное и непротиворечивое понимание понятия социально значимой деятельности.
Для повышения социальной активности населения возможно применение
мер организационно-административного и образовательного характера. Эти
меры заключаются, прежде всего, в создании возможностей и условий для
проявления как индивидуальной добровольной активности граждан, так и
включения их в социально значимую деятельность общественных организаций
и объединений. Большое значение имеет общественное признание, в том числе
128
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
и со стороны региональных органов власти, заслуг граждан, занимающих активную жизненную позицию, пропаганда идей и ценностей общественной солидарности, единения, взаимовыручки и взаимопомощи в СМИ. Внедрение в образовательный процесс специализированных курсов, посвященных благотворительности, добровольчеству, молодежному и общественному самоуправлению могло бы способствовать развитию активности молодых жителей обследуемых регионов.
2. Для большинства социально активных граждан основными направлениями социально значимой деятельности являются пропаганда здоровья и здорового образа жизни, воспитательная и образовательная деятельность, организация молодежного досуга, отдыха и культурно-массовых мероприятий, благотворительность, помощь людям, находящимся в сложной жизненной ситуации, но эти формы не получают соответствующего организационно-правового оформления. Население чаще не готово создавать общественные организации, или же добровольной работе в некоммерческом секторе уделяется слишком мало времени.
Жители обследуемых регионов отличаются достаточно высоким уровнем готовности помогать людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Однако при низкой социальной активности этот потенциал оказывается невостребованным в силу несовершенного характера социального механизма взаимодействия общественных объединений, власти и населения в осуществлении социально значимых акций, проектов, инициатив. Информирование граждан о возможности участия в конкретных общественно полезных делах, распространение идей активного включения граждан в жизнь региона и важности взаимопомощи, солидарности, оказание государственной (административной, организационной, ресурсной) поддержки гражданским и общественных инициативам - все это должно способствовать переходу гуманистических и альтруистических настроений граждан из потенциальных в реально осуществимые.
3. Анализ инициативности как базовой характеристики социальной активности населения и, соответственно, показателя развитости гражданского общества подтверждает полученные ранее данные о том, что треть респондентов смогла назвать себя общественно активными людьми. Примерно столько же в течение последнего года организовывали коллективные действия для решения каких-либо своих или чужих проблем или для реализации каких-либо своих или чужих замыслов и инициатив. При этом важно отметить, что как в решении проблем, так и в реализации замыслов и инициатив люди чаще склонны инициировать коллективные действия для себя, для осуществления собственных замыслов. При этом имеющийся социальный капитал не всегда
129
ВЕСТНИК ПГГПУ
Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки
отражает истинные характеристики степени доверия населения. Готовность обратиться за помощью к разным социальным структурам может отражать степень доверия им, но не означает их действительной помощи в решении жизненных проблем. Так, налаженные связи у разных групп населения, которые помогают им решать личные и профессиональные проблемы, имеются преимущественно также в основном на межличностном уровне. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости рекомендовать следующие меры:
- просветительская работа и популяризация деятельности институциональных и партикулярных структур средствами социальной рекламы и массовой информации;
- повышение информационной открытости институциональных и партикулярных структур через систематическое освещение проводимой деятельности в СМИ и Интернете, общественные слушания, организации регулярных встреч с населением;
- систематическое проведение социологических мониторингов для оценки состояния и отслеживания изменений в социальных контактах и степени готовности населения обратиться к определенным самодеятельным организациям и группам в сложных жизненных ситуациях, что имеет целью принятие адекватных управленческих решений по формированию и развитию устойчивого социального капитала у разных групп населения как критерия развитого гражданского общества.
Список литературы
1. Абиров М.С. Об основных условиях становления и развития гражданского общества в социальной системе // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 1 (047). - С. 221-225.
2. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсиянова. - М.: НИУ ВШЭ, 2013. - 564 с.
3. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. - 1991. - № 5. - С. 128-138.
4. Максимова С.Г. Особенности функционирования и развития системы социального обслуживания лиц пожилого и старческого возраста в современном российском регионе на рубеже XX-XXI вв.: моногр. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 360 с.
5. Максимова С.Г. Функционирование некоммерческих организаций как ресурс обеспечения социальной безопасности в регионах России // Уч. зап.
130
РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
Забайк. гос. ун-та. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. - 2014. - № 4. - С. 50-58.
6. Максимова С.Г. , Ноянзина О.Е. , Гончарова Н.П. Социально ориентированные некоммерческие организации в Российской Федерации: состояние и перспективы развития: моногр. / под общ. ред. С.Г. Максимовой. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. - 208 с.
7. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Гончарова Н.П. Социально-
экономические критерии выбора стратегии социологического исследования регионов // Вестник Алт. гос. аграр. ун-та. - 2013. - № 4 (102). - С. 117-121.
8. Минина В.Н. Проблема недоверия в системе государственного управления современным российским обществом // Социология политики и управления: сб. ст. / под ред. Л.Т. Волчковой. - СПб.: Книжный дом, 2002. - С. 87-97.
9. Попов Е.А., Максимова С.Г. Современное гражданское общество в России: проблемы становления и регионального развития // NOT A BENE : Проблемы общества и политики. - 2012. - № 1. - С. 1-20.
10. Потенциал и пути развития филантропии в России / под ред. И.В. Мерсияновой, Л.И. Якобсона. - М.: ГУ ВШЭ, 2010. - 419 с.
11. Руководство по некоммерческим организациям в системе национальных счетов: методологические исследования. Серия F. № 91 / Организация Объединенных Наций. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел. - Нью-Йорк, 2006. - 371 с.
12. Савинков Л.Л. Некоторые подходы к осмыслению понятия «гражданское общество» // Вестник Оренбург. гос. ун-та. - 2007. - № 7. - Ч. 1. Г уманитарные науки. - С. 101-105.
13. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ; Ермак, 2004. - 231 с.
131
