CC BY
36
выполнения данного условия Россия сможет войти не только в состав лидирующих стран в сфере образования [4], но и лидирующих экономически развитых стран с развитой инновационной экономикой.
Таким образом, мы можем с полной уверенностью констатировать тот факт, что повышение и совершенствование интеллектуальных способностей человеческих ресурсов является необходимым условием развития информационной экономики, а оценка трудового потенциала региона должна строиться не только на определении индекса образования, но и на анализе общих интеллектуальных способностей.
1. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопр. экономики. 2005. № 10. С. 4-25.
2. Карпенко О.М., Бернадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики. иКЬ: http://www. muh.ru/Docs/niipo/23_2008.htm. Загл. с экрана.
3. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. СПб., 2006.
4. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. URL: http://www. pol-bu.ru/korogodin-information/ch29_i.html. Загл. с экрана.
5. Корнилов С.А. Предсказательная валидность интеллекта и креативности в высшей школе: лонгитюдная иерархическая линейная модель // Интеллект: динамические, структурные и индивидуальные факторы, влияющие на процесс обучения: материалы Всерос. науч. конф. Москва, 25 сентября, 2008 г. М., 2009. С. 96.
6. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 12.09.2009 г.
Korneva Z.V., Ioda E.V., Krivykh N.N. Condition of formation of information economy. Article is devoted the analysis of separate aspects of effective work with the information in the modern information-focused society. Concepts “utility”, “intelligence”, “creativity” with reference to modern economic conditions are considered. The analysis of influence of mental abilities on degree of development of modern informational-innovative economy is carried out. The hypothesis about necessity of formation of special type of worker, who is intellectually ready to work with the big file of information, is proved.
Key words: information; intelligence; utility; creativity; information economy.
УДК 330.331
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© В.М. Юрьев, В.Г. Бабаян
Дискуссии в обществе относительно перспектив и приоритетов развития России обострились в условиях мирового экономического кризиса. Подтверждается позиция, что разнообразные социальные и культурные изменения в современном обществе и его модернизация тесно связаны с трансформирующей ролью отдельных профессий, их определением, регулированием финансирования в контексте отношений между рынком, государством и общественностью в рамках социально-экономических систем.
Ключевые слова: модернизация; самоорганизация; профессиональные союзы.
Время мирового экономического кризиса породило огромную потребность в изысканиях новых социально-экономических, политических и нравственных ориентиров для общества. При этом многие авторы публикаций не скупятся в раздаче различных нелестных оценок существующей в России политической системе. Так, в обзоре «Российский политический режим» Н. Лапиной можно встретить такие эмоционально-полемические
характеристики, как «дефектная демократия», «гибридный режим», «имитационная демократия» и даже «демократура» (Г. Сатаров). Автор обзора в то же время подчеркивает, что биполярный дискурс (позитивноприторный или непримиримость) уступают место поиску «адаптированных к изучению реальности концептуальных схем», что «кризис создает спрос на совершенно иную политику» (Г. Павловский) [1]. Касаясь известно-
¡ББЫ 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 11 (79), 2009
го научной общественности доклада, подготовленного Институтом современного развития (ИНСОР, директор И. Юргенс) «Демократия: развитие российской модели», Н. Лапина приводит ключевой момент доклада о необходимости активного участия в общественных процессах массовых движений, общественных союзов.
Социальные философы вносят серьезный вклад в понимание феномена гражданского общества, в развитие которого в последнее время прикладывается много усилий. Так, в недавней глубоко философской статье Н. Мот-рошиловой «О современном понятии гражданского общества» подчеркивается, что «понятие гражданского общества в российском общественном сознании несет по преимуществу идеологизированную нагрузку...» [2]. Мы разделяем точку зрения автора, что понятие гражданского общества нельзя определять через понятие «общественный договор» [3]. Еще великий Г. Гегель, напоминает Н. Мотрошилова, подметил, что история «испокон веков создавала для каждой из целей общества, для каждой из групп потребностей приспособленные именно для ответа на них коренные виды занятий». В конечном итоге «профессионалы» получают признание за счет высокой ответственности и «добропорядочности, как это требует сословная честь». Интересно также соображение автора, что нелегальные организации, образующие «достаточно сложную структурированную систему связей, «липовых» с точки зрения закона», следовало бы называть антигражданским обществом.
Как всегда остро обсуждается указанная тема в общественной печати. Так, в «Культуре» замечают: «Экономический кризис, в каком-то смысле, результат деятельности человечества за последние 20 лет. Оно было ориентировано на рынок, куплю-продажу. Стремление к красивой и сытой жизни меняет внутренние ценности, мутирует сознание человека» [4]. Заметим, что от этих соображений один шаг до гегелевского «царства нужды и рассудка», каким казалось гражданское общество великому мыслителю [3, с. 24]. Знаменитый русский писатель и публицист Д. Быков в статье «Есть высшая свобода» на страницах журнала «Наука и религия» замечает: «Россия слишком великая и умная страна, чтобы давить ее казарменным социа-
лизмом... Интеллектуалы и художники шестидесятых годов мечтали о великой технократии, представленной неомарксистами из числа молодых идеологов, физиками, кующими щит для Родины и открывающими ей новые источники энергии, и поэтами, несущими в массы идеи прекрасного». А ниже совсем парадоксальное: «Когда Россия дождалась, наконец, свободы - эта свобода первым делом уничтожила культуру, а потом и науку: сложные системы уязвимы». Автор при этом тут же добавляет, что в СССР многое делалось глупо и неправильно, но говорились по крайней мере правильные слова и провозглашались традиционные добродетели» [5]. От себя позволим поправку: в СССР многое делалось правильно, ибо как иначе объяснить столь высокую притягательность коммунистических идей, которые были приняты громадным числом стран.
Некоторые известные ученые-психологи с тревогой отмечают тот факт, что в современной России намного больше респондентов, чем на Западе, утвердительно отвечают на вопрос: «Может ли человек нарушить закон и быть при этом правым?» [6]. Автор не без оснований замечает: «Пока выгодно нарушать закон и нравственные нормы, стремление к их соблюдению остается абстрактным, но этот диссонанс болезненно переживается человеком, порождает у него чувство внутренней дисгармонии, понижает удовлетворенность жизнью». В итоге предлагается, на наш взгляд, крайняя мера - придать моральным нормам статус закона. Противоречивость, неоднозначность, неопределенность постоянно наблюдаемые и фиксируемые в жизни являются чудовищно сложными; в связи с этим психологи предупреждают, что «массовое принятие фатализма, пессимизма создает злодеев» [7].
Можно понять историков, которые в недавнем обсуждении в институте Российской истории РАН темы «Духовно-нравственные причины и последствия русских революций 1917 г.» [8] объявляли одной из причин революций чисто психологический разлом в массовом сознании: «Массам хотелось бы минимума определенности, позволяющей более или менее осмысленно выстраивать линию поведения. Тот, кто не понимает теорию динамического хаоса, склонен искать заговорщиков у себя под кроватью» (В. Булдаков).
Годы, следующие за ХХ съездом КПСС, были наполнены поисками путей построения той самой, по Быкову, «высшей свободы». При этом бывшие шестидесятники убеждались на примерах разных бунтов (Венгрия. Чехословакия, Польша), что они не приводят к свободе. Сложноорганизованные системы не терпят радикальных упрощений. Но также стало ясным, что будущее государственное устройство СССР не могло быть организовано на теоретически и практически себя дискредитировавшей «диктатуре пролетариата».
Известный российский экономист, член РАН Г. Клейнер в недавней рецензии на книгу «Свет и цвет в экономике и обществе» отмечает: «Экономика не прошла в своем развитии некоторую особую цементирующую стадию умозрительного познания законов природы и сущности мира, исходя из его внутренней целостности. Именно сейчас целесообразно поставить задачу создания своеобразной натурэкономики - новой базовой общеэкономической теории, основанной на целостном видении экономического пространства-времени как вместилища экономических систем...» [9].
Мы считаем, что в значительной мере эти вопросы имеют отношение ко всем тем проблемам, которые принято называть модернизацией социально-экономических систем (СЭС). В литературе нет недостатка материалов, связанных с проблемами модернизации России, начиная с эпохи Петра I. Они не нашли однозначной трактовки у историков, также как и модернизация по большевистскому сценарию: «Из второго эшелона модернизации догоняющего типа мы выпали в третий эшелон стран с сырьевой экономикой, коррумпированным государством.» (Л. Протасов) [8, с. 175]. Однако очевидно, что проведенная ценой титанического напряжения сил и громадных материальных затрат последующая индустриализация СССР позволила властям объявить к 1980 г. о завершении построения социализма. И это не казалось просто декларацией. Очевидные успехи в науке, образовании, здравоохранении позволяли ставить СССР в пример многим странам, преодолевшим колониальные периоды в развитии. Одновременно бессмысленным и неуемным богоборчеством в 1960-70-е гг., неудачными конфликтами с Китаем, войной с неясными целями в Афганистане в 1980-е гг.,
а также нежеланием придать диссидентству нормальную правовую основу и т. п. подрывалась внутренняя и внешняя стабильность. В экономике перестали происходить структурные сдвиги. Технологическая безопасность утрачивалась. Баланс сил «капитализм - социализм» все больше склонялся в первую сторону.
Нужна была новая экономическая политика такого же типа, как и разработанная в Китае при Дэн-Сяопине. История распорядилась так, что союзники СССР решили принести в «жертву предполагаемой экономической необходимости другие, более значимые вещи» [10]. Проблема модернизации СССР перевелась теперь в проблему модернизации России. Однако, по мнению Института современного развития, в условиях растущей неопределенности трудно понять приоритеты и задачи на текущую и среднесрочную перспективу, и в этом смысле российское общество уже входит «в ценностный кризис» [11]. Академик В. Полтерович считает, что рост в ближайшей перспективе могут обеспечить заимствованные технологии, но при этом «успех политики заимствования зависит от абсорбционной способности страны -умения распознать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять в коммерческих целях» [12]. При этом, по мнению автора, требуется повышенный уровень координации, а значит роль государства должна возрастать. Другой российский ученый Г. Данилов-Данильян видит причины мирового кризиса в чрезмерно разросшемся сегменте экономики - развлекательном. «Обеспечив большей части населения высокий уровень благосостояния, развитая рыночная экономика ничего не сделала для нравственного возвышения человека. Наоборот, оказалась выгодной промывка мозгов посредством рекламы и иных РЯ-технологий для упрощения духовных потребностей людей» [13]. Для борьбы с этим автор предлагает не новую идею «корректирующего налога». Суммируя вышеизложенное, можно придти к выводу, что процесс модернизации СЭС прямо связан с выявлением тех сегментов («профессионалов»), которые имеют большую «абсорбционную способность», более склонны к инновациям и которые более полезны с точки зрения гармоничности развития СЭС.
Рис. 2. Когнитивная карта оценки блока «религия»
О
О
сл
о
це жовь
о
о
сл
о
иные мировые религии
шама нство
СП
сл
о
СП
о
со
о
сл
о
о
сл
о
о
о
сл
о
со
Рис. 1. Когнитивная карта оценки элементов массового сознания
о
о
сл
о
о
о
сл
о
о
о
сл
о
о
о
сл
о
о
о
сл
о
мода
о
сл
праздники и развлечения
музыка худ.деятельн.
отдых
со
семья воспитание детей
00
телевизор телефон Интерент
кино, театр
м
о
спорт, физич.культура
со
00
КБИ 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 11 (79), 2009
Рис. 4. Когнитивная карта оценки сегментов рынка
с/х
промышленность и строительство
энергетика образование медицина наука транспорт банковская система
о о ю К) со
о сл о сл о сл о
о о о о о о о
00
К)
СП
со
ю
ю
сл
3,50
Рис. 3. Когнитивная карта оценки блока «государство»
-Г^СОЮ-^О-^ЮСО
о о о о о о о о оооооооо
н итог, о эганы
пиция
судебные о зганы
орга
ны юстиции
иелега іьиая і с ятельиость
секрет
партий зые щ офсок
ірмия
ные сі ужбы
•з орг.
со
сл
о
ю
м
Гуманитарные науки. Экономика
¡ББЫ 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 11 (79), 2009
20,00
15.00
10.00 5,00 0,00
21,91 19,26
2,28 0 89 1 1 ,
рынок
государство
религия
масс. сознание
Рис. 5. Соотношение основных блоков оценки
Используя «когнитивную карту», ранее применявшуюся при оценке качества СЭС, а также возможных негативных влияний на систему мировых вызовов разного рода [14, 15], мы провели опрос респондентов с целью выявить отношение к положению, сложившемуся в настоящее время в различных сегментах. Суть вопросов заключалась в оценке необходимости (полезности) дополнительных финансовых вливаний в развитие сегментов или, напротив, в дополнительном налогообложении деятельности. Оценка в первом случае выдавалась по 5-балльной шкале (от 0 до +5), во втором случае, по 5-балльной шкале, но от 0 до -5 баллов. Опрос проведен в сентябре 2009 г., в опросе участвовали студенты 2 курса Академии экономики и предпринимательства ТГУ им. Г.Р. Державина (рис. 1-5). Если принять во внимание в качестве статистически значимых оценки выше 1-го балла, то респонденты отметили, прежде всего, необходимость поддержки блоков «рынок» и «массовое сознание». Блоки «религия» и «государство», по этим данным, в особых изменениях не нуждаются, если не считать естественное мнение необходимости поддержки православной церкви (христианства) и «репрессировать» нелегальную деятельность. Первые четыре места в блоке «рынок» с небольшим различием между ними респонденты отдали медицине, образованию, науке и сельскому хозяйству. В блоке «массовое сознание» респонденты отдали первые места семье, воспитанию и обучению детей, а также физической культуре, художественной деятельности и отдыху.
Полученная новая информация не вынуждает пересматривать ранее сделанные выводы относительно блока «массового сознания». Нам также понятны выводы относительно необходимости решения финансовых проблем в первом блоке - «рынок». Но если в этой части вопросы финансирования сводятся, во многом, к пересмотру налоговых принципов со стороны государства, то в блоке «массовое сознание» все вопросы, поднятые ранее [14, 15], остаются пока без ответа. Речь идет о том, что в сложноорганизованных системах ждать, по старой привычке, помощи от государства - значит не понимать роль государства: оно может координировать, согласовывать интересы различных сегментов, но в основе модернизации лежит принцип самоорганизации. В этом вопросе, на наш взгляд, нельзя переоценить роль профессиональных союзов. В связи со сказанным нельзя не коснуться проблем модернизации профессиональных союзов.
В мировой практике существует много разных типов профессиональных союзов - от подконтрольных государству до совершенно независимых, от связанных со старыми проблемами взаимоотношений с работодателями, до обращенных в будущее ассоциаций профессионалов, решающих задачи взаимной профессиональной поддержки. Российские профессиональные союзы и ФНПР имеют статус независимых от государства общественных объединений, но в массовом сознании «профсоюз» - это некоторый регулятор взаимоотношений между работодателями и наемными работниками, мало отли-
чающийся от советских времен. Функции борцов за права трудящихся, по мнению профессора АНХ при правительстве РФ
В. Сперанского, себя исчерпали. Профессиональные союзы в России уже создавались по новому «вертикально -интегрированному
принципу» на предприятиях Лукойл, и они не просто требовали «делить пирог», но и принимали участие в его приготовлении (http://www.spravedlivo-online.ru). В соответствии с предложенной ранее программой, мы рассматриваем отдельные профессиональные сегменты в качестве исторически реализованных факторов развития СЭС. Модернизация СЭС предполагает появление новых факторов, новых профессионалов - инноваторов, ибо инновация - это, по словам великого экономиста П. Друкера, всегда «расшатывание вчерашнего мира с тем, чтобы обрести свободу для создания завтрашнего дня» [16]. На наш взгляд, колыбелью инноваторов могут стать современные профессиональные союзы и новые общественные организации современного типа.
1. Лапина Н. Российский политический режим // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6. С. 15-30.
2. Мотрошилова Н. О современном понятии гражданского общества // Вопр. философии. 2009. № 6. С. 12-30.
3. Юрьев В., Бабаян В. Гражданское общество и проблемы общественного договора // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 2 (014).
4. Культура. 2009. № 39.
5. Быков Д. Есть высшая свобода. И мы идем за ней // Наука и религия. 2008. № 8. С. 26.
6. Юревич А. Нравственность как психологическая проблема // Вопр. психологии. 2009. № 4.
7. Тойч Ч. Сага о Джоэль: чудо любви. М., 2005.
8. «Круглый стол» института российской истории РАН // Отечественная история. 2007. № 6.
9. Клейнер Г. От рассвета к расцвету. (О книге «Свет и цвет в экономике и обществе») // Вопр. экономики. 2009. № 8. С. 130.
10. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков // Вопр. экономики. 2009. № 6.
С. 67.
11. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопр. экономики. 2009. № 4. С. 4-20.
12. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопр. экономики. 2009. № 6. С. 19.
13. Данилов-Данильян Г. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопр. экономики. 2009. № 7. С. 36.
14. Юрьев В., Бабаян В. Качество социально экономической среды и планирование развития // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2008. Вып. 7 (63). С. 158-162.
15. Юрьев В., Бабаян В. Флуктуации в социальноэкономических системах: новые вызовы и приоритеты // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 5 (73). С. 208-212.
16. Эдерхейм Э. Лучшие идеи П. Друкера. СПб., 2008.
Поступила в редакцию 12.09.2009 г.
Yuryev V.M., Babayan V.G. Civil society on the way of modernization of social and economic systems. Discussions in the society concerning prospects and priorities of development of Russia have become aggravated in the conditions of the world economic crisis. The position proves to be true that various social and cultural changes in a modern society and its modernization are closely connected with transforming role of separate professions, its definition, financing regulation in the context of relations between the market, the state and the public within the limits of social and economic systems.
Key words: modernization; self-organizing; trade unions.
