CC BY
32
УДК 140.8 U.D.C. 140.8
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК МЕМ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена анализу идеи гражданского общества в современной российской культуре. Философское рассуждение по-новому определяет место и роль феномена гражданского общества в сознании человека.
Ключевые слова: гражданское общество, наука, философия, сознание.
Как правило, дискуссии о гражданском обществе представляют собой поиск его элементов в прошлом, настоящем и описание возможных способов реализации этой модной идеи в будущем. В таком варианте гражданское общество понимается как нечто положительное, то, к чему стоит стремиться всеми силами. Но иногда полезно сомневаться в общепризнанных ценностях. Свои сомнения выражу в трех тезисах, которые носят дискуссионный характер, но, как мы знаем, именно в споре рождается истина.
Первый тезис об особенностях взаимодействия человека с миром. В эпоху формирования научного мышления человек благодаря своей творческой сущности придумал различные теоретические модели мира, которые впоследствии и стали объектом его внимания. Выяснив, что реальный эмпирический мир изменчив и непостоянен, первые теоретики создали более надежные объекты. Таковыми стали общие понятия, категории, универсалии. Например, идея добра, красоты, мудрого человека, идеального государства, справедливости, равенства. Эти понятия являются лишь абстракциями, так как не имеют адекватного воплощения в реальной человеческой истории. Истина, согласно этой точке зрения, есть свойство самих вещей: они могут быть истинными или неистинными в зависимости от того, соответствуют ли они своему понятию или нет. Так, к примеру, государство может быть более или менее истинным в зависимости от своей приближенности к норме, к истине - идее государства.
Постепенно такой тип мышления стал доминирующим. В рамках философии и науки такой образ мира вполне допустим и даже выгоден с точки зрения экономии мышления. Но оказалось, что подобные абстракции вышли далеко за рамки лабораторий, библиотек и аудиторий. Они смешались с нашим обыденным языком. Теперь уже сложно сказать, когда это произошло и еще труднее отличить искусственные языки от естественных.
Эдмунд Гуссерль в начале прошлого века провозгласил тезис «Назад, к вещам», выражая тем самым необходимость возврата от абстрактных понятий к реальности. Примером подобной абстракций является понятие гражданского общества. Эта идея, возникшая в европейской культуре Нового времени и связанная во многом с творчеством Джона Локка, сегодня стала доминирующей во всем мире. Пользуясь терминологией И. Канта, можно сказать, что гражданское общество - это идея состояния, которой общество желает сделать адекватным свое состояние,
M. K. KeHucnaeB G. K. Kenispaev
CIVIL SOCIETY AS A MEME OF MODERN CULTURE
The article is devoted to the analysis of the ideas of civil society in contemporary Russian culture. Philosophical discourse determines in a new way the place and the role of civil society in human consciousness.
Key words: civil society, science, philosophy, consciousness.
что при чисто эмпирических условиях невозможно. То есть гражданское общество, правовое государство, демократия - это лишь идеи, которые охватили человечество, но на самом деле, эти понятия придуманы человеком для выражения собственных желаний относительно обустройства социального мира. Никогда в истории не было полноценного и всеохватывающего воплощения теоретических постулатов в реальности.
Таким образом, преследуя цель построения гражданского общества, мы гонимся за иллюзией, которая в наших умах приобрела черты действительности. В такой гонке за демократией не было бы ничего плохого, если бы это происходило только в лабораториях, виртуальных сетях. Но подобные эксперименты проводятся над всем человечеством, которое на эти опыты не давало своего согласия. Произошла трагическая ошибка: мы, люди, живущие в реальном мире, руководствуемся идеями, возникшими в рамках весьма далеких от действительности научных гипотез. Неспособность отличать реальность от иллюзий всегда приводит к трагедиям. Великая трагедия нашей страны тому очевидный пример: всю существующую многоликую социальную реальность стремились втиснуть в узкие рамки марксисткой теории классовой борьбы. К великому сожалению, в этом масштабном научном эксперименте по построению нового общества погибли миллионы наших соотечественников. Сегодня идея революционного переустройства общества охватила восточные страны, которые долгое время сохраняли традиционный тип культуры. Но процесс вестернизации не знает границ. Можно говорить об окончательной победе техногенной цивилизации над традиционной культурой.
Принцип научного познания известен: разделить, разрушить объект на составные части, а затем изучать его. К сожалению, такой же способ выбрали и для изучения социального мира: разрушение до основания и построение новой социальной системы. Такими же средствами в современном мире внедряется идея демократии и гражданского общества. Не имея ничего против великих достижений науки, и даже приветствуя их, хочется просто обратиться к тем, кто вместо живых людей видит лишь абстрактные понятия - пожалейте человека, дайте ему пройти свой земной путь без жестоких экспериментов над ним.
Второй тезис представляет собой анализ российского менталитета при оценке своей истории, культуры и возможных перспектив эволюции. Началом национального само-
сознания является особое внимание к собственной духовной культуре, языку, способу мышления. Возникает острая необходимость в исторической памяти, в прошлом ищут события, которые показывают всю значимость нации для мировой истории. Создается общее настроение самолюбования, гордости за своих предков, за свою страну. Это время, когда новое поколение людей внимательно всматривается в свое прошлое и находит там достаточно оснований для того, чтобы забытые имена людей, стоявших у истоков нации, были вновь возрождены. Следует заметить, что это прекрасное время, которое переживает каждый народ, нация и каждый цивилизованный человек.
Но это лишь начало возрождения национального духа. По выражению А. М. Пятигорского, это детство человеческого мышления. Затем должна начаться тяжелая мыслительная работа по идентификации уже не на национальном, а на общечеловеческом уровне. Должно произойти осмысление культур соседних народов, формирование целостного представления о мировой истории. Значимость собственной культуры возрастает вместе с интересом и признанием других культур. Каждый ребенок в процессе социализации от «Я» переходит к «Мы», начинает понимать важность диалога, коммуникации. Учится ради соблюдения интересов других людей ограничивать свои эгоистические желания. Иначе говоря, от смутных эгоцентрических образов переходит к подлинному мышлению, которое способно учитывать все многообразие факторов нашей жизни.
Но что мы наблюдаем в самооценке россиян последних веков? Постоянная ссылка на особенность, неповторимость, уникальность и часто никакой реальной попытки понять и найти общие принципы конструктивного диалога с соседними культурами. Наша история - это постоянные войны с недружелюбными соседями. Но, возможно, стоит в этом видеть и собственную вину. Не исключено, что наше мышление осталось на детском уровне самолюбования, и мы пока не в состоянии адекватно оценивать свою историю. Рассмотрим простую аналогию: представьте себе дом, в котором нет порядка, чистоты и уюта. Но хозяин дома на ваши резонные замечания отвечает: а я не такой как все, я не хочу быть похожим на других, у меня загадочная душа, поэтому у меня дом особый, не похожий на соседние дома. Согласитесь, здесь больше природной лени, чем духовной загадочности. Другой пример - богатая Западная Сибирь, где нашли и энергично добывают огромные залежи газа и нефти. Но при этом местные жители обитают в ужасающей бедности. Все списывается на особые ментальные струны россиян, «многовековую традицию», которая иногда выражается известной формой: «пили, пьют и будут пить». Истинная же причина кроется в беспримерной жадности интернациональной корпорации олигархов. Для многих образованных людей ссылка на таинственный характер души человека более приемлема, чем сермяжная правда, которая рано или поздно может взорвать наше общество и пошатнуть основы государства. Уверен, что пора вещи называть своими именами и перестать быть жертвой политических софизмов.
Третий тезис связан с характеристикой общего умонастроения современника. Наша культура во многом копирует западные образцы и в этом, на наш взгляд, ярко прояв-
ляется известный «синдром провинциала» в масштабе всего общества. Все, что является модным, воспринимается нами в качестве идеала для подражания. Проявляется это во всем: в языке, СМИ, способе жизни, привычках, отношениях, образовании. Создается впечатление, что сами ничего создать не можем. Отвыкли самостоятельно думать. Но вне состояния напряженной мысли и реальной истории нет человека. Его, по мнению некоторых философов, заменяет собой человекоподобное существо, которое по своей сути является зомби, создающее свои собственные миры с особыми законами поведения и мышления. В таком мире все испытывают чувство «де жавью», так как история не развивается, а происходит постоянное повторение одних и тех же событий. Эти зомби настолько чувствуют себя хозяевами и настолько совершенны, что воплощают основные человеческие интересы и потребности. Они учатся, воспитывают детей, создают научные теории, делают карьеру. Более того, они даже ставят проблему опасности зомбирова-ния человека.
Этот мир зазеркалья постепенно побеждает наш реальный мир и заменяет его собой. Человек в таком контексте вне поля сознания теряет свою сущность, он лишь человекоподобное существо. Если человек не использует (часто по доброй воле из-за нежелания быть в состоянии напряженной мысли) свое атрибутивное свойство - мышление, то насколько справедливы его претензии называть себя представителем этого вида? Популярная сегодня в политических кругах идея построения государства по европейскому типу имеет и обратную сторону, о которой тоже следует знать. Дело в том, что рационализация всех сторон жизни общества, чем всегда гордилась Европа, может привести к тотальному контролю над человеком. К сожалению, некоторые так называемые общечеловеческие ценности хотя и понятны с точки зрения разума, не соответствуют велению сердца человека. Например, желание направить «отсталые» народы в русло европейской цивилизации, часто превращается в банальное насилие над их самобытной многовековой культурой. В своем искреннем стремлении быть похожими на европейцев мы теряем свои неповторимые и только нам присущие качества.
Универсализация языка и образа жизни не способствует развитию поликультурного общества. Л. Н. Гумилев утверждал, что стабильность всякого этноса зависит от количества субэтносов: чем больше субэтносов (уникальных и неповторимых культур), тем стабильнее этнос. Но в современном мире существует тенденция ассимиляции множества культур в одну мегакультуру, которая не терпит духовного плюрализма. Возникает важный вопрос: сохранит ли Россия свою культурную самобытность, если произойдет ее унификация с Европой по стандартам демократии, образования, гражданского общества, языка, дипломов, виз и т. д.?
На наш взгляд, такая унификация будет означать исчезновение культуры целого континента, которая станет очередной жертвой глобализации. Через много лет она, возможно, станет предметом исследования антропологов, этнографов, лингвистов из европейских университетов. Эти ученые, скорее всего, станут единственными свидетелями
Гуманитарные исследования • 2013 • № 1
115
жизни и гибели великой культуры и воздадут ей должное в своих статьях, монографиях и диссертациях.
Современная культура представляет совокупность странным образом связанных между собой модных идей, которые постепенно заменяют традиционные ценности. Подобно понятию гена, содержащего в себе наследственную информацию, в области культуры существует термин мем (мим), который обозначает единицу передаваемого от поколения к поколению социального опыта. Это термин был введен современным английским ученым Ричардом Докинзом [1]. Мем, по мнению ученого, ответственен за передачу отдельных элементов культуры. Примерами мемов могут служить модные книги, идеи, научные теории, музыка и прочее. Мемы распространяются за очень короткое время и в дальнейшем определяют мировоззрение человека. Р. Докинз отмечает, что мемы выживают, если существует хотя бы один носитель, который распространяет их. Идеи, как известно, умирают вместе со своими носителями. Между различными мемами возникает конкуренция, которая напоминает борьбу за выживание в природе. Война мемов имеет целью найти как можно больше сторонников в социальном мире. Иногда давно забытые идеи вновь возникают в общественном сознании и приобретают большое количество сторонников уже среди нового поколения людей. По-
добным же образом, на наш взгляд, обстоит дело и с идеей гражданского общества. Она возникла в узком кругу европейских интеллектуалов, но постепенно освоила новые территории. В жестокой конкурентной борьбе мемы-або-ригены нашей культуры уступили место модной западной идее гражданского общества. Утратив традиционные идеи социального устройства, воспитания, образования, мы рискуем остаться один на один с чужеродными мемами, которые не способствуют сохранению нашего мира, а лишь захватывают все новые социальные пространства, обеспечивая тем самым свое долголетие. Если некоторые болезнетворные вирусы своей экологической нишей выбирают наше тело, то вирусы-мемы атакуют наше сознание. В обоих вариантах мы находимся в большой опасности, но во втором случае вирусные атаки проходят незаметно для нас, а мы сразу же становимся не только их носителями, но и яростными защитниками.
1. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ, 2013. 512 с.
© Кениспаев Ж. К., 2013
