CC BY
61
В. В. Петухов ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕМОКРАТИЯ УЧАСТИЯ
Бурное обсуждение поправок к закону о некоммерческих организациях трансформировалось в не менее оживленную дискуссию о судьбах российской демократии и гражданского общества, о тех опасностях и угрозах, которые их подстерегают. В числе "носителей" угроз демократии в России все чаще называют не только власть, но и общество, которое якобы в ней разочаровалось. На этом фоне некоммерческие организации и другие институты гражданского общества начинают восприниматься многими политиками и экспертами чуть ли ни как последний рубеж обороны на пути авторитарного перерождения России. Между тем, судя по результатам исследований ВЦИОМ, опасения по поводу отторжения российской "почвой" демократических институтов и ценностей выглядят явно преувеличенными.
Россияне, конечно, не в восторге от того, как "работает" демократия в нашей стране (эту "работу" позитивно оценивают лишь около трети опрошенных, негативно — более половины). Тем не менее большинство (58%) согласны, что России больше подходит демократическая форма правления. Противоположной точки зрения придерживается хотя и не малое число опрошенных, но все же существенно меньшее — 36%. И это не является чем-то экстраординарным. Ситуация, при которой многие люди, демонстрируя приверженность демократическим ценностям, критически оценивают эффективность демократических институтов, прежде всего по части реализации социально-экономических прав граждан, но-
сит сегодня практически повсеместный характер.
А вот что действительно отличает Россию и вызывает беспокойство, так это беспрецедентно низкий уровень доверия граждан к большинству государственных и общественных институтов. И, как следствие — синдром "неучастия", сформировавшийся в последнее десятилетие, особенно заметный у самой молодой и дееспособной части населения. Сегодня около 70% россиян, соглашаясь с тем, что участвовать в общественнополитической жизни в принципе важно, в то же время полагают, что такие люди, как они, не в состоянии оказывать серьезного влияния на принятие важных политических решений.
Выросло целое поколение, которое уже ничего не ждёт ни от власти, ни от общественных институтов и действует, что называется, в автономном режиме, направляя жизненную энергию в сферы и области, как правило, далекие от политики. Общий уровень общественной и политической активности, несмотря на спорадически возникающие то тут, то там протестные выступления, судя по исследованиям, не только не растёт, но и постоянно снижается.
Только за последний год доля тех, кто не принимал участие ни в каких формах общественной и политической деятельности, выросло с 32 до 47%. Единственной формой влияния на власть, которая востребована значительным числом россиян, оста-
ПЕТУХОВ Владимир Васильевич — кандидат философских наук, директор по исследованиям ВЦИОМ.
ются выборы. Обращает на себя внимание и то, что менее всего востребованы виды активности и участия, связанные с традиционными институтами — партиями, профсоюзами, общественными организациями. И наоборот, заметно больше приверженцев находят спонтанные, самоорганизующиеся формы участия неполитического характера — коллективное благоустройство территорий, помощь людям, попавшим в тяжелое положение (рис. 1).
До последнего времени и власть, и политический класс в целом устраивала ситуация, при которой участие граждан не выходило за пределы такой традиционной формы, как голосование на выборах. Во всяком случае, уже лет десять российские политики, причем самых разных политических лагерей, делали все, чтобы "выдавить" на обочину политической жизни общественные институты, которые не носили бы название "политическая партия".
Сейчас ситуация начала радикально меняться. После январско-февральского "льготного кризиса" в России и волны "оранжевых революций", прокатившихся по постсоветскому пространству, интерес к "демократии участия" и тому, что принято называть гражданским обществом, резко возрос. Это выразилось и в широком общественном обсуждении законопроекта о некоммерческих организациях, формировании Общественной палаты и т. д.
Безусловно, многие общественные объединения приносят стране и людям огромную пользу, зачастую выполняя ту работу, которую не может или не хочет выполнять государство. Вместе с тем немало объединений, которые живут своей собственной жизнью и о которых большинству граждан мало что известно. Так, около 60% респондентов на вопрос о том, слышали ли они что-нибудь о деятельности некоммерческих общественных организаций в их
Рисунок 1
«Лично Вам приходилось за последний год участвовать в общественной и политической жизни? (отметьте все, в чем Вам приходилось участвовать)», %
Участие в выборах в органы власти
различного уровня 144
Коллективное благоустройство 115
окружающей территории 1 9
Сбор средств, вещей для людей, , 19
попавших в тяжелое положение . 1 5
Участие в проведении избирательной кампании 18 15
Участие в митингах, демонстрациях, пикетах ^з5
Участие в деятельности профсоюзных организаций Егз4 П2004 г.
Подписание обращений, петиций =Р34 □ 2005 г.
Участие в деятельное™ общественных организаций 3!
Участие в работе домкомов, кооперативов, местом З2
общественном самоуправлении
Участие в забастовках ?12
Участие в деятельности политических партий й2
Участие в деятельности религиозных организаций ?12
Нет, ни в чем подобном участвовать не приходилось Ш 1 47
Затрудняюсь ответить со
регионах, дали отрицательный ответ, а даже те, кто что-то о них слышал, очень смутно представляют себе, чем же эти организации занимаются.
Но дело не только в этом. Большинство существующих в России общественных объединений и особенно некоммерческих организаций трудно считать ячейками низовой гражданской самоорганизации и солидариз-ма. Это либо филантропические организации, либо клубы по интересам, либо органы правовой и иной помощи и защиты. Крайне редко подобного рода организации создаются "снизу", самими людьми для реализации каких-то своих интересов. Именно поэтому многими они не рассматриваются в качестве "агентов" демократического участия.
Где действительно заметно "живое творчество масс", так это в растущих в последнее время, как грибы, молодежных объединениях, многие из которых, мягко говоря, трудно причислить к организациям демократического толка. Эти объединения работают в логике, альтернативной большинству существующих в России институтов, и добиваются весьма впечатляющих результатов. Во всяком случае, их потенциал "прямого уличного действия" значителен и, судя по всему, будет только возрастать.
Характерно, что рост уличной активности молодежных организаций, все больше начинающих напоминать боевые дружины, происходит на фоне нового витка дискуссий о необходимости легализовать свободную продажу оружия. В частности, все громче звучат голоса тех, кто полагает, что свободным может быть только человек с пистолетом за поясом, а светлая заря демократии воцарится тогда, когда вооруженный народ сможет сам постоять за себя. И это несмотря на то, что около 80% россиян в той или иной степени вы-
сказываются против свободной продажи оружия.
В этой связи можно констатировать, что гражданское общество политически и идеологически нейтрально, в его недрах могут возникать и укрепляться вполне демократические структуры и институты, но также не вполне и совсем не демократические. История знает массу примеров, когда именно гражданское общество "опрокидывало" демократические институты и приводило к власти тоталитарные фашистские режимы, как это было в 20-е гг. в Германии и Италии.
Граждане, как могут, сопротивляются радикализации общественной жизни. Они оставляют за собой право на протест, но выражать его склонны исключительно в мирных, легальных формах. Подавляющее большинство выступают категорически против радикальных методов политической борьбы,особенно когда к ним прибегает молодежь. В первую очередь это касается тех методов, которые могут нанести физический и моральный ущерб политическим противникам: драки, избиения, обливание соком, забрасывание помидорами и т. д. Столь же неприемлемыми, по мнению подавляющего числа россиян, являются захват и удержание административных зданий, формирование боевых отрядов при политических партиях. Заметно спокойнее воспринимают опрошенные политические голодовки и несанкционированные властями политические митинги и демонстрации, а также перекрытие дорог и магистралей (рис. 2).
Но, как показывают опросы, есть активное меньшинство (4-5%), готовое идти "на баррикады", и примерно такая же доля россиян оправдывает и поддерживает радикальные формы политической борьбы. Между тем наша история знает примеры, когда именно меньшинство навязывало
25
32
38
Рисунок 2
«В последнее время многие молодежные политические организации стали прибегать к радикальным способам отстаивания своих интересов. Как Вы считаете, что из ниже перечисленного допустимо в политической борьбе, а что нет?», %
Несанкционированные митинги, демонстрации, пикеты
Политические голодовки
Перекрытие дорог, магистралей
Формирование боевых отрядов (дружин) при политических организациях
Обливание соком, забрасывание помидорами, яйцами, тортами своих политических противников
Захват и удержание административных зданий Драки, избиение своих политических противников
5 15
□ Это в принципе допустимо
□ Это может быть допустимо только в крайних случаях
□ Это недопустимо ни при каких условиях
□ Затрудняюсь ответить
стране свое видение решения значимых общественных проблем. Возникает закономерный вопрос: можно ли сократить дистанцию между политикой для избранных и массовым гражданским участием и направить активность, прежде всего молодежи, в "мирное русло"? Трудно, но можно, если удастся "разморозить" общественную и политическую жизнь и не пытаться "строить" гражданское общество аналогично тому, как еще недавно российские законодатели и политики строили партийную систему. Для всех уже очевидна бессмысленность и бесперспективность избыточной регламентации деятельности партий, когда судьба выборов зависит не столько от избирателей, сколько от судей и адвокатов. В еще большей степени это относится к структурам гражданского общества, многие из которых просто уйдут в тень. А для некоторых, прежде всего молодежных организаций, легальный статус, признание официальных властей, доступ к СМИ в условиях постоянно действующего "майдана" в Интернете не так уж важны. Хотя, конечно, какая-то "инвентаризация" общественных институтов, безусловно, не-
обходима, ведь сегодня даже приблизительно не известно, сколько же в России реально действующих общественных объединений и некоммерческих организаций.
Возможно, какой-то новый импульс самодеятельным общественным объединениям придаст недавно созданная Общественная палата, которая изначально замышлялась как орган, представляющий если не гражданское общество в целом, то наиболее влиятельные общественные организации. Хотя, как показывают опросы, по мере формирования палаты доля россиян, скептически оценивающих ее возможности как-то повлиять на власть, на ситуацию в стране только растет. С октября 2005 г. доля опрошенных, уверенных в том, что Общественная палата будет играть значительную роль в жизни общества, сократилась с 18% до 11%, тогда как доля тех, кто считает, что эта роль будет незначительной либо вообще никакой, увеличилась с 47% до 55%.
Это можно объяснить тем, что многие наши сограждане весьма смутно представляют себе, для чего этот орган создан, а также тем, что
Рисунок 3
«Как Вы считаете, какую роль Общественная палата будет играть в общественнополитической жизни России через несколько лет?», %
Будет играть значительную роль
Будет играть незначительную роль
Вообще никакой роли играть не будет
Затрудняюсь ответить
18
11
□ Октябрь 2005 г.
□ Январь 2006 г.
I 24
27
23
28
35
33
сформированный состав Общественной палаты устраивает далеко не всех россиян. Сегодня здесь доминируют столичные У!Р-персоны, статусные политологи, журналисты, спортсмены, артисты, адвокаты. Многие из них, безусловно, достойные люди, но ранее в особом интересе к общественной деятельности они замечены не были и вряд ли знают, чем живет российская глубинка, и какие проблемы беспокоят народ.
Впрочем, Общественная палата только создана, и вполне возможно, что она на деле докажет свою полезность, станет посредником как между различными группами и слоями общества, так и между обществом и властью.
Что касается молодежного радикализма, трансформации его в какие-то позитивные формы, то здесь очень интересен опыт Франции 40-летней давности, когда после студенческих волнений 1968 года французскому обществу удалось интегрировать молодых бунтарей в легальные политические и общественные институты. Многие из них сегодня являются известными политиками, парламентариями, бизнесменами и т. д. Примерно в это же время были заложены основы "социальной" модели демо-
кратии, которая позволила молодым французам найти применение своим силам и от которой, несмотря на критику французских и российских неоконсерваторов, они отказываться не спешат.
"Возвращение" государства в социальную сферу, реализация национальных социальных проектов в случае успеха будет иметь для развития демократии и гражданского общества не меньшее значение, чем, скажем, реальная многопартийность. Настоящая демократия, кроме всего прочего — это такая организация общественной жизни, которая позволяет каждому человеку выбирать жизненные стратегии в соответствии с собственными представлениями о том, что для него является важным — политика, семья, работа, творчество, досуг и т. д. И чем больше будет этих возможностей, тем большим окажется пространство свободы и демократии.
Vladimir V. Petukhov in his article “Civil Society and Participatory Democracy'' studies the data of VCIOM's polls on people's participation in political and social life, their desire for collective action and attitude towards nongovernmental organizations, including such bodies, as the Public Chamber.
